Rosjanie w ślady Chińczyków?

[bmc3i]

Rosja chce kupić od Izraela nowe UAV. Z uwagi na mało liczbę jaka sa
zainteresowani, zachodni specjalisci zastanawiaja sie czy Rosjanie nie chca po
prostu skopiowac niektorych ukladów, zwlaszcza nawigacyjnegpo. Taka bowiem
liczba maszyn nie jest z rosyjskiego operacyjnego punktu widzenia zbyt racjonalna.

Podkreślenie

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> Rosja chce kupić od Izraela nowe UAV. Z uwagi na mało liczbę jaka sa
> zainteresowani, zachodni specjalisci zastanawiaja sie czy Rosjanie nie chca po
> prostu skopiowac niektorych ukladów, zwlaszcza nawigacyjnegpo. Taka bowiem
> liczba maszyn nie jest z rosyjskiego operacyjnego punktu widzenia zbyt racjonal
> na.


Żeby nie bylo atpliwości podkreślam, ze ten domniemany cel zakupu to tylko
spekulacje, a nie rewelacje.

[ramol6]

Matrek, było już o tym w którymś wątku mosze.
Poza tym Rosjanie wcale nie kryją się z celem zakupu. Marek boa
dawał jakiś cytat na ten temat.

[marek_boa]

Proponuję poczekać na jakieś potwierdzenie ze strony Rosyjskiej! O ile mnie
wiadomo to w danej chwili bezpilotowce w Izraelu nie zamawia Rosyjski MON
tylko.... Gazprom! Konkretnie chodzi o śmigłowiec "Orlonok",który produkowany
jest w Kumertau! Specjaliści z IAI mają wykonać do niego aparaturę zadaniową i
systemy sterowania!
-Pozdrawiam!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Proponuję poczekać na jakieś potwierdzenie ze strony Rosyjskiej! O ile mnie
> wiadomo to w danej chwili bezpilotowce w Izraelu nie zamawia Rosyjski MON
> tylko.... Gazprom! Konkretnie chodzi o śmigłowiec "Orlonok",który produkowany
> jest w Kumertau! Specjaliści z IAI mają wykonać do niego aparaturę zadaniową i
> systemy sterowania!
> -Pozdrawiam!


Rosyjski MON kupil juz 12 UAV (Bird-Eye 400 mini-UAV, the I-View MK 150 tactical
UAV and the Searcher Mark 2) za 53 mln, a teraz zlozyl zamowienie na UAV za 100
mln na herony

nie wolno dawac małpie byrzytwy:))/nt

[ignorant11]

[ramol6]

tutaj była o tym mowa:
forum.gazeta.pl/forum/w,539,103662931,103663794,Re_Gen_rosyjski_Alexander_Zelin_.html

[bmc3i]

ramol6 napisał:

> tutaj była o tym mowa:
> forum.gazeta.pl/forum/w,539,103662931,103663794,Re_Gen_rosyjski_Alexander_Zelin_.html


Piszac ze nie kupuje ich MON, Marek sie myli, celowo badz nie.

[marek_ogarek]

> Piszac ze nie kupuje ich MON, Marek sie myli, celowo badz nie.

Celowo. I to sie nie nazywa mylenie tylko klamanie...

[ignorant11]

marek_ogarek napisał:

> > Piszac ze nie kupuje ich MON, Marek sie myli, celowo badz nie.
>
> Celowo. I to sie nie nazywa mylenie tylko klamanie...


Sława!

Bo moskal musi łzec...
:))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[browiec1]

Marek moze troche zbyt bronil dzialan rosyjskich,ale to nie bylo
klamanie.Po prostu w tamtym watku i tu jak dla mnie omawiane sa dwie
rozne sprawy.Co do tez z tym sprzetem zachodnim ze go byc nie moze
to albo stare albo przesadzone i zle ziterpretowane(pamietam ta
kwestie ale nie chodzilo raczej o calkwity zakaz).

[marek_boa]

Matrek zażalenie proponuję wysłać do wiceministra obrony Rosji odpowiedzialnego
Za zakupy uzbrojenia Władimira Popowkina! 18 sierpnia 2009 roku zapowiedział ,że
więcej zakupów bezpilotowców w Izraelu nie będzie!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek zażalenie proponuję wysłać do wiceministra obrony Rosji odpowiedzialneg
> o
> Za zakupy uzbrojenia Władimira Popowkina! 18 sierpnia 2009 roku zapowiedział ,ż
> e
> więcej zakupów bezpilotowców w Izraelu nie będzie!

To najwyrazniej zmienil zdanie

[marek_boa]

Matrek już Ci pisałem! Trzeba poczekać na potwierdzenie ze źródeł Rosyjskich!
Jak na razie z tamtej strony nie słychać zupełnie nic na ten temat!

[marek_boa]

Matrek już to pisałem w innym wątku - Rosjanie kupili 12 sztuk czyli 10 lekkich
Bird Eye 400 i 2 sztuki średnich Searcher Mk II! Co do zamówienia to jak
potwierdzą Rosyjskie źródła to będzie pewnik!

[browiec1]

Tzn. pewnikiem jest zamowienie w zakladach rosyjskich BSLi?

[marek_boa]

Browiec na dzień dzisiejszy to NIC nie jest pewne!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

> Rosja chce kupić od Izraela nowe UAV. Z uwagi na mało liczbę jaka
sa
> zainteresowani, zachodni specjalisci zastanawiaja sie czy Rosjanie
nie chca po
> prostu skopiowac niektorych ukladów, zwlaszcza nawigacyjnegpo.
Taka bowiem
> liczba maszyn nie jest z rosyjskiego operacyjnego punktu widzenia
zbyt racjonal
> na

A czy nieracjonalne zakupy w rosji to jakas nowosc ? Poza tym rosja
potrzebuje bepilotowcow na gwalt. Sa znacznie do tylu w tej
dzedzinie za wszystkimi innymi potegami militarnymi. Na wiekszosc
klas maszyn tego typu znajdujacych sie na wyposazeniu USA nie maja
zadnych odpowiednikow anie nawet bladego pojecia jak sie zabrac do
ich konstruowania. Zwlaszcza jesli chodzi o samoloty, powiedzmy od
predatora w gore.
Zreszta UAVy to nie jedyny region gdzie rosjanie zwracaja sie ku
zagranicznym rozwiazaniom. I nie ma w tym nic dziwnego. To normalne
i rozsadne ze zamiast odkrywac Ameryke korzysta sie, za odpowiednia
oplata, z odkryc innych. Tylko niektorym kolegom na tym forum przez
glowe nie moze przejsc ze dumny narod rosyjski nie jest w stanie sam
czegos w dziedzinie uzbrojenia zrobic. Jeszcze nie tak dawno pisano
tutaj bzdure jak to prawo rosyjskie zabrania przyjmowania na
uzbrojenie jakiegokolwiek sprzetu pochodzenia zagranicznego.

[ignorant11]

marek_ogarek napisał:
Tylko niektorym kolegom na tym forum przez
> glowe nie moze przejsc ze dumny narod rosyjski nie jest w stanie
sam
> czegos w dziedzinie uzbrojenia zrobic. Jeszcze nie tak dawno
pisano
> tutaj bzdure jak to prawo rosyjskie zabrania przyjmowania na
> uzbrojenie jakiegokolwiek sprzetu pochodzenia zagranicznego.


Sława!

PO prostu sowieciarze/rosjanie sa jak dzieci i próbuja bronic swojej
na wskros barbarzyńskiej ojczyzny na moskiewska modłe łżac i
wymyslajac tezy propagandowe i loiczby z sufitu w czym szczególnie
celuje (u)bo(la)a
Forum Słowiańskie
gg 1728585

[bibolek1234]

ta choroba nienawisc sie nazywa barbaria to nasz kraj

[marek_boa]

Dał już ktoś Ci ta brzytwę Ignorant czy dalej chodzisz Zarośnięty jak świnia?!

[durny1]

Co Ty ignorant to talib jest wiec musi mieć przepisową brodę na
grubość pięści.

[marek_boa]

To nie w tym sęk Durny! Ignorantowi z zasady żadnych ostrych przedmiotów
personel zakładu do ręki nie da!
-Pozdrawiam!

[bmc3i]

marek_ogarek napisał:


> oplata, z odkryc innych. Tylko niektorym kolegom na tym forum przez
> glowe nie moze przejsc ze dumny narod rosyjski nie jest w stanie sam
> czegos w dziedzinie uzbrojenia zrobic. Jeszcze nie tak dawno pisano
> tutaj bzdure jak to prawo rosyjskie zabrania przyjmowania na
> uzbrojenie jakiegokolwiek sprzetu pochodzenia zagranicznego.


Fakt, padaly takie tezy.

[marek_boa]

No Popatrz pan panie Marek - wiceminister obrony Rosji odpowiedzialny za zakupy
uzbrojenia Władimir Popowkin jak i zastępca dowódcy Sił Powietrznych Rosji
ds.zakupów uzbrojenia Oleg Barmin jednym głosem mówią ,że Izraelskie
bezpilotowce absolutnie nie będą używane przez Rosyjskie Siły Zbrojne a
..."Celem zakupu jest określenie możliwości wykorzystania podobnej aparatury w
strukturze wojsk lądowych,a także poznanie taktyki i metod ich użycia.Na tej
podstawie będzie określone miejsce podobnych systemów w rosyjskich siłach
zbrojnych oraz wymagania wobec nich;potem takie systemy mają być zamówione u
rosyjskich firm.Izraelskie systemy nie będą używane w działaniach bojowych"...
- Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

> strukturze wojsk lądowych,a także poznanie taktyki i metod ich
użycia.Na tej
> podstawie będzie określone miejsce podobnych systemów w rosyjskich
siłach
> zbrojnych oraz wymagania wobec nich;potem takie systemy mają być
zamówione u
> rosyjskich firm.Izraelskie systemy nie będą używane w działaniach
bojowych"...

A czemuz to nie zamowia juz teraz samolotow w rosyjskich firmach aby
okreslic taktyke uzycia i miejsca w silach zbrojnych ???

[kstmrv]

marek_ogarek napisał:

> > strukturze wojsk lądowych,a także poznanie taktyki i metod ich
> użycia.Na tej
> > podstawie będzie określone miejsce podobnych systemów w
rosyjskich
> siłach
> > zbrojnych oraz wymagania wobec nich;potem takie systemy mają być
> zamówione u
> > rosyjskich firm.Izraelskie systemy nie będą używane w
działaniach
> bojowych"...
>
> A czemuz to nie zamowia juz teraz samolotow w rosyjskich firmach
aby
> okreslic taktyke uzycia i miejsca w silach zbrojnych ???

Bo pojedyczne egzemplarze własnych samolotów już mają, a to
wystarczy do określenia w/w czynników.

[browiec1]

"Bo pojedyczne egzemplarze własnych samolotów już mają, a to
wystarczy do określenia w/w czynników." No to tym bardziej skoro
maja po co kupuja inne?

[marek_ogarek]

Oni tak juz maja. Tzn lewicowi. Nie umieja logicznie myslec. Inaczej
nie byliby lewicowi ;)

[marek_boa]

Pomyliłeś adresata pytania! Zapytaj Rosjan!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

marek_boa napisał:

> Pomyliłeś adresata pytania! Zapytaj Rosjan!
> -Pozdrawiam!

No ale ty zawsze tak chetnie odpowiadasz. Ba ! Nawet sam sie
wyrywasz z wszelkimi odpowiedziami dotyczacymi Rosji. Myslalem ze
wiesz.
Ale skoro nie to moze choc cos o azbescie ciekawego napiszesz...

[marek_boa]

Różnica Mareczku między nami polega na tym ,że ja w temacie Rosjan czasami coś
wiem!
-Pozdrawiam!

[kstmrv]

marek_ogarek napisał:

> Poza tym rosja
> potrzebuje bepilotowcow na gwalt. Sa znacznie do tylu w tej
> dzedzinie za wszystkimi innymi potegami militarnymi. Na wiekszosc
> klas maszyn tego typu znajdujacych sie na wyposazeniu USA nie maja
> zadnych odpowiednikow anie nawet bladego pojecia jak sie zabrac do
> ich konstruowania. Zwlaszcza jesli chodzi o samoloty, powiedzmy od
> predatora w gore.

Czy piszesz o tych bezpilotowcach, które często były zestrzeliwane
nad Irakiem, Sebią czy Gruzją? Nieraz już amerykańskie i izraelskie
drony były strącane przez Migi 29, Migi 25 i obronę plot (w tym
przez starocie z lat 60-tych i 70-tych typu SA-3, SA-6, ZSU-23-4).
Można drony uzbroić w Stingery a nawet systemy WRE, ale dalej będzie
on celem łatwiejszym niż Ła-17 na ćwiczebnych strzelaniach
poligonowych. A nawet bez zestrzeliwania, wiele amerykańskich dronów
rozbija sie w katastrofach.
A tak, w Afganistanie, do walki z analfabetami uzbrojonymi w
kałasze, to drony się świetnie nadają :):).

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> Czy piszesz o tych bezpilotowcach, które często były zestrzeliwane
> nad Irakiem, Sebią czy Gruzją? Nieraz już amerykańskie i izraelskie
> drony były strącane przez Migi 29, Migi 25 i obronę plot (w tym
> przez starocie z lat 60-tych i 70-tych typu SA-3, SA-6, ZSU-23-4).


A dlaczego nie mialyby byc stracane, skoro sa tak stealth jak słoń w wychodku?
Poki co mamy do czynienia jedynie z pierwsza generacja dronów, ktorych jedynym
zadaniem jest byc samodzielnym w utrzymjywaniu sie w powietrzu, a nie prowadzic
jaka walke elektroniczna z systemami SAM. Tym bardziej ze wbrew temu co
wielokrotnie twierdziles, te stare sowieckie systemy SAM niewiele potrafia nawet
przeciwko starym pociskom manewrujacym z lat 70-tych - nie bedacym w zadnym
wypadku stealth - o rcs 0,2m2, jak ALCM, ktore lecace z predkoscia 400 m/s moga
byc wg sowieckich wyliczen wykryte dopiero na 2 km optycznie i 15 km radarowo

> Można drony uzbroić w Stingery a nawet systemy WRE, ale dalej będzie
> on celem łatwiejszym niż Ła-17 na ćwiczebnych strzelaniach
> poligonowych. A nawet bez zestrzeliwania, wiele amerykańskich dronów
> rozbija sie w katastrofach.


Coz, pozostaje nam jedynie poczekac na nierozbijajace sie drony rosyjskie


> A tak, w Afganistanie, do walki z analfabetami uzbrojonymi w
> kałasze, to drony się świetnie nadają :):).


BNo patrz, a jeszcze 3 tygodnie temu upierales sie jakie to swietne beda drony
przeciwko F-35....

[prokontrik]

bmc3i napisał:

> Coz, pozostaje nam jedynie poczekac na nierozbijajace sie drony rosyjskie

Jak śmiesz tak drwić z rosyjskiej techniki? Przecież one już dawno istnieją.
Słyszałeś, żeby się jakiś rozbił?

I chyba zapomniałeś, że Tu-160 można zniszczyć tylko na lotnisku. Jak
wystartuje, staje się niepokonany.

[marek_boa]

No tak! B-2 sa niepokonalne - przecież NIGDY nie latają tam gdzie jest w miarę
nowoczesna obrona przeciwlotnicza!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No tak! B-2 sa niepokonalne - przecież NIGDY nie latają tam gdzie jest w miarę
> nowoczesna obrona przeciwlotnicza!


Zapomniales ze do przelamywania wlasnie sowieckiego ADS zostaly skonstruowane

[marek_boa]

Matrek nic nie zapomniałem! Tylko co z tego?! Wiesz czasami można mieć
"cud-miód" projekty a jak przychodzi co do czego to du...a z tyłu!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek nic nie zapomniałem! Tylko co z tego?! Wiesz czasami można mieć
> "cud-miód" projekty a jak przychodzi co do czego to du...a z tyłu!


Tylko ze tym razem kula wplot mareczku. Co to mialo znaczy - B-2 kiepskie sa, bo
do tej pory lataly tylko w przestrzeniach panstw nie dysponujacych
zintegrowanym ADS"? Co chciales przez to powiedziec? Ze chcialbys aby
przecwiczyly rosyjska obrone przeciwlotnicza?

[browiec1]

Tez mnie wlasnie to zastanowilo.Moze w ogole jakis rajd bojowy od
Chin,przez Rosje po panstwa NATO?
P.S.Wedlug tej zasady to te Tuszki to straszny badziew:P

[marek_boa]

Chciałem napisać i napisałem ,że na dzień dzisiejszy Możesz śmiało napisać ,że
B-2 zostały skonstruowane do przełamywania obrony przeciwlotniczej Marsa!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Chciałem napisać i napisałem ,że na dzień dzisiejszy Możesz śmiało napisać ,że
> B-2 zostały skonstruowane do przełamywania obrony przeciwlotniczej Marsa!


Nie, nie moge bo zalozenia i podstawy konstrukcji B-2 opracowywane byly w
trakcie zimnej wojny, z wymaganiami zdolnosci do przelamywania "współczesnej i
przewidywanej do roku .... przyszłej obrony przeciwlotniczej ZSRR". O Marsie nie
bylo mowy.,

[browiec1]

Na dzien dzisiejszy mozesz napisac ze Tu-160 sa skonstruowane do
topienia klingonskich krazownikow:)

[prokontrik]

marek_boa napisał:

> No tak! B-2 sa niepokonalne - przecież NIGDY nie latają tam gdzie jest w miarę
> nowoczesna obrona przeciwlotnicza!

O B-2 nikt tak nie twierdzi. O Tu-160 - jeden na forum się przy tym upierał. Ale
to pewnie był amerykański prowokator.

[marek_boa]

Jak to nikt?! Matrek bezustannie!

[prokontrik]

marek_boa napisał:

> Jak to nikt?! Matrek bezustannie!

Oczywiście nie będziesz miał problemu ze wskazaniem cytatu, gdzie on pisze, że
B-2 w locie są niezniszczalne?

[marek_boa]

Oczywiście panie Czepialski nie będę w cale szukał początków dyskusji toczącej
się w tym temacie od prawie 5 lat! Za każdym razem Matrek Twierdzi ,że B-2
zostały skonstruowane do przełamywania zintegrowanej obrony przeciwlotniczej
ZSRR a ja za każdym razem twierdzę ,że NIGDY takiej próby nie podjęto i ŻADNYCH
empirycznych danych co by B-2 spokojnie sobie mógł hasać nad ZSRR nie ma! Po za
tym jak dotąd we wszystkich konfliktach w jakich ten samolot brał udział NIE
SPOTKAŁ się z w miarę nowoczesną obroną przeciwlotniczą wroga! W ten sam sposób
swego czasu głoszono ,że F-117 jest super-hiper-duper bo...pierwsze swoje
zadanie czyli bombardowanie koszar gwardii Panamy wykonał idealnie i przy tym
nie został przez Panamczyków wykryty! Cały pic polegał na tym ,że w Panamie NIE
BYŁO ŻADNEGO wojskowego radaru! O tym ,że samolot "absolutnie nie wykrywalny
przez radar"(bardzo częste określenie propagandowe) może być jednak wykryty i
zestrzelony Amerykanie przekonali się nad B.Jugosławią!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Oczywiście panie Czepialski nie będę w cale szukał początków dyskusji toczącej
> się w tym temacie od prawie 5 lat! Za każdym razem Matrek Twierdzi ,że B-2
> zostały skonstruowane do przełamywania zintegrowanej obrony przeciwlotniczej
> ZSRR a ja za każdym razem twierdzę ,że NIGDY takiej próby nie podjęto i ŻADNYCH
> empirycznych danych co by B-2 spokojnie sobie mógł hasać nad ZSRR nie ma!



Ot caly marek boa.... Matrek oczywiscie klamie ze B-2 do przelamywania
sowieckiej obrony zostaly skonstruowane, bo wiadomo ze do przelamywania obrony
Kampuczy, a z jego twierdzenia ze do przelamywania sowieckiej akurat, wynika
tyle ze sa niezniszczalne. Pisalem Ci juz setki razy, ze jestes najwiekszym
manipulatantem na tym forum, a czego nie doczytasz to sobie dopowiesz. Podobnie
jak pisalem Ci, ze z Twoja umiejetnoscia interpretacji tekstów pisanych, nie
chcialbym sie znalezc w charakterze podmiotu prowadzonego przez Ciebie
posxtepowania karnego....



Po za
> tym jak dotąd we wszystkich konfliktach w jakich ten samolot brał udział NIE
> SPOTKAŁ się z w miarę nowoczesną obroną przeciwlotniczą wroga! W ten sam sposób
> swego czasu głoszono ,że F-117 jest super-hiper-duper bo...pierwsze swoje
> zadanie czyli bombardowanie koszar gwardii Panamy wykonał idealnie i przy tym
> nie został przez Panamczyków wykryty! Cały pic polegał na tym ,że w Panamie NIE
> BYŁO ŻADNEGO wojskowego radaru! O tym ,że samolot "absolutnie nie wykrywalny
> przez radar"(bardzo częste określenie propagandowe)


O! A mozesz wskazac jakie to źródła - a zwlaszcza kiedy to matrek twierdzil, ze
B-2 "jest absolutnie niewykrywalny"? - i kto uprawia taka propagande? Moze
czytałes takie teksty propagandowe w oryginalnych dokumentach Pentagonu, albo
Northropa Grummana?

[marek_boa]

~Gdzie ja urwał nać napisałem ,ze Matrek kłamie?! Matrek Bądź Miły i mnie to
wskaż dobrze?! Napisałem ,że się z Tobą nie zgadzam w kwestii B-2 i tyli!
- No i znowu - GDZIE PRZECZYTAŁEŚ , ŻE JA NAPISAŁEM ,ŻE TY NAPISAŁEŚ ,ŻE B-2
JEST ABSOLUTNIE NIEWYKRYWALNY??????! Czy to w tym tekście w,którym wspomniałem o
F-117 bo ja za cholerę tam nic takiego nie widzę???! I to niby ja mam problem z
rozumieniem czytanego tekstu?!

[bmc3i]

Jasne, i tego ze ja jakoby pisze iz jest niezniszczalny, tez nigdzie nie napisales.

[prokontrik]

marek_boa napisał:

> Oczywiście panie Czepialski nie będę w cale szukał początków dyskusji toczącej
> się w tym temacie od prawie 5 lat! Za każdym razem Matrek Twierdzi ,że B-2
> zostały skonstruowane do przełamywania zintegrowanej obrony przeciwlotniczej
> ZSRR a ja za każdym razem twierdzę ,że NIGDY takiej próby nie podjęto i ŻADNYCH
> empirycznych danych co by B-2 spokojnie sobie mógł hasać nad ZSRR nie ma! Po za
> tym jak dotąd we wszystkich konfliktach w jakich ten samolot brał udział NIE
> SPOTKAŁ się z w miarę nowoczesną obroną przeciwlotniczą wroga! W ten sam sposób
> swego czasu głoszono ,że F-117 jest super-hiper-duper bo...pierwsze swoje
> zadanie czyli bombardowanie koszar gwardii Panamy wykonał idealnie i przy tym
> nie został przez Panamczyków wykryty! Cały pic polegał na tym ,że w Panamie NIE
> BYŁO ŻADNEGO wojskowego radaru! O tym ,że samolot "absolutnie nie wykrywalny
> przez radar"(bardzo częste określenie propagandowe) może być jednak wykryty i
> zestrzelony Amerykanie przekonali się nad B.Jugosławią!

Ale gdzie ktoś twierdził, że B-2 jest niepokonany? Znowu nie rozumiesz prostego
pytania?

[bmc3i]

prokontrik napisał:

> Ale gdzie ktoś twierdził, że B-2 jest niepokonany? Znowu nie rozumiesz prostego
> pytania?


A co by bylo, gdbym zgodnie z prawda napisal ze naped okretu podwodnego na jedna
srube jest wydajniejszy od dwuśrubowego zastosowanego np. w proj. 941....

[prokontrik]

bmc3i napisał:

> A co by bylo, gdbym zgodnie z prawda napisal ze naped okretu podwodnego na jedn
> a
> srube jest wydajniejszy od dwuśrubowego zastosowanego np. w proj. 941....

Boa by twierdził, że 688i nazwałeś najszybszą submaryną świata.

[bmc3i]

prokontrik napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > A co by bylo, gdbym zgodnie z prawda napisal ze naped okretu podwodnego n
> a jedn
> > a
> > srube jest wydajniejszy od dwuśrubowego zastosowanego np. w proj. 941....
>
> Boa by twierdził, że 688i nazwałeś najszybszą submaryną świata.


Po czym dolaczy sie znawca op Jorl i napisze ze w ukladzie dwusrubowym sruby
wcale nie zaklucaja sobie nawzajem przeplywu wody.

.

[browiec1]

Bo nie zaklucaja.Ale juz na pewno zaklocaja:P

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Bo nie zaklucaja.Ale juz na pewno zaklocaja:P


przepraszam. To zreszta i tak niewielka prowokacja jedynie :)

[browiec1]

Nieudolna jak na amerykanskiego prowokatora ze stonka przystalo:P

[prokontrik]

bmc3i napisał:

> Po czym dolaczy sie znawca op Jorl i napisze ze w ukladzie dwusrubowym sruby
> wcale nie zaklucaja sobie nawzajem przeplywu wody.

Pod warunkiem, że śruby są niemieckie, albo rosyjskie.
No, może jeszcze z Korei Płn. też są niezłe.

Chociaż z drugiej strony, taka pojedyncza śruba jest większa, co automatycznie
oznacza większy wkład R&D, więc ocena jorla jest niepewna.

[browiec1]

Cieszy mnie z pojawil sie kolejny milosnik radosnej "tfu-rczosci"
Jorla,ktory na dodatek przygotowal sie do lekcji.To juz bedzie ludzi
na zalozenie jakiegos kola poselskiego:)

[browiec1]

Ale Marku,skonstruowanie czegos pod jakies zalozenia nie oznacza
automatycznie bezkarnego hasania.To tak jakbys napisal ze rakiety
Topol nie zostaly skonstruowane do wojny atomowej bo nikt takiej
proby nie podja.

[marek_boa]

Matre Dios?! Browiec ja grzecznie proszę - mogę mieć inne zdanie w tym temacie
niż Matrek?~! Wiem doskonale ,że takie założenia konstrukcyjne powzięli sobie
Amerykanie konstruując B-2 - ale mam tak wielka frajdę z droczenia się z
Matrkiem ....:)
-Pozdrawiam!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Jak to nikt?! Matrek bezustannie!


Moj ty biedaku - co Ty bys zrobil gdyby matreka na tym forum zabraklo - kim bys
sobie gębe wycieral.... Pokaz choc jeden moj post, w ktorym napisalem ze B-2 sa
niepokonane...

Jak zwykle, polozysz gębe w kubel i ani jednego przyklau...

[marek_boa]

Oto toto!:) Trafiłeś w dziesiątkę!:) Tak dobrze droczyć to mnie się z nikim nie
udaje!:)Tak więc pomimo wszystko dobrze ,że Jesteś!:)

[browiec1]

Nawet ja na lotnisku stoi to nic mu zrobic nie mozna.Bo z Kremla
pozwolenia nie bylo,nie ma i nie bedzie:)

[marek_boa]

Matrek sami Amerykanie twierdzą ,że 30 procent strat bezpilotowców to straty
niebojowe! Przy takich cenach to w cale nie tak fajnie!

[browiec1]

No to durni ci Rosjanie.Powinni zamowic nowe Migi 25 a nie durne
drony.Co pokazaly dzialania w Gruzji jakiekolwiek rozpoznanie to
kaprys bogatych zachodnich generalow.

[kstmrv]

browiec1 napisał:

> No to durni ci Rosjanie.Powinni zamowic nowe Migi 25 a nie durne
> drony.

Rozpoznawczego Miga 25RB nigdy nie zestrzelono, choć często
próbowały go dosięgnąć F-15 i systemy plot.

> Co pokazaly dzialania w Gruzji jakiekolwiek rozpoznanie to
> kaprys bogatych zachodnich generalow.

Rozpoznanie to podstwa, ale działania w Gruzji pokazały że wysyłanie
do tych zadań aktualnej generacji bezpilotowców jest wysyłaniem ich
na niemal pewną śmierć (Rosjanie strzelali do nich jak do kaczek, to
już na poligonie łatwiej trafić w cele ćwiczebne Ła-17). A sporo
kosztowały te drony zestrzeliwane nad Gruzją, Serbią, Irakiem bo
sporo na nich elektroniki.

[kstmrv]

> łatwiej trafić w cele ćwiczebne

Trudniej oczywiście

[browiec1]

Tak,wlasnie tak pomysleli rosyjscy generalowie,a jeczeli na brak
rozpoznania w tym bsli tak dla jaj i sportu.Dlatego juz zamawiaja
kolejna partie Migow 25.

popieram - niech faszyści zbankrutują

[drwallen]

Jeśli jakiś kraj na świecie dąży do osłabienia pozycji faszystowskiego państwa
na bliskim wschodzie to popieram.

[bibolek1234]

znaczy potrzebuja pilnie znowu beda prac gruzinow?

[browiec1]

Moze im sie spodobalo jak ich mig strzelal do gruzinskiego bsla i
chca to u siebie dalej cwiczyc?