PAK Fa - zdjecie i film

[bmc3i]

To naprawde to?

www.airforceworld.com/fighter/Russia_5th_Generation_Fighter.htm

[berkut1]

Owszem

img511.imageshack.us/img511/1406/17790302.jpg
img193.imageshack.us/img193/6854/25931622.jpg

[berkut1]

sukhoi.org/img/content/news/IMG_9629.jpg
sukhoi.org/img/content/news/IMG_9631.jpg

[bmc3i]

berkut1 napisał:

> sukhoi.org/img/content/news/IMG_9629.jpg
> sukhoi.org/img/content/news/IMG_9631.jpg


wszytskie te zdjecia sa na podanej przeze mnie stronie :)

Co na podstawie tego mozna powiedziec

[bmc3i]

W przeciweinstwie do F22, i analogicznie do F-23 Norhrtopa grummana, Suchoj
zrezygnowal z tylnych sterów, zamieniajajac je na "ruderatory" - polaczenie
tylnych sterow pionowych i poziomych, co ma na celu zmnijeszenie powierzchni
odbicia. Wektorowanie ciagu, dysze nie osloniete w gondolach, ale wiec bedzie
swiecil w IR

Poza tym, uklad platowowca konserwatywny, zblizajacy go raczej do F-22, niz
F-23, a wiec na pewno o wiekszym RCS od Czarnej Wdowy.

[berkut1]

Wektorowanie ciagu, dysze nie osloniete w gondolach, ale wiec bedzie
> swiecil w IR


Tam będą inne silniki więc wygląd może sie jeszcze nieco zmienić

[berkut1]

A tu dobrej jakości fota

lenta.ru/news/2010/01/29/pakfa/pak.jpg

[bmc3i]

berkut1 napisał:

> Wektorowanie ciagu, dysze nie osloniete w gondolach, ale wiec bedzie
> > swiecil w IR
>
>
> Tam będą inne silniki więc wygląd może sie jeszcze nieco zmienić


Ale chyba nie w kierunku osloniecia dysz? To juz bowiem kwestia płatowca, chyba
tez calej koncepcji.

[berkut1]

Ale chyba nie w kierunku osloniecia dysz? To juz bowiem kwestia
płatowca, chyba
> tez calej koncepcji.

Nie mam pojęcia co oni tam będą kombinować. To jest narazie
demonstrator ( pierwszy prototyp do prób aerodynamicznych) zobaczymy
czy coś sie zmieni w kolejnym prototypie.

[aso62]

bmc3i napisał:

> W przeciweinstwie do F22, i analogicznie do F-23 Norhrtopa
> grummana, Suchoj zrezygnowal z tylnych sterów, zamieniajajac je
> na "ruderatory" - polaczenie tylnych sterow pionowych i poziomych,
> co ma na celu zmnijeszenie powierzchni odbicia.

Nie ma żadnych "ruderatorów", tam są normalne stery poziome, tylko
niewielkie.

[bmc3i]

aso62 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > W przeciweinstwie do F22, i analogicznie do F-23 Norhrtopa
> > grummana, Suchoj zrezygnowal z tylnych sterów, zamieniajajac je
> > na "ruderatory" - polaczenie tylnych sterow pionowych i poziomych,
> > co ma na celu zmnijeszenie powierzchni odbicia.
>
> Nie ma żadnych "ruderatorów", tam są normalne stery poziome, tylko
> niewielkie.


tak, masz racje - tez juz to wiem. Trudno je zauwazyc, ale jesli sie przyjrzec,
to sa widoczne.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> W przeciweinstwie do F22, i analogicznie do F-23 Norhrtopa
grummana, Suchoj
> zrezygnowal z tylnych sterów, zamieniajajac je na "ruderatory" -
polaczenie
> tylnych sterow pionowych i poziomych, co ma na celu zmnijeszenie
powierzchni
> odbicia. Wektorowanie ciagu, dysze nie osloniete w gondolach, ale
wiec bedzie
> swiecil w IR
>
> Poza tym, uklad platowowca konserwatywny, zblizajacy go raczej do
F-22, niz
> F-23, a wiec na pewno o wiekszym RCS od Czarnej Wdowy.

Bedzie swioecił w IR wiec latwo go zetrzelimy zapewne tez mocno
bedzie swiecił w radarze:)))


W ogłe pierwszy oblot a bez elektroniki to to nie polata:)))

Moze sie pozabija paru dzikich.

Nie wierze ze to jest odpowiednik F22


Raczej makieta z zerznietym designem:))

[grogreg]

Tylko, że film jest z kołowania, które odbyło się już jakiś czas temu, a
zdjęcie samolotu w locie to bzdura. Prototypy nie noszą kamuflażu a już na pewno
nie mają numerów powyżej 900 :)

[bmc3i]

grogreg napisał:

> Tylko, że film jest z kołowania, które odbyło się już jakiś czas temu, a
> zdjęcie samolotu w locie to bzdura. Prototypy nie noszą kamuflażu a już na pewn
> o
> nie mają numerów powyżej 900 :)


Moze, ale wartoscia tego filmu jest to ze wiemy jak maszyna wyglada.

:))) buhahaha nazwijmy go Szutka:)))

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> grogreg napisał:
>
> > Tylko, że film jest z kołowania, które odbyło się już jakiś czas
temu, a
> > zdjęcie samolotu w locie to bzdura. Prototypy nie noszą
kamuflażu a już n
> a pewn
> > o
> > nie mają numerów powyżej 900 :)
>
>
> Moze, ale wartoscia tego filmu jest to ze wiemy jak maszyna
wyglada.


Sława!

Zatem znowu humbug w rodzaju rsuekiej wyprawy na ... Marsa:)))

A zdjecie z kołowania oznacza ze toto jest tylko makieta skopiowana
z F22 i NIE ltata:)))

Proponuje nazwac z nowozeladzska KIKWI

:))) buahahahaha


Nie da sie zrobic od razu F22 Amerykanie mieli wiele konstrukcji
posrednich Nighhawk i inne a dzicy byliby taaaaacy dobrzy ze od razu
maja 0odpowiednik F22:)))

Nawet ten lot rzeczywiscie sie odbył, ale przypominam ze niemeickie
odrzutowce tez latały po paRE MINUT:)))

wEJSCIE DO LINII W 2015 TO JUZ KOMPLETNY ZART


Wot Szutka
Forum Słowiańskie
gg 1728585

[bibolek1234]

niemieckie orzutowe samoloty byly wykorzystywane bojowo za to
rakietowe lataly z napedem kilka minut

[ignorant11]

bibolek1234 napisał:

> niemieckie orzutowe samoloty byly wykorzystywane bojowo za to
> rakietowe lataly z napedem kilka minut

Sława!

I jak pamietamy odegrały OGROMNA role:)))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[marek_boa]

Sądzę ,że mogę się śmiało z Tobą nie zgodzić Grogreg! Demonstratory technologii
i prototypy jak najbardziej w Rosji noszą numery burtowe powyżej"900"!
-Pozdrawiam!

[grogreg]

Mogę prosić o jakieś argumenty, źródła, zdjęcia ....... na poparcie tej tezy?

[marek_boa]

Bardzo dobrej jakości zdjęć w sieci Su-35-1 z numerem burtowym "901" jest
mnóstwo cytrynowa siła Grogreg!
-Pozdrawiam!

[grogreg]

Gnę karku i rację przyznaję
901

[deart]

www.youtube.com/v/6XqwDEU0fus

[deart]

i jeszcze to
rutube.ru/tracks/2877526.html?v=dcd95d7dd583e3155909ca66c05a883b

[grogreg]

No, to już jest latanie!
Co do jego wejścia do linii w ciągu pięciu lat.....pożywiom - uwidiem.

[wojciech6j]

To tylko skorupa. Żeby ten samolot nazwac myśliwcem piątej generacji
i zanim trafi do produkcji seryjnej trzeba będzie jeszcze jakieś 10-
15 lat żmudnych i kosztownych badań.
Skończy w muzeum:)

[marek_boa]

No Popatrz Wojciechu jaka zmiana zdania?! Jeszcze nie tak dawno Twierdziłeś ,że
nie dość iż taki samolot nigdy nie istniał ,to nie istnieje i istnieć nie
będzie?! Chyba jednak Plątasz się w zeznaniach!:(

[berkut1]

No Popatrz Wojciechu jaka zmiana zdania?! Jeszcze nie tak dawno
Twierdziłeś ,ż
> e
> nie dość iż taki samolot nigdy nie istniał ,to nie istnieje i
istnieć nie
> będzie?! Chyba jednak Plątasz się w zeznaniach!:(

A zwróć uwagę jakie błyskotliwe stwierdzenie, że jest to
demonstrator technologi aerodynamicznych bez docelowego wyposażenia
bo nawet silniki będą inne. Z tego to chyba każdy sobie zdaje na
forum militaria :) a takie teksty to może zrobią wrażenie na forum
onetu.

[wojciech6j]

Twierdziłem, i twierdzę dalej co powinieneś zauważyć swoim
przenikliwym milicyjnym umysłem.
BTW
Ile lat minęło od pierwszego lotu prototypu F-22, Eurofightera do
wyprodukowania pierwszego egzemplarza seryjnego? Kurcze te 10-15 lat
to i tak za krótko. W Rosji wszystko trwa dłużej.Walnąłem się.Sorry

[marek_boa]

Ciekawe rzeczy Piszesz Wojciechu!:) Rosyjski program PAK-FA rozpoczął się w
2000 roku!:) Od rozpoczęcia programu do pierwszego lotu prototypu minęło równo
10 lat!
- Pierwsze wymagania samolotu F-22 określono w USA w 1981 roku,prototyp
pierwszy lot odbył w 1990 roku - 9 lat! Lot pierwszego samolotu seryjnego odbył
się w 1997 roku a do jednostki bojowej pierwszy samolot dotarł w 2003 roku!
Czyli od pierwszego prototypu do wcielenia ,do jednostki bojowej minęło
"raptem" 13 lat! No to Rosjanom do Amerykanów jeszcze spokojnie 3 lata brakuje!:)
P.S. Przypomnę tylko ,że program MFI w Rosji został zamknięty w 200 roku!

komory uzbrojenia

[o333]

Ludzie którzy widzieli go na żywo mówią że ma dwie komory w kadłubie i dwie w
skrzydłach

[marek_ogarek]

> "raptem" 13 lat! No to Rosjanom do Amerykanów jeszcze spokojnie 3
lata brakuje!
> :)

Boa, to nie ma znaczenia kiedy kto oblatal prototyp i kiedy wcielil
do sluzby. Po pierwsze 10 czy 20 lat temu technika stala na innym
poziomie niz dzis. Po drugie, taki platowiec jak F-22 czy caly ten
PAK Fa to zadne osiagniecie jak na dzisiejsze czasy. To co ma
znaczenie to wyposazenie, elektronika, uzbrojenie, powloki
antyradarowe i wszystkie te szczegoly ktore decyduja ile samolot tak
naprawde jest wart.

[marek_boa]

No tak a Ty już Wiesz,że na pewno to wszystko będzie gorsze od
Amerykańskiego????! No to jednak Ogarek Ty Jesteś Wróżek!:) Szepnij na pocztę
numery Lotto!:)
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

Boa nie wroze tylko analizuje fakty. Amerykanie dxis w program F-35
laduja 300mld$, dekady doswiadczenie w rozwoju technologii stelth,
nowoczesnej ewioniki i kompozytow. Rosjanie otwarcie mowia ze we
wszystkim ty maja problemy. Zreszta jak maja nie miec skoro
finansowanie przez 2 dakady bylo marne a wczesniej tez byli do tylu.
Tobie sie zdaje ze zeby zrobic samolot 5 generacji to wystarczy paru
pdstsrxslych inzynierow, flaszka wodki i pare dolarow zarobionych na
eksporcie su-30???
Owszem maja platowiec, ale zanim nabierze on wszelkich cech maszyny
5 generacji minie parenascie lat. To co planuja wprowadzic do sluzby
za pare lat to jest jedynie wyrob 5 generacje przypominajacy i
wymagajacy jeszcze kupa pracy potu i kasy aby faktycznie 5 generacja
sie stal. Tylko ze w tym czasie byc moze w usa oblatywac sie bedzie
pierwsze demonstratory technologii 6G.

[marek_boa]

No cóż panie Marek cały sęk w tym ,że kasa na wdrożenie PAK-FA jest i o tym
Rosjanie cały czas na spokojnie mówią! Nie ma też ona NIC wspólnego ze sprzedażą
Su-30( po za tym Zdecyduj się ,które Su-30 bo zależnie od wersji produkowane są
przez DWA różne zakłady - fakt ,że wchodzą w skład jednego holdingu - ale jednak
to dwie firmy)!
-Czy ja napisałem ,ze produkcję seryjną zaczną jutro???!
- Dobrze napisane mister Marek >> BYĆ MOŻE <<!:)
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

> No cóż panie Marek cały sęk w tym ,że kasa na wdrożenie PAK-FA

Wdrozenie to jedno a rozwoj to drugie. Dzsi rozwoj samolotu trwa
takze po jego wdrozeniu a nwaet zakonczeniu produkcji. Jak napisalem
Platowiec to nie jest sztuka. Rosjanie wiedza jak to zrobic.
Awionika i nowoczesne technologie to juz inny stopien trudnosci.

Co do samolotow 6stej generacji, amerykanskie koncerny pracuja nad
nimi juz w tej chwili. Fakt ze na na razie to probuje sie
zdefiniowac co to wogole ma byc maszyna 6-stej generacji. Jednak za
pare lat jedynym WSB w produkcji w USA bedzie F-35. Firmy beda
musialy sie zajac rozwojem kolejnych generacji maszyn bo inaczej
wogole nie beda mialy co robic.

zdecydowanie TAK:)))

[ignorant11]

marek_ogarek napisał:

> > No cóż panie Marek cały sęk w tym ,że kasa na wdrożenie PAK-FA
>
> Wdrozenie to jedno a rozwoj to drugie. Dzsi rozwoj samolotu trwa
> takze po jego wdrozeniu a nwaet zakonczeniu produkcji. Jak
napisalem
> Platowiec to nie jest sztuka. Rosjanie wiedza jak to zrobic.
> Awionika i nowoczesne technologie to juz inny stopien trudnosci.
>
> Co do samolotow 6stej generacji, amerykanskie koncerny pracuja nad
> nimi juz w tej chwili. Fakt ze na na razie to probuje sie
> zdefiniowac co to wogole ma byc maszyna 6-stej generacji. Jednak
za
> pare lat jedynym WSB w produkcji w USA bedzie F-35. Firmy beda
> musialy sie zajac rozwojem kolejnych generacji maszyn bo inaczej
> wogole nie beda mialy co robic.


Sława!

Ja byłbym sceptyczny nawet wobec tego oblotu, bop cus podobnego jak
kimejska próba jadrowa:)))

Najpierw wielki szum z... kołowania, ale prawie kazda makieta moze
kołowac zadna sztuka, a na ten pierwyj oblot nie zaprosili
dziennikarzy zagranicznych to znaczy ze nie mieli nic do pokazania i
jest to rzeczywistosc wyłacznie wirtualna...

Nie dowierzam ze kremliny potrafia byc az tak bezczelne ale ze az
tak DURNE...

Moim zdaniem nie maja nwet płatowca to raczej fotoshop jak ostatnio
wydało sie z iranskimi rakietami:)))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[marek_boa]

Sorry Mareczku ale znowu się Ciebie coś Pomieszało?! Od kilku lat w Rosji
trwają prace nad silnikami,elektroniką i uzbrojeniem dla tego samolotu! Firmy za
to odpowiedzialne jakoś nie "płaczą" ,że im forsy brakuje?! Jeśli chodzi o
rozwój konstrukcji to już są znane plany wdrożenia nowych rozwiązań we
wszystkich dziedzinach na tym płatowcu!
- Marek Ty się może Zdecyduj?! Albo "Amerykańskie koncerny pracują nad nimi w
tej chwili" albo "nikt jeszcze nie zdefiniował co to ma być" - jeśli coś jest
nie zdefiniowane to wątpię aby ktoś nad czymś co nie wiadomo jak ma wyglądać
pracował!
-Pozdrawiam!

[bmc3i]

marek_boa napisał:


> - Marek Ty się może Zdecyduj?! Albo "Amerykańskie koncerny pracują nad nimi w
> tej chwili" albo "nikt jeszcze nie zdefiniował co to ma być" - jeśli coś jest
> nie zdefiniowane to wątpię aby ktoś nad czymś co nie wiadomo jak ma wyglądać

A to sie nie wyklucza wcale. General Dynamics i wiele innych firm pracuje nad
CG(X), podczas gdy NAVSEA nie zatwierdzila jeszcze specyfikacji.

[marek_boa]

Czyli tak zwane WSTĘPNE projektowanie ,które zazwyczaj w 99,99 procenta ląduje
później w koszu na śmieci?!:) Matrek w ten sposób w Rosji NA PEWNO pracuje się
już nad następcami samolotów,które jeszcze nie są nawet prototypami!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Czyli tak zwane WSTĘPNE projektowanie ,które zazwyczaj w 99,99 procenta ląduje
> później w koszu na śmieci?!:) Matrek w ten sposób w Rosji NA PEWNO pracuje się
> już nad następcami samolotów,które jeszcze nie są nawet prototypami!:)


Nie marek - po prostu R&D [perwnych rzeczy mozna, a nawet nalezy prowadzic
jeszcze przed ustaleniem oficjalnych wymagan, na podstawie jedynie mniej lub
bardziej ogolnie sformułowanych zalozen wstepnych. Przyjladowo, nie wiadomo ile
reaktorów bedzie mial CG(X), nie wiadomo nawet czy w ogole bedzie korzystal z
napedu jadrowego, ale reaktor A1B juz jest!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No cóż panie Marek cały sęk w tym ,że kasa na wdrożenie PAK-FA jest i o tym
> Rosjanie cały czas na spokojnie mówią! Nie ma też ona NIC wspólnego ze sprzedaż
> ą
> Su-30( po za tym Zdecyduj się ,które Su-30 bo zależnie od wersji produkowane są
> przez DWA różne zakłady - fakt ,że wchodzą w skład jednego holdingu - ale jedna
> k
> to dwie firmy)!
> -Czy ja napisałem ,ze produkcję seryjną zaczną jutro???!
> - Dobrze napisane mister Marek >> BYĆ MOŻE <<!:)
> -Pozdrawiam!


Chodziło mu o to, ze ameryklanie eksperymentuja z technologią stealth od 40 juz
lat - zbierajac doświadczenia m.in. takze za pomoca tak obsmiewanego przez
Ciebie i kmstrv F-117. A Rosjanie - jak rozumiem - podjeli sie zrobic samolot
dorownujacy w stealth F-22, F-35, a moze nawet YF-23, za pierwszym zamachem...

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> marek_boa napisał:
>
> > No cóż panie Marek cały sęk w tym ,że kasa na wdrożenie PAK-FA
jest i o
> tym
> > Rosjanie cały czas na spokojnie mówią! Nie ma też ona NIC
wspólnego ze sp
> rzedaż
> > ą
> > Su-30( po za tym Zdecyduj się ,które Su-30 bo zależnie od wersji
produkow
> ane są
> > przez DWA różne zakłady - fakt ,że wchodzą w skład jednego
holdingu - ale
> jedna
> > k
> > to dwie firmy)!
> > -Czy ja napisałem ,ze produkcję seryjną zaczną jutro???!
> > - Dobrze napisane mister Marek >> BYĆ MOŻE <<!:)
> > -Pozdrawiam!
>
>
> Chodziło mu o to, ze ameryklanie eksperymentuja z technologią
stealth od 40 juz
> lat - zbierajac doświadczenia m.in. takze za pomoca tak
obsmiewanego przez
> Ciebie i kmstrv F-117. A Rosjanie - jak rozumiem - podjeli sie
zrobic samolot
> dorownujacy w stealth F-22, F-35, a moze nawet YF-23, za pierwszym
zamachem...


Sława!
NAet gdyby opracowali teraz Nighthawka to byłby OLBRZYMI skosk i
technologiczny i cywilizacyjny dla tego artycznego konga...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

na razie napewno tylko film:)))

[ignorant11]

marek_ogarek napisał:

> Boa nie wroze tylko analizuje fakty. Amerykanie dxis w program F-
35
> laduja 300mld$, dekady doswiadczenie w rozwoju technologii stelth,
> nowoczesnej ewioniki i kompozytow. Rosjanie otwarcie mowia ze we
> wszystkim ty maja problemy. Zreszta jak maja nie miec skoro
> finansowanie przez 2 dakady bylo marne a wczesniej tez byli do
tylu.
> Tobie sie zdaje ze zeby zrobic samolot 5 generacji to wystarczy
paru
> pdstsrxslych inzynierow, flaszka wodki i pare dolarow zarobionych
na
> eksporcie su-30???
> Owszem maja platowiec, ale zanim nabierze on wszelkich cech
maszyny
> 5 generacji minie parenascie lat. To co planuja wprowadzic do
sluzby
> za pare lat to jest jedynie wyrob 5 generacje przypominajacy i
> wymagajacy jeszcze kupa pracy potu i kasy aby faktycznie 5
generacja
> sie stal. Tylko ze w tym czasie byc moze w usa oblatywac sie
bedzie
> pierwsze demonstratory technologii 6G.

Sława!

Sowieciarze mdleja z podniecenia nawet takich "sukcesów" jak
kołowanie:)))A tu nie wiadomo nawet czy ten oblot w ogóle miał
miejsce.
Wszak dziennikarzy zagranicznych nie zaproszono...

A rosyjskie źródła maja ugruntowana od wieków "wiarogodnosc" stad
polskie przysłowie: " łże jak Moskal"

Ale cieszy mnie zacofanie tego bandyckiego kraju.


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[marek_boa]

Mnie zaś cieszy Ignorant Twoja całkowita ignorancja w tematach militarnych!:)
Tak dużej dawki dobrego humoru nie licząc Niegracza to już mnie chyba nikt na
forum nie dostarcza!:)

[ignorant11]

wojciech6j napisał:

> Twierdziłem, i twierdzę dalej co powinieneś zauważyć swoim
> przenikliwym milicyjnym umysłem.
> BTW
> Ile lat minęło od pierwszego lotu prototypu F-22, Eurofightera do
> wyprodukowania pierwszego egzemplarza seryjnego? Kurcze te 10-15
lat
> to i tak za krótko. W Rosji wszystko trwa dłużej.Walnąłem się.Sorry


Sława!

Czyli podróba F22 wejdzie do linii w 2040:)))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[marek_boa]

Panowie co z Wami?! Nie ma już w Polsce normalnego hydraulika???! Spłuczka się
zacięła i nie ma jak wody spuścić!:( A smród z tego gów...na co to się do
dyskusji przyczepiło już nie lichy!:(

[ramol6]

Dybowski, ty ostatnio nie robiłeś w kosmetykach? Orifl..., czy jakoś
tak.

[bibolek1234]

no co sie czepiasz;-]?z czegos trzeba zyc;-]P

Dzicy i tak sa zacofani:)))

[ignorant11]

Sława!

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,7507214,_To_technologiczny_skok_dla_Rosjan__ale_pozostaja.html


A wkrótce i ta skromna kasa im sioe skończy gdy Europoa przestanie
kupowac ich gaz, który dodatkowo potanieje znowu 2-3 razy:)))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[ramol6]

Może zaczną zarabiać na kosmetykach, np. Orifl...? Imć Dybowski, jak
myślisz?

Prototyp nie tak trudno zrobic:)))

[ignorant11]

Sława!

Nawet i podobno latajacy, ale zajmie im długie lata zrobienie z z
prototypu samolotu:))

JAk im sie nie rozwali po drodze:)))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[ramol6]

Masz absolutną rację panie ignorant11 vel 1szylider vel maciejw.
Prototyp to nie samolot, tylko....prototyp ? Poza tym prototypy
zawsze rozwalają się po drodze? Myślałem, że spadają "losowo". Już
wiadomo skąd tyle ofiar na drogach.

[ramol6]

ale fota morza z twojej strony mimo wszystko w dechę
pl.oriflame.com/consultants/php/php-show.jhtml?nameInUrl=pl_maciekwiercinski&_requestid=281652

[o333]

ramol6 napisał:

> ale fota morza z twojej strony mimo wszystko w dechę
> pl.oriflame.com/consultants/php/php-show.jhtml?nameInUrl=pl_maciekwiercinski&_requestid=281652
Ha wygląda prawie jak moja ale mam jeszcze bizen maszt

[ignorant11]

o333 napisał:

> ramol6 napisał:
>
> > ale fota morza z twojej strony mimo wszystko w dechę
> > pl.oriflame.com/consultants/php/php-show.jhtml?nameInUrl=pl_maciekwiercinski&_requestid=281652
> Ha wygląda prawie jak moja ale mam jeszcze bizen maszt


Sława!

To tez kecz 60 stopowy "lotniskowiec"

Forum Słowiańskie
gg 1728585

OT zalinkowane zdjęcie reklamowe

[kawitator]

Na militariach to się nie zam tak jak wy wiec czytam i się dowiaduję czasami się nawet dziwując ;-)
To zalinkowane zdjęcie to cyfrowy montaż Pływam sporo i wystarczy popatrzeć na stan morza przez jachtem i brak pracy kadłuba żeby widzieć ze te piękne rozbryzgi od dziobu to doprawione popierdułki

[ignorant11]

kawitator napisał:

> Na militariach to się nie zam tak jak wy wiec czytam i się
dowiaduję czasami s
> ię nawet dziwując ;-)
> To zalinkowane zdjęcie to cyfrowy montaż Pływam sporo i
wystarczy popatrzeć n
> a stan morza przez jachtem i brak pracy kadłuba żeby widzieć ze te
piękne rozbr
> yzgi od dziobu to doprawione popierdułki


Sława!

Durnys bo zdjecie autentyczne i do tego ANALOGOWE-kliszowe.

Pojecia nie masz o morzu NIE pływasz chyba ze we wannie:))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[bmc3i]

kawitator napisał:

> Na militariach to się nie zam tak jak wy wiec czytam i się dowiaduję czasami s
> ię nawet dziwując ;-)
> To zalinkowane zdjęcie to cyfrowy montaż Pływam sporo i wystarczy popatrzeć n
> a stan morza przez jachtem i brak pracy kadłuba


Zaciekawila mnie ta praca - jak powinna wygladac ta "praca kadluba" na
statycznym zdjeciu?


żeby widzieć ze te piękne rozbr
> yzgi od dziobu to doprawione popierdułki

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> kawitator napisał:
>
> > Na militariach to się nie zam tak jak wy wiec czytam i się
dowiaduję cza
> sami s
> > ię nawet dziwując ;-)
> > To zalinkowane zdjęcie to cyfrowy montaż Pływam sporo i
wystarczy popat
> rzeć n
> > a stan morza przez jachtem i brak pracy kadłuba
>
>
> Zaciekawila mnie ta praca - jak powinna wygladac ta "praca
kadluba" na
> statycznym zdjeciu?

Dobre pytanie kpt ignorant11 tez chetnie podniesie swoje
kwalikacje:))

Fotoshopa oczywiscie byc moc lepiej falszowac podobne zdjecia..

A swoja droga to teraz dorobiłem sie znacznie lepszych, np zdjecie
sternika przez zalewajaca go fale...

>
>
> żeby widzieć ze te piękne rozbr
> > yzgi od dziobu to doprawione popierdułki

[kawitator]

No to proszę bardzo

Jacht chyba klasy J - 80 stalowy przypomina s/y Merkury ale równie dobrze może to być inna jednostka z serii Na zdjęciu płynie kursem baksztagowym prawie pełnym na samym foku Widać obłożony na bomie i wybrany na blachę grot co tym bardziej wskazuje na taki kurs bowiem w tym przypadku grot niewiele daje Gdyby jacht płynął na półwietrze co też daje podobnie wybrany fok to do pracy byłby zaprzęgnięty jeszcze grot Jeżeli jedziemy na baksztagu to nawet przy sporym rozkołysie jacht pracuje miękko bowiem posuwamy się prawie zgodnie z kierunkiem fal Na zdjęciu widać stan morza 1-2 a brak piany i załamań grzbietów pokazuje ze wiatr tyż taki sobie bardziej rekreacyjny Widać na zdjęciu cały mokry pokład co wskazywało by na porywanie czubków fal To owszem występuje ale na ostrych kursach i silnym wietrze. Do tego na takich kursach na samym foku uzyskanie 15 stopniowego przechyłu ciężkiego stalowego jachtu jest mało prawdopodobne
A tu nagle łup i taka piękna fontanna Dla mnie fotoszopek

Po głębszym zastanowieniu i przywołaniu wspomnień znalazłem sytuacje w której zdjęcie mogło być strzelone a nie wypracowane na kompie Jeżeli niedaleko przeszła kontrkursem jakaś spora szafa towarowa to na jej odkosach dziobowych może tak zakołysać

Jak masz jakieś ciekawe zdjęcia z żagli to z chęcią obejrzę jezeli zechcesz sie pochwalić

ok przyznam sie bez bicia:))

[ignorant11]

Sława!

i
wyrywania paznokci:))

Zatem moje zdjecie pochodzi z jachtu j144 czyli klasa Smialy, zatem
2 razy wiekszy od pancerników klasy j(owa)80.

Oryginalne zdjecie niemal praktycznie identyczne z zamieszconym
zrobił kolega Michał i to tiochnika analogowa.

Jednak nasze zdjecie miało wpadke bo fok mial brzydkie rdzawe plamy,
a nawet falka była wieksza i pozostałe parametry podobne ale zegluga
jakims baksztagiem ale mocno na pomarszczonej wodzie P5 i B6/7/8

Zas to z białym fokiem sciagnalem ze strony COZ, ale to tez Smiały
(???)

a zdjatek to mam kilka płytek DVD

w
tym najpiekszejsze z j(owa)80 zrobione z kabiny na sternika przez
zalewajaca fale w drodze z Klapedy do Gdanska



Forum Słowiańskie
gg 1728585

[o333]

Ja się mogę pochwalić , moje marzenie spawacza ;) ale jest szybka jak na 16 ton
, sporo ożaglowania da się powiesić.
s282.photobucket.com/albums/kk244/o333_photo/?action=view¤t=DSC00032.jpg

s282.photobucket.com/albums/kk244/o333_photo/?action=view¤t=x_b01e3e23.jpg

s282.photobucket.com/albums/kk244/o333_photo/?action=view¤t=006_0025.jpg

s282.photobucket.com/albums/kk244/o333_photo/?action=view¤t=IMG_4621.jpg

s282.photobucket.com/albums/kk244/o333_photo/?action=view¤t=x_3a2d4747.jpg

[ignorant11]

o333 napisał:

> Ja się mogę pochwalić , moje marzenie spawacza ;) ale jest szybka
jak na 16 ton
> , sporo ożaglowania da się powiesić.
> s282.photobucket.com/albums/kk244/o333_photo/?action=view¤t=DSC00032.jpg
>
> s282.photobucket.com/albums/kk244/o333_photo/?action=view¤t=x_b01e3e23.jpg
>
> s282.photobucket.com/albums/kk244/o333_photo/?action=view¤t=006_0025.jpg
>
> s282.photobucket.com/albums/kk244/o333_photo/?action=view¤t=IMG_4621.jpg
>
> s282.photobucket.com/albums/kk244/o333_photo/?action=view¤t=x_3a2d4747.jpg


Sława!

Marzenie spawacza??? Preferujesz czy posiadasz porzadny stalowy
jacht???

Ale to sa zdjatka róznych jednostek bo raz slup raz jol...

A moze przeniesc te tematyke na forum zeglarskie wolne od polityki?

forum.gazeta.pl/forum/f,16415,Zeglarstwo_morskie.html

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[jorl]

bmc3i napisał:

> berkut1 napisał:
>
> > Wektorowanie ciagu, dysze nie osloniete w gondolach, ale wiec bedzie
> > > swiecil w IR
> >
> >
> > Tam będą inne silniki więc wygląd może sie jeszcze nieco zmienić
>
>
> Ale chyba nie w kierunku osloniecia dysz? To juz bowiem kwestia płatowca, chyba
> tez calej koncepcji.

Widze Matrek ze caly zmartwiony siedziales i zagryzales paluchy aby Rosjanie nie odpatrzyli od Twojego ukochanego F23 rozwiazan. I, tak uwazasz, przez to mogliby miec lepszy samolot jak F22.
A wiec sie nie martw. I Rosjanie jak i Amerykanie z F22 tej F23 glupoty nie zrobili. Z oslanianiem dysz silnikow. Bo wtedy nie mozna miec vektorowego sterowania ciagiem. Bo sie te oslony odspawa. A wektorowe sterowanie ciagiem (Rosjanie maja chyba miec XY a f22 ma tylko Y) ma takie zalety ze i Rosjanie beda to chcieli. I zwrotnosc, stawanie na ogonie, krotki start to sa zalety. Ktore i Amerykanie wybrali biorac F22 a nie F23. I rozsadnie.

Pozdrowienia

[bmc3i]

jorl napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > berkut1 napisał:
> >
> > > Wektorowanie ciagu, dysze nie osloniete w gondolach, ale wiec bedzi
> e
> > > > swiecil w IR
\
> > > Tam będą inne silniki więc wygląd może sie jeszcze nieco zmienić
> >
> >
> > Ale chyba nie w kierunku osloniecia dysz? To juz bowiem kwestia płatowca,
> chyba
> > tez calej koncepcji.
>
przez to mogl
> iby miec lepszy samolot jak F22.
> A wiec sie nie martw. I Rosjanie jak i Amerykanie z F22 tej F23 glupoty nie zro
> bili. Z oslanianiem dysz silnikow. Bo wtedy nie mozna miec vektorowego sterowan
> ia ciagiem. Bo sie te oslony odspawa. A wektorowe sterowanie ciagiem (Rosjanie
> maja chyba miec XY a f22 ma tylko Y) ma takie zalety ze i Rosjanie beda to chci
> eli. I zwrotnosc, stawanie na ogonie, krotki start to sa zalety. Ktore i Ameryk
> anie wybrali biorac F22 a nie F23. I rozsadnie.



Juz tu ktos pisal na forum, dlaczego wektorowany ciag to nie tylko zalety, i
dlaczego nie wybrali tego rozwiazania dla F-35

[jorl]

bmc3i napisał:

> Juz tu ktos pisal na forum, dlaczego wektorowany ciag to nie tylko zalety, i
> dlaczego nie wybrali tego rozwiazania dla F-35

Takiej dyskusji nie zauwazylem. Ale oczywiscie prawda jest ze jak wszystko ma wady. Ja bym powiedzial ze podstawowa jest skaplikowanosc a co za tym idzie tez awaryjnosc czyli spore koszty exploataci. Czy tez nawet w lini prostej jest silnik przez system sterowania ciagiem mniej efektywny energetycznie? Moze nawet ale pytanie ile. Wiecej wad nie moge sobie za bardzo wyobrazic.
Pozdrowienia

[bmc3i]

jorl napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Juz tu ktos pisal na forum, dlaczego wektorowany ciag to nie tylko zalety
> , i
> > dlaczego nie wybrali tego rozwiazania dla F-35
>
> Takiej dyskusji nie zauwazylem. Ale oczywiscie prawda jest ze jak wszystko ma w
> ady. Ja bym powiedzial ze podstawowa jest skaplikowanosc a co za tym idzie tez
> awaryjnosc czyli spore koszty exploataci. Czy tez nawet w lini prostej jest sil
> nik przez system sterowania ciagiem mniej efektywny energetycznie? Moze nawet a
> le pytanie ile. Wiecej wad nie moge sobie za bardzo wyobrazic.
> Pozdrowienia


Nie, chodzilo o to ze silnik z wektorowanym ciagiem, daje az "zbyt dużą"
manewrowosc, przez umieszczenie "punktu zwrotu" bardzo blisko ogona - przez co
samolot jest trudniejszy w pilotażu. Ale zapewne lepiej to wytlumaczy Aso, czy
cie, bo to bodajze oni bardzie fachowo o tym pisali.

A jak ta ruska podróba gpsa:))???

[ignorant11]

Sława!

jakos znowu nie dali rady:)) to samo bedzie z T50:)))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

A co z supercruise:))????

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> To naprawde to?
>
> www.airforceworld.com/fighter/Russia_5th_Generation_Fighter.htm

Kto go kupi? (bez złośliwości)

[ubersztumperumper]

obawiam się, że ten samolot będzie zbyt drogi dla klientów takich
jak Białoruś czy Syria, ale jednocześnie zbyt "tani" i prosty dla
bogatszych tradycyjnych odbiorców sowieckiej/rosyjskiej broni jak
Egipt czy Indie. Te ostatnie, pomimo zaangażowania w projekt, mogą
ostatecznie wybrać F-35, o co zresztą coraz głośniej zabiegają...

[ignorant11]

ubersztumperumper napisał:

> obawiam się, że ten samolot będzie zbyt drogi dla klientów takich
> jak Białoruś czy Syria, ale jednocześnie zbyt "tani" i prosty dla
> bogatszych tradycyjnych odbiorców sowieckiej/rosyjskiej broni jak
> Egipt czy Indie. Te ostatnie, pomimo zaangażowania w projekt, mogą
> ostatecznie wybrać F-35, o co zresztą coraz głośniej zabiegają...


Sława!

No własnie beda musieli kupowac go sami dzicy:)))

Zreszta ja mocno watpie aby wyszedł im samolot klasy F22/35

Widac to chocby po skoku technologicznym jaki wykonała Polska
przesiadajac sie z Migów 29 na F16

Pewnie proporcje beda podobne:))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[o333]

ubersztumperumper napisał:

> obawiam się, że ten samolot będzie zbyt drogi dla klientów takich
> jak Białoruś czy Syria, ale jednocześnie zbyt "tani" i prosty dla
> bogatszych tradycyjnych odbiorców sowieckiej/rosyjskiej broni jak
> Egipt czy Indie. Te ostatnie, pomimo zaangażowania w projekt, mogą
> ostatecznie wybrać F-35, o co zresztą coraz głośniej zabiegają...
"Go" kupi tylko Rosja, sfinansują w połowie Indie za to dostaną dwumiejscowy
T-50 łącznie jakieś 500 szt. Nikt nigdy nie wspominał o eksporcie PAKFA .
Zobaczymy co powie Brazylia bo wczorajszy dzień był sukcesem rosyjskiej awiacji

[ignorant11]

o333 napisał:

> Zobaczymy co powie Brazylia bo wczorajszy dzień był sukcesem
rosyjskiej awiacji
>
Sława!

Oby i zapewne ostatnim...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

IMHO każdy kto nie będzie chciał

[gangut]

z powodów politycznych uzależniać się od broni amerykańskiej, a będzie miał
sąsiadów/potencjalnych przeciwników z F-35 albo T-50. Poprawcie laika jeżeli
błądzę, ale jak rozumiem po wejściu do linii F-35 obecna generacja myśliwców
przestaje mieć rację bytu w walce powietrznej?

[mamlas_1]

Dokładnie.
Pozdrawiam

[jorl]

bmc3i napisał:

> Nie, chodzilo o to ze silnik z wektorowanym ciagiem, daje az "zbyt dużą"
> manewrowosc, przez umieszczenie "punktu zwrotu" bardzo blisko ogona - przez co
> samolot jest trudniejszy w pilotażu. Ale zapewne lepiej to wytlumaczy Aso, czy
> cie, bo to bodajze oni bardzie fachowo o tym pisali.


Aha to. Akurat tego bym nie widzial jako problem. To kwestia sterowania a systemy sa coraz lepsze i szybsze wiec odpowiednie algorytmy i pilot sie nie musi martwic. Komputer zalatwia.
Sterowanie vektorem ciagu juz jest stosowane w zwrotnych rakietach p-p. Bo mozna pasywnie lotkami sterowac tracac energie (czesc) a ciagiem sie niczego nie traci. Tylko naturalnie problemy technologiczne. Dlatego dopiero teraz sie to robi naprawde.

Pozdrowienia

[o333]

Bardzo ciekawe wnioski
http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post:021e786e-04be-426b-ad32-dcbb54b90d00&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest

link poprawiony

[o333]

www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post:021e786e-04be-426b-ad32-dcbb54b90d00&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest

[marek_boa]

Otrik Daj no to jeszcze raz bo zanim ja to wpiszę to mnie śmierć zagryzie!
-Pozdrawiam!

[o333]

T-50: A Preliminary Analysis
Posted by Bill Sweetman at 1/29/2010 10:07 AM CST
Well, this brings back the old days when Flug Revue would pop out some
over-the-fence shots obtained from the Military Missions in East Germany, and
the assembled reptiles at Flight would adjourn to our secret analysis facility
to figure out what it all meant.

blog post photo

First of all, for anyone contemplating the use of the word "Raptorski": don't.
While this is an airplane that could have been the answer to the Advanced
Tactical Fighter requirement, way back when, it's not an F-22 in many important
ways.

In a lot of ways, the T-50 reflects the heritage of the T-10 Flanker series -
it's much more like them than Sukhoi's last fighter prototype, the
forward-swept-wing Su-47 Berkut, ever was. From the Flanker family, the T-50
gets the massive "centroplane" - a wide central body that blends the fuselage
and inner wing - three-surface aerodynamic control and true three-dimensional
thrust vectoring. The main weapons bay has been seen on a Flanker model, too.

Look at some of these in detail. The centroplane is huge, extending well outside
the engines and terminating at the rear in a broad beaver-tail between the
exhaust nozzles.


blog post photo


It accommodates a boatload of fuel on the Flanker and will do the same here.
After the canard hokey-pokey in the T-10 family (in on the Su-30MK, out on the
Su-35) the T-50 has something different: the forward part of the leading edge
extension is movable. According to the usually well informed Flateric over at
Secret Projects, it is called the Povorotnaya Chast Naplyva (PChN) or movable
LEX section.

3-D thrust vectoring is also used on the Su-35. The T-50 and the T-10 family are
distinguished by widely separated engines, which is important because that's the
only way to use vectored thrust in roll. What's new on the T-50 is that the
designers have cashed in on TVC by shrinking the tail surfaces, saving on drag,
weight and signature.

With separated engines and a wide body, the T-50 designers have been able to
install dual front and rear weapon bays. Added to this are side bays outboard of
the engines. Flateric reports that each bay is designed to hold "at least two"
missiles and that the outer bays are designed for short-range AAMs. The
centerline bays could each hold two large weapons (like R-33s) or three-to-four
of the newly announced RVV-MD. The latter has folding wings, as does the RVV-SD
development of the R-73 (AA-11 Archer) family - the latter explaining why the
underwing bays are small.

The big new feature of the T-50 is stealth. The aircraft that flew today is a
prototype - and it does not show visible features like a frameless canopy and
panel alignment that you'd expect on a production aircraft. Other
not-very-stealthy-looking features include the gaps around the inlet (compare
the YF-23) and a spherical infrared search and track housing in front of the
windshield. And, of course, the nozzles are round. But it has a chined forebody,
edge alignment and (probably) inlet line-of-sight blockage and internal weapons.

Apparently the designers and systems analysts have looked at the thorny question
of "how much stealth do we want to pay for?" and have come up with a different
answer than the F-22 designers. The fact that the armed forces of potential
adversaries don't have S-300 and S-400 missiles may have something to do with
that answer.

Supercruise? Definitely. The aircraft has a lot of power, and you would not go
with that sharply swept delta wing if that wasn't the goal.

blog post photo
vidcap by Matej from Secret Projects

The big question is how long the aircraft will take to enter service, which is a
product of three factors - how much money is available, how many resources
industry can muster to get the job done, and where the design, technically,
stands at this point.

The first question depends largely on the Russian economy, and on the priority
which the military gives to the fighter. At the moment, the strategic rocket
forces are the priority and are elbowing all others away from the trough; also,
the military could decide that the Su-35 is a good upgrade route for now. The
X-factor: whether and when India will join the program, and how much cash it
will involve.

The second - industry's ability to execute the program - is hard to estimate. On
the downside, Russia has not inducted a brand-new aircraft into service since
the 1980s. However, there are signs of a new development strategy at work here:
the T-50's engines are outgrowths of the Su-35's and are being test-flown on a
T-10 airframe, and the flight control system and (very likely) cockpit and
avionics may be similar.

How far along is the program? Russian practice historically has been to start
development with a series of prototypes that successively conform more to the
production design. That's followed by an early series of aircraft that are
"pre-operational" - flown by service units. Today's T-50 is, in US terms,
something between a technology demonstrator and a systems development and
demonstration aircraft.

Upshot - I would expect to see quite a few Su-35S regiments operational before
we see a combat-ready T-50 - but with the caveat that a lot of Indian money
could change things.

[marek_boa]

Otrik Zlituj się i daj to po Rosyjsku!:(
-Pozdrawiam!

[o333]

automatyczne tłumaczenie nie mam czasu poprawiać na właściwy polski. T-50:
Wstępna analiza
Wysłany przez Billa Sweetman na 1/29/2010 10:07 AM CST
Cóż, to przywraca dawne czasy, kiedy Flug Revue byłoby wyskoczyć kilka
over-the-shots ogrodzenia uzyskane z misji wojskowych w NRD,
zmontowane gadów w lotach będzie odroczyć do naszego tajnego ośrodka analizy
dowiedzieć się, co to znaczy.

blog photo post

Przede wszystkim dla wszystkich, rozważając użycie słowa "Raptorski": nie.
Chociaż jest to, że samolot mógł być odpowiedzią na zaawansowane
Myśliwiec Taktyczny wymogu, w drodze powrotnej, kiedy to nie F-22 w wielu ważnych
sposobów.

Na wiele sposobów, T-50 odzwierciedla dziedzictwo serii T-10 Flanker --
o wiele bardziej niż ich ostatnio prototyp Suchoj dla zawodników,
forward-swept-skrzydło Su-47 Berkut, był kiedykolwiek. Od rodziny Flanker, T-50
dostaje ogromne "centroplane" - szeroki centralny organ, który łączy kadłuba
i wewnętrzne skrzydło - trzy powierzchni aerodynamicznych kontroli i prawdziwy
trójwymiarowy
wektora ciągu. Główne zatoki broni zaobserwowano w modelu Flanker, too.

Spójrzmy na niektóre z nich w szczegółach. Centroplane jest ogromne, sięgające
daleko poza
silniki i kończący się na tylnej szeroko-ogon bobra
dysz spalin.


blog photo post


Mieszczą się załadować statek paliwa na Flanker i zrobi to samo tutaj.
Po canard hokey-ciasny w T-10 rodziny (w sprawie Su-30MK, obecnie na
Su-35) T-50 ma coś innego: przedniej części przedniej krawędzi
Rozszerzenie jest ruchomy. Według zwykle dobrze poinformowani Flateric na co
Secret Projects, nazywana jest Povorotnaya Chast Naplyva (PChN) lub ruchomych
Sekcja LEX.

Wektora ciągu 3-D jest także używany w Su-35. T-50 i T-10 rodziny
wyróżnia się szeroko oddzielone silników, co jest ważne, ponieważ to
Jedynym sposobem na wykorzystanie Vectored ciąg w rolce. Co nowego w T-50 jest
to, że
Projektanci mają zrealizowane w sprawie TVC przez zmniejszanie powierzchni
ogona, oszczędności na drag
masy i podpis.

Z oddzielone silniki i ciało szerokie, T-50 projektantom udało się
zainstalować dwa przednie i tylne zatok broń. Do tego na zewnątrz od strony zatoki
silników. Sprawozdania Flateric że każda zatoka jest projektowane w celu
zatrzymania "co najmniej dwa"
pocisków i zewnętrznej zatoki są przeznaczone do krótko-AAMS zasięgu.
środkowej zatoki może każdy posiada dwie duże broni (np. R-33S) lub trzech do
czterech
nowo ogłoszenia RVV-MD. Te ostatnie składanych skrzydeł, podobnie jak RVV-SD
rozwój R-73 (AA-11 Archer) rodziny - jego wyjaśnienie, dlaczego
podskrzydłowych zatoki są małe.

Nowym dużym elementem T-50 jest stealth. Samolotów, które leciały dziś
prototyp - i nie wykazuje widoczne cechy jak frameless baldachimem i
dostosowanie panelu, że możesz się spodziewać na samoloty produkcji. Inny
nie-bardzo-ukradkiem wyglądające rysy twarzy zawierać luk wokół wlotu (porównaj
YF-23) i sferycznej podczerwieni wyszukiwania i mieszkań utwór z przodu
szyby. I, oczywiście, dysze są okrągłe. Ale ma chined forebody,
wyrównanie krawędzi i (prawdopodobnie) wlocie line-of-blokada wzroku i
wewnętrznych broni.

Najwyraźniej projektantów i analityków systemów, które oceniały drażliwej kwestii
"jak wiele" stealth "chcemy zapłacić? i wystąpienia z różnych
odpowiedzi niż F-22 projektantów. Fakt, że siły zbrojne potencjalnych
przeciwnicy nie mają S-300 i S-400 pocisków może mieć coś wspólnego z
takiej odpowiedzi.

Supercruise? Zdecydowanie. Samolot ma dużo energii, a nie chcieliście iść
z tym gwałtownie swept skrzydła delta, jeśli nie było to naszym celem.

blog photo post
vidcap by Matej z Secret Projects

Najważniejsze pytanie brzmi: jak długo statek powietrzny będzie wprowadzić
usługę, która jest
iloczyn trzech czynników - ceny, ile jest dostępny, ile środków
Przemysł może zebrać się dostać ten praca sporządzony, a jeżeli projekt i
technicznie,
stoi w tym miejscu.

Pierwsze pytanie w dużej mierze zależy rosyjskiej gospodarki, a także na priorytet
których wojsko daje myśliwskich. W tej chwili, strategiczne rakiety
siły są priorytetowe i elbowing wszystkich innych z dala od koryta, a ponadto
wojskowej może zdecydować, że Su-35 jest dobra droga upgrade'u do teraz.
X-Factor: czy i kiedy Indie dołączą do programu, a ile gotówki to
obejmie.

Drugi - przemysłu zdolność do realizacji programu - jest trudna do oszacowania. Na
Wadą, Rosja nie jest wpisany zupełnie nowych samolotów w eksploatacji od
1980. Istnieją jednak oznaki nowej strategii rozwoju na pracę tutaj:
T-50 silniki są wyrostki z Su-35 i są badania, zrealizowanych w ramach
T-10 płatowca, a system sterowania lotem i (prawdopodobnie) w kabinie oraz
awionika mogą być podobne.

Jakim etapie jest program? Rosyjski praktyka historycznie było rozpocząć
rozwoju z serii prototypów, które kolejno odpowiadają więcej
scenografia. To po pierwszych kilku samolotów, które są
"pre-operacyjnych" - pilotowany przez jednostki usługowe. Dzisiejsze T-50 jest
pod względem USA,
coś pomiędzy demonstrator technologii i rozwoju systemów i
samoloty demonstracyjne.

Skutek - Chciałbym się spodziewać sporo Su-35S pułków operacyjnego przed
widzimy gotowy do walki z T-50 - ale z zastrzeżeniem, że wiele indyjskich ceny
może coś zmienić.

[marek_boa]

Dzięki! Zęby mnie rozbolały od tego tłumaczenia!:( No ale wiem o co biega!
-Pozdrawiam!

[jack79]

wygląda jak skrzyżowanie F-22 z F-23

dziwne że rosjanie jeszcze nie sprzedali suchoja tak jak my teraz świdnika
gamonie jedne.... przecież balcerowicz od dawna jasno tłumaczy
jak coś sprzedasz to zaraz będzie lepsze!

[lew.erwin]

Hmmm.. Co mnie najbradziej uderzylo w tej konstrukcji?
Po pierwsze niespodzinka. Parazfrazujac stare polskie powiedzenie: niechaj
narodowie wżdy postronni znają, iż Rosjanie swoj msyliwiec V generacji mają. Po
drugie jest to konstruckja wtorna. Tak, bo choc nie wiem jakie innowacje biuro
konstrukcyje Suchoja wprowadzilo względem F-22 (podobieństwo uderza), to
szanowni Państwo! Tu nie ma miejsca na dinozaury. Tu jest miejsce na
konstrukcje bezludne, rozwijajace przeciążenia rzędu 30-40 G. Vide amerykański
program wielozadaniwoych myśliwców bezzałogowych.
Po trzecie egzotyczny amalgamat: rosyjska konstrukcja, brazylijskie uzbrojenie i
indyjskie pieniądze?! Co to ma byc?!
Rosjanie tak jak "generałowie" - przygotowują się do ostatniej wojny.


ps. Już kiedyś o tym pisałem: antyradzieckość (antyrosyjskość) to piękna idea! A
co z nią robi Ignorant!? <lol>

[bibolek1234]

a przyjrzal ty sie dobrze toz on odrobine podobny do su-27 od fronta
patrzac a zeby sterowac takimi maszynami to trzebaby tam prawie
ludzki intelekt wlozyc

Gratulacje

[mamlas_1]

Nawet gdyby pewnym zamówieniem okazalo się tylko te 500 sztuk
rozdzielonych między Indie a Rosję to i tak w dzisiejszych czasach
ogromny sukces fabryki. Zreszta wydaje mi się, że po ten samolot
mogą sięgnąć państwa nie związane tradycyjnie z rosyjska bronią, ale
potrzebujące sprzętu PRAWIE z najwyższej półki bo ten z absolutnie
najwyższej to już niepotrzebny wydatek w obliczu potencjału
przeciwników. Mam na myśli np. Arabię Saudyjską, Malezję lub właśnie
Brazylię.
Pozdrawiam

??????????????

[ignorant11]

mamlas_1 napisał:

> Nawet gdyby pewnym zamówieniem okazalo się tylko te 500 sztuk
> rozdzielonych między Indie a Rosję to i tak w dzisiejszych czasach
> ogromny sukces fabryki. Zreszta wydaje mi się, że po ten samolot
> mogą sięgnąć państwa nie związane tradycyjnie z rosyjska bronią,
ale
> potrzebujące sprzętu PRAWIE z najwyższej półki bo ten z absolutnie
> najwyższej to już niepotrzebny wydatek w obliczu potencjału
> przeciwników. Mam na myśli np. Arabię Saudyjską, Malezję lub
właśnie
> Brazylię.
> Pozdrawiam


Sława!

Na jakiej podstawie piszesz o tych 500szt????

Podobnoi dzicy szykuja jakios samolt pasazerski lepszy dreamlinera...
:)))
Buahhhahhaha
I podobno tez wydaje im sie ze sprzeddza na pniu 500szt...
:)))
a samolotu jak nie było tak nie ma

Mysle ze podobnie jak tym pasazerem jest humbug wspomagany fotoshope




Gdyby to ruskie spadalo T50n rzeczywiscie byo zdolne do lotu to
kremliny zrobiłyby z tego megapropagandówke.


Dlatego sadze ze to raczej fotoshop...
m
Forum Słowiańskie
gg 1728585

[mamlas_1]

Indie współfinansują projekt i dzięki temu zakupią 250 sztuk w
pierwszej kolejności, kilkadziesiąt bezpośrednio z Rosji, reszta na
licencji. Tyle samo w pierwszej transzy chcą Rosjanie, z tą różnicą,
że maszyny indyjskie będa dwumiejscowe.
PS.Proponowałbym więcej merytorycznych argumentów a mniej
propagandowej paplaniny, wtedy (może) byłbyś traktowany poważnie...
Pozdrawiam

[ignorant11]

mamlas_1 napisał:

> Indie współfinansują projekt i dzięki temu zakupią 250 sztuk w
> pierwszej kolejności, kilkadziesiąt bezpośrednio z Rosji, reszta
na
> licencji. Tyle samo w pierwszej transzy chcą Rosjanie, z tą
różnicą,
> że maszyny indyjskie będa dwumiejscowe.
> PS.Proponowałbym więcej merytorycznych argumentów a mniej
> propagandowej paplaniny, wtedy (może) byłbyś traktowany poważnie...
> Pozdrawiam


Sława!

Ale to TY przejmujesz sie ... propaganda.

Pamietasz ile SZT f222 Zamowił Pentagon???
Przypomne mialo byc ca 800 a skończyło sie na ca 200szt..

A to troszke powazniejszy kraj niz Indie i tym bardziej niz bajania
liliputina...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> Podobnoi dzicy szykuja jakios samolt pasazerski lepszy dreamlinera...
> :)))

Chodzi moze o SuperJeta-100?
To kooperacja Suchoja z Boeingiem. Maszyna regionalna zreszta, nie majaca nic do
porównywania z Dreamlinerem


> Buahhhahhaha
> I podobno tez wydaje im sie ze sprzeddza na pniu 500szt...
> :)))
> a samolotu jak nie było tak nie ma
>

[marek_boa]

Myślę Matrek ,że PRZYPADKOWO Tumanowi udało się częściowo (ale to jednak
bezwiednie) Napisać prawdę! Nie chodzi o "Superjet-100" tylko o MS-21-400ER (210
pasażerów,zasięg 5500 km)!

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > Podobnoi dzicy szykuja jakios samolt pasazerski lepszy
dreamlinera...
> > :)))
>
> Chodzi moze o SuperJeta-100?
> To kooperacja Suchoja z Boeingiem. Maszyna regionalna zreszta, nie
majaca nic d
> o
> porównywania z Dreamlinerem

??? czy ja wiem??

Z Boeingiem??? znam relacje ale była mowa o Włochach???

I porównywano to z Dreamlinerem:)))

Ale moze masz dokładniejsze dane.

Wszak i ta rewelacja jakos ucichła jak wiele otymitystycznych( dla
mnie pesymistycznych) wiesci z frfr
>
>
> > Buahhhahhaha
> > I podobno tez wydaje im sie ze sprzeddza na pniu 500szt...
> > :)))
> > a samolotu jak nie było tak nie ma
> >

[marek_boa]

Nic z tych rzeczy Mamlas! PAK-FA ma być produkowany TYLKO I WYŁĄCZNIE dla Rosji
i Indii! Do eksportu ,do innych krajów na 99,99 procent nie zostanie
dopuszczony! Jeśli chodzi o samolot eksportowy to Su-35E (czyli to co właśnie
zakupiła Libia) i jego kolejne modernizacje!
-Pozdrawiam!

Może kogoś zainteresują takie "pierwsze

[gangut]

wrażenia"
http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3a021e786e-04be-426b-ad32-dcbb54b90d00&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest

BBC...

[mosze_zblisko_daleka]

news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8486812.stm

wstępne dane

[o333]

Top view: 33.22
Side view: 134.72
Front view: 11
Volume: 36.65 m^3

That way max take off mass of 37000kg is confirmed:
Normal take off mass 26000kg
Empty weight 18500kg
Fuek: 11000kg
Combat load 7500kg (over 14 total hardpoints)

Wing area 104m^2.

Air intake area 1.06m^2 wich coresponds to engine compressor diameter of
1.16m^2. Izdelie 117 has 0.932m^2. Suspect that Izdelie 129, the planned 5th gen
motor is planned for 18500-19500kgf on afterburner, 11000kgs max w/o afterburner.

Bay volumes:
Main bays: 3.14 * 3.0 * 0.38 = 1.53m^3 * 4 bays = 6.12M^3.
Side bays: 0.08m^2 * 3.5m = 0.28m^3 * 2 bays = 0.56m^3(bay dimensions 0.3*0.3*3.5m)
total bay volume: 6.12+0.56=6.7m^3.
Bay to airframe ratio 6.7/36.65 = 18%.

ladne zdjecie z dolu

[bibolek1234]

vpk.name/news/36027_pak_fa_stolknovenie_so_skeptikami.html
jakos nie widac tych komor na uzbrojenie w gondolach silnikow

[o333]

widać jak wiesz gdzie są

[bibolek1234]

jedna klapa zamykajaca komore?P

[o333]

szczegółowo,o co chodzi?

Tabela samolotów 5-G

[o333]

www.ausairpower.net/APA-NOTAM-081109-1.html

[bibolek1234]

nie widze ich tych klap znaczy sie ale twierdzisz ze sa wiec
przyjmuje ze sa jednoczesciowe te w centroplacie widac bardzo
wyraznie na zdjeciu ktore linknalem.dlatego pytam czy komory
uzbrojenia w gondolach silnikow sa zamykane jednoczesciowa klapa?

[o333]

ja wiem że są cztery komory a gdzie są już tylko dwie wersje.
www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?149828-Sukhoi-T-50-PAK-FA&p=4730499&viewfull=1#post4730499
tu jak to ma działać
www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?149828-Sukhoi-T-50-PAK-FA/page214
.Tu wersja numer dwa ku której się skłaniam
www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?149828-Sukhoi-T-50-PAK-FA/page210
. Coś ekstra img199.imageshack.us/img199/8366/pakfayf23f22f35.jpg

[bibolek1234]

teraz iuz cos wiem a ten ostatni link jest naprawde ekstra;-]dzieki;P

[ignorant11]

bibolek1234 napisał:

> vpk.name/news/36027_pak_fa_stolknovenie_so_skeptikami.html
> jakos nie widac tych komor na uzbrojenie w gondolach silnikow

Sława!

Zdjecie zielonego luzika z UFO tez maja:))

Forum Słowiańskie
gg 1728585