Abakan vs XM8

[paw_dady]

OICW jak we wszystkich projektach jest opozniony, poza tym i tak nei kazdy
zoniez bedzie mial OICW.

wydaje sie, ze reszta 'czarnej roboty' spadnie na bron kinetyczna +
przystawki.

Ciekawy jestem co bedzie berdziej poreczne dla zonierza na obecnych teatrach
dzialan? Akakan czy XM8?

i.e. piaszczystej pustyni i w miastach EU i USA tudziedz do odstrzeliwania
ablanskich partyzantow?

off topic: do Miszy

[paw_dady]

Miszka sorrka za dlugir milczenie ale lali nam na glowy wiadra pomyj za
opoznienia w projekcie ( i tak mamy mniejsze opoznienia niz OICW o jakies 5
lat ;)

teraz powinno byc lepiej ;)

pzodrowka

[Gość: Misza]

> Miszka sorrka za dlugir milczenie ale lali nam na glowy wiadra pomyj za
> opoznienia w projekcie ( i tak mamy mniejsze opoznienia niz OICW o jakies 5
> lat ;)
>
> teraz powinno byc lepiej ;)
>

Nie ma sprawy. Sam teraz mam pelne rece roboty - wczoraj dopiero co wrocilem z Kurska - mialem tam "spotkanie biznesowe" :))

Pozdro
Misza

P.S. Wybacz ze nie odpowiadam. Dzis- jutro z domu odpisze. Dzis ostatni dzien siedze na forum. Wiec dalej jzu pisz na e-maila. Ok?

Ja bym stawiał OICW

[wielki_czarownik]

Zawsze będzie można komuś przez okno trzepnąć granatem ;). Na pewno siła ognia stawia OICW wyżej. Pytania są dwa:
1. Ile amunicji do OICW będzie żołnierz miał (bo ona jednak trochę waży).
2. Jak z niezawodnością. Już o Abakanie mówią, że jest skomplikowany a co dopiero OICW. Bo głupio by było gdyby wyszedł z niego taki potwór jak pierwsze modele M16.
No i cena - taki pocisk 20 mm może kosztować nawet $20
world.guns.ru/assault/as40-e.htm i zapewnienie ich odpowiedniej ilości to będzie duży wydatek nawet dla USA. Nie mówiąc już o cenie samej broni.

[paw_dady]

masz racje, mea culpa nieprecyzyjnie zadalem pytanie:

'jaka czesc kinetyczna' jest lepiej dostosowana do dzisiejszego teatru dzialan?
(pustynie, zakurzone miasta)?



BTW mysle, ze mozna z obu zrobic 'light weight' OICW = celiwnik+karabin
szturmowy+ granatnik czy dubeltowka...


pzr

[wielki_czarownik]

Myślę, że część karabinkowa jest ważniejsza - większy zapas amunicji i można strzelać z bliska bez obawy o własne życie, czy życie towarzyszy. Co do reszty to dobry pomysł podsunąłeś, żeby była wymienialna - granatnik/automat śrutowy. Wtedy by rzeczywiście była broń "wielozadaniowa". Bo granatnik to fajna sprawa, ale na dalszy dystans.
Pozdr.

a co powiesz na 6mm?

[paw_dady]

wielki_czarownik napisał:

> Myślę, że część karabinkowa jest ważniejsza - większy zapas amunicji i można
st rzelać z bliska bez obawy o własne życie, czy życie towarzyszy.
>

mowiac o broni maszynowej: Niemcy juz bawili sie z kalibrem 4,7. XM8 ma 5,56
Rosjanie probuja sie bawic z 6mm, myslisz ze to dobra droga?


> Co do reszty to
> dobry pomysł podsunąłeś, żeby była wymienialna - granatnik/automat śrutowy.
Wt edy by rzeczywiście była broń "wielozadaniowa". Bo granatnik to fajna
sprawa, ale na dalszy dystans.
> Pozdr.


heh to nei moj pomysl to juz istnieje ;), ale mysle ze z czasem zrobia 'tani'
granatnik -> cos jak pump action shotgun ale strzelajace granatami. Cala
elektronika i tak jest niezalezna od 'rury do wystrzeliwania granatow'. Inna
rzecz czy masa czegos takiego nei bedzie zbyt duza...

To już lepiej.

[wielki_czarownik]

paw_dady napisała:


> mowiac o broni maszynowej: Niemcy juz bawili sie z kalibrem 4,7. XM8 ma 5,56
> Rosjanie probuja sie bawic z 6mm, myslisz ze to dobra droga?

Chyba Rosjanie mają rację. W końcu 5.45 i 5.56 okazały się mniej skuteczne od 7.62 i pochodnych (Misza o tym pisał) więc po co inwestować w jeszcze mniejszy nabój? Myślę, że coś w okolicach 6-7 mm powinno być tym czego szukamy.


> heh to nei moj pomysl to juz istnieje ;), ale mysle ze z czasem zrobia 'tani'
> granatnik -> cos jak pump action shotgun ale strzelajace granatami. Cala
> elektronika i tak jest niezalezna od 'rury do wystrzeliwania granatow'. Inna
> rzecz czy masa czegos takiego nei bedzie zbyt duza...

No fakt. Ja tam jednak mam pewne obiekcje do idei granatnika z powodów rażenia całego otoczenia - nijak tym strzelać np. w budynku czy dżungli. Ja bym wolał karabinek + granatnik i tradycyjna strzelba śrutowa (zamiennie).
No a masa to rzeczywiście ciekawa sprawa - jak za bardzo zmniejszą to po strzale z granatnika żołnierz będzie skakał (owszem są hamulce wylotowe etc., ale wiadomo jak to jest)

Mój typ - karabinek 6,5 mm + wymiennie automat śrutowy kal. 12 albo granatnik kal. 20 mm.

Pozdr.

[paw_dady]

wielki_czarownik napisał:

> Chyba Rosjanie mają rację. W końcu 5.45 i 5.56 okazały się mniej skuteczne od
7
> .62 i pochodnych (Misza o tym pisał) więc po co inwestować w jeszcze mniejszy
nabój? Myślę, że coś w okolicach 6-7 mm powinno być tym czego szukamy.
>

mysle ze to kewstia jak chce sie bron kinetyczna stosowac, jako glowna 9wtedy
6mm+) czy pomocnicza (wtedy 5,56 czy mniejsze czemu nie)




> No fakt. Ja tam jednak mam pewne obiekcje do idei granatnika z powodów
rażenia całego otoczenia - nijak tym strzelać np. w budynku czy dżungli.
>

zrobia takie, zz ktorych bedzie mozna, kwestia czasu ;)


Ja bym wolał k
> arabinek + granatnik i tradycyjna strzelba śrutowa (zamiennie).
> No a masa to rzeczywiście ciekawa sprawa - jak za bardzo zmniejszą to po
strzale z granatnika żołnierz będzie skakał (owszem są hamulce wylotowe etc.,
ale wia domo jak to jest)
>
ale jak jeden zalatwi sprawe? ;)


BTW Francuzi w Fellinie chcea miec 30mm granatnik, wiec Rosjanie zrobia plamje
w wesji UKM ;)




> Mój typ - karabinek 6,5 mm + wymiennie automat śrutowy kal. 12 albo granatnik
kal. 20 mm.
>

heh tu znow widze sprzeczne wymagania pola walki (duzy silny granat) i
logistyki (doza malych i lekkich ;). jak zwykle robi sie kompromis czyli malo
slabych granatow w praktyce ;)

linkow pare

[paw_dady]

swoja droga ciekawe czy Rosjanie wprowadza 6mm. Takie odwrocenie koncepcji OICW
- mocny pocisk kinetyczny a granatnik podwieszany + elektronika...

club.guns.ru/eng/abakan.html
MPG ze strzelania "inkluded" ;)

www.helsinki.fi/~shyypia/tl7desc2.htm

[Gość: zwiadowca]

Przepraszam, czy to zart? Porownanie nowego, udziwnionego modelu Wolgi z Audi
A8...

nie napisales dlaczego?

[paw_dady]

Gość portalu: zwiadowca napisał(a):

> Przepraszam, czy to zart? Porownanie nowego, udziwnionego modelu Wolgi z Audi
> A8...

wiesz ja pytalem :czy po syberii lepiej jezdzic wolga czy nowym audi? jesli
mowisz ze XM8 tak deklasuje koncepcje Abakana powiedz w czym jest lepszy. jako
niefachowiec od broni recznej chetnie sie dowiem.

pzr

Żart?

[wielki_czarownik]

Nie żart.

[wielki_czarownik]

To dyskusja o dwóch kompletnie odmiennych koncepcjach broni. Coś jak dyskusja - lepszy T-34 czy Tygrys Królewski.

[wilkzly]

Co jest bardziej poręczne? To oczywiste że XM 8. Ergonomia nigdy nie była
mocna stroną sowieckiego/rosyjskiego uzbrojenia. Abakan to w gruncie to w
gruncie rzeczy kałach o dużo bardziej skomplikowanej budowie zewnętrznej.
Innymi słowy ma wszystkie wady poprzednika a nie ma większości zalet.
Co do zamiany amunicji 5,56 na inna to nie doczekamy tego. Jakie są losy
nowych kalibrów w wojsku pokazują najdobitniej losy nowych małokalibrowych
nabojów pistoletowych. Są dużo lepsze od 9 mm Parabellum i co z tego.

[wilkzly]

oczywiście miało być "budowie wewnętrznej"

[Gość: zwiadowca]

XM8 przewyzsza Abakana w kazdym wzgledzie. Ma sporo mniej skomplikowana budowe,
jest o niebo bardziej ergonomiczny, celnosc ognia ciaglego powinien miec ciut
wieksza (lufa i kolba w jednej linii, zmiejsza to podrzut). Jesli chodzi o
produkcje - obie bronie powinny byc podobnie technologiczne, choc ich koncepcje
materialowe roznia sie zasadniczo (Abakan: metalowe wytloczki, XM8: wtryskiwane
tworzywo, zbrojone odpowiednim wloknem). Nie rozpatruje takich kwestii jak
przebijalnosc, donosnosc itd. - te parametry zaleza od amunicji, nie od broni.
Niemniej jednak w tym wzgledzie XM8 goruje - 5.56x45 jest mocniejsza od 5.45x39.

Jedno ale

[wielki_czarownik]

CENA! Zarówno broni jak i amunicji do OICW. Wiadomo, że USA to bogaty kraj, ale nawet dla nich wydawanie $25 na jeden pocisk do granatnika w OICW to dużo. Ponadto co do celności to ponoć Abakan bardzo dobrze sobie radzi przy strzelaniu seriami 2 strzałowymi.

[paw_dady]

wielki_czarownik napisał:

> CENA! Zarówno broni jak i amunicji do OICW. Wiadomo, że USA to bogaty kraj,
ale
> nawet dla nich wydawanie $25 na jeden pocisk do granatnika w OICW to dużo.

moze amerykanie patrza nat w inny sposob: ile pociskow 5,56 i ile granatow 20mm
musz wystrzelic zeby 'zgasic' jednego przeciwnika. Moze wychodzi ze taniej
granatem? (jak pawlakowa mamuska ;)

aa to sa argumenty

[paw_dady]

Gość portalu: zwiadowca napisał(a):

> XM8 przewyzsza Abakana w kazdym wzgledzie. Ma sporo mniej skomplikowana
budowe, jest o niebo bardziej ergonomiczny, celnosc ognia ciaglego powinien
miec ciut wieksza (lufa i kolba w jednej linii, zmiejsza to podrzut).
>

mimo 2 pociskowych serii abakana?

>
Jesli chodzi o produkcje - obie bronie powinny byc podobnie technologiczne,
choc ich koncepcje> materialowe roznia sie zasadniczo (Abakan: metalowe
wytloczki, XM8: wtryskiwane tworzywo, zbrojone odpowiednim wloknem). Nie
rozpatruje takich kwestii jak przebijalnosc, donosnosc itd. - te parametry
zaleza od amunicji, nie od broni.
> Niemniej jednak w tym wzgledzie XM8 goruje - 5.56x45 jest mocniejsza od
5.45x39
> .

wiec jesli Rosjanie wprowadza ammo 6mm to Abakan bedzie lepszy?

pzr

[Gość: zwiadowca]

Nie bedzie, bo amunicja to nie wszystko. Dalej nie bedzie tak ergonomiczny, ani
prosty konstrukcyjnie itd. jak XM8.

A co OICW - wszyscy chyba znaja moje poglady. jedna wielka bzdura, efekty
niewspolmiernie male do nakladow, po co sie meczyc, mamy juz strzelby kal. 12,
ktore tez moga strzelac granatami, mamy bardzo skuteczne granatniki 40 mm, wiec
po co cudowac i budowac wielka i nieporeczna bron. Jedyny pozytyw calego
programu to wlasnie XM8.

[Gość: BeMBeN]

> A co OICW - wszyscy chyba znaja moje poglady. jedna wielka bzdura, efekty
> niewspolmiernie male do nakladow, po co sie meczyc, mamy juz strzelby kal.
> 12, ktore tez moga strzelac granatami, mamy bardzo skuteczne granatniki
> 40 mm, wiec
wszystko pieknie ale OICW to wiecej niz 20mm granatnik. jest to polaczenie celownika z _komputerm_balistycznym_, _automatycznego_ granatnika i _programowalnej_ amunicji. w tym wlasnie jest diabel porzebany. w tej broni pan Bog juz nie bedzie nosil kul.

[Gość: zwiadowca]

Bol polega na tym, ze nikt nie lubi nosic malo porecznej broni, ktora wazy
ponad 6 kg. Elektronika nie zalatwi wszystkiego - jezeli zolnierz posle pocisk
100m od celu to i nawet najlepsza elektronika nie pomoze. I jeszcze jedna
rzecz - jakos nie wierze za bardzo w absolutna odpornosc elektroniki na
brutalne traktowanie. No i baterie tez sie czasem koncza, a nie zawsze
logistyka jest perfekcyjna...

[paw_dady]

dokladnie, w praktyce elektronika jest cacy, ale co jak przyjdzie dzwigac bron
w sloneczku iraq? jak sie zapiaszczy? czy pomysla dodania karabinu do armaty
sprawdzi sie lepiej niz karabin z granatnikiem i celownikiem?

jak zwykel zycie pokaze. a jesli USA zostan w Iraq to moez doczekamy sie uzycie
OICW podczas 20powstania szyitow...