Tylko sie cieszyc

[bmc3i]

www.altair.com.pl/start-5509

Wypada sie tylko cieszyc, ze Azjaci w koncu zaczynaja brac na siebie odpowiedzilanosc za swoje bezpieczenstwo, a nie polegają jedynie na Wielkim Szatanie.

[wiarusik]

ciekawe dlaczego tyle państw uważa usa za szatana i czemu się mówi,że świat jest pełen byłych sojuszników usa?

[bmc3i]

wiarusik napisała:

> ciekawe dlaczego tyle państw uważa usa za szatana

na 100% dlatego, ze jest ich zdecydowanie mniej, niz panstw uwazajacych ze nie moga sie obejsc bez USA w kwestii swojego bezpieczenstwa.,




i czemu się mówi,że świat jes
> t pełen byłych sojuszników usa?


pomyliy Ci sie przyslowia :)

[jack79]

> > ciekawe dlaczego tyle państw uważa usa za szatana
>
> na 100% dlatego, ze jest ich zdecydowanie mniej, niz panstw uwazajacych ze nie
> moga sie obejsc bez USA w kwestii swojego bezpieczenstwa.,

to nie państwa i ludzie nie mogą sie obejść bez USA tylko ich rządy
bo jak zapytac ludzi na ulicy to zdecydowana większość powie "amerykanie do domu"

jak imperium rzymskie podbijało kolejne prowincje to później w razie jakichś niepokojów musiało słać tam legiony lub zarządcy tych prowincji sami o legiony prosili

teraz imperium amerykańskie jest w takiej samej sytuacji, dla utrzymania kontroli nad prowincjami musi utrzymywać w nich swoje legiony
a niektórzy władcy prowincji jak np. w Polsce o te legiony proszą
jak ich zabraknie to co bardziej niezależny kraj z myślącymi politykami gotów szukac przyjaciół gdzie indziej niz w USA - Polski to nie dotyczy, my bez amerykańskich legionów i tak jesteśmy całkowicie oddani interesom USA, bardziej niż swoim

a co do bezpieczeństwa, to chyba jednak to państwo co ma je gwarantować jakoś dziwnie często atakuje poszczególne kraje
oni to chyba bronia wszystkich przed własną interwencją? :)

[bmc3i]

jack79 napisał:

> > > ciekawe dlaczego tyle państw uważa usa za szatana
> >
> > na 100% dlatego, ze jest ich zdecydowanie mniej, niz panstw uwazajacych z
> e nie
> > moga sie obejsc bez USA w kwestii swojego bezpieczenstwa.,
>
> to nie państwa i ludzie nie mogą sie obejść bez USA tylko ich rządy
> bo jak zapytac ludzi na ulicy to zdecydowana większość powie "amerykanie do dom
> u"
>


To niestety nie ludzie na ulicy maja jakiekolwiek pojecie, czy ich pnastwa moga sie obejsc bez pkocy USA, w kwersti swojego bezpieczenstwa. A bezpieczenstwo jest sprswa obiektywną, obiektywnym zero-jedynkowym stanem, a nie kwestia czyjegos widzimisie.


> jak imperium rzymskie podbijało kolejne prowincje to później w razie jakichś ni
> epokojów musiało słać tam legiony lub zarządcy tych prowincji sami o legiony pr
> osili
>
> teraz imperium amerykańskie jest w takiej samej sytuacji, dla utrzymania kontro
> li nad prowincjami musi utrzymywać w nich swoje legiony
> a niektórzy władcy prowincji jak np. w Polsce o te legiony proszą
> jak ich zabraknie to co bardziej niezależny kraj z myślącymi politykami gotów s
> zukac przyjaciół gdzie indziej niz w USA - Polski to nie dotyczy, my bez ameryk
> ańskich legionów i tak jesteśmy całkowicie oddani interesom USA, bardziej niż s
> woim
>

To ja juz wole zeby nasi przywodcy szukali bezpieczenstwa w USA niz w Moskwie, czy w Paryzu....


> a co do bezpieczeństwa, to chyba jednak to państwo co ma je gwarantować jakoś d
> ziwnie często atakuje poszczególne kraje
> oni to chyba bronia wszystkich przed własną interwencją? :)

Moglbys wylicvzcyzc tę czestotliwosc? I zrawaz po tem wskazac, kiedy USA zaatakoway kraj, ktory zawierza im w sprawie swojego bezpieczenstwa...

[jack79]

> Moglbys wylicvzcyzc tę czestotliwosc? I zrawaz po tem wskazac, kiedy USA zaatak
> oway kraj, ktory zawierza im w sprawie swojego bezpieczenstwa...

no właśnie takich nie atakują
to jest najlepsza obrona - zaprosić ich!
albo sam zaprosisz żeby założyli swoje bazy, albo przyjadą nieproszeni prędzej czy później i założą bazy siłą :)
hmmm, a może ten komorowski i sikorski to tęgie łby które dobrze o tym wiedzą? nie doceniałem ich :)

p.s. to wszystko oczywiście "pół żartem pół serio"
pozdrawiam

[bmc3i]

jack79 napisał:

> > Moglbys wylicvzcyzc tę czestotliwosc? I zrawaz po tem wskazac, kiedy USA
> zaatak
> > oway kraj, ktory zawierza im w sprawie swojego bezpieczenstwa...
>
> no właśnie takich nie atakują
> to jest najlepsza obrona - zaprosić ich!
> albo sam zaprosisz żeby założyli swoje bazy, albo przyjadą nieproszeni prędzej
> czy później i założą bazy siłą :)


Tak? To napisz gdzie i kiedy zalozyli swoje bazy Holandii, oraz kiedy ją najechali.



> hmmm, a może ten komorowski i sikorski to tęgie łby które dobrze o tym wiedzą?
> nie doceniałem ich :)
>

bezpieczenstwo, to stan gwarantujacy istnienie i mozliwosc rozwoju podmiotu. Normalni ludzie z ulicy, nie maja o tym pojecia - powoływanie sie wiec na nich w tej kwestii jest takim samym nieporozumeiniem, jak powolywanie sie na ludzi z ulicy w kwestii fizyki kwantowej, bo obie sfery to tak samo cześcinauki.


> p.s. to wszystko oczywiście "pół żartem pół serio"
> pozdrawiam

[jack79]

> Tak? To napisz gdzie i kiedy zalozyli swoje bazy Holandii, oraz kiedy ją najech
> ali.

w 1945
tak samo jak Polskę zsrr
i ponieważ w zsrr rządzili komuniści to w Polsce mieliśmy system narzucony przez nich
Holandie wyzwalało USA (polskę zsrr tez wyzwalał) więc tam ustanowiono taki system jak w USA
nie dziwi Cię że wszędzie tam gdzie wyzwalali amerykanie przyjęto ich "system"?
gdyby Holandia chciała być komunistyczna myślisz że USA by na to pozwoliło?
oczywiście że nie!
dokładnie tak jak zsrr nie pozwoliłby na to by Polska była kapitalistyczna
Holendrzy nie mieli wyboru tak samo jak Polska nie miała
oba państwa narzucały swoje systemy i dowodem na to jest to że obowiązywały one na tych terenach które zostały wyzwolone

a to że Ci którym USA narzuciło system wyszli na tym lepiej to już inna para kaloszy
wiele prowincji podbitych przez Rzym tez skorzystało na zaprowadzeniu porządków imperium

[bmc3i]

jack79 napisał:

> > Tak? To napisz gdzie i kiedy zalozyli swoje bazy Holandii, oraz kiedy ją
> najech
> > ali.
>
> w 1945
> tak samo jak Polskę zsrr
> i ponieważ w zsrr rządzili komuniści to w Polsce mieliśmy system narzucony prze
> z nich
> Holandie wyzwalało USA (polskę zsrr tez wyzwalał) więc tam ustanowiono taki sys
> tem jak w USA
> nie dziwi Cię że wszędzie tam gdzie wyzwalali amerykanie przyjęto ich "system"?
> gdyby Holandia chciała być komunistyczna myślisz że USA by na to pozwoliło?
> oczywiście że nie!
> dokładnie tak jak zsrr nie pozwoliłby na to by Polska była kapitalistyczna


Ah taki..... hm.....


A to ciekawe, bo dziwnym trafem , to nie wojska amerykanskie wyzwoliły Holandie, lecz wojska polskie w składzie wojsk brytyjskich.... US Army natomaist nie miala z wyzwoleniem Holandi nic wspolnego..... i nigdy nie mala tam jakiejkowliek bazy. Mimo tego, Holandia jest najblizszym Amerykanskim sojusznikiem w kontynentalnej Europie....



> Holendrzy nie mieli wyboru tak samo jak Polska nie miała
> oba państwa narzucały swoje systemy i dowodem na to jest to że obowiązywały one
> na tych terenach które zostały wyzwolone
>


Mhm, Holendrzy nie mieli wyboru pewno dlatego ze nigdy nie bylo u nich ani jednej jednostki amerykanskiej



> a to że Ci którym USA narzuciło system wyszli na tym lepiej to już inna para ka
> loszy
> wiele prowincji podbitych przez Rzym tez skorzystało na zaprowadzeniu porządków
> imperium
>


A to chyba Amerykanei musieli wyslugiwac sie w narzuceniu swojego systemu Holandii, swoimi najwierniejszymi pieskami - Polakami i Brytyjczykami, bo tylko wojska tych panstw stacjonowaly przez krótki czas w Krolestwie Holandii, po wyzwleniu, a żołnierze gen. Maczka dostali nawet obywatelstwo holenderskie.

[marek_boa]

Eeeee chyba lekcji Matrek nie Odrobiłeś???! Może kilka przykładów Amerykańskiej obecności w Holandii:
- Volkek Air Base - 52D Fighter Wing
- Brunssum
- Antyle Holenderskie
- Maastricht
- Soesterberg Air Base (obecnie zamknięta)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Eeeee chyba lekcji Matrek nie Odrobiłeś???! Może kilka przykładów Amerykańskiej
> obecności w Holandii:
> - Volkek Air Base - 52D Fighter Wing
> - Brunssum
> - Antyle Holenderskie
> - Maastricht
> - Soesterberg Air Base (obecnie zamknięta)


Nie Marek, Volkel Air Base to basa holenderska a nei amerykanska, a Amerykanie maja tam jedynie swoja jednostke logistyczną - 703rd Munitions Support Squadron, bądaca czescia 52 Skrzydła.

I nie wynika to z tego ze Amerykanie wyzwolili Holandie - bo nie mieli w wyzwoleniu tego akurat kraju udzialu, lecz z duzo pozniejszej umowy pomiedzy rzadami Holandii i USA, na przechowywanie pod amerykanskim nadzorem broni jadrowej przeznacoznej dla holenderskiego lotnictwa na wypadek wojny.

[marek_boa]

Rozumiem ,że w Soesterberg Air Base również nigdy nie stacjonowali Amerykańscy piloci??!:)
- Czyli w Volkek Air Base NIGDY nie stacjonowali Amerykańscy żołnierze?:)
- Przypomnę ,iż Napisałeś ,że w Holandii NIGDY Amerykanie nie stacjonowali???!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Rozumiem ,że w Soesterberg Air Base również nigdy nie stacjonowali Amerykańscy
> piloci??!:)
> - Czyli w Volkek Air Base NIGDY nie stacjonowali Amerykańscy żołnierze?:)
> - Przypomnę ,iż Napisałeś ,że w Holandii NIGDY Amerykanie nie stacjonowali???!


Nie, napisalem tylko, ze Ameryanie nie mieli swojej bazy. Nawet gdy Soesterberg była potocznie nazywana "Camp New Amsterdam", baza znajdowała sie pod dowodztwem holenderskiego dowodztwa sil powietrznych.

[marek_boa]

Matrek Wróć do własnego postu napisanego przez Ciebie 52 minuty po północy i jeszcze raz go Przeczytaj!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek Wróć do własnego postu napisanego przez Ciebie 52 minuty po północy i j
> eszcze raz go Przeczytaj!


Skoro rozmowa ma polegac na chwytaniu za slowka, to prosze bardzo:


"US Army natomaist nie miala z wyzwoleniem Holandi nic wspolnego..... i nigdy nie mala tam jakiejkowliek bazy.'

Jestes w stanie podac jakas baze US Army w Holandi?

[marek_boa]

Mnie akurat nie chodziło o ten tekst, tylko w tym samym poście poniżej ..." Holendrzy nie mieli wyboru pewno dlatego ,że nigdy nie było u nich ani jednej jednostki amerykańskiej"...
- Więc Wpisz w gugla Soesterberg Air Base i Napisz bardzo proszę czemu Amerykanie nazwali tę jednostkę "Camp New Amsterdam"?!
- Kto obsługiwał 48 wyrzutni pocisków "Pershing-II" w Holandii Matrek???! Bo mnie się jednak wydaje ,że US-Army?!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Mnie akurat nie chodziło o ten tekst, tylko w tym samym poście poniżej ..." Ho
> lendrzy nie mieli wyboru pewno dlatego ,że nigdy nie było u nich ani jednej jed
> nostki amerykańskiej"...
> - Więc Wpisz w gugla Soesterberg Air Base i Napisz bardzo proszę czemu Ameryk
> anie nazwali tę jednostkę "Camp New Amsterdam"?!
> - Kto obsługiwał 48 wyrzutni pocisków "Pershing-II" w Holandii Matrek???! Bo m
> nie się jednak wydaje ,że US-Army?!


ok, ale to ma zwiazek jakowyś z "wyzwoleniem Holandii przez UR Army i narzuceniem Holandie swojego ustroju przez Amerykanów", co twierdzi jacek, jak Armia Czerwona narzucila ustrój Polsce?

[marek_boa]

Matrek a czy ja gdzieś napisałem ,że ma to z czymś tam związek????!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek a czy ja gdzieś napisałem ,że ma to z czymś tam związek????!


O tym jest cala dyskusja w tym watku

[jack79]

> A to ciekawe, bo dziwnym trafem , to nie wojska amerykanskie wyzwoliły Holandie
> , lecz wojska polskie w składzie wojsk brytyjskich....

to nie ma żadnego znaczenia czy to polacy hindusi czy marsjanie - wazna jest siła polityczna która doprowadziła do tego że oni tam walczyli

jakąś częśc terytorium Polski też wyzwolili polacyy - tylko co z tego - siła polityczna która do tego doprowadziła znajdowała sie w zsrr
analogicznie dla wyzwolenia holandii w USA

> A to chyba Amerykanei musieli wyslugiwac sie w narzuceniu swojego systemu

no oni nawet nie musieli narzucac bo był podobny
ale ja zapytam - gdyby w holandii w wyborach wygrały jakieś partie komunistyczne i zaczeły wprowadzac socjalizm to czy USA by na to pozwoliły?
Oczywiście że nie!

[bmc3i]

jack79 napisał:

> > A to ciekawe, bo dziwnym trafem , to nie wojska amerykanskie wyzwoliły Ho
> landie
> > , lecz wojska polskie w składzie wojsk brytyjskich....
>
> to nie ma żadnego znaczenia czy to polacy hindusi czy marsjanie - wazna jest si
> ła polityczna która doprowadziła do tego że oni tam walczyli
>
> jakąś częśc terytorium Polski też wyzwolili polacyy - tylko co z tego - siła po
> lityczna która do tego doprowadziła znajdowała sie w zsrr
> analogicznie dla wyzwolenia holandii w USA
>

A, to znaczy ze swoj ustroj narzucili Holendrom Brytyjczycy, bo to oni byli polityczna i militarna sila sprawczą wyzwolenia Holandii.... To by sie zgadzalo - monarchia brytyjska, narzucila system monarchiczny Holandii :))



> > A to chyba Amerykanei musieli wyslugiwac sie w narzuceniu swojego systemu
>
> no oni nawet nie musieli narzucac bo był podobny


No patrz, a wczesniej [pisales ze USA narzucily swoj system, tak jak ZSRR Polsce.....

Tak, rzeczywiscie - holenderska monarchia jest systemem podobnym do ustroju republikańskiego w USA.....



> ale ja zapytam - gdyby w holandii w wyborach wygrały jakieś partie komunistyczn
> e i zaczeły wprowadzac socjalizm to czy USA by na to pozwoliły?
> Oczywiście że nie!


Tak? To dlaczego pozwoliły we Włoszech?

[jack79]

> A, to znaczy ze swoj ustroj narzucili Holendrom Brytyjczycy, bo to oni byli pol
> ityczna i militarna sila sprawczą wyzwolenia Holandii.... To by sie zgadzalo -
> monarchia brytyjska, narzucila system monarchiczny Holandii :))

och daj spokój
ja wiem że można się czepić że tu jest król, tam prezydent a tam i tam nie ma
tu jest sejm a tam kongres...
jeden pies
chodzi o tzw" wolność gospodarczą" "wolne przepływy kapitały" "własność prywatną"
czyli jak to się mówi w "demokracji" hihi "wolność" hihi


> Tak? To dlaczego pozwoliły we Włoszech?

to włochy były komunistyczne?
przyznaje że nie znam ich historii, ale z tego co wiem to tam była tylko opozycja jakas komunistyczna

[bmc3i]

jack79 napisał:

> > A, to znaczy ze swoj ustroj narzucili Holendrom Brytyjczycy, bo to oni by
> li pol
> > ityczna i militarna sila sprawczą wyzwolenia Holandii.... To by sie zgadz
> alo -
> > monarchia brytyjska, narzucila system monarchiczny Holandii :))
>
> och daj spokój
> ja wiem że można się czepić że tu jest król, tam prezydent a tam i tam nie ma
> tu jest sejm a tam kongres...
> jeden pies
> chodzi o tzw" wolność gospodarczą" "wolne przepływy kapitały" "własność prywatn
> ą"
> czyli jak to się mówi w "demokracji" hihi "wolność" hihi


Chcesz powiedziec ze cos w tym wzgledzie zmienilo sie w Holandii wzgledem stanu przedwojennego? Przed 2ws Holandia nie była monarchia parlamentarna z wolnym rynkiem i udzialem w przepływie kapitałów, jak po wyzwoleniu przez aliantów?


>
>
> > Tak? To dlaczego pozwoliły we Włoszech?
>
> to włochy były komunistyczne?
> przyznaje że nie znam ich historii, ale z tego co wiem to tam była tylko opozyc
> ja jakas komunistyczna

We wloszech po 2 wojnie swiatowej, komunisci wielokrotnie byli w koalicji rzadowej, i dopiero upadek ZSRR zepchnał ich na margines.

Jedynymi panstwami wyzwolonymi lub podbitymi przez aliantow w 2ws, ktore zmienily ustroj byly Francja - co wyniklo z niezwykle silnej pozycji DeGaula ktory był bohaterm narodowym, oraz w panstwach Osi. W Niemczech przez 4xD, we WLoszech przez odsuniecie od wladzy faszystów i powort do demokracji, oraz w Japonii przez wymuszenie zerwania z kultem boskosci cesarza. Wszystkie inne panstwa, zwlaszcza europejskie, powrocily do swych ustrojow jakie panowaly w nich przed wybuchem wojny.

[marek_boa]

Matrek z tym ,że nie do końca! Proponuję Poczytać na temat....Grecji i tego co się tam działo zaraz po wojnie!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek z tym ,że nie do końca! Proponuję Poczytać na temat....Grecji i tego co
> się tam działo zaraz po wojnie!


oj, wiem wiem. Proba przewrotu komunistycznego i reakcja tych... to... tam.. tego....wiecie.... karłów.

[browiec1]

Grecja to wiadoma sprawa,ale trzeba sie moze zastanowic co bylo przyczyna takiej a nie innej sytuacji.Moze greccy(i nie tylko) komunisci?

[browiec1]

Marsjanie to tylko atakuja:)

jeszcze jadno

[bmc3i]

jack79 napisał:


> dokładnie tak jak zsrr nie pozwoliłby na to by Polska była kapitalistyczna
> Holendrzy nie mieli wyboru tak samo jak Polska nie miała
> oba państwa narzucały swoje systemy i dowodem na to jest to że obowiązywały one
> na tych terenach które zostały wyzwolone
>
> a to że Ci którym USA narzuciło system wyszli na tym lepiej to już inna para ka
> loszy
> wiele prowincji podbitych przez Rzym tez skorzystało na zaprowadzeniu porządków
> imperium
>


Napisz w jaki sposob zmienil sie ustrój polityczny badz gospodarczy Holandii po wyzwoleniu Holandi przez amerykanskich piesków i zakonczeniu drugiej wojny swiatowej,..... Jaki to system amerykasnkie pieski narzucily Królestwu Holandii.

[ignorant11]

bmc3i napisał:


> Napisz w jaki sposob zmienil sie ustrój polityczny badz gospodarczy Holandii po
> wyzwoleniu Holandi przez amerykanskich piesków i zakonczeniu drugiej wojny swi
> atowej,..... Jaki to system amerykasnkie pieski narzucily Królestwu Holandii.

Sława!

No z kim Ty dyskutyjesz matrek!
?????

Przeciez to postepak zaczytany w lewixnie.pl lub podbnych gównach...

Jakos wszystkie wyzwolone kraje zachowały swój ustrój czesto pozostały monarchiami, a co stało sie z ustrojem krajów najechanych przez kacapstwo????

Wszystkie cofneły sie min o 50 lat w rozwoju cywilizacyjnym.

Ale taki jack 69 bedzie wypisywał swoja maniakalna propagande zupełnie schizofrenicznie odejchana od rzeczywistosci...

I do tak głupia ze szkoda czasu na komentowanie tego...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[jack79]

> Przeciez to postepak zaczytany w lewixnie.pl lub podbnych gównach...

zaraz zaraz
to nie Ty wyżywasz się na obecnej władzy USA że to lewaki?
i jak ja po nich jade to też jestem lewakiem? :)
znów się pogubiłes chyba...

> Wszystkie cofneły sie min o 50 lat w rozwoju cywilizacyjnym.

a tego że rozwiązania imperium amerykańskiego okazały sie lepsze od rozwiązań imperium radzieckiego ta ja nie neguję
ale to zupełnie inny temat!

musisz zrozumieć że ktoś kto patrzy rozsądnie na działania USA i przez to czesto ich krytykuje lub nazywa rzeczy po imieniu to nie znaczy że jest lewakiem czy komunistą
tak samo jak ktoś kto jedzie po Kaczyńskim nie musi być z PO!

[bmc3i]

jack79 napisał:


> musisz zrozumieć że ktoś kto patrzy rozsądnie na działania USA i przez to czest
> o ich krytykuje lub nazywa rzeczy po imieniu to nie znaczy że jest lewakiem czy
> komunistą
> tak samo jak ktoś kto jedzie po Kaczyńskim nie musi być z PO!


Zeby patrzec rozsadnie, trzeba zachowywac chociaz monimum obiektywizmu, a nie przyrownywac USA do ZSRR, twierdzac ze USA narzucily komukolwiek w Europie swoj ustrój po II wojnie swiatowej....

[jack79]

> Zeby patrzec rozsadnie, trzeba zachowywac chociaz monimum obiektywizmu, a nie p
> rzyrownywac USA do ZSRR, twierdzac ze USA narzucily komukolwiek w Europie swoj
> ustrój po II wojnie swiatowej....

nie przyrównuje
USA ma lepszy system dla człowieka niż zsrr
chodzi mi tylko o to że tak samo nie tolerowali przy władzy komunistów jak zsrr kapitalistów
nie musiały obalać systemu nigdzie bo jakoś tak było że europa nie była komunistyczna przed drugą wojną światową
ale gdyby dziwnym wypadkiem była, to by ich USA z tego systemu oswobodziło

u siebie też przeciez nawracali na jedyną słuszną wiarę
mccarthy i jego komisja to była całkiem niezła heca
zsrr zwalczał kułaków
USA komunistów
jeden pies
a że pod władzą kułaków żyje sie lepiej niż pod władzą komunistów to uważa się tych co reprezentują kułaków za tych "dobrych"

p.s. za co Kuba ma embargo? dlaczego go nie zniosą, co im złego robi ta biedna Kuba?

[bmc3i]

jack79 napisał:

> > Zeby patrzec rozsadnie, trzeba zachowywac chociaz monimum obiektywizmu, a
> nie p
> > rzyrownywac USA do ZSRR, twierdzac ze USA narzucily komukolwiek w Europie
> swoj
> > ustrój po II wojnie swiatowej....
>
> nie przyrównuje

Owszem, przyrownales wyzej. Nie rozmaiwamy o porownaniu ustrojów - ktory lepszy, lecz o przyrownaniu USA do ZSRR, ze to niby USA tak samo jak ZSRR narzucily innym swoj ustroj.


> USA ma lepszy system dla człowieka niż zsrr
> chodzi mi tylko o to że tak samo nie tolerowali przy władzy komunistów jak zsrr
> kapitalistów
> nie musiały obalać systemu nigdzie bo jakoś tak było że europa nie była komunis
> tyczna przed drugą wojną światową
> ale gdyby dziwnym wypadkiem była, to by ich USA z tego systemu oswobodziło
>
> u siebie też przeciez nawracali na jedyną słuszną wiarę
> mccarthy i jego komisja to była całkiem niezła heca
> zsrr zwalczał kułaków
> USA komunistów
> jeden pies
> a że pod władzą kułaków żyje sie lepiej niż pod władzą komunistów to uważa się
> tych co reprezentują kułaków za tych "dobrych"
>
> p.s. za co Kuba ma embargo? dlaczego go nie zniosą, co im złego robi ta biedna
> Kuba?
>


Ha, czyli juz zmieniasz front, i nie piszesz juz o narzucaniu innym krajom swojego ustroju, lecz o obronie samego siebie przed komunizmem....

To faktycznie "niewielka różnica".

[jack79]

> Owszem, przyrownales wyzej. Nie rozmaiwamy o porownaniu ustrojów - ktory lepszy
> , lecz o przyrownaniu USA do ZSRR, ze to niby USA tak samo jak ZSRR narzucily i
> nnym swoj ustroj.

chodziło mi o to że USA tak samo nie tolerowało komuznizmu jak zsrr kapitalizmu
nie musieli nic narzucać bo Europa zachodnia która wyzwalali nie była komunistyczna
gdyby była - zmienili ny im system na te monarchie, republiki i demokracje - wazne żeby kasa mogła swobodnie krążyć, a to czy patrzy na to król, czy prezydent, czy kanclerz to już sie nie liczy

> Ha, czyli juz zmieniasz front, i nie piszesz juz o narzucaniu innym krajom swoj
> ego ustroju,

nie zmieniam
mówie Ci że USA bez powodu nie tolerują komunizmu na Kubie

> lecz o obronie samego siebie przed komunizmem....

a jakim to zagrożeniem dla USA jest "komunizm" na Kubie?
jak na razie to USA sa zagrożeniem dla Kuby a Kuba dla USA nie jest
mało tego
ten typ embarga inne kraje mogłyby uznac za wojnę - i może Kuba tez by uznała tylko co oni mogą?
a no moga USA "naskoczyć"...

[bmc3i]

jack79 napisał:

> > Owszem, przyrownales wyzej. Nie rozmaiwamy o porownaniu ustrojów - ktory
> lepszy
> > , lecz o przyrownaniu USA do ZSRR, ze to niby USA tak samo jak ZSRR narzu
> cily i
> > nnym swoj ustroj.
>
> chodziło mi o to że USA tak samo nie tolerowało komuznizmu jak zsrr kapitalizmu
> nie musieli nic narzucać bo Europa zachodnia która wyzwalali nie była komunisty
> czna
> gdyby była - zmienili ny im system na te monarchie, republiki i demokracje - wa
> zne żeby kasa mogła swobodnie krążyć, a to czy patrzy na to król, czy prezydent
> , czy kanclerz to już sie nie liczy
>

Kręcisz. Piszesz teraz o nietolerancji wobec komunizmu, a słyszałes kiedys o oficjalnej radzieckiej doktrynie "komunizmu kroczącego"? I co, uwazasz ze caly zachodni swiat - nie tylko Amerykanie - mialy sie potulnie godzic, na szczęśliwy "pochod sil postepu", i zmienianie ich ustrojow na komunizm, w mysl leninowskiej ideii "zbrojnego przespieszania nieuchronnego zwyciestwa komunizmu", przewidzianego przez Marksa i Engelsa?


Co z tego ze USA nie tolerowały komunizmu, podobnei jak wszystkie panstwa europejskie en mase? Kto na swiecie tolerowal, pomijaqjac najrozniejszej masci zawodowych rewolucjonistów na calym swiecie, robiacych wode z mozgu prostyum ludziom w krajach 3 swiata, jak Wietnam, czy lewackich terrorystów w Europie w latach 1960/70, w rodzaju niemeickiej Frakcji Czerwonej Armii finansowanej z "funduszu zagranicznego KPZR"?


> > Ha, czyli juz zmieniasz front, i nie piszesz juz o narzucaniu innym krajo
> m swoj
> > ego ustroju,
>
> nie zmieniam
> mówie Ci że USA bez powodu nie tolerują komunizmu na Kubie
>
> > lecz o obronie samego siebie przed komunizmem....
>
> a jakim to zagrożeniem dla USA jest "komunizm" na Kubie?
> jak na razie to USA sa zagrożeniem dla Kuby a Kuba dla USA nie jest
> mało tego
> ten typ embarga inne kraje mogłyby uznac za wojnę - i może Kuba tez by uznała t
> ylko co oni mogą?
> a no moga USA "naskoczyć"...

Nie slyszalem, aby USA planowaly jakis atak na Kube, co wiecej nie dokonaly tego nawet gdy wycofali sie z tamtad Sowieci z podkulonym ogonem po kryzysie kubanskim, a nawet kubanska rebelia zmierzajaca do obalenia silą Fidela, inspirowana była przez kubanską emigracje, a nie na odwrót.

[marek_boa]

Matrek nie Słyszałeś o planach Amerykańskiego ataku na Kubę???! To pewnie o finansowanym przez USA lądowaniu w Zatoce Świń Kubańskich antycastrystów też nie???! Matrek szybko do apteki po Bilobil!:)

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Matrek nie Słyszałeś o planach Amerykańskiego ataku na Kubę???! To pewnie o fi
> nansowanym przez USA lądowaniu w Zatoce Świń Kubańskich antycastrystów też nie?
> ??! Matrek szybko do apteki po Bilobil!:)


Sława!

Znam prezykład amerykańskiej ZDRADY gdy odmowili bombardowania Havany i wsparcia lotniczego naszych desantujacych na plazach.

Ale moze im potrzebny był komunizm tuz pod nosem???

Moze ta teoria spiskowa jest słuszna wtedy kula w łeb dla JFK nalezałaby sie psu kosc:)))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[marek_boa]

Gó...no Znasz bo w du..e Byłeś Ignorant! Nikt z Brygady 2506 nie chciał by Amerykanie bombardowali Hawanę - co by im to dało?! Gdzie Hawana a gdzie Zatoka świń??! To na mapach też się nie Znasz???!
- E tam! Zacznij od D.D. Eisenhowera - to dzięki niemu i działaniu jego administracji Castro doszedł do władzy na Kubie:)
- Jest lepsza teoria!:) To Castro wkur...y po ,którejś tam próbie zamachu na niego kazał zlikwidować w Dallas "problem" w zarodku!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek nie Słyszałeś o planach Amerykańskiego ataku na Kubę???! To pewnie o fi
> nansowanym przez USA lądowaniu w Zatoce Świń Kubańskich antycastrystów też nie?
> ??! Matrek szybko do apteki po Bilobil!:)


Gdybys nie zauwazxyl, to wlasnie o tym napisalem w poprzednim poscie - kubanscy antykastysci wyladowali tam, bo sami wykonali wczesniej akcje nacisku na Waszyngton, aby ten zgodzil sie na cos takiego. To wyszlo od nich,a nie Waszygnton namowil ich od tego.

[marek_boa]

Pudło Matrek! To wyszło z CIa a nie od nich!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Pudło Matrek! To wyszło z CIa a nie od nich!


Juz kiedys o tym rozmwialismy. Nie mam ochoty na ponowna dyskusje na ten temat

[marek_boa]

Może i lepiej?!

[browiec1]

NIestety czesto na forum dyskusje powtarzaja sie wielokrotnie ale co gorsza ich wyniki w ogole sie nie zmieniaja:) Jak i stanowista piszacych.

[browiec1]

A jest gdzies w prawie NAKAZ handlu z kimkolwiek?

[browiec1]

Ale to nie jest historia/politologia/ani nic innego jak tylko gdybologia. A kto co zwalczal u siebie to ich sprawa.ja sie Amerykanom nie dziwie,choc ta czerwona goraczka u nich przerodzila sie w kuriozum.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Ale to nie jest historia/politologia/ani nic innego jak tylko gdybologia. A kto
> co zwalczal u siebie to ich sprawa.ja sie Amerykanom nie dziwie,choc ta czerwo
> na goraczka u nich przerodzila sie w kuriozum.


Jak by Ci komunisci wykradli najwieksze sekrety militarne a nawet sekretyi alkowy w Bialym Domu, plus osiagali wplywy polityczne w calej Europie zachodniej tak duze, ze ze zaczeli miec istotny wplyw na cala polityke swoich krajów, a na dodatek znajdowal bys sie na progu zimnej wojny z szacunkami jakichs zupelnie gigantycznych, niewyobrazalnych wrecz zbrojen radzieckich - i to wszystko tuz po zakonczeniu 2ws w ktorej swiatl poniosl dziesiatki mln ofiar, tez bys sie bal wlasnego cienia.

[browiec1]

Dlatego pisze ze obawy byly uzasadnione,proby likwidaji ewentualnych zagrozen przypominalyby cyrk gdyby nie dramaty ludzi.

[browiec1]

A Kuba dostala bana wlasnie za zmiane ustroju sila:P

[marek_boa]

Kuba Browiec dostała "bana" nie za zmianę ustroju tylko za kontakty z ZSRR! Żeby było dowcipniej to na Kubie dopiero po nałożeniu Amerykańskiego embarga rozpoczęła się era komunizmu!
-Pozdrawiam!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Kuba Browiec dostała "bana" nie za zmianę ustroju tylko za kontakty z ZSRR! Że
> by było dowcipniej to na Kubie dopiero po nałożeniu Amerykańskiego embarga rozp
> oczęła się era komunizmu!
> -Pozdrawiam!


No oczywiscie, nacjonalizacja majatku amerykanskich firm, czytaj komunistyczna grabież cudzej wlasnosci, powinna wywolac u Amerykanów jedynie przeswiadczenie ze deszcz pada.

[browiec1]

A wszystko to bylo efektem czego?Wlasnie zmiany ustroju ktorej tu Kolega broni tak strasznie.

[browiec1]

A tego "tak samo jak ktoś kto jedzie po Kaczyńskim nie musi być z PO!" to tu czesto Koledzy przyjac do wiadomosi nie chca;)

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> A tego "tak samo jak ktoś kto jedzie po Kaczyńskim nie musi być z PO!" to tu cz
> esto Koledzy przyjac do wiadomosi nie chca;)


uderz w stół, a nożyce sie odezwą :)

[browiec1]

No ktos powiedzial prawde to sie odezwales;))

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> No ktos powiedzial prawde to sie odezwales;))


która? :)

[browiec1]

Ta ktorej od jakichs 2 lat nie chcesz przyjac do wiadomosci:)

[jack79]

no oni nawet nie musieli narzucac bo był podobny
ale ja zapytam - gdyby w holandii w wyborach wygrały jakieś partie komunistyczne i zaczeły wprowadzac socjalizm to czy USA by na to pozwoliły?
Oczywiście że nie!

[bmc3i]

jack79 napisał:

> no oni nawet nie musieli narzucac bo był podobny

ustroj monarchiczny jest podobny do republikanskiego.....



> ale ja zapytam - gdyby w holandii w wyborach wygrały jakieś partie komunistyczn
> e i zaczeły wprowadzac socjalizm to czy USA by na to pozwoliły?
> Oczywiście że nie!


Gdy we wloszech zaczeli wygrywac komunisci.... slyszales o jakim saproawdzaniu amerykanskich porzaqdkow sila we WLoszech?

[jack79]

> Gdy we wloszech zaczeli wygrywac komunisci.... slyszales o jakim saproawdzaniu
> amerykanskich porzaqdkow sila we WLoszech?

nie słyszałem, ale coś jednak myśle że tam komuniści byli tylko kwiatkiekm do kożucha i generalnie opozycją

dobry przykładem na to że i zsrr i USA prowadziły "imperialną politykę" jest kwestia uzbrojenia poszczególnych państw...

[bmc3i]

jack79 napisał:

> dobry przykładem na to że i zsrr i USA prowadziły "imperialną politykę" jest kw
> estia uzbrojenia poszczególnych państw...

Moglbys to rozwinąc?

[browiec1]

Polityka imperialna szczegolnie gdy sie zwalcza wroga o podobnym potencjale a narzucanie ustroju to da rozne swiaty.

[browiec1]

Albo we Francji:) tez powinni sie udac z bratnia pomoca:)

[marek_boa]

Matrek a o takim przypadku w Grecji Słyszałeś?! Tylko ,że tam rolę USA zagrała Wielka Brytania!

[browiec1]

No to sie zastanowmy kto i gdzie ustanawial porzadek zblizony do systemu panujacego w danym kraju przed wojna.

do jacka69

[ignorant11]

jack79 napisał:

> teraz imperium amerykańskie jest w takiej samej sytuacji, dla utrzymania kontro
> li nad prowincjami musi utrzymywać w nich swoje legiony
> a niektórzy władcy prowincji jak np. w Polsce o te legiony proszą
> jak ich zabraknie to co bardziej niezależny kraj z myślącymi politykami gotów s
> zukac przyjaciół gdzie indziej niz w USA - Polski to nie dotyczy, my bez ameryk
> ańskich legionów i tak jesteśmy całkowicie oddani interesom USA, bardziej niż s
> woim
>
> a co do bezpieczeństwa, to chyba jednak to państwo co ma je gwarantować jakoś d
> ziwnie często atakuje poszczególne kraje
> oni to chyba bronia wszystkich przed własną interwencją? :)

Sława!

Najwyraxniej popie...ły Ci sie fakty okresy historyczne i republiki:)))
Forum Słowiańskie
gg 1728585

[browiec1]

A najbardziej krzycza ci ktorzy pierwsi spierd...liby z kraju gdyby go ktos napadl.Rozne pasyfy i anarchisci w duecie z lewactwem.Ktoremu dobrze wychodza jedynie walki z policja jak w grecji oraz pladrowanie sklepow w imie walki z wyzyskiem.

[jack79]

> A najbardziej krzycza ci ktorzy pierwsi spierd...liby z kraju gdyby go ktos nap
> adl.Rozne pasyfy i anarchisci w duecie z lewactwem.Ktoremu dobrze wychodza jedy
> nie walki z policja jak w grecji oraz pladrowanie sklepow w imie walki z wyzysk
> iem.

to o mnie? :)
ja w tym kraju zostane do śmierci
mógłbym z niego wyjechać ale wolę zostać, miejsca w których się wychowałem dają wieksze szczęście niż większa kasa
ale w pełni rozumiem tych którzy wybieraja inaczej

co to ja miałem
ani lewak ze mnie, ani anarchista, a i z kraju nie spioer... choćby nie wiem co :)

[browiec1]

To niue bylo do Ciebie,tylko pisalem kto najglosniej krzyczy zeby Amerykanie sie wynosili.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> A najbardziej krzycza ci ktorzy pierwsi spierd...liby z kraju gdyby go ktos nap
> adl.Rozne pasyfy i anarchisci w duecie z lewactwem.Ktoremu dobrze wychodza jedy
> nie walki z policja jak w grecji oraz pladrowanie sklepow w imie walki z wyzysk
> iem.


Słusznie prawi. Miodu mu! :)

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> wiarusik napisała:
>
> > ciekawe dlaczego tyle państw uważa usa za szatana
>
> na 100% dlatego, ze jest ich zdecydowanie mniej, niz panstw uwazajacych ze nie
> moga sie obejsc bez USA w kwestii swojego bezpieczenstwa.,

W liczbach bezwglednych wiecej podmiotów prawa miedzynarodowego jest sojusznikiem USA niz wrogiem a nawet opozycja.

A gdy wexmiemy pod uwage PKB to okaze sie ze bedzie 90% swita w sojuszu i wpółpracy z USA, co jeszcze raz potwierdza ze do końca XXI wieku PAx Americana jest niezagrozony.

Warto porównac z iloscia i jakoscia sojuszników państwa bandyckie takie jak crl czy frfr:)))


>
> i czemu się mówi,że świat jes
> > t pełen byłych sojuszników usa?
>
>
> pomyliy Ci sie przyslowia :)

Kto o tym mowi?

zdecydowanie AKTUALNYCH jest wiecej

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:

> > i czemu się mówi,że świat jes
> > > t pełen byłych sojuszników usa?
> >
> >
> > pomyliy Ci sie przyslowia :)
>
> Kto o tym mowi?


Nie wazne kto o tym mowi, wazne ze to powiedzenie dotyczy Wielkiej Brytanii, a nie USA


>
> zdecydowanie AKTUALNYCH jest wiecej
>
>

[ignorant11]

bmc3i napisał:


>
> Nie wazne kto o tym mowi, wazne ze to powiedzenie dotyczy Wielkiej Brytanii, a
> nie USA
>

Tak myslałęm ze nie dotyczy to USA a o UK mozna nawet powiedziec ze z byłych kolonii ale i z tym nie jest tak xle skoro włąsnie jezyk angielski jest głownym swiatowym jezykiem a systemy prawa brytyjskiego obowiazuja w szerokim swiecie a Korona obejmuje nadal az 16 krajów i gdyby dobrze policzyc to nadal Imperium rozumiane jako Korona jest terytorailnie wieksze niz nawet imperium sowieckie za szczytowego zasiegu.

O wpływach politycznych i kulturalnych nie wspominajac juz.

Czesto powaznie sie zastanawiam czy to USA ma wpływ na UK czy w rzeczywistosci nie jest ODWROTNIE????

>
> >
> > zdecydowanie AKTUALNYCH jest wiecej
> >
> >

[marek_ogarek]

> Wypada sie tylko cieszyc, ze Azjaci w koncu zaczynaja brac na siebie odpowiedzi
> lanosc za swoje bezpieczenstwo, a nie polegają jedynie na Wielkim Szatanie.

Wielki Szatan jest juz stary, slaby i nie potrafi sobi poradzic nawet z bandami turbaniarzy na wielbladach. A te azjatyckie zbrojenia jeszcze sie nam czkawka odbic moga...

[ignorant11]

marek_ogarek napisał:

> > Wypada sie tylko cieszyc, ze Azjaci w koncu zaczynaja brac na siebie odpo
> wiedzi
> > lanosc za swoje bezpieczenstwo, a nie polegają jedynie na Wielkim Szatani
> e.
>
> Wielki Szatan jest juz stary, slaby i nie potrafi sobi poradzic nawet z bandami
> turbaniarzy na wielbladach. A te azjatyckie zbrojenia jeszcze sie nam czkawka
> odbic moga...

Boisz sie Japonii i Republiki Chińskiej???

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> www.altair.com.pl/start-5509
>
> Wypada sie tylko cieszyc, ze Azjaci w koncu zaczynaja brac na siebie odpowiedzi
> lanosc za swoje bezpieczenstwo, a nie polegają jedynie na Wielkim Szatanie.


Stany nie maja na to wplywu, a wlasnie dlatego ze dzisiejsze USA, to nie kraj z siłą ideową, gospodarczą i militarną państwa R. Reagana, lepiej zeby Japonia, Korea Pld i Australia w wiekszym stopniu odpowaidały za swoje bezpieczenstwo i stanowiły przeciwwage dla zbrojen chinskich i pln. koreańskich, niz polegały jedynie na VII flocie w Jokosuce.

[ignorant11]

bmc3i napisał:


> Stany nie maja na to wplywu, a wlasnie dlatego ze dzisiejsze USA, to nie kraj z
> siłą ideową, gospodarczą i militarną państwa R. Reagana, lepiej zeby Japonia,
> Korea Pld i Australia w wiekszym stopniu odpowaidały za swoje bezpieczenstwo i
> stanowiły przeciwwage dla zbrojen chinskich i pln. koreańskich, niz polegały je
> dynie na VII flocie w Jokosuce.

Nie jest az tak źle, bo po pedalskim Carterze nastała era Reagana wiec po Obamie....
:)))
>

[browiec1]

Boje sie zeby nie nastapila era kogos o pogladach M.O. na zbrojenia :))