"Ukarano"USS-manów zbrodniarzy.

[wielki_czarownik]

info.onet.pl/912724,12,item.html
Za torturowanie jeńców dostali aż naganę!! No kto by pomyślał?? Co za straszliwa kara!! To w takim razie Saddam powinien dostać nie więcej niż rok w zawieszeniu.
To się nazywa sprawiedliwość w przodującej demokracji świata.

[blockbuster]

Wyraznie pisze ze takie rozwiazanie sprawy powoduje ze nie bedzie juz procesu
sadowego i o to chodzilo. Armia USA jest jak wielka rodzina i swojego nie
opusci w potrzebie. Rak bylo 200 lat temu i tak jest i dzisaj. Armia USA jest
potezna organizacja z wypracowanymi rozwiazaniami na kazda sytuacje rowniez na
tak trywialna jak ta ktora poruszasz. Czego ja nie rozumiem, i moze mi ktos z
was wytlumaczy, to dlaczego ci oficerowie pozwalali na torturowanie? Rozumiem
ze zolniery poniuoslo ale ze ofcerowie tez w tym brali udzial?

Acha, jak redaktor zauwazyl- wszyscy ida pod kapelusz.

[Gość: REMOV]

Oni ich nie torturowali, zmyślasz.

[Gość: mak]

blockbuster,jak ty uwazasz ze torturowanie wiezniow jest trywialna i zwykla
sprawa to ty jestes zwyklym k*****m,bo w takich kategoriach trzeba cie
rozpatrzyc.

Ty, mak spod znaku proxy

[blockbuster]

Cierpisz na dysleksje bo ja sie wlasnie zapytalem zeby mi ktos wytlumaczyl
dlaczego OFICEROWIE 'torturowali'. I jakie to byly te tortury? Krzywo sie
spojrzal czy jeb..l palka o klatke?

Zanim napiszesz, że zmyślam, to lepiej

[wielki_czarownik]

To lepiej sprawdź sobie definicję tortur ustaloną przez ONZ. Konwencja ONZ z 10.XII.1984 wyraźnie definiuje co to są tortury. Tak więc najpierw radzę sprawdzić a potem się wypowiadać.

Prosze bardzo, nie zmyslaj

[Gość: REMOV]

Proszę bardzo:

witryna.fucio.pl/panas/konwencja%20dot.%20tortur%20onz.htm
"W rozumieniu niniejszej konwencji określenie "tortury" oznacza każde
działanie, którym jakiejkolwiek osobie umyślnie zadaje się ostry ból lub
cierpienie, fizyczne bądź psychiczne, w celu uzyskania od niej lub od osoby
trzeciej informacji lub wyznania, w celu ukarania jej za czyn popełniony przez
nią lub osobę trzecią albo o którego dokonanie jest ona podejrzana, a także w
celu zastraszenia lub wywarcia nacisku na nią lub trzecią osobę albo w
jakimkolwiek innym celu wynikającym z wszelkiej formy dyskryminacji, gdy taki
ból lub cierpienie powodowane są przez funkcjonariusza państwowego lub inną
osobę występującą w charakterze urzędowym lub z ich polecenia albo za wyraźną
lub milczącą zgodą. Określenie to nie obejmuje bólu lub cierpienia wynikających
jedynie ze zgodnych z prawem sankcji, nieodłącznie związanych z tymi sankcjami
lub wywołanych przez nie przypadkowo."

Nadal podkreślam - nie zmyślaj. Jeżeli nie rozumiesz tekstu na który sam się
powołujesz to tym gorzej dla Ciebie. Owszem, to co kilku amerykańskich
żołnierzy wyczyniało jest niewątpliwie znęcaniem się psychicznym nad więżniami
i za to powinni zostać przykładnie ukarani. Natomiast ani nie było
to "zbrodnią", jak chcesz to sugerować, ani "torturami", patrz tekst konwencji.
Ja rozumiem, że odczuwasz potrzebę walki ideologicznej na wielu frontach, ale
może jednak nie zmyślaj.

Cierpisz na funkcjonalny analfabetyzm

[wielki_czarownik]

Gość portalu: REMOV napisał(a):

> Proszę bardzo:
>
> witryna.fucio.pl/panas/konwencja%20dot.%20tortur%20onz.htm
> "W rozumieniu niniejszej konwencji określenie "tortury" oznacza każde
> działanie, którym jakiejkolwiek osobie umyślnie zadaje się ostry ból lub
> cierpienie, fizyczne bądź psychiczne, w celu uzyskania od niej lub od osoby
> trzeciej informacji lub wyznania, w celu ukarania jej za czyn popełniony przez
> nią lub osobę trzecią albo o którego dokonanie jest ona podejrzana, a także w
> celu zastraszenia lub wywarcia nacisku na nią lub trzecią osobę albo w
> jakimkolwiek innym celu wynikającym z wszelkiej formy dyskryminacji, gdy taki
> ból lub cierpienie powodowane są przez funkcjonariusza państwowego lub inną
> osobę występującą w charakterze urzędowym lub z ich polecenia albo za wyraźną
> lub milczącą zgodą. Określenie to nie obejmuje bólu lub cierpienia wynikających
>
> jedynie ze zgodnych z prawem sankcji, nieodłącznie związanych z tymi sankcjami
> lub wywołanych przez nie przypadkowo."
>
> Nadal podkreślam - nie zmyślaj. Jeżeli nie rozumiesz tekstu na który sam się
> powołujesz to tym gorzej dla Ciebie. Owszem, to co kilku amerykańskich
> żołnierzy wyczyniało jest niewątpliwie znęcaniem się psychicznym nad więżniami
> i za to powinni zostać przykładnie ukarani. Natomiast ani nie było
> to "zbrodnią", jak chcesz to sugerować, ani "torturami", patrz tekst konwencji.

Sam sobie przeczysz. Oto tekst konwencji:
"myślnie zadaje się ostry ból lub cierpienie, fizyczne bądź psychiczne, (...)"
Oto twoja wypowiedź:
"to co kilku amerykańskich żołnierzy wyczyniało jest niewątpliwie znęcaniem się psychicznym"

Więc jak? Sam sobie przeczysz.
A może gwałty na więźniach to zgodne z prawem sankcje, co?

>
> Ja rozumiem, że odczuwasz potrzebę walki ideologicznej na wielu frontach, ale
> może jednak nie zmyślaj.

Ja rozumiem, że posiadasz ogromny pociąg do wypowiadania się w każdej sprawie, ale uwierz mi, że z racji wykształcenia wiem co jest a co nie jest torturą i co jest a co nie jest zgodne z prawem międzynarodowym. Psychiczne znęcanie się (np. rozbieranie do naga) oraz fizyczne znęcanie się (np. rażenie prądem) są w myśl tej konwencji bez dwóch zdań torturami.

Tu dodatek.

[wielki_czarownik]

houston.indymedia.org/uploads/60minii.us.iraqitortured.01.jpg
Jak mniemam to nie są tortury?
Spróbujesz w takim razie? Podłączysz się do prądu?

Nadal zmyslasz, moze staraj sie bardziej? :)

[Gość: REMOV]

Nie, kolego. To jest znęcanie się psychiczne. Jak najbardziej naganny, jak
najbardziej godny potępienia wybryk. Natomiast ani nie "zbrodnia", ani
nie "tortury", zaś opisu samego wydarzenia poza zdjęciem nie znasz, prawda? Jak
już powiedziałem, jeżeli chcesz manipulować i kłamać, może jednak postaraj się
to bardziej kamuflować. Zrezygnuj z głupawych tematów, sloganików, jeżeli już
to zmyslaj nieco zręczniej. Będzie większa satysfakcja z udowadniania Ci, że
wypisujesz bzdury :)

Beton.

[wielki_czarownik]

Wiesz co przedstawia ta fotografia? Irakijczyków torturowano prądem - co widzisz na tym zdjęciu. Te "linki" to nie sznureczki a kabelki elektryczne które zauważ są przyczepione do palców.

Znowu wymyslasz sobie historyjki? ;)

[Gość: REMOV]

Nie, kolego. Nie wiesz o czym piszesz. To zdjęcie, szeroko opisane i
komentowane przedstawia człowieka, któremu WMÓWIONO, że będzie torturowany i
wręczno do rąk NIGDZIE nie podłączone kable. Nie widział tego, miał na głowie
kaptur.

Ale o tym też nie wiesz, mimo, że napisane jest o tym we WSZYSTKICH niemal
serwisach? Tak to jest, jeżeli ogląda się tylko zdjęcia? To jest znęcanie się
psychiczne, nie tortura w myśl konwencji, do której tak bezmyślnie nawiązałeś :)

Nie zmyslaj, ile razy trzeba Ci to powtarzać? :)

do remova off topic :)))

[marcus_crassus]

widzialem fotki na militaryphotos.net...

swietny material-skad miales?? :)))

[Gość: REMOV]

Ekhm... jakie konkretnie zdjęcia, bo nie do końca wiem o co Ci chodzi? :)

naszych z iraku - bylo ich sporo na dziale

[marcus_crassus]

"only photos" jakis czas temu

[wielki_czarownik]

Jasne - pokaż dowód. Ja widziałem wywiad z Irakijczykiem który twierdził, że go rażono prądem. Siła dowodowa taka sama - brak dowodów przeciwnych.
Udowodnij, że tego człowieka nie traktowano prądem.
A tak na marginesie podczas wojny SS-mani lubili ludzi prowadzić pod mur i strzelać im nad głowami. Wspaniała zabawa, prawda?

Linki o torturach fizycznych i zabijaniu jeńców

[wielki_czarownik]

www.newyorker.com/fact/content/?040510fa_fact
"Breaking chemical lights and pouring the phosphoric liquid on detainees; pouring cold water on naked detainees; beating detainees with a broom handle and a chair; threatening male detainees with rape; allowing a military police guard to stitch the wound of a detainee who was injured after being slammed against the wall in his cell; sodomizing a detainee with a chemical light and perhaps a broom stick, and using military working dogs to frighten and intimidate detainees with threats of attack, and in one instance actually biting a detainee."

A tu o prawdopodobnym zabiciu jeńców.
"Two Iraqi faces that do appear in the photographs are those of dead men. There is the battered face of prisoner No. 153399, and the bloodied body of another prisoner, wrapped in cellophane and packed in ice. There is a photograph of an empty room, splattered with blood."

"Prawdopodobnym"

[Gość: REMOV]

To mówi wszystko, jestem pewny, że na milionach antywojennych stronek
znajdziesz dowody nawet na to, że na Irak zrzucono bombę atomową :)

Jak już pisałem, ale do Ciebie fakt ów nie dociera, klapki ideologiczne na
oczach zasłaniają, - to, czego dokonali żołnierze w więzieniu zasługuje na
potępienie oraz ukaranie i to właśnie miało miejsce. Natomiast to, co chcesz im
przy okazji dopisać co najwyżej jest zabawne ;) Siła plotek w Iraku jest
niesamowita, a każde wydarzenia natychmiast staje się owiane legendą.

Osądzamy ich, bo taka jest różnica między cywilizacją a nie barbarzyńcami
torturującymi cywili w Iraku (to co tak ślicznie ocenzurowała Al Kaida, a
pokazały stacje europejskie, gdy zamaskowany Arab znęca się nad porwaną
Japonką, grożąc jej nożem) czy zabijającymi ich strzałem w głowę (vide Włoch,
NIemcy etc.). Ale o tym pewnie wstyd napisać, co? Bo klapki przeszkadzają :)

[Gość: REMOV]

Proszę bardzo:

www.cbsnews.com/stories/2004/04/27/60II/main614063.shtml
"According to the U.S. Army, one Iraqi prisoner was told to stand on a box with
his head covered, wires attached to his hands. He was told that if he fell off
the box, he would be electrocuted." - masz opis tego wydarzenia nawet w
źródłąch jawnie antyamerykańskich. Nigdzie nie znajdziesz tekstu, że był
rażony, to już sobie radośnie dopisałeś :)

Co Ty widziałeś oczami wyobraźni związanego z tym zdjęciem to ja nie wiem. Ale
czekam, aż sobie to sprawdzisz i się podzielisz :)

[wielki_czarownik]

1. W innych źródłach - np. TVP podali iż Irakijczycy byli traktowani prądem.
2. Nawet jeżeli nie prądem to w tym artykule masz wystarczająco dużo opisów przemocy fizycznej.

Proponuje nauczyc sie czytac ze zrozumieniem :)

[Gość: REMOV]

Kolego, to, że nie rozumiesz tekstu, to naprawdę nie mój problem - vide
fragment, które bezmyślnie - albo co gorsza celowo pominąłeś: "taki ból lub
cierpienie powodowane są przez funkcjonariusza państwowego lub inną osobę
występującą w charakterze urzędowym lub z ich polecenia albo za wyraźną lub
milczącą zgodą."

Proponuję nauczyć się czytać i rozumieć czytany tekst. Osobiście Twoje
wykształcenie mnie nie interesuje (możesz sobie być kimkolwiek, kompletnie mnie
to nie interesuje) o ile wypisujesz bzdury ;)

Zatem, powtórzę po raz trzeci - nie zmyślaj, kolego. Jakim cudem dopatrzyłeś
się w tym zbrodni tego też nie wiem, ale w ideologicznym szale pewnie możesz
być zdolny również do innych rzeczy :)

[wielki_czarownik]

Gość portalu: REMOV napisał(a):

> Kolego, to, że nie rozumiesz tekstu, to naprawdę nie mój problem - vide
> fragment, które bezmyślnie - albo co gorsza celowo pominąłeś: "taki ból lub
> cierpienie powodowane są przez funkcjonariusza państwowego lub inną osobę
> występującą w charakterze urzędowym lub z ich polecenia albo za wyraźną lub
> milczącą zgodą."

Jak widzę nie wiesz, że żołnierz to też funkcjonariusz państwowy?
Kim więc według ciebie jest żołnierz w mundurze?

>
> Proponuję nauczyć się czytać i rozumieć czytany tekst. Osobiście Twoje
> wykształcenie mnie nie interesuje (możesz sobie być kimkolwiek, kompletnie mnie
>
> to nie interesuje) o ile wypisujesz bzdury ;)
>
> Zatem, powtórzę po raz trzeci - nie zmyślaj, kolego. Jakim cudem dopatrzyłeś
> się w tym zbrodni tego też nie wiem, ale w ideologicznym szale pewnie możesz
> być zdolny również do innych rzeczy :)

NIe zmyslaj - ponownie :)

[Gość: REMOV]

Jak widzę nadal po przeczytaniu fragmentu zdania zdolność rozumienia się
kończy. Zdania konwencji kolego, czego uczy się na politologii czy prawie nie
szatkujemy, jak się nam podoba, aby wykazać swoją bzdurną tezę. Doczytaj zdanie
do końca, to porozmawiamy. Na razie to co robisz przypomina ograniczenie
przykazania "Nie zabijaj" do samego "zabijaj" i na tej podstawie wyciągasz
wnioski. Manipuluj, proszę zręczniej, bo takie kopanie leżącego to nawet nie
sprawia frajdy. Czy podpowiedzieć na jaki fragment masz zwrócić uwagę, czy nie?

Zdania konwencji czytamy w całości i nie wyrywamy fragmentu z kontekstu. Staraj
się bardziej :)

Nie rozumiem o co ci chodzi?

[wielki_czarownik]

Może wyjaśnisz mi dokładniej o co ci chodzi, bo widzę, że nie potrafisz dokonywać egzegezy tekstu prawnego.
"taki ból lub cierpienie powodowane są przez funkcjonariusza państwowego lub inną osobę występującą w charakterze urzędowym lub z ich polecenia albo za wyraźną lub milczącą zgodą."

A więc idziemy:

Cierpienie to musi być dokonywane przez osobę urzędową (czyli żołnierz, policjant, urzędnik, strażnik graniczny, etc.) LUB (czyli istnieje też inna możliwość, niewykluczająca pierwszej opcji) przez osobę występującą w charakterze urzędowym (np. obywatel poproszony o pomoc przez policjanta) LUB za wyraźną bądź milczącą zgodą (czyli np. w obecności żołnierza który się temu nie sprzeciwił).

I w czym ty widzisz problem? Wydaje mi się, że brakuje ci argumentów i uciekasz w kręcenie pokroju "doczytaj, udowodnij, sprawdź".
Mów jasno - co konkretnie według ciebie źle zinterpretowałem a wtedy pogadamy, bo takie bieganie wokół krzaczka do niczego nie prowadzi.

[Gość: REMOV]

Działania do którego się odnosi konwencja zakładają *celowość* zadawania
tortur. W tym przypadku miałeś do czynienia z wybrykiem, znęcaniem się
psychicznym osób, które owszem są funkcjonariuszami państwowymi, ale których
działanie stoi w sprzeczności z wykonywaną funckcją (można rzecz, że przestali
być takimi funkcjonariuszami, gdy zaczęli się znęcać - sami bez polecenia czy
celu takiego działania nad więźnami), mało tego nie jest wykonywane na żadne
polecenie. Dlatego właśnie zostali postawieni w stan oskarżenia. Jest to typowy
przypadek znęcania się psychicznego, natomiast "tortur" czy "zbrodni" nie było.
Stąd też takie niskie wyroki (o ile oczywiście nie będzie żadnego odwołania
etc).

Ty oczywiście możesz sobie używać języka potocznego "tortury", "zbrodnia" w
tematach czy pisanych przez Ciebie wiadomościach, ale obawiam się, że do
rzeczywistości ma to się nijak.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: REMOV napisał(a):

> Działania do którego się odnosi konwencja zakładają *celowość* zadawania
> tortur. W tym przypadku miałeś do czynienia z wybrykiem, znęcaniem się
> psychicznym osób, które owszem są funkcjonariuszami państwowymi, ale których
> działanie stoi w sprzeczności z wykonywaną funckcją (można rzecz, że przestali
> być takimi funkcjonariuszami, gdy zaczęli się znęcać - sami bez polecenia czy
> celu takiego działania nad więźnami), mało tego nie jest wykonywane na żadne
> polecenie. Dlatego właśnie zostali postawieni w stan oskarżenia. Jest to typowy
>
> przypadek znęcania się psychicznego, natomiast "tortur" czy "zbrodni" nie było.
>
> Stąd też takie niskie wyroki (o ile oczywiście nie będzie żadnego odwołania
> etc).
>
> Ty oczywiście możesz sobie używać języka potocznego "tortury", "zbrodnia" w
> tematach czy pisanych przez Ciebie wiadomościach, ale obawiam się, że do
> rzeczywistości ma to się nijak.

Znów się mylisz. Celowość (w świetle prawa) oznacza, że zadawali ból celowo - aby go bolało. Niecelowo to by było wtedy, gdyby np. PRZYPADKIEM wylali na delikwenta gorącą kawę albo przypadkiem nadepnęli mu na nogę. To się inaczej też nazywa UMYŚLNOŚĆ i NIEUMYŚLNOŚĆ działania.

[Gość: REMOV]

Celowość, dotyczy SENSU tortur, a nie przypadkowości zadawania bólu: "__w
celu__ uzyskania (...) __w celu__ ukarania jej (...)".

No właśnie.

[wielki_czarownik]

A niby po co oni tych Irakijczyków męczyli jeśli nie za karę, iż się bronili, lub w celu wymuszenia zeznań? Ponadto jest wielce prawdopodobne (a nawet niemal pewne), że w przesłuchaniach uczestniczyli pracownicy CIA. A ci mogli chcieć tylko jednego - informacji.

[Gość: statystyk]

ooo slynny medrek zmienil srodowisko ?
nie torturowali , co ty nie powiesz

a moze wogole zadnej krzywdy im nie zrobiono ?

[Gość: REMOV]

Jeżeli nie rozumiesz czym są "tortury", odsyłam do tekstu konwnecji ONZ. Nikt
Cię do przejścia ze stanu analfabetyzmu funkcjonalnego nie zmusza na siłę,
uwierz. Co się tyczy krzywdy to istotnie im zrobiono i za to żołnierze powinni
ponieść karę, czemu nikt nie przeczy, tylko Ty biedaku, starasz się redukować
do absurdu (widać taka logika myślenia). Coś jeszcze chciałeś sobie radośnie
wybełkotać, czy to już wszystko? :)

Nic szczególnego się nie wydarzyło

[swiatlo]

To że naigrywano się z więźniów? No i co z tego? Iraccy więźniowie powinni się
cieszyć że nie dostali się w łapy Rosjan w Czeczeni.
Porównywanie amerykańskich żołnierzy do SS-manów uważam za co najmniej nie na
miejscu. No ale nazywaj ich jak chcesz jeśli ma ci to ulżyć.
Jedyny problem, powtarzam: JEDYNY problem, jest taki że armia pozwoliła że to
kamerowano i potem że te zdjęcia zostały opublikowane. To kolosalny błąd.
Osoba odpowiedzialna za wydostanie się tych materiałów na światło dzienne
powinna być najbardziej ukarana.

[blockbuster]

A wiec konkretnie co sie tam stalo i za co pod kapelusz?

Heil Hitler!

[wielki_czarownik]

Czyli jeżeli ja teraz z kumplami wparuję do ciebie do domu, rozbiorę cię do naga, każę ci pozować do porno-fotek, porażę cię prądem a na końcu się na ciebie odleję to będzie wszystko OK. Tak?
Pamiętasz jak te amerykańskie sqrwysyny darły ryja kiedy Irakijczycy pokazywali zdjęcia jeńców? Że to łamanie konwencji genewskich, że zbrodnia wojenna... a sami? Banda kryminalistów a nie armia.

[swiatlo]

wielki_czarownik napisał:

> Czyli jeżeli ja teraz z kumplami wparuję do ciebie do domu, rozbiorę cię do
> naga, każę ci pozować do porno-fotek, porażę cię prądem a na końcu się na
> ciebie o dleję to będzie wszystko OK. Tak?

Nikt nie obiecywał islamistom że w niewoli amerykańskiej dostaną cele z basenem
i widokiem na ocean.

> Pamiętasz jak te amerykańskie sqrwysyny darły ryja kiedy Irakijczycy
> pokazywali zdjęcia jeńców? Że to łamanie konwencji genewskich, że zbrodnia
> wojenna... a sami?

Bardzo dobrze że "darli ryja", bo świat powinien zrozumieć raz i na zawsze że
nam się nie podskakuje.

> Banda kryminalistów a nie armia.

Jeżeli warunkiem przyjęcia do armii której obowiązkiem jest mnie chronić będa
wytworne maniery, to ja zacznę się czuć nieswojo.

[wielki_czarownik]

swiatlo napisał:

>
> Nikt nie obiecywał islamistom że w niewoli amerykańskiej dostaną cele z basenem
>
> i widokiem na ocean.

Krótko.
1. Chciałbyś być tak traktowany?
2. Skoro popierasz takie traktowanie jeńców to w takim razie popierasz SS-manów, którzy katowali naszych żołnierzy w niewoli?
3. Po co są konwencje genewskie?

> Bardzo dobrze że "darli ryja", bo świat powinien zrozumieć raz i na zawsze że
> nam się nie podskakuje.

Nam? Kim ty myślisz, że jesteś? Lepszy bo pindos? Już była taka nacja co myślała, że jest lepsza i dostała od tych "gorszych" ze wschodu taki wpierdol, że aż miło. USA też tak skończy. Za 30 lat... 50... 100. Ale skończy. A wcześniej będziecie mieli jeszcze kilkanaście albo kilkadziesiąt ataków na miarę 11.IX.

> Jeżeli warunkiem przyjęcia do armii której obowiązkiem jest mnie chronić będa
> wytworne maniery, to ja zacznę się czuć nieswojo.

Wytworne maniery a człowieczeństwo to coś zupełnie innego. Nie czujesz się nieswojo wiedząc, że taka banda zbrodniarzy ma broń?
Może kiedyś ciebie wezmą za islamistę, nasrają ci na łeb to coś do ciebie dotrze.

>

[Gość: ZJP]

HEHEHE!!! CO ZA WSPANIALA WIADOMOSC!!
Autor: wielki_czarownik
Data: 31.03.2004 14:38

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=11711067&a=11714650
5 MARTWYCH BUSZYSTÓW!! AZ CHCE SIE ZYC!! :))

ale obozy filtracyjne w czeczenii ci nie

[marcus_crassus]

przeszkadzaja??bo o tym nigdy nie raczyles napisac???

pierdolisz WC niesamowicie...rzygac sie chce.

Mylisz się. Pisałem wiele razy.

[wielki_czarownik]

Poszukaj np. na forum Świat, gdy rozmawiałem z Miszą o zbrodniach rosyjskich w Czeczenii i wyrażałem swe skrajne oburzenie faktem, iż za gwałt i zabójstwo Czeczenki pewien rosyjski pułkownik nie dostał dożywocia a tylko X lat ciupy (to była głośna sprawa). Ale widzisz - ruski poszedł siedzieć. A tu gwałcą, przynajmniej jednego zabili i co? NAGANA.

a to zwracam honor jak pisales...ale tutaj nie

[marcus_crassus]

pisales a wiesz jakie jest moje zdanie o forum swiat - nie traktuje go
powaznie...

w kazdym razie - kogo zabili bo ja nic nie slyszalem.

kogo tez zgwalcili???

prosze podaj te fakty to moze sie z toba zgodze.ale chcialbym sie dowiedziec
kogo zabili i kogo zgwalcili ci ktorzy dostali nagane.

[wielki_czarownik]

1. Tych więźniów też gwałcono.
2. Jedego więźnia pobito na śmierć (nie wiem, czy w tym więzieniu), ale pisała o tym prasa i portale kilka tygodni temu - poszukaj a znajdziesz

prosze podac dokladny link do wypowiedzi

[marcus_crassus]

ze kogos zgwalcono i kogos zabito.

WC - to ty masz przedstawic dowody a nie ja jak cos piszesz.przeciez to
absurd.ja mowie jasno - nikogo nie zgwalcono i nikogo nie zabito.a jesli
utrzymujesz ze owszem i ze to ja mam zaprzeczyc to moze tak:

jestem papiezem - udowodnij ze mowie nieprawde...

???

Proszę bardzo

[wielki_czarownik]

terroryzm.com/search.php
Wklep tutaj słówko "pobili" a wyskoczy ci artykuł o Brytyjczykach którzy zabili zatrzymanego Irakijczyka. Niestety nie mogę podać linka bo to jest strona z ramkami.
O US nie chce mi się szukać.

A tu o US

[wielki_czarownik]

www.newyorker.com/fact/content/?040510fa_fact

nie wiadomo na ile ten raport a szczegolnie jego

[marcus_crassus]

wersja ktora jest przytaczana jest prawdziwa.

ale kurwa mac-WC-> ten raport nie dotyczy TYCH WYPADKOW!!!!! NIE ZROZUMIALES
TEGO???

WIEC ZA CO MAJA SKAZAC TYCH??ZA COS CO DOTYCZY KOGOS INNEGO??

TAMTE CZYNY POWINNY BYC STANOWCZO UKARANE JESLI SA PRAWDZIWE.ALE NIE MYL
WYDARZEN

to brytyjczycy czy US -ty sie zdecyduj

[marcus_crassus]

WC - gadasz bzdury - w temacie watku jest o US i wydarzeniach z tego wiezienia -
ty podajesz sprawe zupelnie inna na dodatek nie zwiazana z US.

poza tym wysoce watpliwa bo wpisalem slowa z tego postu na google i powinno mi
wyskoczyc to z wp.pl

a nic nie wyskoczylo.nie wiem co pisali w independent ale wiarygodna gazeta to
to nie jest.wiec malo ze podajesz jakies bzdury to jeszcze nie dotyczace tematu.

wiarygodnosc jest taka sama jak te z kavkazcenter gdzie podaja ze zginelo
ostatnio 30 zolnierzy ruskich (ostatnie dni)- nawet ja w takie liczby nie
wierze.wytrzezwiej.

[Gość: Berkut]

wam sie nie podskakuje hahahahaha no tak jęsli jako cel wybieracie malutkie
państewko zniszczone przez sankcje ekonomiczne itp no to nie ma sie co dziwić
mozecie popisywać sie waszą potegą ciekawe tylko czemu nie podskoczycie do
Korei Połnocnej przecież tam jest broń masowego rażenia i straszny reżim.
Odpowiedz jest oczywista boicie sie że dostaniecie wpierdol Juz raz żółtki was
pogoniły

Dokładnie.

[wielki_czarownik]

USA są odważne tylko w stosunku do słabych. To tak jakbym ja poszedł bić przedszkolaków i był z tego dumny. A Korea Północna pomachała "nukami" i ma całkiem silną armię (i idealne do obrony warunki terenowe) więc pindosi już do niej nie podskakują. Tak samo do Chin - tam przecież prawa człowieka się łamie w o wiele szerszym zakresie. No ale Chińczycy to nie Irak - będą w stanie się obronić więc Dżordż Debilju z kolegami ogony podkulają i cicho siedzą.

[Gość: ZJP]

HEHEHE!!! CO ZA WSPANIALA WIADOMOSC!!
Autor: wielki_czarownik
Data: 31.03.2004 14:38

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=11711067&a=11714650
5 MARTWYCH BUSZYSTÓW!! AZ CHCE SIE ZYC!! :))

WC -> 5 MARTWYCH BUSZYSTÓW!! ..............

[Gość: A.L.]

> HEHEHE!!! CO ZA WSPANIALA WIADOMOSC!!
> Autor: wielki_czarownik
> Data: 31.03.2004 14:38
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=11711067&a=11714650
> 5 MARTWYCH BUSZYSTÓW!! AZ CHCE SIE ZYC!! :))

gość jest niezły, co za śmieć !!!

moze ci przypomnie WC jak sie smiales jak zgineli

[marcus_crassus]

ludzie w Madrycie i jak napisales na moje pytanie ze jak wybuchna bomby gdzie w
innych miastach w europie to sie smiac bedziesz jeszcze bardziej????

to przeciez zenujace ze taka kreatura jak ty mowi cos o prawach czlowieka...:(((

Tak sie zastanowic...

[Gość: Zulu]

Za terror jaki zostal wprowadzony na swiecie gdzie tysiace nieiwnnych ludzi
osierocilo dzieci gdzie plakaly w zalu zony matki ojcowie,to Panowie te tortury
to czysty PICKNIK.Przypomnijcie sobie tramwaj na aleji Szucha w Warszawie w
czasie okupacji,przypomnijcie sobie przesluchanie pokojowe w UB,przypomnijcie
sobie Przemka ktory zginal na posterunki milicji,przypomnijcier sobie co kryja
podworka komend powiatrowych i wojewodzkich na terenie kraju tam leza juz
offiary przesluchan rodzina nawet nie wie gdzie do dzisiaj.Wystarczy popatrzyc
na zdjecia stelitarne robiomne komendom milicyjnym ile tam szkieletow a Gdansku
Szczecinie,o tym sie nie mowi ale skoro chcescie to macie.Pzdr.Zulu

[Gość: NEMO]

A ja sadze "Zulu", ze nie nalezy poddac sie checi uwypuklania wlasnej
martyrologii. Cierpienia jednych nie sa usprawiedliwieniem dla cierpien innych,
a te nigdy nie sa piknikiem.


Pozdrawiam

Rozczarowałeś mnie.

[wielki_czarownik]

Jak nas torturują to źle, ale jak nasi (przyjaciele) torturują to już dobrze? Fakt, że Polaków maltretowało SS, Gestapo, NKWD i SB nie zmniejsza cierpienia Irakijczyków i nie zezwala na to by traktować ich w ten sposób.
"Panowie te tortury to czysty PICKNIK."
Wysłał byś swoje dzieci na taki PICKNIK?

po prostu stosujesz idiotyczne analogie

[marcus_crassus]

traktuja tam jencow w zasadzie tak jak w niektorych wiezieniach traktuje sie
wiezniow.a wiec oczywiscie uzycie sily fizycznej jest.

natomiast porownywanie tego do SS to jakas piramidalna brednia czlowieku

[Gość: wojciech j.]

> traktuja tam jencow w zasadzie tak jak w niektorych wiezieniach traktuje sie
> wiezniow.a wiec oczywiscie uzycie sily fizycznej jest.
>
> natomiast porownywanie tego do SS to jakas piramidalna brednia czlowieku

za onet.pl
"Amerykański generał: W więzieniach wojskowych zabito 25 więźniów



35 przypadków brutalnego traktowania, które doprowadziło do śmierci 25
więźniów, stwierdzono w amerykańskich więzieniach wojskowych w Iraku i
Afganistanie w wyniku dochodzenia prowadzonego od grudnia 2002 r. - podał
amerykański generał Donald Ryder.

Generał Ryder, oficer odpowiedzialny za stosowanie kar w systemie
penitencjarnym, powiedział, że wśród przypadków śmierci są przypuszczalnie dwa
zabójstwa więźniów przez żołnierzy, zabicie więźnia, który usiłował uciec, i 10
innych przypadków, które są jeszcze przedmiotem śledztwa.

Generał wyjaśnił, że 12 innych przypadków śmierci więźniów na razie jeszcze nie
wyjaśniono.

Te wiadomości nadeszły w momencie, gdy administracja Busha obiecała we wtorek
ukarać odpowiedzialnych za tortury zadane więźniom irackim. Fotografie tych
ekscesów oburzyły opinię międzynarodową, amerykańską i świat arabski.

Pentagon ogłosił, że generał Geoffrey Miller, nowy komendant więzienia Abu
Ghraib w Bagdadzie, gdzie dochodziło do torturowania więźniów, obiecał zmiany w
sposobie obchodzenia się z jeńcami.

Tymczasem pojawia się coraz więcej dowodów, że fizyczne i psychiczne dręczenie
jeńców w Abu Ghraib nie było odosobnionym incydentem, ani wybrykiem
pojedynczych żołnierzy.

Pentagon przyznał m.in. że jesienią ub. roku przeprowadzono "zarządzony na
najwyższym szczeblu przegląd", w jaki sposób traktuje się więźniów w aresztach
wojskowych w Iraku.

Sekretarz obrony Donald Rumsfeld podkreślił, że "działania żołnierzy na
zdjęciach są całkowicie nie do przyjęcia i nie-amerykańskie".

W siedzibie Narodów Zjednoczonych w Nowym Jorku sekretarz stanu USA Colin
Powell zadeklarował, że "sprawiedliwości stanie się zadość"."

jakim jeszcze idiotyzmem posłużysz się żeby bronić morderców???

czy wiesz co to bylo SS??? a jak nie to odsylam

[marcus_crassus]

do ksiazek historycznych.

a idiotyzmy to moze wypisuje taki kretyn jak ty,bo ja doskonale wiem o czym
pisze.a jak pojecia o historii nie masz to moze powrot do szkoly sie przyda.

[Gość: wojciech j.]

Na CD są nakrecone filmy pokazujące gwałty amerykanskiego zołdactwa na
kobietach, męzczyznach i dzieciach irackich. Sa również uwiecznione morderstawa
na więżniach irackich.
Te amerykańskie bydło ze slamsów ma jednak mentalność SS.

Nie poprostu cos niecos juz w zyciu widzialem...

[Gość: Zulu]

Najpierw takie dalbym im wychowanie ,aby nigdy nawet nie spojrzeli w strone
terroryzmu.Tutaj trzeba winic system ,rodzicow.
Zalozmy jestem amerykaninem i widze codziennie paru moich kolegow zamordowanych
nie w bitwie ale wskrytobujczym ataku,to napewno po jakims czasie puszcza ta
granica co jest dopuszczalne a co nie,tiuaj tak raczej bym rozpatrywal.
Znam wiele opowiesci od Yugoszy czego dokonywali serbowie na wiezniach
muzulmanskich wcale nie przestepcach normalnych ludzi,to tutaj dopiero wlosy
deba staja.Wspominacie o zdjeciach nagich grup zolnierzy pewno ze jest
naruszenie ich godnosci a wiecie co robili serbowie,tych wiezniow rozbierali na
golasa ustawiali w szeregu potem w lewo zwrot i laduj kolege i do przodu
wtakim pociagu po dwudziestu ludzi,potem zmiany ,potem zwrot i kolege z
boku.Ten co opowiadal o od smrodu kalu mozna bylo stracic przytomnosc.Kto nie
wykonywal strzelali po jajach.Potem gwalcili ich zony na oczach mezow.
Pzdr.Zulu

Zulu islamski terroryzm nie jest chorobą.

[wielki_czarownik]

On jest objawem. A chorobą jest totalnie skretyniała polityka zagraniczna USA w tamtym rejonie. Weź zobacz kim są ci terroryści? To byli przyjaciele wujka Sama. Osama z którym witał się Brzeziński i przekazywał mu Stingery, Saddam który gazował kurdyjskie wioski bronią otrzymaną od USA... ale kto sieje wiatr ten zbiera burzę. I to ten system jest winny. Nie islam. Zobacz, że nie cierpią w wyniku terroryzmu inne "zgniłe zachodnie kraje" jak np. Szwecja, Finlandia, Szwajcaria, Portugalia, Czechy. Ale jak ktoś wkłada łapkę między drzwi to nie ma co się dziwić, że ktoś mu ją przytrzaśnie.
Wujek Sam siedziałby na dupie w swoim pindosowie to miałby spokój jak przez poprzednie 300 lat. Ale skoro sam chciał...
Ponadto fakt, że byli jeszcze gorsi niczego nie usprawiedliwia.

[Gość: Berkut]

Dokładnie najpierw sami wspierali terroryzm a teraz udają świętych

[Gość: Pzl]

Przy takich wydatkach na zbrojenia USA odskocza swiatu na kilka dziesiecioleci
do przodu i wtedy nie beda sie juz musiały z nikim i z niczym liczyc :((
Jedyna nadzieja w UE jesli dogada sie w kwesti zbrojen.

[Gość: Berkut]

No i moze jeszcze Chiny i Rosja

Spokojnie. Imperia szybko przemijają

[wielki_czarownik]

III Rzeszy też miał nikt nie podskoczyć. ZSRR zresztą też. Wielkie imperium brytyjskie też było niby niezwyciężone. I jak to się skończyło? USA padną. To tylko kwestia czasu. 20 lat? 50? 100? I pytanie jak. Czy naturalnie wykopyrtną niczym ZSRR czy też uwikłają się w jakąś prawdziwą wojnę (np. z Chinami czy Rosją) i po prostu wyparują w atomowym obłoku (to przenośnia oczywiście).

Czyżby prapoczątek końca?

[wielki_czarownik]

serwisy.gazeta.pl/nauka/1,34148,2055380.html

You wish... /ntxt

[swiatlo]

Nikt nie udaje świętego

[swiatlo]

Gość portalu: Berkut napisał(a):

> Dokładnie najpierw sami wspierali terroryzm a teraz udają świętych

Nikt nie udaje świętego. Świętość to tylko na użytek mas co to potrzebują
onanizować się do flagi nakrapianej gwiazdami.
Islam jest naszym wrogiem bo nam zagraża. Zagraża też osobiście mi, bo od
polityki globalnej zależy także moja sytuacja ekonomiczna, moja praca, dom i
los dzieci. I tyle.
Dlatego ja się nie bawię w dywagacje czy taki Sadam, Bush, Osama czy Musharaf
są święci czy nie. To mnie gówno obchodzi. Jedyne co mnie obchodzi czy on jest
po mojej stronie czy przeciwko mnie. Jak po mojej stronie, to niech i będzie
skurwysynem, pies go drapał. A jak przeciwko, to zasługuje na śmierć, choćby i
potem miałby doznać ocalenia w niebie.
Jak Sadam i Osama byli nam potrzebni, to dostawali pomoc. Teraz są naszymi
wrogami i trzeba ich zniszczyć. Wot cała filozofia.
A wszelkie mędrkowanie o tym kto dobry, to tylko zawracanie dupy.
Dobry ten kto ze mną.

Filozofia Hitlera. To twój idol?

[wielki_czarownik]

On też dzielił ludzi na dobrych (np. Japończycy - zółci ale nie podludzie) i złych (Polacy - aryjczycy ale podludzie).
Ale wiesz jak skończył? Dzicz ze wschodu zrównała Berlin z ziemią i tyle. "Przyjaciele" się odwrócili i Adolfik poszedł w pizdu.

Nie przesadzaj

[swiatlo]

Następne twoje porównanie zupełnie nie na miejscu. Rozumiem że możesz
nienawidzieć USA, masz do tego prawo, ale zachowaj jednak jakiś umiar.
Można nas nienawidzieć, można nam zarzucać imperializm, ale nie stosujemy
polityki masowej eksterminacji. Można nam zarzucać zakłamanie, ale nie wysyłamy
z premedytacją milionów do komór gazowych. Prowadzimy wojnę i tyle. Można się
spierać czy wojna słuszna czy nie, ale w porównaniu ze standardami wszystkich
wojen do tej pory w historii, i tak jest to wojna stosunkowo łagodna i
prowadzona w miarę ostrożnie.
Oczywiście wojna nie jest dżentelmeńskim meczem krykieta i nikt tego nigdy nie
obiecywał. Ofiary przypadkowe były i będą. Okazjonalnie będą też kontrowersyjne
metody. Jednak bez przesady kolego. Zachowaj umiar w swoich emocjach.
Nabuzowani żołnierze pod silnym stresem zazwyczaj nie prezentują wyszukanych
manierów i proszę się tego od nich spodziewać. Jedyne co od nich oczekuję to
maksymalna skuteczność przy możliwym zachowaniu reguł. Powtarzam to
słowo: "możliwym".

Co do upadania imperiów, to zgoda, przyjdzie czas i na USA. Nie wiem jak długo
to potrwa: 100, 200, 500 lat? Niekoniecznie musi też upaść, może się też
nadzwyczajniej przeobrazić. Jednak na razie mnie to nie interesuje.

[wielki_czarownik]

swiatlo napisał:

> Następne twoje porównanie zupełnie nie na miejscu. Rozumiem że możesz
> nienawidzieć USA, masz do tego prawo,

Błąd. Nienawidzę pindosów i polityki USA a nie kraju jako takiego. Podziwiam USA za liberalną gospodarkę, świetne samochody, wysoki poziom nauki i wiele innych rzeczy.

ale zachowaj jednak jakiś umiar.
> Można nas nienawidzieć, można nam zarzucać imperializm, ale nie stosujemy
> polityki masowej eksterminacji. Można nam zarzucać zakłamanie, ale nie wysyłamy
>
> z premedytacją milionów do komór gazowych.

Oczywiście, że nie. Wy tylko sprzedajecie gaz dobrze wiedząc do czego będzie użyty (patrz Saddam).
No i tylko wy zrzucacie bomby atomowe na miasta i Agent Orange na wioski.

Prowadzimy wojnę i tyle. Można się
> spierać czy wojna słuszna czy nie, ale w porównaniu ze standardami wszystkich
> wojen do tej pory w historii, i tak jest to wojna stosunkowo łagodna i
> prowadzona w miarę ostrożnie.
> Oczywiście wojna nie jest dżentelmeńskim meczem krykieta i nikt tego nigdy nie
> obiecywał. Ofiary przypadkowe były i będą. Okazjonalnie będą też kontrowersyjne
>
> metody. Jednak bez przesady kolego. Zachowaj umiar w swoich emocjach.
> Nabuzowani żołnierze pod silnym stresem zazwyczaj nie prezentują wyszukanych
> manierów i proszę się tego od nich spodziewać. Jedyne co od nich oczekuję to
> maksymalna skuteczność przy możliwym zachowaniu reguł. Powtarzam to
> słowo: "możliwym".

Owszem. Ale to w niczym nie usprawiedliwia łamania prawa i zbrodni. W niczym. Inaczej można będzie powiedzieć "był nabuzowany i zgwałcił - co z tego?".

>
> Co do upadania imperiów, to zgoda, przyjdzie czas i na USA. Nie wiem jak długo
> to potrwa: 100, 200, 500 lat? Niekoniecznie musi też upaść, może się też
> nadzwyczajniej przeobrazić. Jednak na razie mnie to nie interesuje.
>

[Gość: ZJP]

WC napisalo:

"Błąd. Nienawidzę pindosów i polityki USA a nie kraju jako takiego." - No
jasne, ziemi, rzek itp nie da sie nienawidzic tak jak WC nienawidzi amerykanow
co dalo do pokazania w ponizszym:

HEHEHE!!! CO ZA WSPANIALA WIADOMOSC!!
Autor: wielki_czarownik
Data: 31.03.2004 14:38

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=11711067&a=11714650
5 MARTWYCH BUSZYSTÓW!! AZ CHCE SIE ZYC!! :))

ZJP

[wielki_czarownik]

Ja nienawidzę tych ludzi jako okupantów. Gdyby ci sami ludzie zginęli w wypadku w USA albo walcząc z prawdziwymi terrorystami w Afganistanie to byłaby inna sytuacja. Znajdź choć JEDEN mój post krytyczny wobec działań USA w Afganistanie. Nie znajdziesz, bo w tym wypadku jestem razem z pindosami - tam rzeczywiście walczą z "czarnymi charakterami". A w Iraku są zwykłymi agresorami-okupantami których należy tępić jak wszy.

[Gość: Berkut]

No właśnie pindosi widzą tylko czubek własnego nosa nic ich nie obchodzi nie
wązne ze giną ludzie itp wazne zeby pindos miałwszystko pod dostatkiem a inni
mają za niego ginąc i pracować nie pitol że islam to zagrozenie tylko kolejny
pretekst do waszych imperialistycznych zapedów. Miejmy nadzieje że nie wszyscy
pindosi mają takie popieprzone poglądy jak ty wymyślił sobie rasa panów a inni
mają na nich pracować co za kretyn. Uważaj bo kiedyś na takiej polityce mozecie
sie strasznie przelecieć

[swiatlo]

Gość portalu: Berkut napisał(a):

> No właśnie pindosi widzą tylko czubek własnego nosa nic ich nie obchodzi nie
> wązne ze giną ludzie itp wazne zeby pindos miałwszystko pod dostatkiem a inni
> mają za niego ginąc i pracować nie pitol że islam to zagrozenie tylko kolejny
> pretekst do waszych imperialistycznych zapedów. Miejmy nadzieje że nie
> wszyscy pindosi mają takie popieprzone poglądy jak ty wymyślił sobie rasa
> panów a inni mają na nich pracować co za kretyn. Uważaj bo kiedyś na takiej
> polityce mozecie sie strasznie przelecieć

A możemy możemy... Nie bronię zębami polityki Busha i jego jastrzębi, bo
rzeczywiście nawet USA całego świata nie podbije. Jednak mleko już rozlane i
jakoś trzeba to wypić. Ani ONZ, ani wycofanie nic tu nie pomoże. Trzeba brnąć,
choćby i samemu. Może Kerry coś nowego wymyśli...

Crassula - obłudna krowa!

[Gość: Tomson]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=12379546
Jakim prawem moralizujesz ludzi śmieciu???

uwaga Panowie - o cnezurze

[blockbuster]

Wczoraj umiescilem post ze za scieklego psa odpowiedzialny jest jego pan i jak
debil z Nebraski szcza na ludzi podczas przesluchania to za jego czyny
odpowiada jego doodzwo DO SAMEJ GORY bo za to biora pieniadze zeby jak ten
sadysta takie ciagoty posiada to powinno sie takiego klienta tego oduczyc ale
podczas treningu. Napisalem tez ze w Syrii zlapano 5 agentow mosadu na goracym
uczynku zanim zabili klienta, schwytani przez ich ochroniarzy. Podczas
klikugodzinnego przesluchania cala piatka przyznala sie ze miala to zrobic.
Uwazam ze Syryjczycy to to profesjonalisci ktorzy raczej chyba nie srali im na
glowe. Co spowodowalo wscieklosc cenzora?

[Gość: fly]

Dziwne by było, gdyby USS-mani zostali za to postawieni przed trybunałem
wojennym. Nie! To byłoby nie do pomyślenia, gdyby dzielni Amerykańscy chłopcy
wracający z kolejnej "krucjaty" stali się obiektem nienawiści narodu
Amerykańskiego. Więcej nic nie da się powiedziać...

[Gość: Paul]

Gość portalu: fly napisał(a):

> Dziwne by było, gdyby USS-mani zostali za to postawieni przed trybunałem
> wojennym. Nie! To byłoby nie do pomyślenia, gdyby dzielni Amerykańscy chłopcy
> wracający z kolejnej "krucjaty" stali się obiektem nienawiści narodu
> Amerykańskiego. Więcej nic nie da się powiedziać...
Sam bym sie dziwil. Widzisz taki biedny "cywil" moze zgodnie z konwencja
genewska, prawem miedzynarodowym, etc., polowac sobie na "biala czlowiek",
rozerwac go na strzepy, pociac maczeta, pocwiartowac, uprowadzic, bic,
zastrzelic i torturowac fizycznie. Mnie wolno mi wedle tego prawa zastrzelic
go/wysadzic w powietrze, ale nie moge sie mu odlac na glowe, albo prowadzic na
smyczy po wiezieniu. Osobiscie wolalbym go zwyczajnie zastrzelic. Ale wtedy
on mi nic juz nie powie. Fotografowac sie i tak nie lubie. Uszanowanie,
Paul

[Gość: wojciech j.]

Musisz sobie odpowiedziec na pytanie kto jest agresorem czyli bandytą który
wtargnął na moją posesję i uzurpuje sobie prawo do wszystkiedgo co posiadam,
kaze mi wykonywac rozkazy, stosuje wobec mnie siłe, gwałci mi żone i córkę.
Jako właściciel posesji mam prawo zabić. Takie prawo chyba obowiązuje w stanach.

Jesli nie odpowiesz sobie na to pytanie wszystko ci sie bedzie kielbasic w tej
biednej glowce.
Adijos.

Wojciech ty wodoglowcu.

[Gość: Paul]

I wszyscy inni popoierdoleni z forum swiat. Wypierdalac male huje z tego forum.
Normalni (prawie;-}) tu kiedys byli. Teraz prawie sami specjalisci od praw
czlowieka, wrozenia z fusow i huj wie czego. Uszanowanie,
Paul

:-)))

[Gość: A.L.]

To marcus jest temu winien ;-))))) Przykleiło się do niego takie gówno, które
twierdzi: "PRL byl bardziej niezależny niż IIIRP" no i znalazła się ekipa,
która pierd..... trzy po trzy.
(tak dla ścisłości wojciecha.j absolutnie do tej grupy nie zaliczam)

Pozdro.

:)))) n/t

[marcus_crassus]

niestety..tutaj zupelny chlew ostatnio. :(

WC-czekam na podobnie emocjonalny post o tym

[marcus_crassus]

serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34174,2067836.html
licze ze sie nie zawiode na tobie.

Nie zawiedziesz.

[wielki_czarownik]

Napisałem już, że powinni zostać skazani i to za morderstwo, bez żadnego "ale". Ale nie za to, że strzelali do UAZa (bo nie wiedzieli kto jest w środku i myśleli, że bandyci), ale za dobijanie rannych. A major Pierielewski powinien zostać skazany jako pierwszy i na najwyższą karę.

ano zgadzam sie WC.ale wciaz nie widze

[marcus_crassus]

porownania armii rosyjskiej do SS.

Bo armię rosyjską

[wielki_czarownik]

porównuje się do Armii Czerwonej. A to chyba wystarczy.

racja.zwracam honor.

[marcus_crassus]

Z Angolami to chyba niewypał...??

[Gość: agent.orange]

Fałszywki opublikowane przez brytyjską prasę stawiają tę dyskusję w nieco innym
świetle.

Wszyscy chyba widzieliśmy w TV żołnierza pokazującego różnice w wyglądzie
prawdziwego karabinku SA-80, a jego repliki ASG BB 6 mm użytej do mistyfikacji
rzekomych urynacyjnych katuszy zadawanych Irakijczykom.