Oj joj!

[o333]

Medvedev właśnie powiedział że Iskandery będą w Kaliningradzie i jeśli powstanie "Tarcza" wypowiedzą wszystkie traktaty dwustronne z USA. Wyglądało to jak pierwszy dzień wojny.

[browiec1]

Niech sobie beda,co z tego? Tyle ze wczoraj zdaje sie mowil ze maja byc na Bialorusi i w Kraju Krasnodarskim.

[adam_al]

Krzyczą słabi.

[o333]

adam_al napisał:

> Krzyczą słabi.
Nie widziałeś tego więc milcz. To było na poważnie. Przez chwilę zacząłem się martwić.

[adam_al]

> Nie widziałeś tego więc milcz.
Jak Ci odpowiedzieć, żeby Cię nie urazić, a jednocześnie dać ripostę dla aroganckiego tonu wypowiedzi ??? ... możesz mnie pocałować w d..ę? Chyba dobrze. ;)

>To było na poważnie. Przez chwilę zacząłem się martwić.
To tylko przedwyborcze tupanie, ileż to już miało być tych odpowiedzi. Ostygnij. Na początek to wyprodukujcie trochę tych Iskanderów.

[o333]

adam_al napisał:

> > Nie widziałeś tego więc milcz.
> Jak Ci odpowiedzieć, żeby Cię nie urazić, a jednocześnie dać ripostę dla arogan
> ckiego tonu wypowiedzi ??? ... możesz mnie pocałować w d..ę? Chyba dobrze. ;)
>
> >To było na poważnie. Przez chwilę zacząłem się martwić.
> To tylko przedwyborcze tupanie, ileż to już miało być tych odpowiedzi. Ostygnij
> . Na początek to wyprodukujcie trochę tych Iskanderów.
Dobra odpowiedź. Jednak nie znasz specyfiki Rosji. To było dalekie od przed wyborczej retoryki. To chciałem powiedzieć w niezbyt kulturalnych słowach. Gdybym odpisał miło lub nie miło , nie zmieniło by to stanu faktycznego. Kumasz?

[adam_al]

> Gdybym odpisał miło lub nie miło , nie zmieniło by to stanu faktycznego. Kumasz?

Zostawmy etykietę. Amerykanie wydają się być zdeterminowani w budowie tarczy, ale wszystko mogą pokrzyżować cięcia w wydatkach na zbrojenia. Na konkretne kontr posunięcia przyjdzie czas jak system się zmaterializuje w Europie - nadal twierdzę, że na razie mamy do czynienia ze stroszeniem piórek.

[o333]

adam_al napisał:


> Na konkretne kon
> tr posunięcia przyjdzie czas jak system się zmaterializuje w Europie - nadal tw
> ierdzę, że na razie mamy do czynienia ze stroszeniem piórek.
Nie złożył bym tego wątku gdyby to było kolejne bicie piany. Sprawa jest bardziej niż poważna.

[bmc3i]

o333 napisał:

> adam_al napisał:
>
>
> > Na konkretne kon
> > tr posunięcia przyjdzie czas jak system się zmaterializuje w Europie - na
> dal tw
> > ierdzę, że na razie mamy do czynienia ze stroszeniem piórek.
> Nie złożył bym tego wątku gdyby to było kolejne bicie piany. Sprawa jest bardz
> iej niż poważna.


Paradoksalnie, sprawa może sie obrócić na korzysc Polski, bo jesli Rosja faktycznie rozmiesci te pociski, odpadnie jej argument ktorym dotychczas straszyła. Wowczas NATO bedzie juz miało wolną rekę w rozmieszczaniu czegokolwiek w Polsce, bo czym Rosja będzie mogla postraszyc? Rozmieszczeniem jeszcze wiekszej liczby? To juz nie bedzie dzialalo,

[o333]

>
> Paradoksalnie, sprawa może sie obrócić na korzysc Polski, bo jesli Rosja faktyc
> znie rozmiesci te pociski, odpadnie jej argument ktorym dotychczas straszyła. W
> owczas NATO bedzie juz miało wolną rekę w rozmieszczaniu czegokolwiek w Polsce,
> bo czym Rosja będzie mogla postraszyc? Rozmieszczeniem jeszcze wiekszej liczby
> ? To juz nie bedzie dzialalo,
>
Jak zapewne wiesz Rosja w Kaliningradzie może robić co chce z wyjątkiem pewnych ograniczeń traktatowych . Jeśli Polska na tym skorzysta ( na tym polega polityka zagraniczna) to super. No i jak by nie było jest czym postraszyć bo PAC-3 się nie łapie w kategorii "Iskander-M buster"

[bmc3i]

o333 napisał:

> Jak zapewne wiesz Rosja w Kaliningradzie może robić co chce z wyjątkiem pewnych
> ograniczeń traktatowych . Jeśli Polska na tym skorzysta ( na tym polega polity
> ka zagraniczna) to super. No i jak by nie było jest czym postraszyć bo PAC-3 si
> ę nie łapie w kategorii "Iskander-M buster"


Oczywiscie ze Rosja może rozmiescic wszystko co chce na swoim terytorium, i nikomu nic do tego. Do tej pory jednak nie rozmieszczala na przyklad broni jadrowej w tej obłasti - z powodów politycznych. I to dwóch - raz to wiążący sie z tym zły PR miedzynarodowy, dwa to fakt, ze groźba rozmieszczenia byla dotychczas skutecznym środkiem nacisku politycznego. Jesli jednak rozmiesci to już ten srodek straci, bo przeciez nie mozna zjesć loda i wciaz trzymac go w reku.

[browiec1]

W dyskusjach (bezplodnych) o rakietach i antyrakietach u "strony rosyjskiej" najbardziej nie denerwowaly mnie wypowiedzi kolejnych oszolomow ze swiata wojska czy polityki,nie bajki idiotow w stylu tego Postola,nie teorie o gonieniu rakiet balistycznych czy radosta "tfurczosc" o tym jakie to zagrozenie dla Rosji,tylko to co napisal Matrek,co my uznajemy za normalne a Rosja w odniesieniu do nas juz nie.
"Oczywiscie ze Rosja może rozmiescic wszystko co chce na swoim terytorium"

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> W dyskusjach (bezplodnych) o rakietach i antyrakietach u "strony rosyjskiej" na
> jbardziej nie denerwowaly mnie wypowiedzi kolejnych oszolomow ze swiata wojska
> czy polityki,nie bajki idiotow w stylu tego Postola,nie teorie o gonieniu rakie
> t balistycznych czy radosta "tfurczosc" o tym jakie to zagrozenie dla Rosji,tyl
> ko to co napisal Matrek,co my uznajemy za normalne a Rosja w odniesieniu do nas
> juz nie.
> "Oczywiscie ze Rosja może rozmiescic wszystko co chce na swoim terytorium"

Jak CI na to odpowiedziec..... real politic. Jesli stajesz oko w oko z bandytą uzbrojonym w maczugę to albo zaopatrzasz sie w pancerną zbroje i topór bojowy, albo pozwalasz mu ta maczugą machac nad swoją głową, przynajmniej do czasu az inni przechodnie nie zakryją Twojej głowy swoją tarczą pancerną, co moze nigdy nie nastapic.
.

[speedy13]

Hej

bmc3i napisał:

>
> Oczywiscie ze Rosja może rozmiescic wszystko co chce na swoim terytorium, i nik
> omu nic do tego.
Oczywiście zupełnie tak samo, jak wszystkie suwerenne państwa. Na przykład kraje członkowskie NATO, też mogą sobie rozmieścić różne różności tu i ówdzie. I też nikomu nic do tego.

[bmc3i]

speedy13 napisał:

> Hej
>
> bmc3i napisał:
>
> >
> > Oczywiscie ze Rosja może rozmiescic wszystko co chce na swoim terytorium,
> i nik
> > omu nic do tego.
> Oczywiście zupełnie tak samo, jak wszystkie suwerenne państwa. Na przykład kraj
> e członkowskie NATO, też mogą sobie rozmieścić różne różności tu i ówdzie. I te
> ż nikomu nic do tego.
>


Racja, tylko ze Polska, Litwa, Finlandia, i kto tam jeszcze, moze sobie pokrzyczeń przez okienko, i nikt sie tym nie przejmuje, jak klrzykami Litwy, Łotwy i Estonii gdy Francuzi sprzedawali Rosjanom Mistrale, a Paryz im na to aby skorzystały z okazji aby siedzieć cicho.

[browiec1]

Nie do wszystkich to dociera.

i już łagodniej

[adam_al]

Przedstawiciele Ministerstwa Obrony o wystąpieniu Dmitrija Miedwiediewa: "to specyficzna forma zaproszenia do rozmów".
Konstantin Kosaczow (Szef komisji spraw zagranicznych Dumy Państwowej): "oświadczenia prezydenta nie należy odbierać jako zerwania rozmów, .. , Rosja nie zamierza zrywać dialogu z krajami NATO na temat tarczy antyrakietowej."

A ile Rosja ich ma?

[wkkr]

Pytam się ile ma a nie ile ma mieć.

[o333]

wkkr napisał:

> Pytam się ile ma a nie ile ma mieć.
Pytanie powinno brzmieć . Czym je Ku*wa zestrzelić. Odpowiedź ,Iskandery tam mogą być w ciągu 48 godzin . Ani PAC-2 ani PAC-3 nie jest przystosowany do przechwytywania Iskanderów-M

Jak Rosja bedzie miała to my się bedziemy martwić

[wkkr]

na razie Rosja mówi że mam mieć a to oznacza że mówi.

[marek_boa]

Najprawdopodobnie 31 kompleksów!

I wszystki ustawi w Obwodzie Kaliningradzkim i na

[wkkr]

Białorusi?
===========
31 rakiet krótkiego zasięgu, nawet z głowicami nuklearnymi to śmiech.

[bmc3i]

wkkr napisał:

> Białorusi?
> ===========
> 31 rakiet krótkiego zasięgu, nawet z głowicami nuklearnymi to śmiech.


Oj wkkr, zyjesz wciaz w erze bombardowan dywanowych. 31 pociskow SRBM to tak dla przykładu wyłaczone z użytku na conajmnije pare dni jesli nie tydzien wszystkie polskie operacyjne lotniska wojskowe jesli nie będa bronione, kilka zniszczonych polskich centrów dowodzenia i łączności jesli zostana trafione, ewentualnie wylaczenie prądu elektrycznego dla połowy Polski.

[browiec1]

Nie jestem pewny ale kompleks to chyba poza wyrzutnia z jednym pociskiem jeszcze wozy zaladowcze z dwoma.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Nie jestem pewny ale kompleks to chyba poza wyrzutnia z jednym pociskiem jeszcz
> e wozy zaladowcze z dwoma.


To bez znaczenia w sumie. O ile dobrze pamietam, w Iskanderze mozna wymienic glowice na urzadzenie EMI, a wówczas jeden taki pocisk, jesli impuls bedzie odpowiednio silny, moze wylaczyc z uzytku elektrownie?

Paradoksalnie, z rozmieszczenia tych iskanderow pozytek moglby byc tez taki, ze nasi twardoglowi rostkowcsy czy inni PR-owcy poszliby w koncu do glowy i przestali myslec tylko o swoich stolkach oraz karierach i wysupłali kase na obrone przeciwrakietowa.

[browiec1]

Chodzilo Ci o EMP?
A ja tamto napisalem tylko w odpowiedzi na czyjs post ze tylko 31 rakiet,jesli sie nie mylilem wczesniej to bedzie ich kolo setki.

[marek_boa]

Kompleks 9K720"Iskander-M" to wyrzutnia 9P78-1 + pojazd załadowczy 9T250
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Iskander_tochka.jpg
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:SS-26_Stone_TEL_in_Moscow.JPG
czyli wyrzutnia z dwoma pociskami + pojazd załadowczy również z dwoma pociskami!
-Pozdrawiam!

[marek_boa]

Rozumiem ,że można mieć problemy z rozumieniem czytanego tekstu ale ,żeby z samym czytaniem?!
Na dzień dzisiejszy Rosja posiada 31 SYSTEMÓW "Iskander"! Czyli 31 wyrzutni (62 pociski na nich) + 31 pojazdów załadowczych (kolejne 62 pociski) i coś kole 136 pocisków!

[o333]

hosted2.ap.org/ALDEC/TDWorld/Article_2011-11-23-EU-Russia-Missile-Defense/id-c868b79f873c4b8d974f4c2b3199305f

[d.federowicz]

www.altair.com.pl/start-7079
w języku dyplomacji nazywa się to kop w bolszewicką twarz.
jak usa zacznie się denerwować na rosję, to ta powinna się mocno bać.

[bmc3i]

d.federowicz napisał:

> www.altair.com.pl/start-7079
> w języku dyplomacji nazywa się to kop w bolszewicką twarz.
> jak usa zacznie się denerwować na rosję, to ta powinna się mocno bać.


Co to za kop, skoro Stany postanowily nie robic tego, czego Rosja juz dawno nie robi?

[o333]

d.federowicz napisał:

> www.altair.com.pl/start-7079
> w języku dyplomacji nazywa się to kop w bolszewicką twarz.
> jak usa zacznie się denerwować na rosję, to ta powinna się mocno bać.
He he lingwista języka dyplomatycznego się znalazł . Wracaj pod kamień trollu.

Sposób na negocjacje

[bmc3i]

Rosja jest jak najbardziej za systemem antybalistycznym NATO w Europie, pod warunkiem ze bedzie miała guziki uruchamiające go dla obrony kilku państw NATO w jej poblizu. Tak wyglada obecne stanowisko negocjacyjne Rosji w tej sprawie. Teraz postanowila podeprzec je, takim stwioerdzeniem:

Medvedev said that Russia will deploy missiles in its westernmost Kaliningrad region and other areas if Russia and NATO fail to reach a deal on the U.S.-led missile defense plans.


To oznacza ze albo dacie nam mozliwosc decydowania o tym czy kilku czlonków Waszego paktu bedzie bronionych waszym systemem, albo my tym kilku członkom Waszego sojuszu wsadzimy palec w dupę.

[o333]

bmc3i napisał:

> Rosja jest jak najbardziej za systemem antybalistycznym NATO w Europie, pod war
> unkiem ze bedzie miała guziki uruchamiające go dla obrony kilku państw NATO w j
> ej poblizu. Tak wyglada obecne stanowisko negocjacyjne Rosji w tej sprawie. Ter
> az postanowila podeprzec je, takim stwioerdzeniem:
>
> Medvedev said that Russia will deploy missiles in its westernmost Kaliningrad r
> egion and other areas if Russia and NATO fail to reach a deal on the U.S.-led m
> issile defense plans.
>
>
> To oznacza ze albo dacie nam mozliwosc decydowania o tym czy kilku czlonków Was
> zego paktu bedzie bronionych waszym systemem, albo my tym kilku członkom Waszeg
> o sojuszu wsadzimy palec w dupę.
Takie jest stanowisko. Co lepsze jestem pewien że tak będzie. Czy mam rację , pożywiom uwidim. :D

[bmc3i]

o333 napisał:

> Takie jest stanowisko. Co lepsze jestem pewien że tak będzie. Czy mam rację , p
> ożywiom uwidim. :D


Znając spolegliwość EU i NATO wobec Rosji nie wykluczam takiego rozwoju wydarzen, jednak poki co Rasmusen zdecydowanie odrzucil koncepcje w mysl ktorej obrona czesci czlonkow paktu mialaby zalezec od Rosji.

[o333]

>
>
> Znając spolegliwość EU i NATO wobec Rosji nie wykluczam takiego rozwoju wydarze
> n, jednak poki co Rasmusen zdecydowanie odrzucil koncepcje w mysl ktorej obrona
> czesci czlonkow paktu mialaby zalezec od Rosji.
Też tak słyszałem. No i?

[bmc3i]

o333 napisał:

>
> >
> >
> > Znając spolegliwość EU i NATO wobec Rosji nie wykluczam takiego rozwoju w
> ydarze
> > n, jednak poki co Rasmusen zdecydowanie odrzucil koncepcje w mysl ktorej
> obrona
> > czesci czlonkow paktu mialaby zalezec od Rosji.
> Też tak słyszałem. No i?


No i nic, odpowiedzialem Ci jedynie na Twój post.
Moja generalna teza w tym watku jest taka, ze jesli Rosja faktycznie rozmiesci te pociski przy granicy z Polską, straci bardzo wazny kij w reku i da zarówno Polsce jak i całemu NATO wolną rękę w kilku sprawach.

[browiec1]

Dlatego ja wole miec system antyrakietowy i rosyjskie rakiety w Kaliningradzie niz go nie miec a miec perspektywe ze jakby co to w 48 godzin beda Iskandery,a w 48 systemu antyrak. sie nie zbuduje.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Dlatego ja wole miec system antyrakietowy i rosyjskie rakiety w Kaliningradzie
> niz go nie miec a miec perspektywe ze jakby co to w 48 godzin beda Iskandery,a
> w 48 systemu antyrak. sie nie zbuduje.


Spójrz na to od strony społęczeństwa, od strony wszystkich naiwnych dzieci kwiatów, pytajacych na wojnę z kim sie szykujemy (w domysle 'czy chcemy zaatakować Rosje?"), "a dzieci w szkołach na mleko nie maja", gdy mowa o zakupie jakiegolwiek uzbrojenia dla Polski, czy chocby systemu przeciwlotniczego/przeciwrakietowego.... Postawienie Iskanderow przy granicy z Polską, ktore technicznie sa w stanie zaatakowac z Kaliningrady tylko Polske, daje do reki argument tym ktorzy chcą mimo wszystko dozbroic PSZ, a i odbior spoleczny i miedzynarodowy jest inny, gdy kupimy nowoczesne uzbrojenie w odpowiedzie na rozmieszczenie przez Rosje typowo ofensywnej broni przy granicy z Polską, niz gdy kupimy systemy SAM jako pierwsi. W tym osotatnim przypadku, kazxdy debil w Polsce i na zachodzie, bedzie piał o polskiej rusofobiii i polski awanturnictwie.

[browiec1]

Tak,tez kocham to ze "jest tyle wazniejszych spraw":)
Co do zakupow uzbrojenia to kupowanie sustemow OBRONY p.lot tylko komplenty debil moze uznac za zbrojenie sie przeciw komus.Na szczescie debili nam nie brak;)

[wiarusik]

rosja kontra NATO? ;)
;)
;)
;)

[wiarusik]

i tyle w temacie;)

[o333]

wiarusik napisała:

> rosja kontra NATO? ;)
> ;)
> ;)
> ;)
Bądź pewien że w tym konflikcie Rosji po 2 miesiącach nie zabraknie rakiet. Co miało miejsce w Libii. Morda wiarusik.

[wiarusik]

no a ja jestem pewien że zabraknie;)
tych kilka w miarę inteligentnych nie będzie miało co przenosić, a te głupie będą neutralizowane wyrzutnia po wyrzutni;)

[o333]

wiarusik napisała:

> no a ja jestem pewien że zabraknie;)
> tych kilka w miarę inteligentnych nie będzie miało co przenosić, a te głupie bę
> dą neutralizowane wyrzutnia po wyrzutni;)
Twoja nienawiść ci przesłania rzeczywistość.

[wiarusik]

twoja pewność siebie jest niczym nieuzasadniona;)

[o333]

wiarusik napisała:

> twoja pewność siebie jest niczym nieuzasadniona;)
Owszem ,mam pewność siebie lecz nigdy się nie kieruję uczuciami przy analizach i za to mi płacą. Pozdrawiam.

[kawitator]

Chciałbym wrócić do pierwszej wypowiedzi Otrika
Napisałeś ze wypowiedz Miedwiedewa wyglądała na bardzo poważna Według dalszych Twoich opinii nie była to gra przedwyborcza skierowana przede wszystkim wewnątrz Rosji Takie wypowiedzi nie są przypadkowe ani bez głębokiego planu. Na tym poziomie władzy idiotów i paplaczy raczej nie ma. Czy znając znacznie lepiej od nas niuanse takich wypowiedzi możesz powiedzieć o swoich odczuciach Do kogo skierowana była wypowiedz i jaki miała według Ciebie cel

[o333]

kawitator napisał:

> Chciałbym wrócić do pierwszej wypowiedzi Otrika
> Napisałeś ze wypowiedz Miedwiedewa wyglądała na bardzo poważna Według dalszych
> Twoich opinii nie była to gra przedwyborcza skierowana przede wszystkim wewnąt
> rz Rosji Takie wypowiedzi nie są przypadkowe ani bez głębokiego planu. Na ty
> m poziomie władzy idiotów i paplaczy raczej nie ma. Czy znając znacznie lepiej
> od nas niuanse takich wypowiedzi możesz powiedzieć o swoich odczuciach Do kogo
> skierowana była wypowiedz i jaki miała według Ciebie cel
Krótko. Sojusz ChRL i Rosji. USA tak wku...ła Rosję i Chiny że czas coś zrobić coś z idiotami.

[bmc3i]

o333 napisał:

> > od nas niuanse takich wypowiedzi możesz powiedzieć o swoich odczuciach Do
> kogo
> > skierowana była wypowiedz i jaki miała według Ciebie cel

> Krótko. Sojusz ChRL i Rosji. USA tak wku...ła Rosję i Chiny że czas coś zrobić
> coś z idiotami.


Chcialem zadac to samo pytanie, ale kawitator mnie uprzedził. Twoja odpowiedz nie tlumaczy jednak adresata tej wypowiedzi.

[browiec1]

A czym konkretnie?

[ignorant11]

o333 napisał:

> kawitator napisał:
>
> > Chciałbym wrócić do pierwszej wypowiedzi Otrika
> > Napisałeś ze wypowiedz Miedwiedewa wyglądała na bardzo poważna Według da
> lszych
> > Twoich opinii nie była to gra przedwyborcza skierowana przede wszystkim
> wewnąt
> > rz Rosji Takie wypowiedzi nie są przypadkowe ani bez głębokiego planu.
> Na ty
> > m poziomie władzy idiotów i paplaczy raczej nie ma. Czy znając znacznie l
> epiej
> > od nas niuanse takich wypowiedzi możesz powiedzieć o swoich odczuciach Do
> kogo
> > skierowana była wypowiedz i jaki miała według Ciebie cel
> Krótko. Sojusz ChRL i Rosji. USA tak wku...ła Rosję i Chiny że czas coś zrobić
> coś z idiotami.


Rosja razem z Chinami moga tylko potupac nózkami.

Zreszta Chiny nigdy nie nadstawia głowy za Rosje.

To kacapskie urojenia:))

Rosja nie wytrzyma 2 miesięcy wojny

[wkkr]

po 3 dniach wojny z Gruzją rosyjska armia miała już dość.
I nie była do "zasługa" Gruzinów.....

[wkkr]

o333 napisał:
> Bądź pewien że w tym konflikcie Rosji po 2 miesiącach nie zabraknie rakiet.
=========
Ale zabraknie paliwa, jedzenia, wody i tego wszystkiego co żołnierzom do życia a nie walki jest potrzebne....
PS
Wyprawa w letnich mundurach zimą do Finlandii niczego was nie nauczyła.....

[browiec1]

Rosyjskiemu zolnierzowi do zycia wystarczy niezachwiana wiara w zwyciestwo.

[browiec1]

O jakie dokladnie traktaty chodzi?

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> O jakie dokladnie traktaty chodzi?


Wszystkich an pewno nie wypowiedza, ale te ktore przychodza mi na mysl, to INF i START.

[marko125]

Jak złamią te traktaty to co ? Zaczną zbrojenia nuklearne? Ciekawe za co hehe :)

[bmc3i]

marko125 napisał:

> Jak złamią te traktaty to co ? Zaczną zbrojenia nuklearne? Ciekawe za co hehe :
> )


Dlaczego zlamią? Wypowiodzą. Traktat miedzynarodowy, jak umkowe najmu mieszkania mozna wypowiedziec. A przeciez INF od bardzo juz dawna chca wypowiedziec, za cichą zgodą a nawet poparciem Stanów.

[marko125]

Traktat miedzynarodowy, jak umkowe najmu mieszkani
> a mozna wypowiedziec. A przeciez INF od bardzo juz dawna chca wypowiedziec, za
> cichą zgodą a nawet poparciem Stanów.

I co bedą jeszcze IRBM produkować jak teraz ledwo klepią pare sztuk ICBM do tego jeszcze niedługo dojdzie buława.

[bmc3i]

marko125 napisał:

> Traktat miedzynarodowy, jak umkowe najmu mieszkani
> > a mozna wypowiedziec. A przeciez INF od bardzo juz dawna chca wypowiedzie
> c, za
> > cichą zgodą a nawet poparciem Stanów.
>
> I co bedą jeszcze IRBM produkować jak teraz ledwo klepią pare sztuk ICBM do teg
> o jeszcze niedługo dojdzie buława.


Twierdzą że wraz z USA sa poszkodowani, bo jako jedyne 2 kraje na swiecie nie moga posiadac pociskow sredniego i posredniego zasieg "wszyscy mogfą tylko nie my i USA". Rosyjscy generałowie jezdzili w tej sprawie sondować Waszyngton, nieoficjalnie Waszyngton chetnie by wdzial utratę mocy obowiazujacej tego traktatu. Jeszcze z innych xrodel i rowniez nieofiuclanie, rosja chce miec pod kontrola za pomoca pociskow sredniego zasiegu Bliski Wschod.

[browiec1]

Ale w sumie na co im te pociski (szczegolnie Rosjanom),skoro na bliski wschod moga spokojnie odpalic Topole jakby co?

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Ale w sumie na co im te pociski (szczegolnie Rosjanom),skoro na bliski wschod m
> oga spokojnie odpalic Topole jakby co?


Tak samo moga jak Polska może

ICBM to nie jest cos co mozna sobie odpalic inaczej niz w strzale testowym

[marko125]

> Tak samo moga jak Polska może
>
> ICBM to nie jest cos co mozna sobie odpalic inaczej niz w strzale testowym

Acha a IRBM o zasięgu 4000km to już sobie moga odpalać inaczej niż w strzale testowym dobre :)

[browiec1]

No wlasnie o to pytam,szczegolnie ze Amerykanow na BW nie brakuje.

[bmc3i]

marko125 napisał:

> > Tak samo moga jak Polska może
> >
> > ICBM to nie jest cos co mozna sobie odpalic inaczej niz w strzale testowy
> m
>
> Acha a IRBM o zasięgu 4000km to już sobie moga odpalać inaczej niż w strzale te
> stowym dobre :)

To ze zostal odpalony IRBM wiadomo natychmiast, i nie da sie nim zaatakowac USA, a tylko USA dysponuja obok rosji systemem zdolnym do jego wykrycia, poza tym na bliski wschod wystarcy pocisk sredniego zasiegu

[marko125]

Z tym ,że IRBM będzie kosztował tylko nieco mniej niż ICBM. Rosji nie stać na produkcję kolejnych typów pocisków. Zresztą mają małe moce produkcyjnie.
Ledwo z ICBM się wyrabiają robią po pare sztuk rocznie a jeszcze dojdzie produkcja buławy.

[bmc3i]

mimarko125 napisał:

> Z tym ,że IRBM będzie kosztował tylko nieco mniej niż ICBM. Rosji nie stać na p
> rodukcję kolejnych typów pocisków. Zresztą mają małe moce produkcyjnie.
> Ledwo z ICBM się wyrabiają robią po pare sztuk rocznie a jeszcze dojdzie produk
> cja buławy.


Nic w ostatnich latach nie wskazuje aby Rosjanie mieli jakies skrupuły w pakowaniem kasy w produkcje nowego uzbrojenia

[marko125]

aby Rosjanie mieli jakies skrupuły w pakowa
> niem kasy w produkcje nowego uzbrojenia

Dlatego pewnie produkują 4 pociski strategicznie rocznie :)

[bmc3i]

marko125 napisał:

> aby Rosjanie mieli jakies skrupuły w pakowa
> > niem kasy w produkcje nowego uzbrojenia
>
> Dlatego pewnie produkują 4 pociski strategicznie rocznie :)


Za 600 mld mozna w najblizszych latach wtprodukowac tysiace

[marko125]

Tak ciekawe jak oni mają produkować tysiące jak narazie posiadają tylko jedną fabrykę produkującą Iskandery, Topole i Buławy. Zresztą te 600 mld to na wszystkie rodzej wojsk idzie, i to przez 10 lat.

[bmc3i]

marko125 napisał:

> Tak ciekawe jak oni mają produkować tysiące jak narazie posiadają tylko jedną
> fabrykę produkującą Iskandery, Topole i Buławy. Zresztą te 600 mld to na wszys
> tkie rodzej wojsk idzie, i to przez 10 lat.


Tyllko ze 2/.3 wylacznie na wosjka rakietowe - ladowe i morskie

[marko125]

> Tyllko ze 2/.3 wylacznie na wosjka rakietowe - ladowe i morskie

Ja czytałem , że mniej idzie na wojska strategiczne. Zresztą na ile zrealizują ten plan to siędopiero zobaczy. To nie pierwsze "wielkie" plany zbrojeniowe Rosji co z tego wyszło wiadomo. Z tego co czytałem fabryka Topoli nie jest wstanie klepać więcej niż kilkanaście pocisków rocznie.

[marek_boa]

Zakład w Wotinsku jest w stanie produkować około 120 pocisków "Topol-M" - oczywiście przy odpowiednim finansowaniu!

[marek_boa]

A kto Ci takich głupot do główki Nakładł?!

[browiec1]

wiadomosci.onet.pl/swiat/usa-odpowiadaja-rosji-nie-ograniczymy-naszych-plan,1,4931606,wiadomosc.html

[dirloff]

1. Pytanie do Matrka: czy THAADy rozmieszczone na terytorium Polski lub sąsiedniego, sojuszniczego państwa (Niemcy, Dania, Czechy, Słowacja) bądż Burke'i czy Tico na Bałtyku z pociskami SM-3, są w stanie wykryć, namierzyć i zestrzelić pocisk/głowicę Iskandera? Choćby teoretycznie. Czy parametry tych amer. systemów są wystarczające, czy nie?

2. Czy franc. Astery są w stanie "zdjąć" Iskandery w locie?

3. Pewnie zostaną przyspieszone prace nad THAAD 2, a być może nawet zaczną się pracie nad Patriotami PAC-4. Jak sądzisz?

4. Robi się coraz nieciekawiej i coraz ostrzej na świecie. Zawierucha na Bliskim Wschodzie z Iranem i Syrią w rolach głównych. Nieodpowiedzialni syjoniści u władzy w Izraelu pokroju Liebermana. Postępująca deindustrializacja bloku nadatlantyckiego. A dziś pierwszy od lat problem ze sprzedażą niemieckich obligacji. Wszystko jakby zmierzało ku jakiemuś przesileniu... Być może o to właśnie chodzi, wedle tezy Krugmana - o ratunek dla świata w postaci nakręcenia nowej Zimnej Wojny, a w konsekwencji i wyścigu zbrojeń. Czyli reagonomika-bis. Tak naprawdę byłoby to na rękę wszystkim - i anglosasom skupionym wokół USA, i UE skupionej wokół franc.-niem. dyrektoriatowi, i Rosji dążącej do skupienia wokół siebie szeroko pojętego bloku euroazjatyckiego. Możnaby przywrócić państwowy protekcjonizm, cła, powstrzymać deindustrializację i niepowstrzymany rozwój Chin. Ów rozwój nie jest na rękę ani Waszyngtonowi, ani osi Paryż-Berlin, ani Moskwie.

Świat potrzebuje nowego wyścigu zbrojeń. Martwi tylko pozycja Polski. Będzie ma styku bloków, sojuszy. Coś a la Korea Południowa czy RFN. Z jednej strony to dobrze, wzrośnie nasze znaczenie. Z drugiej żle - szkoda byłoby III wojny światowej z Polską w samym środku...

[dirloff]

PS. W przypadku realizacji scenariusza zimnowojennego, Bumar uzyska sporo kasy z budżetu na tę "Tarczę Polski" z Asterami jako clou...

[marko125]

Rosja nie ma kasy na jakieś wyścigi zbrojeń. Kraj o PKB Hiszpani nie będzie prowadził wyścigu zbrojeń z NATO. Ludzie zejdzcie na ziemie :)

[bmc3i]

marko125 napisał:

> Rosja nie ma kasy na jakieś wyścigi zbrojeń. Kraj o PKB Hiszpani nie będzie pro
> wadził wyścigu zbrojeń z NATO. Ludzie zejdzcie na ziemie :)


Rosja nie potrzebuje kasy, wystarczy jej ropa i gaz. Za to od Francji, Niemiec i Włoch dostanie wszystko, łącznie z.... Warszawą

[marko125]

> Rosja nie potrzebuje kasy, wystarczy jej ropa i gaz.

Rosja potrzebuje stabilnego rozwoju, inwestycji itp a nie zbrojeń. Jakieś nowe zimne wojny miedzy FR a NATO to wymysły.

[ignorant11]

marko125 napisał:

> > Rosja nie potrzebuje kasy, wystarczy jej ropa i gaz.
>
> Rosja potrzebuje stabilnego rozwoju, inwestycji itp a nie zbrojeń. Jakieś nowe
> zimne wojny miedzy FR a NATO to wymysły.

Ze wzgledów rozwojowych ekonomicznych i cywilizacyjnych NAPEWNO.., ale politycznych moze inaczej wtedy liliputana z miedwiediewem mogli przykrecic śrubę pozamykac oponentów i sami opływac w bogactwa...

[bmc3i]

marko125 napisał:

> > Rosja nie potrzebuje kasy, wystarczy jej ropa i gaz.
>
> Rosja potrzebuje stabilnego rozwoju, inwestycji itp a nie zbrojeń. Jakieś nowe
> zimne wojny miedzy FR a NATO to wymysły.



To skad sie wzielo zwolnienie w kibiniu mat rosyjkiego ministra finansow ostatnio, krtyr osmielil si emiec inne zdanie niz Miedwidiew na temat wydakow zbrojeniowych Rosji?

[misza_kazak]

> Rosja potrzebuje stabilnego rozwoju, inwestycji itp a nie zbrojeń. Jakieś nowe
> zimne wojny miedzy FR a NATO to wymysły.

Oczywiscie. Sama Rosja przeciwko calemu NATO to nonsens.
Dlatego uwazam ze po rewolucji ROsja polaczy sie z Chinami i Bialorusia w Sojusz, ktory bedzie rywalizowal z NATO.
Rosyjskie i bialoruskie technologie i surowcy naturalne + Chinskie pieniadze i moce produkcyjne zapewnia szybki i stabilny wzrost potencjalu militarnego naszego Sojuszu.

[browiec1]

Mowisz o nowym panswie pod nazwa Wielkie Imperium Chinskie z prowincjami rosyjska i bialoruska?:)

[ignorant11]

marko125 napisał:

> Rosja nie ma kasy na jakieś wyścigi zbrojeń. Kraj o PKB Hiszpani nie będzie pro
> wadził wyścigu zbrojeń z NATO. Ludzie zejdzcie na ziemie :)

Dokladnie tak:))

A ten PKB im spadnie gdy w wyniku zimnej wojne przestanie sie kupowac od nich rope i gaz.

A dodatkowo obnizy ceny:))

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> marko125 napisał:
>
> > Rosja nie ma kasy na jakieś wyścigi zbrojeń. Kraj o PKB Hiszpani nie będz
> ie pro
> > wadził wyścigu zbrojeń z NATO. Ludzie zejdzcie na ziemie :)
>
> Dokladnie tak:))
>
> A ten PKB im spadnie gdy w wyniku zimnej wojne przestanie sie kupowac od nich r
> ope i gaz.
>
> A dodatkowo obnizy ceny:))

Kto przestanie od nich Kupowac? Niemcy?

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > marko125 napisał:
> >
> > > Rosja nie ma kasy na jakieś wyścigi zbrojeń. Kraj o PKB Hiszpani ni
> e będz
> > ie pro
> > > wadził wyścigu zbrojeń z NATO. Ludzie zejdzcie na ziemie :)
> >
> > Dokladnie tak:))
> >
> > A ten PKB im spadnie gdy w wyniku zimnej wojne przestanie sie kupowac od
> nich r
> > ope i gaz.
> >
> > A dodatkowo obnizy ceny:))
>
> Kto przestanie od nich Kupowac? Niemcy?
>


Sława!

Rosja sprzedaje do ŁE ponad 100 mldcu gazu...

Obecne w Polsce firmy juz mówia o kilkudzisieciu mldcu gazu, którego sama Polska nie spali:))

Ceny poleca na dól.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:

> > Kto przestanie od nich Kupowac? Niemcy?
> >



> Sława!
>
> Rosja sprzedaje do ŁE ponad 100 mldcu gazu...
>
> Obecne w Polsce firmy juz mówia o kilkudzisieciu mldcu gazu, którego sama Polsk
> a nie spali:))
>
> Ceny poleca na dól.
>

Niemcy nie dopuszcza do wydobycia gazu w Poslce na duża skalę. Chcesz sie zalozyc ze zablokują w UE wydobycie przez Poslke łupków?

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > bmc3i napisał:
>
> > > Kto przestanie od nich Kupowac? Niemcy?
> > >
>
>
>
> > Sława!
> >
> > Rosja sprzedaje do ŁE ponad 100 mldcu gazu...
> >
> > Obecne w Polsce firmy juz mówia o kilkudzisieciu mldcu gazu, którego sama
> Polsk
> > a nie spali:))
> >
> > Ceny poleca na dól.
> >
>
> Niemcy nie dopuszcza do wydobycia gazu w Poslce na duża skalę. Chcesz sie zaloz
> yc ze zablokują w UE wydobycie przez Poslke łupków?

Nie sadze aby im sie udało:))

Tu za duza kase wsadzili Amerykanie

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:

> > Niemcy nie dopuszcza do wydobycia gazu w Poslce na duża skalę. Chcesz sie
> zaloz
> > yc ze zablokują w UE wydobycie przez Poslke łupków?
>
> Nie sadze aby im sie udało:))
>
> Tu za duza kase wsadzili Amerykanie

Amerykanie maja w sumie niewiele do gadania w UE. A juz na pewno nie tyle, aby przewazyc niuemieckie i francuskie interesy gospdoarcze w tym, aby nie dopuścić do sprzedazy gazzu przez Polske, czyli robnic konkurencję Rosjanom, a przy Rosjanach im.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > bmc3i napisał:
>
> > > Niemcy nie dopuszcza do wydobycia gazu w Poslce na duża skalę. Chce
> sz sie
> > zaloz
> > > yc ze zablokują w UE wydobycie przez Poslke łupków?
> >
> > Nie sadze aby im sie udało:))
> >
> > Tu za duza kase wsadzili Amerykanie
>
> Amerykanie maja w sumie niewiele do gadania w UE. A juz na pewno nie tyle, aby
> przewazyc niuemieckie i francuskie interesy gospdoarcze w tym, aby nie dopuścić
> do sprzedazy gazzu przez Polske, czyli robnic konkurencję Rosjanom, a przy Ros
> janach im.

Badx spokojny. Gdyby oni podzilali Twoje obawy to napewno nie pakowaliby MILARDÓW w polskie łupki.

A konkurencje robia i Niemcom i Rosjanom i to w Kaspii gdzie Rosjan najbardziej boli:))

Np dominuja w ropie kazachskiej:)))

[browiec1]

Matrek ma racje,to sa swinie.
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114881,10685502,Berlin__politycy_chca_zaostrzyc_przepisy_ws__wydobycia.html

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> Matrek ma racje,to sa swinie.
> wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114881,10685502,Berlin__politycy_chca_zaostrzyc_przepisy_ws__wydobycia.html



Sława!

jeszcze nic zakazali, a ze sie boja nowego to zrozumiałe...


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[browiec1]

To nie elektrycznosc zeby sie jej jako nowosci bac:P
Jesli Niemcy wprowadza to u siebie przepchna to przez UE tez bez problemow(a wtedy wyciagnac tyle kasy z UE ile sie da,olac ich i przylaczyc do Stanow;),w koncu nie po to tyle kasiory poszlo na gazociag polnocny zeby straty przynosil.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> To nie elektrycznosc zeby sie jej jako nowosci bac:P
> Jesli Niemcy wprowadza to u siebie przepchna to przez UE tez bez problemow(a wt
> edy wyciagnac tyle kasy z UE ile sie da,olac ich i przylaczyc do Stanow;),w kon
> cu nie po to tyle kasiory poszlo na gazociag polnocny zeby straty przynosil.

Potłukłes sie?

Niemcy maja silne lobby za oze bo wsadzili w to mase kasy.

Ale to nie sa idioci, co beda kupowac gaz od ruskich tylko dlatego ze jest 2-3 razy drozszy od innego..
:))

A gazu łupkowego nie zakazali nawet u siebie. Byliby idotami aby zamiast miec wąsny gaz kupowali od kacapów...

[browiec1]

I beda kupowac,to polityka.France juz wydobycia zakazaly,zgadaja sie z Niemcami i pozamiatene.Myslisz ze taki Shroder to jeden jest? To chyba jeden z niewielu przykladow gdzie trzeba trzymac nie z rzadami a lobby paliwowym.

[bmc3i]

dirloff napisał:

> 1. Pytanie do Matrka: czy THAADy rozmieszczone na terytorium Polski lub sąsiedn
> iego, sojuszniczego państwa (Niemcy, Dania, Czechy, Słowacja) bądż Burke'i czy
> Tico na Bałtyku z pociskami SM-3, są w stanie wykryć, namierzyć i zestrzelić po
> cisk/głowicę Iskandera? Choćby teoretycznie. Czy parametry tych amer. systemów
> są wystarczające, czy nie?
>

Tak, oczywiscie. Teoretycznie ich parametry sa nawet lepsze niz potrzeba na iskandery, iskander to SRBM, tymczasem Thaad, sm-3 zdolne sa do zwalczania MRBM, a w ograniczonym zakresie nawet ICBM



> 2. Czy franc. Astery są w stanie "zdjąć" Iskandery w locie?
>

Trudno powiedziec. Na razie Francuzi nie przeprowadzili jakiejkolwiek proby zestrzelenia rzeczywistego pocisku balistycznego. SAMP/T teoretycznie powinien miec takie same mozliwosci jak Patriot, ale jeszcze tego nie zademonstrowały nigdy - nie slyszalem o probie zestrzelenia za pomoca Astera prawdziwego celu tego rodzaju



> 3. Pewnie zostaną przyspieszone prace nad THAAD 2, a być może nawet zaczną się
> pracie nad Patriotami PAC-4. Jak sądzisz?'

Nie. PAC-3 to ostatni system PAC. Jego nastepca ma byc MEADS



> byłoby to na rękę wszystkim - i anglosasom skupionym wokół USA, i UE skupionej
> wokół franc.-niem. dyrektoriatowi,


Francja i Niemcy nie sa w stanie nikogo wokół siebie skupic - sa zbyt samolubne,. zbyt aroganckie, brak im wyzszej ideii i zbyt pogardzaja słabszymi sasiadami, a Francja jest na dodatek zbyt zakompleksiona i ksenofobiczna.

[browiec1]

Przeciez MEADS zdechl.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Przeciez MEADS zdechl.


Gówno tam zdechal. Własnie Niedawno, kilkanasicie dni temu, dostarczyli nas White Sands kompletny zestaw do pierwszeog strzelania bpjowego, a DoD uzgodnil z Włochami ni Niemcami podzial kosztów testu

[browiec1]

Momento,jesli dobrze pamietam to Ty pisales pare miechow temu ze program padl,b o Niemcy sie wycofali,Wlosi sami nie pociagna a Amerykanie maja to gdzies.
nawet cos dyskutowalismy czy efekty prac programu da sie wykorzystac w modernizacji Patriotow.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Momento,jesli dobrze pamietam to Ty pisales pare miechow temu ze program padl,b
> o Niemcy sie wycofali,Wlosi sami nie pociagna a Amerykanie maja to gdzies.
> nawet cos dyskutowalismy czy efekty prac programu da sie wykorzystac w moderniz
> acji Patriotow.


Nie ja, tylko kmstrv wyciagnal tu na forum newsa z Altairu,.

[browiec1]

Ze posluze sie watkiem- Oj joj,skleroza:)
forum.gazeta.pl/forum/w,539,130079632,,Zblizaja_sie_testy_ogniowe_MEADS.html?v=2

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Ze posluze sie watkiem- Oj joj,skleroza:)
> forum.gazeta.pl/forum/w,539,130079632,,Zblizaja_sie_testy_ogniowe_MEADS.html?v=2

No i wciaz twierdzisz e to ja? Przypominam, ze kiedys kmstrv sicgnal na to forum art z altairu jak to Niemcy rezygnuija z MEADS, w posie do ktorgo link dales, znajduje sie scigniety przez kogoś link do artykulu w Polscxe Zbrojnej, z ktorego ja wycialgnalem jakies zdanie, ale to nie jago wrzucilem na to forum. Fakt jest faktem, ze ze MEADS nie zostal zarzucony, a ostatni test tego systemu byl wspolnym testem amerykansko-wlosko-niemieckim.

[browiec1]

Chodzilo mi o to ze to nie tan autor,nie to zrodlo a Ty sie z wnioskami zgodziles,co wynika z Twoich postow. Ostatniego Twojego wpisu tam o finansowaniu nie widzialem wczesniej,stad myslalem ze nadal jest aktualne to anulowanie zamowienia.

[browiec1]

PAC-4? No przydaloby sie jakos zagospodarowac doswiadczenia z MEADS.
"niepowstrzymany rozwój Chin"-no i sie wlasnie chyba spelnia to co kiedys pisalem-ze Chiny zlapie przyducha,bo juz podobno koszty pracy rosna tam tak z niedlugo otwieranie tam fabryk bedzie nieoplacalne.

[ignorant11]

browiec1 napisał:

> PAC-4? No przydaloby sie jakos zagospodarowac doswiadczenia z MEADS.
> "niepowstrzymany rozwój Chin"-no i sie wlasnie chyba spelnia to co kiedys pisal
> em-ze Chiny zlapie przyducha,bo juz podobno koszty pracy rosna tam tak z niedlu
> go otwieranie tam fabryk bedzie nieoplacalne.

Dokłądnie tak:))

A Indie juz maja podobna dynamike jak Chiny i na dodatek maja lepsze pespektywy:))

Dochodza inne kraje jak Indonezja Azja SE

[ignorant11]

dirloff napisał:

Możnaby przywrócić państwowy protekcjon
> izm, cła, powstrzymać deindustrializację i niepowstrzymany rozwój Chin. Ów rozw
> ój nie jest na rękę ani Waszyngtonowi, ani osi Paryż-Berlin, ani Moskwie.
>
> Świat potrzebuje nowego wyścigu zbrojeń. Martwi tylko pozycja Polski. Będzie ma
> styku bloków, sojuszy. Coś a la Korea Południowa czy RFN. Z jednej strony to d
> obrze, wzrośnie nasze znaczenie. Z drugiej żle - szkoda byłoby III wojny świato
> wej z Polską w samym środku...


Mnie to sie widzi bardzo pozytywnie:))

Redukcja Rosji i wspieranie jej wrogów wypieranie jej z Ukrainy Białorusi.., podminowanie tych rezymów sprzyjajacych Rosji.

Ograniczenie zakupy gazu i ropy z Rosji czyli w konsekwencji załamanie upadek i Rozpad Rosji.

A Polska moze tylko zyskac jak zyskała RFN nawet jako państwo podzielone.