Armia Kimei

[ignorant11]

Sława!
facet.wp.pl/kat,69514,wid,14103645,wiadomosc.html
Forum Słowiańskie
gg 1728585

[ignorant11]

ignorant11 napisał:

>
> Sława!
> facet.wp.pl/kat,69514,wid,14103645,wiadomosc.html
> Forum Słowiańskie
> gg 1728585

Nikt sie do tego nie odniesie?

To przeciez goracy temat!

[rzewuski1]

dlaczego gorący?
bo umarł Kim a zastąpił go inny Kim?
Chiny w końcu kiedy dla własnego dobra coś zrobią z KRLD
ale nie będzie to teraz raczej

[ignorant11]

rzewuski1 napisał:

> dlaczego gorący?
> bo umarł Kim a zastąpił go inny Kim?
> Chiny w końcu kiedy dla własnego dobra coś zrobią z KRLD
> ale nie będzie to teraz raczej

Chiny mi swojego znacznego potencjału i wplywów w Kimei nie moga zrobic wszystkiego a jesli juz to musza sie liczyc z Korea Japonia USA...

[stasi1]

ale zawsze jak coś zrobią to będzie na rękę i usa i południowcom

Kimea nie ma szans

[ignorant11]

Sława!
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114881,10912525,Korea_Pln__silniejsza__ale_nie_wygralaby_wojny_z_sasiadem_.html
Forum Słowiańskie
gg 1728585

[marek_boa]

Ignorant to z czytaniem po Polsku też Masz problemy??!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Ignorant to z czytaniem po Polsku też Masz problemy??!

Chyba raczej nie masz Ty:))

[marek_boa]

Gdzie Ty w tym artykule Wyczytałeś ,że Korea Północna chce uderzyć na Koreę Południową i wygrać?! Przecież o tym ,że przegrają to oni wiedzą już od co najmniej 20 lat! Kwestią od ZAWSZE było to ,że zanim przegrają to z Korei Południowej pozostaną ruiny! Teraz Napisz co by dało takie pyrrusowe zwycięstwo Korei Południowej?! Bo nie licząc kolosalnych strat w ludziach i całej infrastrukturze państwa- cofnięcie gospodarcze na bidę , na następne 30 lat!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Gdzie Ty w tym artykule Wyczytałeś ,że Korea Północna chce uderzyć na Koreę Poł
> udniową i wygrać?! Przecież o tym ,że przegrają to oni wiedzą już od co najmnie
> j 20 lat! Kwestią od ZAWSZE było to ,że zanim przegrają to z Korei Południowej
> pozostaną ruiny! Teraz Napisz co by dało takie pyrrusowe zwycięstwo Korei Połud
> niowej?! Bo nie licząc kolosalnych strat w ludziach i całej infrastrukturze pań
> stwa- cofnięcie gospodarcze na bidę , na następne 30 lat!

Nawet komunisci nie sa takimi idiotami ani samobójcami, ale artykuł mowi ze Korea wygra zas analiza, ze nie musi sie bac Kimei, wiec moze Tój czarny scenariusz niekoniecznie sprawdziłby sie

[marek_boa]

Ani to nie idiotyzm ani skłonności samobójcze! To wyrachowana gra! Koreańczycy z Północy doskonale wiedzą (jak i Koreańczycy z Południa) ,że przewidywana wysokość strat ludzkich jak i materialnych w Korei Południowej to dla Koreańczyków z Południa pyrrusowe zwycięstwo!
-Mój scenariusz?! Kpisz?!:) To są scenariusze ,które biorą pod uwagę WSZYSCY gracze w tamtym regionie od ponad 20 lat!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Ani to nie idiotyzm ani skłonności samobójcze! To wyrachowana gra! Koreańczycy
> z Północy doskonale wiedzą (jak i Koreańczycy z Południa) ,że przewidywana wyso
> kość strat ludzkich jak i materialnych w Korei Południowej to dla Koreańczyków
> z Południa pyrrusowe zwycięstwo!
> -Mój scenariusz?! Kpisz?!:) To są scenariusze ,które biorą pod uwagę WSZYSCY g
> racze w tamtym regionie od ponad 20 lat!

No ale Irak tez miał byc potega.., a wg niektórych to Serbia wygrałą wojne z NATO:))

Ale

[wielki_czarownik]

Zobacz, jak blisko granicy jest Seul. Będzie wojna, to Korea Północna się napnie i nawet, jeśli by miała zostać zniszczona w 24 godziny, to z Seulu niewiele pozostanie. Przecież oni mogą na to miasto wysłać około 1000 samolotów. Co z tego, że złom? Kto zdąży je wszystkie zestrzelić, zanim dolecą nad Seul? A nawet jak zestrzelą, to gdzie spadną? Ano na Seul :) Do tego mogą wystrzelić bliżej nieokreśloną liczbę rakiet (cholera wie, co w nie zapakują). Południowcy dadzą radę wszystkie zestrzelić? Dodatkowo blisko granicy leży nie tylko Seul ale też np. Koyoang (ponad 1000000 mieszkańców w odległości ok. 15 km od granicy). To jest w zasięgu artylerii!
Pytanie, ilu południowych Koreańczyków zginie podczas tej wojny? Milion? Dwa miliony?

[ignorant11]

wielki_czarownik napisał:

> Zobacz, jak blisko granicy jest Seul. Będzie wojna, to Korea Północna się napni
> e i nawet, jeśli by miała zostać zniszczona w 24 godziny, to z Seulu niewiele p
> ozostanie. Przecież oni mogą na to miasto wysłać około 1000 samolotów. Co z teg
> o, że złom? Kto zdąży je wszystkie zestrzelić, zanim dolecą nad Seul? A nawet j
> ak zestrzelą, to gdzie spadną? Ano na Seul :) Do tego mogą wystrzelić bliżej ni
> eokreśloną liczbę rakiet (cholera wie, co w nie zapakują). Południowcy dadzą ra
> dę wszystkie zestrzelić? Dodatkowo blisko granicy leży nie tylko Seul ale też n
> p. Koyoang (ponad 1000000 mieszkańców w odległości ok. 15 km od granicy). To je
> st w zasięgu artylerii!
> Pytanie, ilu południowych Koreańczyków zginie podczas tej wojny? Milion? Dwa mi
> liony?

Rozumiem ze te wszystkie kimejskie armaty i samoloty bezbłednie dotra nad cele i od razu za pierwszym strzałem trafia????

Mysle ze silny zmasowany atak przy całym zapleczu wojny elektronicznej wyłaczy z 50-75% sił kimejskich za pierwsza salwa, a reszte uczyni nieskuteczna.

Oczywiscie nie mozna czekac na atak kimejski ale zniszczyc ich w ataku prewencyjnym i od razu zaplanowac zniszczenie 150% sił kimejskich

[marek_boa]

Ignorant a w czym problem z dotarciem nad cel wielkości Seulu???! Przecież nawet ślepy na jedno oko i w ciemną noc znajdzie taki cel!
- No śmiało - nie krępuj się - Napisz w jaki sposób walka elektroniczna zakłóci układu naprowadzania ,których PO PROSTU NIE MA w pociskach rakietowych KRLD?! Bo systemu żyroskopów na ichnich wersjach SCUDÓW to Choćbyś się sfajdał to nie zakłócisz! Właśnie cały pic polega na tym ,że w stosunku do sprzętu jakim dysponuje KRLD to ta cała nowoczesna elektronika jest psu na budę!
- Niech tylko kilka samolotów KRLD przedrze się nad Seul i zrzuci bomby chemiczne i biologiczne - a będzie hekatomba ofiar!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Ignorant a w czym problem z dotarciem nad cel wielkości Seulu???! Przecież nawe
> t ślepy na jedno oko i w ciemną noc znajdzie taki cel!
> - No śmiało - nie krępuj się - Napisz w jaki sposób walka elektroniczna zakłóc
> i układu naprowadzania ,których PO PROSTU NIE MA w pociskach rakietowych KRLD?!
> Bo systemu żyroskopów na ichnich wersjach SCUDÓW to Choćbyś się sfajdał to nie
> zakłócisz! Właśnie cały pic polega na tym ,że w stosunku do sprzętu jakim dysp
> onuje KRLD to ta cała nowoczesna elektronika jest psu na budę!
> - Niech tylko kilka samolotów KRLD przedrze się nad Seul i zrzuci bomby chemic
> zne i biologiczne - a będzie hekatomba ofiar!

Watpie aby jakikolwiek kimejski kukuruźnik przedarł sie nad Seul.

A ze skutecznoscia chemikaliów i biologicznego syfu nie przesadzałbym, bo nikt nigdzie go nie zastosował tym bardziej niezastosował skutecznie.

Raczej na miejscu Kimejczków martwiłbym sie czy jakikolwiek ich samolot wystartuje a jesli juz mu sie uda czy doleci do granicy...

To samo z artyleria, mysle ze pozycja kazdego działa jest dokładnie znana i Amerykanom i Koreańczykom i tez kazde z nich zostanie zniszczone zanim wystrzeli.

A wojna elektroniczna sparalizuje dowodzenie i komunikacje centórw dowódcych i jednostek, które zostana zniszczone w pierwszym uderzeniu

Po pierwszym uderzeniu, które wyeliminuje dowodzenie i wyeliminuje jednostki ofenzywne, przyjda nastepne przeciwko centrom policji i administracji centrom partyjnym...

Kolejne udezrenia beda niszczyły juz tlko potencjał obronny Kimei.

W sumie Kimea nie prztrwa nawet tygodnia.

A Scudy kimejskie zostana zniszczone na wyrzutniach jeszcze...

[marek_boa]

Jakieś podstawy tego wątpienia?! Zainstalowali już pole siłowe wokół Seulu?!???
- KRLD dysponuje sprawnymi około 560 samolotami ,które BEZ PROBLEMOWO mogą zostać użyte do przenoszenia broni chemicznej i biologicznej! Ani Kora Południowa ani stacjonujący tam Amerykanie nie mają TECHNICZNYCH możliwości aby zestrzelić tyle samolotów w ,krótkim czasie!
- Czyli Twierdzisz ,że Iracki "Chemiczny Ali" na ,którego polecenie użyto broni chemicznej w wojnie Irak-Iran ( nawet po 4000 ofiar w pojedynczych atakach) i później w Kurdystanie:
pl.wikipedia.org/wiki/Atak_gazowy_w_Halabd%C5%BCy
został skazany na karę śmierci przypadkowo bo "nikt nigdzie takiego ataku nie zastosował tym bardziej nie zastosował skutecznie"???!
- Pewnie - Koreańczycy i Amerykanie znają pozycję każdego działa w KRLD ("tylko" około 11 000 dział + 2500 wyrzutni pocisków niekierowanych) i użyją swoich 12 000 dział aby zniszczyć tamte?!:) Cała artyleria Korei Południowej to około 5400 dział!
- Wojna elektroniczna NIC nie spowoduje - 99'9 % łączności w Armii KRLD to głęboko zakopane światłowody - całym tym elektronicznym złomem Możesz ich cmoknąć!
- Tak ,tak wszystko zostanie zniszczone już w pierwszej nanosekundzie wojny !:)

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Jakieś podstawy tego wątpienia?! Zainstalowali już pole siłowe wokół Seulu?!???
> - KRLD dysponuje sprawnymi około 560 samolotami ,które BEZ PROBLEMOWO mogą zos
> tać użyte do przenoszenia broni chemicznej i biologicznej! Ani Kora Południowa
> ani stacjonujący tam Amerykanie nie mają TECHNICZNYCH możliwości aby zestrzelić
> tyle samolotów w ,krótkim czasie!

???????? jestes ze nie maja?
Jestes pewny ze w ogóle wystartuja?

Założe sie połowa tego złomu nie lata:

pl.wikipedia.org/wiki/P%C3%B3%C5%82nocnokorea%C5%84skie_Si%C5%82y_Powietrzne
> - Czyli Twierdzisz ,że Iracki "Chemiczny Ali" na ,którego polecenie użyto bron
> i chemicznej w wojnie Irak-Iran ( nawet po 4000 ofiar w pojedynczych atakach) i
> później w Kurdystanie:
> pl.wikipedia.org/wiki/Atak_gazowy_w_Halabd%C5%BCy
> został skazany na karę śmierci przypadkowo bo "nikt nigdzie takiego ataku nie
> zastosował tym bardziej nie zastosował skutecznie"???!

Tak ale na niebroniony teren i przeciw cywilom. Samoloty kimejskie moga spasc na własne terytorium albo do morza albo na bezludne obszary.

> - Pewnie - Koreańczycy i Amerykanie znają pozycję każdego działa w KRLD ("tylk
> o" około 11 000 dział + 2500 wyrzutni pocisków niekierowanych) i użyją swoich 1
> 2 000 dział aby zniszczyć tamte?!:) Cała artyleria Korei Południowej to około 5
> 400 dział!
Tak ale koreańskie w przeciwieństwie do kimejskich sa zdolne do prowadzenia celnego ognia


> - Wojna elektroniczna NIC nie spowoduje - 99'9 % łączności w Armii KRLD to głę
> boko zakopane światłowody - całym tym elektronicznym złomem Możesz ich cmoknąć
> !
> - Tak ,tak wszystko zostanie zniszczone już w pierwszej nanosekundzie wojny !:
> )

Nawet piko-sekundzie:))

wojska ladowe i artyleria tez sa super nowoczesne:))
pl.wikipedia.org/wiki/Wojska_L%C4%85dowe_Korea%C5%84skiej_Armii_Ludowej

[marek_boa]

Jestem pewien ,że nie mają! Tak samo jak pewni są tego Koreańczycy z Południa i Amerykanie!
- No Popatrz a Twoja ulubiona CIA twierdzi ,że jednak te samoloty latają!:)
- Te artykuł z Wiki Możesz spokojnie w buty Wsadzić to Będziesz Wyższy - nie wiem kto go pisał ale tak pełnego bzdur artykułu to ja dawno nie widziałem:
- Nie żadne "MiG-29S" tylko MiG-29 (9.12)
- Nie ma w ogóle czegoś takiego jak "Su-22M5" - to była propozycja modyfikacji samolotu Su-22M4 ,której nigdy nie wykonano w realu
- Nie istnieje taki samolot jak "MiG-29UB-12"
- Nie ma czegoś takiego jak samolot myśliwsko-bombowy "MiG-23P" - jest albo myśliwiec przechwytujący MiG-23P (nigdy nie dopuszczony do exportu) albo samolot MiG-23B/BN - wersja myśliwsko-bombowa ,która nigdy nie została sprzedana do KRL-D!
- Tu-204-300 to samoloty komunikacyjne ,których KRL-D posiada aż JEDNĄ sztukę (drugi jest dopiero zamówiony) - oprócz tego w barwach "Air Koryo" lata jeszcze jeden Tu-204-100W
Ogólnie liczby są od czapy bo dane są pomieszane straszliwie - ktoś się bawił liczbami nie patrząc na daty!
- Znaczy się wojna Irak-Iran to był "nieuzbrojony teren i przeciwko cywilom"???!:) Masz jeszcze jakieś komentarze tego typu???!
- Te działa Korei Południowej to w większości typy dział skonstruowanych w tym samym czasie co te z KRL-D - tak donośność jak i celność jest bardzo podobna!
-Wklej no jeszcze coś śmiesznego Ignorant - jak na razie bawię się świetnie!:)

[ignorant11]

marek_boa napisał:


> Ogólnie liczby są od czapy bo dane są pomieszane straszliwie - ktoś się bawił
> liczbami nie patrząc na daty!

Podaj swoje prawdziwe:))
> - Znaczy się wojna Irak-Iran to był "nieuzbrojony teren i przeciwko cywilom"??
> ?!:) Masz jeszcze jakieś komentarze tego typu???!

Kurdystan uczestniczył w wojnie?

> - Te działa Korei Południowej to w większości typy dział skonstruowanych w tym
> samym czasie co te z KRL-D - tak donośność jak i celność jest bardzo podobna!
> -Wklej no jeszcze coś śmiesznego Ignorant - jak na razie bawię się świetnie!:)

To teraz kolej na Ciebie wklej cos o tym jaka to kimea nowoczesna i troche o kkimejskim stealh i ogólnie o potedze supernowoczesnej armii kimejskiej i i bajkowym dobrobycie...

O tym ze wszyscy drza i podziwiaja Kimee i zazdrośnie patrza.. chetnie sie posmieje:))

>

[marek_boa]

Znowu mam przepisywać to co już napisałem??!
- No tak - Ty tylko Umiesz przeczytać część informacji - czyli tylko to co Ci pasuje?! Przeczytaj jeszcze raz - w czasie wojny Irak-Iran około 22 razy użyto broni chemicznej - straty wynosiły od kilku do około 5000 żołnierzy każdorazowo!
- Jak zwykle Bredzisz?!
- Poczytaj Sobie jeszcze raz link o artylerii KRL-D ,który Wkleiłeś! Tak przy okazji - te cyferki końcu nazwy to lata wprowadzenia do eksploatacji!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Znowu mam przepisywać to co już napisałem??!
> - No tak - Ty tylko Umiesz przeczytać część informacji - czyli tylko to co Ci
> pasuje?! Przeczytaj jeszcze raz - w czasie wojny Irak-Iran około 22 razy użyto
> broni chemicznej - straty wynosiły od kilku do około 5000 żołnierzy każdorazo
> wo!

Mowilismy o ludnosci kurdyjskiej.

> - Jak zwykle Bredzisz?!
> - Poczytaj Sobie jeszcze raz link o artylerii KRL-D ,który Wkleiłeś! Tak przy
> okazji - te cyferki końcu nazwy to lata wprowadzenia do eksploatacji!

[marek_boa]

Czyli z czytaniem Masz również problemy?! W pierwszym poście gdy pisałem o użyciu broni chemicznej co to miała być tak nie skuteczna już w pierwszym zdaniu na ten temat pisałem o wojnie Irak-Iran!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Czyli z czytaniem Masz również problemy?! W pierwszym poście gdy pisałem o użyc
> iu broni chemicznej co to miała być tak nie skuteczna już w pierwszym zdaniu na
> ten temat pisałem o wojnie Irak-Iran!

Broni chemicznej nie uzyto po IWS praktycznie nigdzie.., moze wiesz dlaczego?

Nawet w IIWS nawet na froncie wschodnim w wielkiej jatce.., moze powiesz dlaczego?

A wszyscy mieli tego gówna tysiace ton zdolnych wymordowac nastepne miliony ludzi...

[marek_boa]

Broń chemiczna była używana notorycznie w latach 1980-1988 i to są fakty historyczne - Możesz cudowaź światem w Swoim fantazjowaniu ale tego nie Zmienisz!
- Na dużą skalę po I WŚ nie była używana z tego samego powodu jak po II Wojnie Światowej nikt w żadnym konflikcie nie użył broni atomowej - zbyt duże prawdopodobieństwo ,że przeciwnik odpowie tym samym!
- Ogólnie po I WŚ użyto takiej broni kilka razy a bodaj w Etiopii przez Włochów (w latach 30-tych)! Toż samo z bronią biologiczną! W latach 30-stych Japończycy użyli jej bojowo w Chinach - ze względu na warunki pogodowe (nadejście zimy) ataki nie były skuteczne!
- Ano dla tego nie użyto broni chemicznej nawet na froncie Wschodnim bo Hitler doskonale wiedział ,że ZSRR odpowie tym samym - tak samej broni chemicznej jak i środków przenoszenia ZSRR miał od metra!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Broń chemiczna była używana notorycznie w latach 1980-1988 i to są fakty histor
> yczne - Możesz cudowaź światem w Swoim fantazjowaniu ale tego nie Zmienisz!
> - Na dużą skalę po I WŚ nie była używana z tego samego powodu jak po II Wojnie
> Światowej nikt w żadnym konflikcie nie użył broni atomowej - zbyt duże prawdop
> odobieństwo ,że przeciwnik odpowie tym samym!

No odpowiedziałes na 1szy.
> - Ogólnie po I WŚ użyto takiej broni kilka razy a bodaj w Etiopii przez Włochó
> w (w latach 30-tych)! Toż samo z bronią biologiczną! W latach 30-stych Japończy
> cy użyli jej bojowo w Chinach - ze względu na warunki pogodowe (nadejście zimy)
> ataki nie były skuteczne!

To incydenty znowu raczej jak Saddam przeciwko bezbronnym.

No i sam przyznajesz, ze musi byc odpowiednia pogoda.


> - Ano dla tego nie użyto broni chemicznej nawet na froncie Wschodnim bo Hitler
> doskonale wiedział ,że ZSRR odpowie tym samym - tak samej broni chemicznej jak
> i środków przenoszenia ZSRR miał od metra!

Ale do obrony pchemicznej akurat Niemcy byli przygotowani chyba najlepiej..?

tez jest pokusa aby samemu zaatakowac na duza skale i zniszczyc npla zanim ten odpowie tym samym.

A jednak zauwaz ze nikt sie odwazył.

[marek_boa]

Ignorant to ja Ciebie zapytam jeszcze raz - czy ludność Seulu została w całości zmilitaryzowana???!
- Usrałeś się na JEDYNE wykorzystanie broni chemicznej przeciwko Kurdom a dziwnym trafem to ,że broń taka co najmniej 22 razy została użyta przez wojsko przeciwko wojsku i przyniosła 6 czy 7 krotnie więcej ofiar niż to użycie przeciwko Kurdom to już Ci do świadomości nie dociera???!
- Jeśli chodzi o broń biologiczną stosowaną przez Japończyków w Chinach to i owszem - używali bomb lotniczych zawierających zarażone zarazkami dżumy i cholery pchły ,i ziarno - chodziło o to aby szczury roznosiły choroby w śród ludzi - akcję przeprowadzono w 1942 roku - nie udała się do końca bo nastąpił atak zimy i pchły pozdychały od mrozu zaraz po bombardowaniu!
- Kiedyś gdy środki przenoszenia były prymitywna odpowiednia pogoda była potrzebna - teraz pogoda nie ma żadnego znaczenia - jest mnóstwo możliwości dostarczenia i rozpylenia wirusów nad terytorium przeciwnika w bezpośrednim działaniu!
- Jeśli chodzi o Niemiecką armię to pewnie tak! Jeśli chodzi o Niemiecką ludność - nie widzę różnicy pomiędzy innymi krajami!
- Nie było takiej opcji! Niemcy doskonale wiedzieli ,że gdyby użyli broni chemicznej to Alianci zrobili by to samo tylko ,że na dużo większą skalę!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Ignorant to ja Ciebie zapytam jeszcze raz - czy ludność Seulu została w całości
> zmilitaryzowana???!

To chyba sam sie usrałes z tym zmilitaryzowaniem? Bo co ma piernik do witraka?

> - Usrałeś się na JEDYNE wykorzystanie broni chemicznej przeciwko Kurdom a dziw
> nym trafem to ,że broń taka co najmniej 22 razy została użyta przez wojsko prze
> ciwko wojsku i przyniosła 6 czy 7 krotnie więcej ofiar niż to użycie przeciwko
> Kurdom to już Ci do świadomości nie dociera???!

Bo sam ten przykład wziałes, a zbyt wielu wspólczesnych nie mamy.

> - Jeśli chodzi o broń biologiczną stosowaną przez Japończyków w Chinach to i o
> wszem - używali bomb lotniczych zawierających zarażone zarazkami dżumy i choler
> y pchły ,i ziarno - chodziło o to aby szczury roznosiły choroby w śród ludzi -
> akcję przeprowadzono w 1942 roku - nie udała się do końca bo nastąpił atak zimy
> i pchły pozdychały od mrozu zaraz po bombardowaniu!

O ile przezyły samo bombardowanie:))

teraz tez mamy zime na pólwyspie:)))

Wciaz sam sie wkrecasz i sam sobie zaprzeczasz:))

> - Kiedyś gdy środki przenoszenia były prymitywna odpowiednia pogoda była potrz
> ebna - teraz pogoda nie ma żadnego znaczenia - jest mnóstwo możliwości dostarcz
> enia i rozpylenia wirusów nad terytorium przeciwnika w bezpośrednim działaniu!

Prosze wymień:)))
Skoro takie mnóstwo???????

Moze kukuruźnikiem z aparatem agrolotniczym???

Bo tak sie robi w wojnie B przeciwko szkodnikom lasów:))

> - Jeśli chodzi o Niemiecką armię to pewnie tak! Jeśli chodzi o Niemiecką ludno
> ść - nie widzę różnicy pomiędzy innymi krajami!

Niemcy mieliby sie bac rosyjskiego odwetu pod Stalingradem? Raczej sowieci ryzykowali wiecej, o ile im na ludnosci zalezało w co watpie:))

> - Nie było takiej opcji! Niemcy doskonale wiedzieli ,że gdyby użyli broni chem
> icznej to Alianci zrobili by to samo tylko ,że na dużo większą skalę!

Nie wiem czy za uzycie pod Stalingradem Brytole zaryzykowaliby odwet na LOndynie???

Chyba rzaczej kluczyliby twierdzac ze nie ma przenywajacych dowodów, o ile nie szukali pretekstu do uzycia, ale odwet niemiecki miał szanse byc na V2 o ile miał szanse???

[marek_boa]

A to ma "piernik do wiatraka" ,że to ludność Seulu jest "zakładnikiem" Korei Północnej i w razie ataku poniesie największe straty z całego terytorium Korei Południowej! I w żaden sposób nie jest zabezpieczona przed skutkami ataku bronią chemiczną!
- No faktycznie - "zbyt wielu nie mamy" - JEDEN atak na Kurdów = 22 udokumentowane użycia broni chemicznej w wojnie Irak-Iran - jaja Sobie Robisz???!
- A co ma zima w Korei do rozpylenia zarazków zmodyfikowanej grypy???! Poczytaj o "Hiszpance"!
- Ano Trafiłeś w sedno - wszelkie instalacje rozlewcze - łącznie z takimi samymi jakich używa się w agrolotnictwie! W takim systemie używa się właśnie samolotów poddźwiękowych aby zwiększyć szanse dotarcia substancji na ziemię! Po za tym zbiorniki ,które po zrzucie z samolotu poprzez pirotechniczne środki rozscalające swoją zawartość wyrzucają na odpowiedniej wysokości! Mogą to być też bomby chemiczne działające na tej samej zasadzie!
- A to niby dlaczego ten Radziecki odwet miał by być przeprowadzony pod Stalingradem?! O tym ,że Radzieckie samoloty w czasie wojny bombardowały Berlin i inne duże miasta Niemieckie to Słyszałeś???!
- Niemiecki odwet bronią V-1 i V-2 przy całodobowych bombardowaniach terenu Rzeszy przez Aliantów to by było pierdnięcie na przeciwko huraganu!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> A to ma "piernik do wiatraka" ,że to ludność Seulu jest "zakładnikiem" Korei Pó
> łnocnej i w razie ataku poniesie największe straty z całego terytorium Korei Po
> łudniowej! I w żaden sposób nie jest zabezpieczona przed skutkami ataku bronią
> chemiczną!

Ale co ma do tego jej zmilitaryzowanie????

I nie jest zakładnikiem, ale adwokaci kimejscy chca ja wziac na zakladnika.

Pozatem zakładników odbija sie i to z lepszymi skutkami niz wyczyny rosyjskich gierojew:))

Atak chemiczny na seul jest nierealny:))

Zaden samolot nie doleci, scudy tez jakos nie daja rady:)) artyleria mało efektywna

> - No faktycznie - "zbyt wielu nie mamy" - JEDEN atak na Kurdów = 22 udokumento
> wane użycia broni chemicznej w wojnie Irak-Iran - jaja Sobie Robisz???!

A przeciw Amerykanom i koalicji uzyli?

jakos nie zapakowali chemikaliow na scudy:))

> - A co ma zima w Korei do rozpylenia zarazków zmodyfikowanej grypy???! Poczyta
> j o "Hiszpance"!

A maja zmodyfikowana grype???

Czym rozpyla powiesz w końcu?

I moze zima owa hiszpanke, na która ludzie juz zdazyli sie uodpornic:))

> - Ano Trafiłeś w sedno - wszelkie instalacje rozlewcze - łącznie z takimi samy
> mi jakich używa się w agrolotnictwie! W takim systemie używa się właśnie samolo
> tów poddźwiękowych aby zwiększyć szanse dotarcia substancji na ziemię! Po za ty
> m zbiorniki ,które po zrzucie z samolotu poprzez pirotechniczne środki rozscala
> jące swoją zawartość wyrzucają na odpowiedniej wysokości! Mogą to być też bomby
> chemiczne działające na tej samej zasadzie!

najpierw musieliby doleciec nad Seul i troche polatac:)) Widziałes opryski agrolotnicze?

> - A to niby dlaczego ten Radziecki odwet miał by być przeprowadzony pod Stalin
> gradem?! O tym ,że Radzieckie samoloty w czasie wojny bombardowały Berlin i inn
> e duże miasta Niemieckie to Słyszałeś???!

jakos strasznie sie namobardowały:)))

Ile takich rajdów sie sowietom udało i kiedy???
:)))



> - Niemiecki odwet bronią V-1 i V-2 przy całodobowych bombardowaniach terenu Rz
> eszy przez Aliantów to by było pierdnięcie na przeciwko huraganu!

jednak nasi sie bali V...

I wyrzutnie niszczyli w pierwszym rzedzie.

[marek_boa]

Tak,tak! Krowa to piękny ptak! Jednym słowem Koreańczycy z Południa to idioci?!
- Broń chemiczna jak i biologiczna to najłatwiej produkowalne bronie na świecie!
- A jakie znaczenie ma czy bombardowali 15 razy czy 30?! Mieli taką możliwość przez całą wojnę i Niemcy o tym doskonale wiedzieli!
- Bali się V-2 i niszczyli wyrzutnie bo innego sposobu obrony wtedy przed tymi pociskami nie było! tylko ,że samo niszczenie wyrzutni nic dawało - dopiero ofensywa lądowa sprawiła ,że Londyn znalazł się po za zasięgiem tej broni! Cała Aliancka batalia mająca za zadanie niszczenie wyrzutni V-2 to dość marny sukces - na 5500 pocisków użytych przez Niemców Alianckie lotnictwo bombardowaniami wyrzutni zniszczyło raptem 48 pocisków!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Tak,tak! Krowa to piękny ptak! Jednym słowem Koreańczycy z Południa to idioci?!
> - Broń chemiczna jak i biologiczna to najłatwiej produkowalne bronie na świeci

Chemiczna moze łatwo produkowalna, bilogiczna juz raczej nie.

Obie trudne do uzycia i ryzykowne.

> e!
> - A jakie znaczenie ma czy bombardowali 15 razy czy 30?! Mieli taką możliwość
> przez całą wojnę i Niemcy o tym doskonale wiedzieli!

Bo aby miec mozliwosc skutecznego czyli WIAROGODNEGO odwetu trzeba dostarczyc odpowienia mase trucizn do skupisk ludnosci.
Podaj jakies linki do owych sowieckich bombardzowań:))

O ile pamietam z 20 samolotów doleciał jeden i zrzucił bmbe na pole:))


> - Bali się V-2 i niszczyli wyrzutnie bo innego sposobu obrony wtedy przed tymi
> pociskami nie było! tylko ,że samo niszczenie wyrzutni nic dawało - dopiero o
> fensywa lądowa sprawiła ,że Londyn znalazł się po za zasięgiem tej broni!

Rozumiem ze bombardowali dla rozrywki:))

Cała
> Aliancka batalia mająca za zadanie niszczenie wyrzutni V-2 to dość marny sukces
> - na 5500 pocisków użytych przez Niemców Alianckie lotnictwo bombardowaniami w
> yrzutni zniszczyło raptem 48 pocisków!

???
Ja wiem o paru tysiacach zniszczonych wyrzutni

[marek_boa]

To bardzo źle Pamiętasz:
www.dws.org.pl/viewtopic.php?f=61&t=17136&p=253505&hilit=berlin+bombard*+sowieck*#p253505
Nie bombardowali dla rozrywki bo nie mieli innego wyjścia! Sęk w tym ,że skuteczność tego typu bombardowań była znikoma!
- No Patrz - Ty Wiesz a Niemcy nie wiedzą!:)

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> To bardzo źle Pamiętasz:
> www.dws.org.pl/viewtopic.php?f=61&t=17136&p=253505&hilit=berlin+bombard*+sowieck*#p253505
> Nie bombardowali dla rozrywki bo nie mieli innego wyjścia! Sęk w tym ,że skute
> czność tego typu bombardowań była znikoma!

No włąsnie znikoma, czyli praktycznie ich nie było, a co podajesz to raczej pojedyncze wyczyny niz regularne ataki moga zrobic cokolwiek. I jednak jakis trucizn uzyli w ataku balonowym?

Nasladowcy Radetzkiego?


> - No Patrz - Ty Wiesz a Niemcy nie wiedzą!:)

Głównym przeznaczeniem pocisków V2 był ostrzał miast Wielkiej Brytanii. W tym celu na francuskim wybrzeżu kanału La Manche Niemcy przygotowali schrony-wyrzutnie do wystrzeliwania rakiet. Zniszczenie znacznej części wyrzutni przez alianckie lotnictwo zmusiło Niemców do przygotowania wystrzeliwania rakiet V2 z ruchomych wyrzutni, których 45 miało być rozmieszczonych na wybrzeżu francuskim od Calais do Cherbourga. Inwazja wojsk alianckich w czerwcu 1944 w Normandii uniemożliwiła realizację i tego planu.

pl.wikipedia.org/wiki/V2_(pocisk_rakietowy)

[marek_boa]

No,no! A teraz trochę faktów czyli :
-..."Według danych niemieckich naloty uszkodziły 48 rakiet,69 pojazdów obsługi,zabiły 51 osób i raniły 117...." - B.Collier "The Battle of tke V-Weapons 1944-45"
- Chyba jednak bardziej wierzę Brytyjskim historykom niż tekstowi napisanemu przez Wołoszańskiego!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> No,no! A teraz trochę faktów czyli :
> -..."Według danych niemieckich naloty uszkodziły 48 rakiet,69 pojazdów obsługi,
> zabiły 51 osób i raniły 117...." - B.Collier "The Battle of tke V-Weapons 1944-
> 45"
> - Chyba jednak bardziej wierzę Brytyjskim historykom niż tekstowi napisanemu p
> rzez Wołoszańskiego!


Chyba jednak wiecej...

NP Harris podaje, ze czasem np nie zniszczono samej wyrzutni, ale wszystko wokól wygladało jak Ksiezyc, wiec wtedy jest oczywiste ze taka wyrzytnia tez została wyłaczona, zreszta jaka jest róznica miedzy zniszczeniem calkowitym a uszkodzeniem?

Całwite zniszczenie to prostu bardzo mocne uszkodzenie.

Zreszta nie wszyscy Brytyjczycy zaraz sa wiarogodni tylko dlatego, ze sa z Wysp.., mozliwe ze Wołoszański bedzie lepszy niz wielu Brytyjczyków...

[marek_boa]

Ignorant to są dane z Niemieckich archiwów a nie duby smalone typu "jedna pani drugiej pani powiedziała w maglu"! Większość powszechnych danych dotyczących zniszczenia wyrzutni dotyczy tych ,z których odpalano V-1 czyli czegoś takiego:
fortyfikacje.legnica.pl/eperlec2.php
a wyrzutnia V-2 wyglądała tak:
www.google.pl/imgres?q=Wyrzutnia+V-2&start=121&hl=pl&sa=N&biw=1680&bih=858&tbm=isch&prmd=imvns&tbnid=dgpHPn2dh-zKRM:&imgrefurl=http://turysci.blox.pl/html/1310721,262146,169.html%3F2&docid=f_W2lJa05cm7HM&imgurl=http://turysci.blox.pl/resource/park_historyczny_blizna_rocket_v2_3.jpg&w=800&h=610&ei=au8OT4ChHMHO4QSB3NH_Aw&zoom=1&iact=rc&dur=272&sig=106780933402393757794&page=5&tbnh=142&tbnw=186&ndsp=32&ved=1t:429,r:18,s:121&tx=88&ty=96

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Ignorant to są dane z Niemieckich archiwów a nie duby smalone typu "jedna pani
> drugiej pani powiedziała w maglu"! Większość powszechnych danych dotyczących zn
> iszczenia wyrzutni dotyczy tych ,z których odpalano V-1 czyli czegoś takiego:
> fortyfikacje.legnica.pl/eperlec2.php
> a wyrzutnia V-2 wyglądała tak:
> www.google.pl/imgres?q=Wyrzutnia+V-2&start=121&hl=pl&sa=N&biw=1680&bih=858&tbm=isch&prmd=imvns&tbnid=dgpHPn2dh-zKRM:&imgrefurl=http://turysci.blox.pl/html/1310721,262146,169.html%3F2&docid=f_W2lJa05cm7HM&imgurl=http://turysci.blox.pl/resource/park_historyczny_blizna_rocket_v2_3.jpg&w=800&h=610&ei=au8OT4ChHMHO4QSB3NH_Aw&zoom=1&iact=rc&dur=272&sig=106780933402393757794&page=5&tbnh=142&tbnw=186&ndsp=32&ved=1t:429,r:18,s:121&tx=88&ty=96
>


fajne fotki, ale co z tego?

To samo stanowisko startowe, a gdzie całe zaplecze?

[ignorant11]

ignorant11 napisał:


> fajne fotki, ale co z tego?
>
> To samo stanowisko startowe, a gdzie całe zaplecze?
>
>

Pokaz wyrzutnie scudów, bo o nich rozmawiamy

[marek_boa]

Nie widzę problemów!
Od najstarszych do najnowszych:
militaryrussia.ru/blog/topic-176.html
militaryrussia.ru/blog/topic-177.html
militaryrussia.ru/blog/topic-200.html
A tu Masz pociski KRL-D - Nodong/Nodong-B/Mosudan:
militaryrussia.ru/blog/topic-301.html
I kolejne:
www.google.pl/imgres?q=Hwasong-5&hl=pl&sa=X&biw=1680&bih=858&tbm=isch&prmd=imvns&tbnid=ODhJ9yW2kf_EhM:&imgrefurl=http://www.northkorealeak.com/north-korea-missiles/&docid=-d2t-zI4DmhpdM&imgurl=http://www.northkorealeak.com/wp-content/uploads/2009/03/missiles-korea-2.gif&w=382&h=342&ei=4_kOT8egIcbP4QSrtYXHAw&zoom=1&iact=rc&dur=588&sig=106780933402393757794&page=2&tbnh=151&tbnw=168&start=28&ndsp=30&ved=1t:429,r:2,s:28&tx=81&ty=93

[marek_boa]

Jakie zaplecze???! Całe zaplecze do tego stanowiska startowego znajdowało się na kilku samochodach :
- samochód z przyczepą na której transportowano pocisk
odkrywca.pl/forum_pics/picsforum3/frentzoperations011.jpg
- dwa samochody cysterny z paliwem:
odkrywca.pl/forum_pics/picsforum19/new_backpic009.jpg
- samochód ze składanym dźwigiem:
odkrywca.pl/forum_pics/picsforum12/v2_452_copy.jpg
- dwie ciężarówki z obsługą i ochroną
A tu Masz kolejową wersję wyrzutni:
odkrywca.pl/forum_pics/picsforum4/bory_tucholskie.jpg

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Jakie zaplecze???! Całe zaplecze do tego stanowiska startowego znajdowało się n
> a kilku samochodach :
> - samochód z przyczepą na której transportowano pocisk
> odkrywca.pl/forum_pics/picsforum3/frentzoperations011.jpg
> - dwa samochody cysterny z paliwem:
> odkrywca.pl/forum_pics/picsforum19/new_backpic009.jpg
> - samochód ze składanym dźwigiem:
> odkrywca.pl/forum_pics/picsforum12/v2_452_copy.jpg
> - dwie ciężarówki z obsługą i ochroną
> A tu Masz kolejową wersję wyrzutni:
> odkrywca.pl/forum_pics/picsforum4/bory_tucholskie.jpg


Własnie:)) ale to sporo wiecej niz stojak pod choinke jaki zaprezentowałes na pierwszym zdjeciu:))
Wystarczy uwalic jeden element skomplikowanego systemu aby go unieruchomic:))

[marek_boa]

No toć Ci napisałem zniszczono kilkadziesiąt pojazdów - cały efekt wielomiesięcznych bombardowań! Tylko ,że ten system miał "zapasowych" elementów od metra!
Ogółem od celu dotarło 3172 pociski, około 2000 pocisków eksplodowało na ziemi lub w powietrzu podczas startu ,ewentualnie doznało innych uszkodzeń podczas lotu i do celu nie dotarło! Wyprodukowano ogółem około 5200 sztuk! Czyli zostaje 28 sztuk zniszczonych przez Aliantów!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> No toć Ci napisałem zniszczono kilkadziesiąt pojazdów - cały efekt wielomiesięc
> znych bombardowań! Tylko ,że ten system miał "zapasowych" elementów od metra!
> Ogółem od celu dotarło 3172 pociski, około 2000 pocisków eksplodowało na ziemi
> lub w powietrzu podczas startu ,ewentualnie doznało innych uszkodzeń podczas l
> otu i do celu nie dotarło! Wyprodukowano ogółem około 5200 sztuk! Czyli zostaje
> 28 sztuk zniszczonych przez Aliantów!

A te 28 szt to n iue zawyzyłes???

Nie pie...dusicielu:))

V2 napełniały wielkim strachem całe kierownictwo brytyjskie, a chłopaki potencjał mieli...

I potrafili go wykorzystac.., wiec mysle ze art z wiki ma racje...

Tym bardziej ze potwierdza wczejsze info, w tym samego harrisa, ze wyzrytnie były głownym celem nawet nie dlatego, ze wojsko faktycznie sie ich obawiało, ale ze w demokratycznym kraju leki publiki były najwazniejsze dla rzadu nawet wazniejsze od biezacych postepów na froncie...

Zatem mieli szczególny priorytet i szczerze nie oszczedzali pieniedzy zaleknionego podatnika, a ze skutecznosc mieli...

A "xródła" niemieckie:))
Czytalem pamietniki Doenitza, twierdził, ze mogli wyglac wojne:)))
I ze znowu amerykanie zrzucili stonke na ich wspaniałe zwyciestwa...

A jak juz kiedys napisalem: Niemcy nie mieli szans:

1.wygrac wojne powietzrna z UK
2. wygrac wojne morska z UK
3. wygrac wojne ladowa z cccp
4. i co najwazniejsze wygrac wojne ekonomiczna z USA
Zatem mieli przejebane na 4 frontach:))) i to jednoczesnie- debile dzicz germańska:)))

[ignorant11]

ignorant11 napisał:

>
> A "xródła" niemieckie:))
> Czytalem pamietniki Doenitza, twierdził, ze mogli wyglac wojne:)))
> I ze znowu amerykanie zrzucili stonke na ich wspaniałe zwyciestwa...
>
> A jak juz kiedys napisalem: Niemcy nie mieli szans:
>
> 1.wygrac wojne powietzrna z UK
> 2. wygrac wojne morska z UK
> 3. wygrac wojne ladowa z cccp
> 4. i co najwazniejsze wygrac wojne ekonomiczna z USA
> Zatem mieli przejebane na 4 frontach:))) i to jednoczesnie- debile dzicz germań
> ska:)))

A te neandertalczyki sami se to wszystko systematycznie i z rozmysłem organizowali:)))

Dlatego musieli zginac jak te paleolityczne przodki Niemców:))


>
>
>
>

[marek_boa]

Mało Wiesz na tematy ,na które Usiłujesz pisać Ignorant! Ten rząd ,tego "demokratycznego" kraju przez dwa miesiące ukrywał przed własna opinią publiczną ,że Londyn jest atakowany przez nowe Niemieckie pociski rakietowe - dokładnie to od 8 września 1944 do 8 listopada 1944! Rozsiewano plotki ,że to wybuchy gazu lub niewypały - cenzura została obostrzona! Dopiero jak 8 listopada Niemcy się przyznali przez radio to zupa się wylała!
- Kolejna bzdura o tych lękach - akurat V-2 Brytyjscy cywile się nie bali - pocisk spadał z prędkością większą niż dźwięk i dopiero gdy eksplodował na ziemi to przekonywali się ,że coś jest nie tak - co innego z V-1 - dźwięk jej silnika był słyszalny z daleka i działał bardziej destrukcyjnie na psychikę!
- Potencjał nie ma tu nic do rzeczy - O ile stałe wyrzutnie V-1 łatwo było zlokalizować i zniszczyć to mobilnych wyrzutni V-2 nie było po prostu jak znaleźć! W dodatku Niemcom sprzyjała pogoda - przez prawie całą jesień i zimę panowały nocami trudne warunki atmosferyczne!
- Ignorant nie Podpieraj się w tej dyskusji Harrisem bo ten najnormalniej w świecie bredzi! Wyszukiwanie i bombardowanie wyrzutni Niemieckich pocisków "V" W OGÓLE nie leżało w gestii "Bomber Command" i formacja ta nie zajmowała się W OGÓLE tym tematem - od tych zadań było utworzone 1 czerwca 1943 roku "RAF Second Tactical Air Force" dowodzone przez marszałka lotnictwa Sir Johna D'Albiac a od 21 stycznia 1944 roku marszałka lotnictwa Sir Arthura Cuninghama!

[wielki_czarownik]

ignorant11 napisał:


>
> Watpie aby jakikolwiek kimejski kukuruźnik przedarł sie nad Seul.
>

No to nie wątp, bo ja czytałem artykuł, z którego wynikało, że Korea Północna ma swój własny samolot "stealth". Stare radzieckie antki przerobili tak, że pokrycie kadłuba jest w większości (całe?) nie z blachy a z płótna. Samolot lecąc tuż nad ziemią, z szybkością rzędu 60-70 km/h jest niemal nie do wykrycia.

> A ze skutecznoscia chemikaliów i biologicznego syfu nie przesadzałbym, bo nikt
> nigdzie go nie zastosował tym bardziej niezastosował skutecznie.
>


Powiedz to Kurdom wytrutym przez Chemicznego Alego albo żołnierzom spod Ypres. Teraz pomyśl sobie, że od tamtego czasu gazy bojowe stały się tysiące razy bardziej śmiertelne.

> Raczej na miejscu Kimejczków martwiłbym sie czy jakikolwiek ich samolot wystart
> uje a jesli juz mu sie uda czy doleci do granicy...
>

Sprawdź ile oni mają samolotów i jaki dystans do pokonania. Teraz pomyśl, czy możliwe jest zestrzelenie wszystkich?

> To samo z artyleria, mysle ze pozycja kazdego działa jest dokładnie znana i Ame
> rykanom i Koreańczykom i tez kazde z nich zostanie zniszczone zanim wystrzeli.
>

Jasne, bo Południowa Korea ma 2 razy więcej dział, niż Północna. Porównaj liczby!

> A wojna elektroniczna sparalizuje dowodzenie i komunikacje centórw dowódcych i
> jednostek, które zostana zniszczone w pierwszym uderzeniu
>

Szczególnie sparaliżuje działanie łączności światłowodowej... Ignuś czy Ty w szkole miałeś fizykę?

> Po pierwszym uderzeniu, które wyeliminuje dowodzenie i wyeliminuje jednostki of
> enzywne, przyjda nastepne przeciwko centrom policji i administracji centrom par
> tyjnym...
>
> Kolejne udezrenia beda niszczyły juz tlko potencjał obronny Kimei.
>
> W sumie Kimea nie prztrwa nawet tygodnia.
>

A w tym czasie połowa Seulu umrze z powodu zatrucia gazami, ostrzału konwencjonalnego itp.

> A Scudy kimejskie zostana zniszczone na wyrzutniach jeszcze...
>
>

Jasne. Wszystkie. Tylko kto wtedy zajmie się niszczeniem artylerii Kima?

[ignorant11]

wielki_czarownik napisał:

> ignorant11 napisał:
>
>
> >
> > Watpie aby jakikolwiek kimejski kukuruźnik przedarł sie nad Seul.
> >
>
> No to nie wątp, bo ja czytałem artykuł, z którego wynikało, że Korea Północna m
> a swój własny samolot "stealth". Stare radzieckie antki przerobili tak, że pokr
> ycie kadłuba jest w większości (całe?) nie z blachy a z płótna. Samolot lecąc t
> uż nad ziemią, z szybkością rzędu 60-70 km/h jest niemal nie do wykrycia.

Płocienne??? To sa na poziomie braci Wrght:)))

JUz zaczałem sie przerazac:))) tego kimejskiego stealth.. bo moze i nas zaatakuje z zawrotna predkościa 60 km/h:))

>
> > A ze skutecznoscia chemikaliów i biologicznego syfu nie przesadzałbym, bo
> nikt
> > nigdzie go nie zastosował tym bardziej niezastosował skutecznie.
> >
>
>
> Powiedz to Kurdom wytrutym przez Chemicznego Alego albo żołnierzom spod Ypres.
> Teraz pomyśl sobie, że od tamtego czasu gazy bojowe stały się tysiące razy bard
> ziej śmiertelne.

Na bezbronnych Kurdów mogło sie udac...
>
> > Raczej na miejscu Kimejczków martwiłbym sie czy jakikolwiek ich samolot w
> ystart
> > uje a jesli juz mu sie uda czy doleci do granicy...
> >
>
> Sprawdź ile oni mają samolotów i jaki dystans do pokonania. Teraz pomyśl, czy m
> ożliwe jest zestrzelenie wszystkich?

Wrzuciłem link odpowiadajac dusicielowi
ale jeszcze raz:
pl.wikipedia.org/wiki/P%C3%B3%C5%82nocnokorea%C5%84skie_Si%C5%82y_Powietrzne
w rewanzu poprosze o lokalizacje lotnisk kimejskich

>
> > To samo z artyleria, mysle ze pozycja kazdego działa jest dokładnie znana
> i Ame
> > rykanom i Koreańczykom i tez kazde z nich zostanie zniszczone zanim wystr
> zeli.
> >
>
> Jasne, bo Południowa Korea ma 2 razy więcej dział, niż Północna. Porównaj liczb
> y!

faktycznie bardzo imponujace jak ich płocienne lotnictwo:
pl.wikipedia.org/wiki/Wojska_L%C4%85dowe_Korea%C5%84skiej_Armii_Ludowej
>
> > A wojna elektroniczna sparalizuje dowodzenie i komunikacje centórw dowódc
> ych i
> > jednostek, które zostana zniszczone w pierwszym uderzeniu
> >
>
> Szczególnie sparaliżuje działanie łączności światłowodowej... Ignuś czy Ty w sz
> kole miałeś fizykę?

Jestem absolwentem fizyki. Watpie w te kimejskie swiatłowody...



> A w tym czasie połowa Seulu umrze z powodu zatrucia gazami, ostrzału konwencjon
> alnego itp.

?????? tak z ich artyleria lat 50tych:))
>
> > A Scudy kimejskie zostana zniszczone na wyrzutniach jeszcze...
> >
> >
>
> Jasne. Wszystkie. Tylko kto wtedy zajmie się niszczeniem artylerii Kima?

Amerykanie:)))

Zreszta napewno trzeba byłoby sciagnac nieco lotnictwa i floty

[marek_boa]

A to od kiedy całą ludność Seulu zmilitaryzowano Ignorant - skoro Piszesz ,że "na bezbronnych Kurdów mogło się udać" to na ludność cywilną Seulu już nie?! Odporni jacyś genetycznie czy co?!
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8B_%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE-%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8
- Jak zwykle nie Masz pojęcia o czym Piszesz - artyleria Korei Południowej technologicznie opiera się w swojej głównej masie o jeszcze starsze wzory dział niż KRLD
Przykłady:
- 105mm haubice M-101 - konstrukcja z 1941 roku
- 155mm haubica M-114 - konstrukcja z 1942 roku
- 203mm haubica M-115 - konstrukcja z 1939 roku
- 175mm haubica M-107 - konstrukcja z 1960 roku
- 203mm haubica M-110 - konstrukcja z 1960 roku

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> A to od kiedy całą ludność Seulu zmilitaryzowano Ignorant - skoro Piszesz ,że "
> na bezbronnych Kurdów mogło się udać" to na ludność cywilną Seulu już nie?! Odp
> orni jacyś genetycznie czy co?!
> <a

Nie cała ludnośc zmilitaryzowano ale jest ona chronina przez nowoczesna armie nowoczesnego i bogatego państwa i wspierana przez najnowczesniejsza armie swiata państwa najbogatszego na swiecie...

href="ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8B_%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE-%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8" target="_blank" rel="nofollow">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8B_%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE-%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8</a>

Jak widze Ty masz wielkie pojecie, dzieki jedynym prawdziwym źródłom moze nawet nie radzieckim, co radzieckojezycznym. Bo gdy cos zostało przetłumaczone na rosyjski to juz jest swieta prawda.

rzecz w tym, ze owa swieta prawda pisze to samo co w polskiej wiki czyli ze Kimejczycy lataja nadal na MIGach pamietajacych wojne koreańska...
:)))
> - Jak zwykle nie Masz pojęcia o czym Piszesz - artyleria Korei Południowej tec
> hnologicznie opiera się w swojej głównej masie o jeszcze starsze wzory dział ni
> ż KRLD
> Przykłady:
> - 105mm haubice M-101 - konstrukcja z 1941 roku
> - 155mm haubica M-114 - konstrukcja z 1942 roku
> - 203mm haubica M-115 - konstrukcja z 1939 roku
> - 175mm haubica M-107 - konstrukcja z 1960 roku
> - 203mm haubica M-110 - konstrukcja z 1960 roku

No ale na południu były modernizowane:)))

[marek_boa]

Jak chroniona?! 100-procentowo?!:) Kpisz czy o drogę Pytasz?! Nie ma na świecie takiego kraju aby cała ludność stolicy była 100-procentowo chroniona przed skutkami użycia broni ABC!
- Nie Potrafisz czy nie Chcesz zrozumieć tego co Czytasz?!
- Dane ,które Wkleiłeś z Polskiej Wiki nie dość ,że są bzdurne (co już Ci wykazałem na przykładach) to w dodatku są pomieszane w czasie - komuś się bardzo nie chciało i za główne dane na temat lotnictwa KRLD wziął informacje z 1994 roku i po prostu podopisywał z byle jakich źródeł nowsze typy samolotów! Na Rosyjskiej Wiki dane pochodzą z 2009 roku!
- Ignorant wiek samolotów przystosowanych do JEDNORAZOWEJ akcji nie ma absolutnie żadnego znaczenia - równie dobrze mogły by pochodzić z II WŚ!
- No i co z tego ,że zmodernizowane?! Koreańczycy z Północy również modernizowali swoje działa a większość ich artylerii dalekonośnej to wzory z lat 70/80/90 tych - czyli konstrukcyjnie przewyższających artylerię Korei Południowej o pół wieku!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Jak chroniona?! 100-procentowo?!:) Kpisz czy o drogę Pytasz?! Nie ma na świecie
> takiego kraju aby cała ludność stolicy była 100-procentowo chroniona przed sku
> tkami użycia broni ABC!

A Kimea nie ma... co najwyzej urzadzenie jadrowe, ale i to było kwestionowane...

B bardzo trudno rozpylic np waglika, nie ma przypadku zastosowania militarnego

C pisałem w innym miejscu

> - Nie Potrafisz czy nie Chcesz zrozumieć tego co Czytasz?!
> - Dane ,które Wkleiłeś z Polskiej Wiki nie dość ,że są bzdurne (co już Ci wyka
> załem na przykładach) to w dodatku są pomieszane w czasie - komuś się bardzo ni
> e chciało i za główne dane na temat lotnictwa KRLD wziął informacje z 1994 roku
> i po prostu podopisywał z byle jakich źródeł nowsze typy samolotów! Na Rosyjsk
> iej Wiki dane pochodzą z 2009 roku!

Takie same wkleiłes nt lotnictwa tyle ze madre rosyjskojezyczne, moze Ty nie rozumiesz po polsku?

I Rosjanie tez potwierdzaja,ze kimejskie lotnictwo to potega kukuruxników stealth i migów 15, 17...
:)))

> - Ignorant wiek samolotów przystosowanych do JEDNORAZOWEJ akcji nie ma absolut
> nie żadnego znaczenia - równie dobrze mogły by pochodzić z II WŚ!

Zastosuj zera jako kamikadze:))

> - No i co z tego ,że zmodernizowane?! Koreańczycy z Północy również modernizow
> ali swoje działa a większość ich artylerii dalekonośnej to wzory z lat 70/80/90
> tych - czyli konstrukcyjnie przewyższających artylerię Korei Południowej o pół
> wieku!

:)))

[marek_boa]

Armia Korei Północnej na dzień dzisiejszy dysponuje największą ilością broni chemicznej na świecie i w dodatku nigdy się z tym nie kryli!
- Co jest trudno rozpylić?! Do szkoły Ignorant!
- Jeśli dla Ciebie oba artykuły z Polskiej Wiki i z Rosyjskiej są "takie same" to ja nie mam więcej pytań!
- Kolejny raz napiszę to może Zrozumiesz?! Dla jednorazowej akcji nie ma absolutnie znaczenia czy samolot ,który ma zrzucić bomby ma lat 5 czy 30!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Armia Korei Północnej na dzień dzisiejszy dysponuje największą ilością broni ch
> emicznej na świecie i w dodatku nigdy się z tym nie kryli!
> - Co jest trudno rozpylić?! Do szkoły Ignorant!

Zatem doucz mnie:))

> - Jeśli dla Ciebie oba artykuły z Polskiej Wiki i z Rosyjskiej są "takie same"
> to ja nie mam więcej pytań!

Ruski jest obszerniejszy bo jeszcze podaje lotniska, ale latadla wymienia ca te same:))

> - Kolejny raz napiszę to może Zrozumiesz?! Dla jednorazowej akcji nie ma absol
> utnie znaczenia czy samolot ,który ma zrzucić bomby ma lat 5 czy 30!

??????

Ale ma znaczenie czy doleci, czy bedzie wczesniej stracony.

A tu sa pokolenia technologiczne, wrecz epoki.

No i aby doleciał tez ma znaczenie.., inaczej nikt nie wymieniałby samolotów.

W 1939 akurat miało to baaaardzo duze znaczenie.

[marek_boa]

A co ja jestem nauczyciel???!
- Akurat różnice w tych dwóch artykułach są bardzo duże - nie tylko co do typów samolotów ale też co do ich ilości!
- "Doktryna obronna" KRL-D (o ile można ją tak nazwać) nigdy nie zakładała wygranie wojny z Koreą Południową! Opiera się tylko wyłącznie na założeniu ,że atak artyleryjsko-rakietowo-lotniczy na Seul może doprowadzić do tak niewiarygodnie dużych strat ludnościowych ,że straty takie będą nie do zaakceptowania przez Korę Południową! W takim przypadku wszelkie dywagacje kto wygra nie mają żadnego sensu! Przegrana Korei Północnej była by pyrrusowym zwycięstwem dla Korei Południowej!
- A jakie może mieć znaczenie dla ludności Seulu czy bomby ,które na nią spadną będą zrzucone z samolotu ,którego konstrukcja sięga lat 50-tych czy z 90-tych?! Nawet pod samolot szkolny można podwiesić takie bomby i już dla ludności cywilnej jest to groźne!
- Ignorant skoro wszelkiej maści analitycy wojskowi (z różnych stron świata) twierdzą ,że pomimo swojego wieku te samoloty są sprawne i latają to ja akurat wierzę bardziej im niż dziennikarzom co to nawet nie wiedzą gdzie KRL-D leży na mapie!
- Inną sprawa jest to ,że o tym ,iż KRL-D jest zdolna do takiego ataku wiedzą doskonale Koreańczycy z Południa cały czas inwestując w unowocześnienie obrony przeciwlotniczej i lotnictwo - gdyby było tak jak piszą co niektórzy dziennikarze to Korea Południowa już dawno zaprzestała by wydawać miliardy dolarów na sprzęt ,który niby do niczego nie jest im potrzebny! Sęk w tym ,że nie ma takich możliwości technicznych (nikt nie ma na świecie) aby przed takim atakiem 100 procentowo obronić miasto ,którego ludność liczy przeszło 23 miliony ludzi!!!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> A co ja jestem nauczyciel???!

Cały czas usiłujesz mnie pouczac, ale jakos kiepsko idzie Ci w tym watku:))

> - Akurat różnice w tych dwóch artykułach są bardzo duże - nie tylko co do typó
> w samolotów ale też co do ich ilości!

No ale oba potwierdzaja ze lataja na mig 115 17 19 moze w kilku szczególach, w które nie chce mi sie wgłebiac np do wersji jakiegos miga:))) Ale jak tak bardzo rózne to zreferuj:))

> - "Doktryna obronna" KRL-D (o ile można ją tak nazwać) nigdy nie zakładała wyg
> ranie wojny z Koreą Południową! Opiera się tylko wyłącznie na założeniu ,że at
> ak artyleryjsko-rakietowo-lotniczy na Seul może doprowadzić do tak niewiarygodn
> ie dużych strat ludnościowych ,że straty takie będą nie do zaakceptowania przez
> Korę Południową!

Tu piszesz jedno dobre słowo "NIEWIAROGODNIE" otóz atak na Seul i do tego lotniczy musiałby miec znamiona prawdopodobieństwa...

rakietowy tez chyba nie za bardzo, bo Scudami odgrazał sie Saddam i jakos duzego huku nie narobił:)))


A artyleryjski? Artylerie trzeba szybko wyeliminowac zanim zdazy wystrzelic:))

W takim przypadku wszelkie dywagacje kto wygra nie mają żadne
> go sensu! Przegrana Korei Północnej była by pyrrusowym zwycięstwem dla Korei Po
> łudniowej!

Nie sadze...

Kimea musiałąby miec jakis potencjał militarnie wiarogodny. A lotnictwo muzealne rakiety cwiczone w Iraku , artyleria tez nie za bardzo...

> - A jakie może mieć znaczenie dla ludności Seulu czy bomby ,które na nią spadn
> ą będą zrzucone z samolotu ,którego konstrukcja sięga lat 50-tych czy z 90-tych
> ?! Nawet pod samolot szkolny można podwiesić takie bomby i już dla ludności cyw
> ilnej jest to groźne!

:))) Nie zartuj! Zaden nie doleci nad równoleznik 38 a co dopiero nad Seul...

Włąsnie czytałem o ataku bombowym Radetzkiego balonami na Wenecje:)) Moze powtórza???
:))) buahahhaha

> - Ignorant skoro wszelkiej maści analitycy wojskowi (z różnych stron świata) t
> wierdzą ,że pomimo swojego wieku te samoloty są sprawne i latają to ja akurat w
> ierzę bardziej im niż dziennikarzom co to nawet nie wiedzą gdzie KRL-D leży na
> mapie!

Strasza aby wyciagnac kase od podatnika. Watpie aby USA bały sie migów, które masowo stracali juz 60 lat temu:))

> - Inną sprawa jest to ,że o tym ,iż KRL-D jest zdolna do takiego ataku wiedzą
> doskonale Koreańczycy z Południa cały czas inwestując w unowocześnienie obrony
> przeciwlotniczej i lotnictwo - gdyby było tak jak piszą co niektórzy dziennikar
> ze to Korea Południowa już dawno zaprzestała by wydawać miliardy dolarów na spr
> zęt ,który niby do niczego nie jest im potrzebny! Sęk w tym ,że nie ma takich m
> ożliwości technicznych (nikt nie ma na świecie) aby przed takim atakiem 100 pro
> centowo obronić miasto ,którego ludność liczy przeszło 23 miliony ludzi!!!

Toz Ci powtarzam ze zaden samolot nie doleci nad Seul. Zaden scud:)) a artyleria nie jest w tsanie zrobic wiekszych szkód zamim zamilknie na zawsze:))

Ile to samolotów trzeba było aby zaatakowac Drezno? TYSIAC a strumien samolotów miał ponad 100km długosci!!!!!!!

[marek_boa]

Cholera Ty Masz pamięć "złotej rybki"???! Już Ci opisałem różnice w wcześniejszych postach - ileż razy trzeba Ci tłumaczyć to samo???!
- Ignorant Dyskutujesz w takim razie nie z tym co trzeba! Podyskutuj na ten temat z rządem Korei Południowej i Zapytaj czego się najbardziej obawia a po odpowiedzi Wróć i Przyznasz mnie rację!
- Saddam odgrażał się systemami rakietowymi z przed 40 lat bo dostępu do nowszych technologii nie miał - Irackie pociski rakietowe były mniej celne z powodu dużej odległości jakie miały do pokonania aby dosięgnąć wroga! Koreańskie pociski mają do pokonania odległość ,którą pokonał Byś jadąc rowerem w dwie godziny! Saddam kazał odpalać pociski na różne bardzo odległe cele a KRL-D ma JEDEN cel i to bardzo blisko!
- No śmiało - Napisz jakim to cudownym sposobem można wyeliminować ponad 11 000 dział wroga i to w przypadku gdy przy tych działach czekają artylerzyści w gotowości bojowej! Czyli na wystrzelony choć jeden pocisk z Twojej strony odpowie ogniem większość tej artylerii??!
- Ty nie Sądzisz a Koreańczycy z Południa realnie się takiego konfliktu obawiają!
- O takich pociskach rakietowych jakie posiada Korea Północna to Saddam mógł tylko pomarzyć - gdyby takie posiadał to albo wojny z Irakiem by wcale nie było albo straty koalicji były by bardzo duże!
- No pewnie! Żaden nie doleci -no Ignorant to wie a te głupie Koreańczyki z Południa nie wiedzą i grube miliardy wydają na zwiększenie obrony przeciwlotniczej i modernizację lotnictwa - no po prostu głupki!
- Ignorant - po kiego grzyba ja z Tobą dyskutuję?! Chyba to objaw masochizmu z mojej strony?! Faktycznie KRL-D posiada nadal 30 sprawnych samolotów MiG-15Uti - czyli wersji szkolnych - ani jeden taki samolot nie został strącony w czasie Wojny Koreańskiej!:)
- Tak ,tak ! Tylko jakoś te Twoje "mantry" nie chcą się ziścić i nie przekładają na obniżenie poziomu strachu w Korei Południowej!
- Napisz w takim razie ile bomb chemicznych spadło na Drezno w II WŚ?!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Cholera Ty Masz pamięć "złotej rybki"???! Już Ci opisałem różnice w wcześniejsz
> ych postach - ileż razy trzeba Ci tłumaczyć to samo???!
> - Ignorant Dyskutujesz w takim razie nie z tym co trzeba! Podyskutuj na ten te
> mat z rządem Korei Południowej i Zapytaj czego się najbardziej obawia a po odpo
> wiedzi Wróć i Przyznasz mnie rację!
> - Saddam odgrażał się systemami rakietowymi z przed 40 lat bo dostępu do nowsz
> ych technologii nie miał - Irackie pociski rakietowe były mniej celne z powodu
> dużej odległości jakie miały do pokonania aby dosięgnąć wroga! Koreańskie pocis
> ki mają do pokonania odległość ,którą pokonał Byś jadąc rowerem w dwie godziny!
> Saddam kazał odpalać pociski na różne bardzo odległe cele a KRL-D ma JEDEN cel
> i to bardzo blisko!

Na takie odległosci sa własnie Patrioty, ktore sie sprawdziły. A Kimea to kraj zamkniety i zacofany, watpie aby dysponowali dobra techologia rakietowa.

jeden cel łatwiej jest bronic mnie baterii Patriotów trzeba:)) A Koreńczycy maja, wiec zainwestowali owe miliardy

> - No śmiało - Napisz jakim to cudownym sposobem można wyeliminować ponad 11 00
> 0 dział wroga i to w przypadku gdy przy tych działach czekają artylerzyści w go
> towości bojowej! Czyli na wystrzelony choć jeden pocisk z Twojej strony odpowie
> ogniem większość tej artylerii??!

No nie przesadzaj. Kimejczycy maja 11tys ale wszystkich dział, a ile z nich ma w zasiegu Seul?

I tez sa pewnie w bateriach, które mozna zniszczyc jednym pociskiem.


> - Ty nie Sądzisz a Koreańczycy z Południa realnie się takiego konfliktu obawia
> ją!
> - O takich pociskach rakietowych jakie posiada Korea Północna to Saddam mógł t
> ylko pomarzyć - gdyby takie posiadał to albo wojny z Irakiem by wcale nie było
> albo straty koalicji były by bardzo duże!

:))) Jakos były minimalne i głownie od friedly fire:))
Zatem bardziej wypadki niz straty bojowe:))

> - No pewnie! Żaden nie doleci -no Ignorant to wie a te głupie Koreańczyki z Po
> łudnia nie wiedzą i grube miliardy wydają na zwiększenie obrony przeciwlotnicze
> j i modernizację lotnictwa - no po prostu głupki!

Włąsnie po to aby zaden nie doleciał:)) OK zatem powiedz ile tych rakiet moga miec Kimejczycy?

> - Ignorant - po kiego grzyba ja z Tobą dyskutuję?! Chyba to objaw masochizmu z
> mojej strony?! Faktycznie KRL-D posiada nadal 30 sprawnych samolotów MiG-15Uti
> - czyli wersji szkolnych - ani jeden taki samolot nie został strącony w czasie
> Wojny Koreańskiej!:)
> - Tak ,tak ! Tylko jakoś te Twoje "mantry" nie chcą się ziścić i nie przekłada
> ją na obniżenie poziomu strachu w Korei Południowej!



Przeciwnie Twoje mantry o zniszczeniu Seulu kukuruznikami nie chca si ziscic. A władze wojskowe Korei mówia, ze teraz na ostrzał kimejski odpowiedza zmasowanym odwetem, wiec przestali sie bac.

> - Napisz w takim razie ile bomb chemicznych spadło na Drezno w II WŚ?!

Dalej nie odpowiedziałes czym mieliby doleciec...


A o broni chemicznej masz tu:
pl.wikipedia.org/wiki/Bro%C5%84_chemiczna
Czyli wcale nie zadna wunderwaffe a przeciwnie trudna do uzycia i bardzo niepewna...
Biologicznej w ogóle nikt nie zastosował:
pl.wikipedia.org/wiki/Bro%C5%84_chemiczna

[marek_boa]

Patrioty ,które mają możliwość skutecznego zwalczania takich pocisków czyli PAC-3 maja zasięg 15 kilometrów! Proponuję zadanie matematyczne - ile i w jakiej odległości musiały by być rozstawione baterie tych pocisków aby obronić miasto o powierzchni ponad 600 km2???!
- Na co Korea Północna była "zamknięta"?! Na przekazywane im przez Chińczyków technologie rakietowe jeszcze w latach 90-tych?! Kpisz czy o drogę Pytasz?!
- Bardzo duża część artylerii KRL-D ma w zasięgu Seul!
- Baterię artylerii można zniszczyć jednym pociskiem???! Gdzie to uczą takiej taktyki Ignorant???!:) W dodatku większość tych dział jest poustawiana w schronach wykutych w litej skale!
- Według Zachodnich źródeł:
en.wikipedia.org/wiki/Hwasong-6
Po za tym najprawdopodobnie drugie tyle Hwasong-5/Rodong-1/Rodong-2/Teapedong/Musudan!
- Ogólnie potencjał KRL-D jeśli chodzi o pociski krótkiego zasięgu obliczany jest na ponad 1200 rakiet!
Ty Czytasz czasami co Wklejasz???!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Patrioty ,które mają możliwość skutecznego zwalczania takich pocisków czyli PAC
> -3 maja zasięg 15 kilometrów! Proponuję zadanie matematyczne - ile i w jakiej o
> dległości musiały by być rozstawione baterie tych pocisków aby obronić miasto o
> powierzchni ponad 600 km2???!

15km kwadrat razy PI równa sie 225km razy 3.14 równa sie wiecej niz 675km2

Wychodzi ze jedna bateria a Korea ma ich kilka zas Amerykanie w kazdej chwili moga rozmiescic dodatkowe

Jak sie dowiedziałem zasieg jest nie 15, ale 15-45 km
pl.wikipedia.org/wiki/Patriot_PAC-3
> - Na co Korea Północna była "zamknięta"?! Na przekazywane im przez Chińczyków
> technologie rakietowe jeszcze w latach 90-tych?! Kpisz czy o drogę Pytasz?!
> - Bardzo duża część artylerii KRL-D ma w zasięgu Seul!

Ile konkretnie?
> - Baterię artylerii można zniszczyć jednym pociskiem???! Gdzie to uczą takiej
> taktyki Ignorant???!:) W dodatku większość tych dział jest poustawiana w schron
> ach wykutych w litej skale!

A czemu nie ? termobarycznym? nawet w skale nie pomoze:))

Amerykanie maja równiez specjalne bomby do niszczenia bunkrów w skale:)) Niedawno o tym dyskutowalismy.
> - Według Zachodnich źródeł:
> en.wikipedia.org/wiki/Hwasong-6

No to tylko 300-600 szt.


> Po za tym najprawdopodobnie drugie tyle Hwasong-5/Rodong-1/Rodong-2/Teapedong/
> Musudan!
> - Ogólnie potencjał KRL-D jeśli chodzi o pociski krótkiego zasięgu obliczany j
> est na ponad 1200 rakiet!

No niech bedzie nawet 1200 a ile ich poleci na Seul? Napewno nie wszystkie, szczególnie ze czesc zostanie zniszczona na wyrzutniach a PAC3 zniszczy tylko te ostatnie lecace nad sam Seul.

> Ty Czytasz czasami co Wklejasz???!

A Ty czytasz?

[speedy13]

Hej

marek_boa napisał:

> Patrioty ,które mają możliwość skutecznego zwalczania takich pocisków czyli PAC
> -3 maja zasięg 15 kilometrów! Proponuję zadanie matematyczne - ile i w jakiej o
> dległości musiały by być rozstawione baterie tych pocisków aby obronić miasto o
> powierzchni ponad 600 km2???!

Proszę bardzo. Prosty rachunek (3,14*R^2=600 więc R = sqrt(600/3,14)) wskazuje, że powierzchnię 600 km2 ma na przykład koło o promieniu 13,8 km. Jeśli wyrzutnię pocisków o zasięgu 15 km postawić w jego środku to pokryje je całe, prawda? Tutaj "wąskim gardłem" byłby nie zasięg lecz liczba celów.

[ignorant11]

speedy13 napisał:

> Hej
>
> marek_boa napisał:
>
> > Patrioty ,które mają możliwość skutecznego zwalczania takich pocisków czy
> li PAC
> > -3 maja zasięg 15 kilometrów! Proponuję zadanie matematyczne - ile i w ja
> kiej o
> > dległości musiały by być rozstawione baterie tych pocisków aby obronić mi
> asto o
> > powierzchni ponad 600 km2???!
>
> Proszę bardzo. Prosty rachunek (3,14*R^2=600 więc R = sqrt(600/3,14)) wskazuje,
> że powierzchnię 600 km2 ma na przykład koło o promieniu 13,8 km. Jeśli wyrzutn
> ię pocisków o zasięgu 15 km postawić w jego środku to pokryje je całe, prawda?
> Tutaj "wąskim gardłem" byłby nie zasięg lecz liczba celów.

Trzeba pamietać, ze PAC3 jest ostatnim ogniwem obrony przeciwrakietowej. Pojedynczy system śledzi min 100 obiektów zaś pojedyncza wyrzutnia to 16 pocisków przechwytujacych, zatem wymagałoby to ok 100 wyrzutni aby zniszczyc WSZYSTKIE 1200 rakiet kimejskich, nawet gdyby wszytskie zdolne były sie przedrzec przez obrone i doleciec nad Seul.

[wielki_czarownik]

ignorant11 napisał:


> Płocienne??? To sa na poziomie braci Wrght:)))
>
> JUz zaczałem sie przerazac:))) tego kimejskiego stealth.. bo moze i nas zaatak
> uje z zawrotna predkościa 60 km/h:))
>

Ale z czego tu się śmiać? Że stare, że płócienne? Ważne, że skuteczne. Radar go nie wykrywa, rakieta p-lot prawdopodobnie nie namierzy, trzeba będzie go zestrzelić starą metodą.


> Na bezbronnych Kurdów mogło sie udac...

A w Seulu to niby sami żołnierze mieszkają i 24 godziny na dobę chodzą w strojach przeciwchemicznych?


>
> Wrzuciłem link odpowiadajac dusicielowi
> ale jeszcze raz:
> pl.wikipedia.org/wiki/P%C3%B3%C5%82nocnokorea%C5%84skie_Si%C5%82y_Powietrzne
> w rewanzu poprosze o lokalizacje lotnisk kimejskich

Ale Ignuś takowy kukuruźnik nie potrzebuje lotniska do wystartowania. W tym cały ból! Jemu wystarczy 200 metrów trawy. Lotnictwo "konwencjonalne" rzuci się na Koreę Południową i pewnie poniesie straty rzędu 90% a w tym czasie kilkadziesiąt takich gruchotów wystartuje cholera wie skąd i w ciągu 10 minut będą nad Seulem.


> faktycznie bardzo imponujace jak ich płocienne lotnictwo:
> pl.wikipedia.org/wiki/Wojska_L%C4%85dowe_Korea%C5%84skiej_Armii_Ludowej

No i co z tego? Co za różnica, czy na dom spadnie ci pocisk wystrzelony z armaty, która ma 50 lat czy z takiej, która ma 5?

y
> Jestem absolwentem fizyki. Watpie w te kimejskie swiatłowody...
>

To się nie przyznawaj, żeś skończył te studia, bo twój promotor pracy magisterskiej samobójstwo popełni. A zakup światłowodów w Chinach to dla Kima naprawdę nie był problem. To nie jest jakaś kosmiczna technologia i to nie są wielkie koszty, bo w zwykłym sklepie prosty światłowód można kupić w cenie już od ok. 2 Euro za metr.

>
>
> ?????? tak z ich artyleria lat 50tych:))
> >

Tak. Co przeszkodzi takiej artylerii ostrzelać Seul?


> Amerykanie:)))
>
> Zreszta napewno trzeba byłoby sciagnac nieco lotnictwa i floty
>
>

I jeszcze USS Enterprise i kapitana Kirka.

[ignorant11]

wielki_czarownik napisał:

> Ale z czego tu się śmiać? Że stare, że płócienne? Ważne, że skuteczne. Radar go
> nie wykrywa, rakieta p-lot prawdopodobnie nie namierzy, trzeba będzie go zestr
> zelić starą metodą.

:))) To balony i latawce beda jeszcze barziej skuteczne:))) buahahhahah

A flota pewnie składa sie z ... galer wiosłowych:))) tez skutecznych:)))


>
>
> > Na bezbronnych Kurdów mogło sie udac...
>
> A w Seulu to niby sami żołnierze mieszkają i 24 godziny na dobę chodzą w stroja
> ch przeciwchemicznych?

Ale maja obrone
>
>
> >
> > Wrzuciłem link odpowiadajac dusicielowi
> > ale jeszcze raz:
> > pl.wikipedia.org/wiki/P%C3%B3%C5%82nocnokorea%C5%84skie_Si%C5%82y_Powietrzne
> > w rewanzu poprosze o lokalizacje lotnisk kimejskich
>
> Ale Ignuś takowy kukuruźnik nie potrzebuje lotniska do wystartowania. W tym cał
> y ból! Jemu wystarczy 200 metrów trawy. Lotnictwo "konwencjonalne" rzuci się na
> Koreę Południową i pewnie poniesie straty rzędu 90% a w tym czasie kilkadziesi
> ąt takich gruchotów wystartuje cholera wie skąd i w ciągu 10 minut będą nad Seu
> lem.
>

> > Jestem absolwentem fizyki. Watpie w te kimejskie swiatłowody...
> >
>
> To się nie przyznawaj, żeś skończył te studia, bo twój promotor pracy magisters
> kiej samobójstwo popełni. A zakup światłowodów w Chinach to dla Kima naprawdę n
> ie był problem. To nie jest jakaś kosmiczna technologia i to nie są wielkie kos
> zty, bo w zwykłym sklepie prosty światłowód można kupić w cenie już od ok. 2 Eu
> ro za metr.

Ale te swiatłowody musza cos łaczyc? I zdanie sie ze Amerykanie maja i NATO sposób(?) gdzie o tym czytałem...
A promotor wcale samobójstwa nie zamierza popełniac, twardy Rosjanin:))
>
> >
> >
> > ?????? tak z ich artyleria lat 50tych:))
> > >
>
> Tak. Co przeszkodzi takiej artylerii ostrzelać Seul?
>
>
> > Amerykanie:)))
> >
> > Zreszta napewno trzeba byłoby sciagnac nieco lotnictwa i floty
> >
> >
>
> I jeszcze USS Enterprise i kapitana Kirka.

Enterprise moze dojechac jak bedzie trzeba:

pl.wikipedia.org/wiki/USS_Enterprise_(CVN-65)
>

[wielki_czarownik]

ignorant11 napisał:


>
> Ale maja obrone

Jaką? Cały czas staramy się tobie wytłumaczyć, że nie mają obrony. Seul jest zbyt duży i zbyt blisko granicy, żeby mógł być w 100% ochroniony. A wystarczy, że na miasto spadnie tylko 0,01% z tego, co wystrzeli Kim, aby straty trzeba było liczyć w setkach tysięcy jak nie milionach.


> Ale te swiatłowody musza cos łaczyc? I zdanie sie ze Amerykanie maja i NATO spo
> sób(?) gdzie o tym czytałem...

Muszą, ale co z tego? Jeżeli komputer jest w bunkrze 50 metrów pod ziemią i w siatce miedzianej, to jak chcesz zakłócić jego działanie? Co innego, jeżeli dojdzie do wojny manewrowej, ale w pierwszej fazie konfliktu, kiedy jeszcze będą na swoich pozycjach, to nie ma jak sparaliżować im łączności.

[ignorant11]

wielki_czarownik napisał:

> ignorant11 napisał:
>
>
> >
> > Ale maja obrone
>
> Jaką? Cały czas staramy się tobie wytłumaczyć, że nie mają obrony. Seul jest zb
> yt duży i zbyt blisko granicy, żeby mógł być w 100% ochroniony. A wystarczy, że
> na miasto spadnie tylko 0,01% z tego, co wystrzeli Kim, aby straty trzeba było
> liczyć w setkach tysięcy jak nie milionach.

Nie w milionach... bo tych pare pocisków, które moze spaść na Seul nie musi spaść na budynki nawet...

>
>
> > Ale te swiatłowody musza cos łaczyc? I zdanie sie ze Amerykanie maja i NA
> TO spo
> > sób(?) gdzie o tym czytałem...
>
> Muszą, ale co z tego? Jeżeli komputer jest w bunkrze 50 metrów pod ziemią i w s
> iatce miedzianej, to jak chcesz zakłócić jego działanie? Co innego, jeżeli dojd
> zie do wojny manewrowej, ale w pierwszej fazie konfliktu, kiedy jeszcze będą na
> swoich pozycjach, to nie ma jak sparaliżować im łączności.

Oj tam oj tam...
:)) jednam zaufam Amerykanom i ich metodom niszczenia bukrów i walki elektronicznej...

Podobne cuuuda opowiadano i Serbach i Talibach i o Saddamie i Kadafim nawet...

Ale jakos udalo sie uwolnic swiat od tamtych bandytów:)))

>

[wielki_czarownik]

ignorant11 napisał:


> Rozumiem ze te wszystkie kimejskie armaty i samoloty bezbłednie dotra nad cele
> i od razu za pierwszym strzałem trafia????
>

Dobrze rozumiesz, bo taki Seul ma powierzchnię ponad 600 kilometrów kwadratowych, więc nie ma mowy, żeby chybić.

> Mysle ze silny zmasowany atak przy całym zapleczu wojny elektronicznej wyłaczy
> z 50-75% sił kimejskich za pierwsza salwa, a reszte uczyni nieskuteczna.

Atak elektroniczny? Jak ty chcesz elektronicznie zakłócić koreańskiego SCUDA naprowadzanego systemem żyroskopów? Przecież to jest technologia w stylu naprowadzania V2. Tego nie da się zakłócić. A samoloty? Weź choćby fakt, że zapakują oni na starego Antka 500 kilogramów jakiegoś chemicznego czy biologicznego syfu i samobójczo przywalą w centrum Seulu. Co tam elektronicznie zakłócisz? Jedyną elektroniką na pokładzie będzie pewnie chiński zegarek pilota i on jako jedyny odczuje skutek "zmasowanego ataku radioelektronicznego" w ten sposób, że zacznie losowo grać melodyjki.