Europejski ABM

[bmc3i]

Szef Agencji Obrony Antybalistycznej USA powiedzial kilka dni temu, ze rosyjski sprzeciw w żaden sposob nie opożni rozmieszczenia w Europie natowskiego systemu ABM. Rozmieszczenie pierwszego elementu European Missile Defence System w Rumunii zostanie zakonczone w 2015 roku, 3 lata później w Polsce.

Trzon systemu stanowic maja ladowe systemy SM-3 Block IIA uzupelniane przez THAAD i Patriot..

Dzisiaj natomaist w Utah, przeprowadzony zostal test w ktorym PAC-3 conf 3 zestzrelil na swoim maksymalnym zasiegu pocisk manewrujacy-cel, lecacy na wysokosci 8 metrow nad powierzchnia pustyni.

Komentarze

[bmc3i]

Komentarz jednego z rosyjskich niezaleznych analitykow - to oswiadczenie jest obliczone na pokazanie nieugietej woli przez majacym sie wkrotce rozpoczac szczytem NATO w Chicago.

Inni komentarzy - jakakolwiek zmiana tego stanowiska, jest niemożliwa przed najblizszymi amerykanskimi wyborami prezydenckimi.

Moj kometarz - SM-3 Block 2A, Thaad, Pac-3... - klasyczny system trójwarstwowy, uwazany za modelowe rozwiazanie w zakresie ABM. SM-3 w fazie srodkowej, Thaad w post-micourse i PAC-3 w fazie terminalnej.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> Moj kometarz - SM-3 Block 2A, Thaad, Pac-3... - klasyczny system trójwarstwowy,
> uwazany za modelowe rozwiazanie w zakresie ABM. SM-3 w fazie srodkowej, Thaad
> w post-micourse i PAC-3 w fazie terminalnej.

I w razie czego wszystkie okażą się nieskuteczne. Nie mogą przechwytywać rakiet dalekiego zasięgu (bo te są zbyt szybkie), więc najpierw rakiety międzykontynentalne zniukują miejsca stacjonowania THAAD, SM-3, PAC-3 (radarów lub wyrzutni rakiet), a potem po zneutralizowaniu Obrony Przeciwrakietowej, uderzą już rakiety średniego i bliskiego zasięgu.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Moj kometarz - SM-3 Block 2A, Thaad, Pac-3... - klasyczny system trójwars
> twowy,
> > uwazany za modelowe rozwiazanie w zakresie ABM. SM-3 w fazie srodkowej,
> Thaad
> > w post-micourse i PAC-3 w fazie terminalnej.
>
> I w razie czego wszystkie okażą się nieskuteczne. Nie mogą przechwytywać rakiet
> dalekiego zasięgu (bo te są zbyt szybkie), więc najpierw rakiety międzykontyne
> ntalne zniukują miejsca stacjonowania THAAD, SM-3, PAC-3 (radarów lub wyrzutni
> rakiet), a potem po zneutralizowaniu Obrony Przeciwrakietowej, uderzą już rakie
> ty średniego i bliskiego zasięgu.

A rakiety miedzykjontynentalne nie beda w stanie uderzyc w miejsca stacjonowania, bo sa zbyt blisko ich wytrzutni

[kstmrv]

> > I w razie czego wszystkie okażą się nieskuteczne. Nie mogą przechwytywać
> rakiet
> > dalekiego zasięgu (bo te są zbyt szybkie), więc najpierw rakiety międzyk
> ontyne
> > ntalne zniukują miejsca stacjonowania THAAD, SM-3, PAC-3 (radarów lub wyr
> zutni
> > rakiet), a potem po zneutralizowaniu Obrony Przeciwrakietowej, uderzą już
> rakie
> > ty średniego i bliskiego zasięgu.
>
> A rakiety miedzykjontynentalne nie beda w stanie uderzyc w miejsca stacjonowani
> a, bo sa zbyt blisko ich wytrzutni

1) Można je odpalić z okrętów podwodnych po drugiej stronie globu.
2) Można przetransportować wyrzutnie rakiet międzykontynentalnych do sojuszniczego państwa po drugiej stronie globu.
3) Można opracować ICBM które wykonają pełny oblot wokół planety.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> > > I w razie czego wszystkie okażą się nieskuteczne. Nie mogą przechwy
> tywać
> > rakiet
> > > dalekiego zasięgu (bo te są zbyt szybkie), więc najpierw rakiety m
> iędzyk
> > ontyne
> > > ntalne zniukują miejsca stacjonowania THAAD, SM-3, PAC-3 (radarów l
> ub wyr
> > zutni
> > > rakiet), a potem po zneutralizowaniu Obrony Przeciwrakietowej, uder
> zą już
> > rakie
> > > ty średniego i bliskiego zasięgu.
> >
> > A rakiety miedzykjontynentalne nie beda w stanie uderzyc w miejsca stacjo
> nowani
> > a, bo sa zbyt blisko ich wytrzutni
>
> 1) Można je odpalić z okrętów podwodnych po drugiej stronie globu.


Iranskie SSBN? To juz do tego doszli?



> 2) Można przetransportować wyrzutnie rakiet międzykontynentalnych do sojusznicz
> ego państwa po drugiej stronie globu.


np. do Korei Pln

> 3) Można opracować ICBM które wykonają pełny oblot wokół planety.

:)

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> > 1) Można je odpalić z okrętów podwodnych po drugiej stronie globu.
>
>
> Iranskie SSBN? To juz do tego doszli?

Skoro dało się umieścić rakiety atomowe na konwencjonalnych niemieckich OP dla Izraela, to da się i na Kilo.

> > 2) Można przetransportować wyrzutnie rakiet międzykontynentalnych do soju
> sznicz
> > ego państwa po drugiej stronie globu.
>
>
> np. do Korei Pln

Było o budowie bazy rakiet ziemia-ziemia w Wenezueli. Można też na Kubie.

> > 3) Można opracować ICBM które wykonają pełny oblot wokół planety.
>
> :)

Tak, to trochę niepoważne strzelać do blisko leżącego celu rakietą która wykona pełny obrót wokół planety, ale jeśli to jedyna metoda na jej przyspieszenie...

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > > 1) Można je odpalić z okrętów podwodnych po drugiej stronie globu.
> >
> >
> > Iranskie SSBN? To juz do tego doszli?
>
> Skoro dało się umieścić rakiety atomowe na konwencjonalnych niemieckich OP dla
> Izraela, to da się i na Kilo.


Nie, nie udalo sie bo izraelskie op nie maja zadnych rakiet, a jedynie pociski manewrujace. A miedzykontynentalnych pociskow manewrujacych poki co nie wprowadzilo jeszcze zadne panstwo swiata, zwlaszcza takich ktore bylyby zbyt szybkie dla pocisków obrony antybalistycznej. Tym bardziej nie jest w stanie ich wprowasdzic iran.



>
> > > 2) Można przetransportować wyrzutnie rakiet międzykontynentalnych d
> o soju
> > sznicz
> > > ego państwa po drugiej stronie globu.
> >
> >
> > np. do Korei Pln
>
> Było o budowie bazy rakiet ziemia-ziemia w Wenezueli. Można też na Kubie.


Jest o europejskim systemie obrony antybalistycznej. Chyba ze te iranskie rakiety maja atakowac Europe z Kuby.....


>
> > > 3) Można opracować ICBM które wykonają pełny oblot wokół planety.
> >
> > :)
>
> Tak, to trochę niepoważne strzelać do blisko leżącego celu rakietą która wykona
> pełny obrót wokół planety, ale jeśli to jedyna metoda na jej przyspieszenie...

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> > Było o budowie bazy rakiet ziemia-ziemia w Wenezueli. Można też na Kubie.
>
>
> Jest o europejskim systemie obrony antybalistycznej. Chyba ze te iranskie rakie
> ty maja atakowac Europe z Kuby.....

O tym właśnie piszemy.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > > Było o budowie bazy rakiet ziemia-ziemia w Wenezueli. Można też na
> Kubie.
> >
> >
> > Jest o europejskim systemie obrony antybalistycznej. Chyba ze te iranskie
> rakie
> > ty maja atakowac Europe z Kuby.....
>
> O tym właśnie piszemy.


Nie, o tym piszesz jedynie Ty, nie My. To tak absurdalne, ze nawet nie śmieszne.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> > > Jest o europejskim systemie obrony antybalistycznej. Chyba ze te ir
> anskie
> > rakie
> > > ty maja atakowac Europe z Kuby.....
> >
> > O tym właśnie piszemy.
>
>
> Nie, o tym piszesz jedynie Ty, nie My. To tak absurdalne, ze nawet nie śmieszne
> .

Nie pamiętasz, szeroko tu na forum komentowanych, plotek o bazach rakiet ziemia-ziemia w Wenezueli?

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > > > Jest o europejskim systemie obrony antybalistycznej. Chyba ze
> te ir
> > anskie
> > > rakie
> > > > ty maja atakowac Europe z Kuby.....
> > >
> > > O tym właśnie piszemy.
> >
> >
> > Nie, o tym piszesz jedynie Ty, nie My. To tak absurdalne, ze nawet nie śm
> ieszne
> > .
>
> Nie pamiętasz, szeroko tu na forum komentowanych, plotek o bazach rakiet ziemia
> -ziemia w Wenezueli?

Ale nie przeciwko Europie..... Nawet japonskie F-22 atakujace USA nie byly tak absurdalne.

[marko125]

>Szef Agencji Obrony Antybalistycznej USA powiedzial kilka dni temu, ze rosyjski sprzeciw w >żaden sposob nie opożni rozmieszczenia w Europie natowskiego systemu ABM.

Ale mieli się coś dogadać i Rosjanie mieli włączyć swoje S-400 do europejskiego systemu ABM ?

[bmc3i]

marko125 napisał:

> >Szef Agencji Obrony Antybalistycznej USA powiedzial kilka dni temu, ze ros
> yjski sprzeciw w >żaden sposob nie opożni rozmieszczenia w Europie natowski
> ego systemu ABM.
>
> Ale mieli się coś dogadać i Rosjanie mieli włączyć swoje S-400 do europejskiego
> systemu ABM ?

Cay czas negocjuja nad stworzeniem wspolnego, tyk nie mga sie dogadac co do jego ksztaltu

[marko125]

Z drugiej strony Rosja nie ma za bardzo systemu, który mogłaby zaoferować jako ABM. S-400 to przeciwlotniczy no chyba, że za parę lat dopracują wreszcie ten mityczny pocisk, S-500 to pieśń dalekiej przyszłości.

[bmc3i]

marko125 napisał:

> Z drugiej strony Rosja nie ma za bardzo systemu, który mogłaby zaoferować jako
> ABM. S-400 to przeciwlotniczy no chyba, że za parę lat dopracują wreszcie ten m
> ityczny pocisk, S-500 to pieśń dalekiej przyszłości.

To nie jest az takim probleme - problemem jest rosyjska wizja systemu, w ktorym to Rosja miałaby odpowiadać za bezpieczeństwo przeciwrakietowe części czlonkow Sojuszu, co jest zaprzeczeniem całej istoty NATO.

[marko125]

To, że nie mają odpowiedniego systemu to nie jest problem ? To jest podstawowy problem. Co z tego, że mają wizję skoro nawet w razie czego nie są wstanie jej zrealizować.

[bmc3i]

marko125 napisał:

> To, że nie mają odpowiedniego systemu to nie jest problem ? To jest podstawowy
> problem. Co z tego, że mają wizję skoro nawet w razie czego nie są wstanie jej
> zrealizować.

S-400 mają. a boa pisal niedawno, ze nawet przetestowali antybalistycznie.

[marko125]

> S-400 mają. a boa pisal niedawno, ze nawet przetestowali antybalistycznie.

Mają nadal bez pocisków docelowych. To bardziej system opl. Podrasowany nieco S-300, a parametry antybalistyczne chyba gorsze od zmodernizowanych S-300. Gdzie S-400 porównywać do takiego SM-3.

[browiec1]

Skoro o tym mowa to sie kstmrv ucieszy
dziennikzbrojny.pl/aktualnosci/news,3,1439,aktualnosci-ze-swiata,nowy-sm-3-po-pierwszych-testach

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Skoro o tym mowa to sie kstmrv ucieszy
> dziennikzbrojny.pl/aktualnosci/news,3,1439,aktualnosci-ze-swiata,nowy-sm-3-po-pierwszych-testach

Juz ktos założył dedykowany watek o tym.

[browiec1]

Najnowsza wizja o ktorej matrek pare razy wspominal
dziennikzbrojny.pl/aktualnosci/news,1,1446,aktualnosci-z-polski,rakietowy-rozbior-polski

[marko125]

Rozumiem, że to miał zapewnić system S-400 pod Kaliningradem ?

USA się na to nie zgodzi. Tak więc jaka jest propozycja strony amerykańskiej odnośnie współpracy przy europejskiej tarczy antyrakietowej?

[bmc3i]

marko125 napisał:

> Rozumiem, że to miał zapewnić system S-400 pod Kaliningradem ?
>
> USA się na to nie zgodzi. Tak więc jaka jest propozycja strony amerykańskiej od
> nośnie współpracy przy europejskiej tarczy antyrakietowej?

Dwa odrebne systemy wspolpracujace ze sobą na zasadzie wymiany informacji radarowych i satelitarnych, z dwoma odrebnymi centrami dowodzenia - jednym w Moskwie drugim w Polsce, ktore maja bezposredni data link miedzy sobą

[marko125]

Ale co miałby chronić system rosyjski ? Tylko Rosję ?

[bmc3i]

marko125 napisał:

> Ale co miałby chronić system rosyjski ? Tylko Rosję ?

To zależy od Rosji - wszystkie europejskie kraje NATO miałyby by byc chronione systemem natowskim, ktrory w calosci nakierowany by l,b y na obronę jedynie panstw NATO. Rosja ma swoje sojusze o obronie obszaru powietrznego, z Bialursią, Kazachstanem, z kim tam jeszcze, wiec pewno chcialby objąc je ochroną. Na dodatek Rosja wciaż utrzymuje taktyczną broń jadrową przy granicy z Chinami, wiec pewno maja ku temu jakis powod.

"interim capability"

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> Szef Agencji Obrony Antybalistycznej USA powiedzial kilka dni temu, ze rosyjski
> sprzeciw w żaden sposob nie opożni rozmieszczenia w Europie natowskiego system
> u ABM. Rozmieszczenie pierwszego elementu European Missile Defence System w Rum
> unii zostanie zakonczone w 2015 roku, 3 lata później w Polsce.
>

President Barack Obama and his allies declared an "interim capability" at a Chicago summit, putting a US warship carrying interceptors in the Mediterranean and a Turkey-based radar system under NATO command in a German base.