Szczyt NATO w Chicago

[bmc3i]

Szczyt NATO w Chicago, a na forum Cisza na ten temat? Moze chociaz tornson nawrzuca natowskim zbrodniarzom, albo kazak pindosom?

Nie moze byc, aby na tym forum nikt nie zauwazyl najwazniejszego w 2012 roku szczytu politycznego na świecie, na dodatek w calosci poswieconego sprawom militarnym i obronnym.

[marek_ogarek]

Generalnie w tym roku bylo jakos spokojnie. Wczoraj aresztowali tylko kolo 40 demonstrantow. Jeden policjant dostal w noge nozem. Nie wiem jaki wynik dzisiaj.
Na pewno duze straty poniosl sektor turystyczno rozrywkowy. Zamkneli cale centrum miasta na trzy dni a weekend byl bardzo ladny. Przy czym zamkneli do tego stopnia ze np. Pracownicy akwanerium Sheda, ktore w sumie znajduje sie nie az tak blisko centrum konferencyjnego, musieli zostac w pracy przez 3 dni.

[billy.the.kid]

szcyzt nato w chicago......
ot, takie sobie wydarzeniue, gdzie pan służbie wyda polecenia, gdzi9e maja bronić interesów izraela i wi9elkich koncernów amerykańskich.
a ty matrus czynisz z tego fakt od którego zależą losy swiata.

[odyn06]

A co tu zauważać?
Szczyt nie przyniósł nic istotnego. Członkowie NATO są podzieleni, rządy zdezorientowane, a narody zmęczone wojną z Afganistanie. Interwencja w Libii pokazała, że niebezpieczne jest uszczęśliwianie na siłę.
Reasumując - NATO coraz bardziej przypomina ONZ.
Szkoda.

[o333]

odyn06 napisał:

> A co tu zauważać?
> Szczyt nie przyniósł nic istotnego. Członkowie NATO są podzieleni, rządy zdezor
> ientowane, a narody zmęczone wojną z Afganistanie. Interwencja w Libii pokazała
> , że niebezpieczne jest uszczęśliwianie na siłę.
> Reasumując - NATO coraz bardziej przypomina ONZ.
> Szkoda.
Dokładnie o czym tu gadać. To jak zwracać uwagę na ostatni zjazd KPSS.

[marek_ogarek]

To po co gadasz?

[odyn06]

Daruj sobie stare kawałki, ale wróciwszy do konkretów odpowiedz ma pytanie:
Który z celów strategicznych NATO w Afganistanie został zrealizowany?
Dlaczego wycofujemy się stamtąd z podwiniętym ogonem?
Co dalej z NATO?
A w sprawie tarczy antyrakietowej nie kłam.
Obama uwalił tarczę na amen.
Żeby nie było wątpliwości: ani sposób wyjścia z Afganistanu, ani brak tarczy wcale mnie nie cieszy.
Wprost przeciwnie...

[bmc3i]

odyn06 napisał:


> Co dalej z NATO?
> A w sprawie tarczy antyrakietowej nie kłam.
> Obama uwalił tarczę na amen.


Moglobys cos wiecej na ten temat?



> Żeby nie było wątpliwości: ani sposób wyjścia z Afganistanu, ani brak tarczy wc
> ale mnie nie cieszy.
> Wprost przeciwnie...

[odyn06]

Nie mogę, bo mi się nie chce bawić w mentora.
Ja zadałem pytania.
A o tym, że Obama "uwalił" tarczę wie nawet wywiad albański.

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> Nie mogę, bo mi się nie chce bawić w mentora.
> Ja zadałem pytania.
> A o tym, że Obama "uwalił" tarczę wie nawet wywiad albański.

Ale ja nie mam takich xrodel jak wywiad albanski, wiec chcetnie dowiedzialbym sie czegos od Ciebie, na temat tego uwalenia "tarczy" przez Obame. Nie wiem tez czy nie preoczylem czegos w tej sprawie podczas szczytu, wiec bylbym wdzieczny za wszelkie info o uwaleniu tarczy podczas niego.

[misza_kazak]

odyn06 napisał:

> Nie mogę, bo mi się nie chce bawić w mentora.
> Ja zadałem pytania.
> A o tym, że Obama "uwalił" tarczę wie nawet wywiad albański.

A jaka to roznica? Parafrazujac slynne przyslowie: "Co murzyn uwalil, bialy czlowiek zawsze postawic moze" :)
Przyjdzie ROmney czy jakis inny oldskulowy prezydent Bush-stajl i znow zacznie budowac tarcze :)

[odyn06]

No i dobrze.
Niech zbuduje, ale nie mi nikt nie wciska kitu, że obecny prezydent kontynuuje plany swojego poprzednika w temacie "Elementy Tarczy w RP".

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> No i dobrze.
> Niech zbuduje, ale nie mi nikt nie wciska kitu, że obecny prezyde
> nt kontynuuje plany swojego poprzednika w temacie "Elementy Tarczy w RP".

Nikt Ci nei wciska ze Obama kontynuuje plany poprzednika, bo program obamy jest w tej kwestii zupelnie inny niz program Busha. Elementy BMD ktore w koncepcji Busha mialy byc zainstalowane na terenie Polski, sluzyc mogly wylacznie obronie USA (GBI). Elementy w koncepcji Obamy, technicznie nie moga sluzyc obronie USA - sluzzyc moga wylacznine obronie Europy (SM-3). A wiec to diametralnie inna koncepcja.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> odyn06 napisał:
>
> > No i dobrze.
> > Niech zbuduje, ale nie mi nikt nie wciska kitu, że obecny p
> rezyde
> > nt kontynuuje plany swojego poprzednika w temacie "Elementy Tarczy w RP".
>
> Nikt Ci nei wciska ze Obama kontynuuje plany poprzednika, bo program obamy jest
> w tej kwestii zupelnie inny niz program Busha. Elementy BMD ktore w koncepcji
> Busha mialy byc zainstalowane na terenie Polski, sluzyc mogly wylacznie obronie
> USA (GBI). Elementy w koncepcji Obamy, technicznie nie moga sluzyc obronie USA
> - sluzzyc moga wylacznine obronie Europy (SM-3). A wiec to diametralnie inna k
> oncepcja.
>

Łodyn wszystkowiedzacy:)) wie nawet lepiej niz... wywiad albański:))

A co wywiad albański jeszcze lepiej poinformowany niz łodyn???

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > odyn06 napisał:
> >
> > > No i dobrze.
> > > Niech zbuduje, ale nie mi nikt nie wciska kitu, że obecny
> p
> > rezyde
> > > nt kontynuuje plany swojego poprzednika w temacie "Elementy Tarczy
> w RP".
> >
> > Nikt Ci nei wciska ze Obama kontynuuje plany poprzednika, bo program obam
> y jest
> > w tej kwestii zupelnie inny niz program Busha. Elementy BMD ktore w konc
> epcji
> > Busha mialy byc zainstalowane na terenie Polski, sluzyc mogly wylacznie o
> bronie
> > USA (GBI). Elementy w koncepcji Obamy, technicznie nie moga sluzyc obron
> ie USA
> > - sluzzyc moga wylacznine obronie Europy (SM-3). A wiec to diametralnie
> inna k
> > oncepcja.
> >
>
> Łodyn wszystkowiedzacy:)) wie nawet lepiej niz... wywiad albański:))
>
> A co wywiad albański jeszcze lepiej poinformowany niz łodyn???

Tak na prawde, koncepcja Obamy jest korzystniejsza dla Polski. W mysl koncepcji Busza, w Polsce miala byc rozmieszczona krotka wersja GBI zdolna do zwalczania ICBM w midcourse plus KEI rozmieszczone we wloszech jako boost phase defense, oraz radar X-band w Czechach. System wspierany mial byc systemami obrony terminalnej, typu Patriot i THAAD rozmieszczonymi w Europie.

W mysl nowej koncepcji, w Polsce maja stacjonowac mobilne systemy Sm-3 na TEL oraz przede wszyskim centrum battle management, command, control and communication, czyli splot nerwowy calego systemu wspierane radarami AN/TPY-2 w polowie Europy zaczynajac od Turcji oraz satelitami STSS. System wybitnie zdolny do zwalczania jedynie pociskow baliostycznych zagrazajacych Europie.

[ignorant11]

bmc3i napisał:


>
> Tak na prawde, koncepcja Obamy jest korzystniejsza dla Polski. W mysl koncepcji
> Busza, w Polsce miala byc rozmieszczona krotka wersja GBI zdolna do zwalczania
> ICBM w midcourse plus KEI rozmieszczone we wloszech jako boost phase defense,
> oraz radar X-band w Czechach. System wspierany mial byc systemami obrony termin
> alnej, typu Patriot i THAAD rozmieszczonymi w Europie.
>
> W mysl nowej koncepcji, w Polsce maja stacjonowac mobilne systemy Sm-3 na TEL o
> raz przede wszyskim centrum battle management, command, control and communicati
> on, czyli splot nerwowy calego systemu wspierane radarami AN/TPY-2 w polowie Eu
> ropy zaczynajac od Turcji oraz satelitami STSS. System wybitnie zdolny do zwalc
> zania jedynie pociskow baliostycznych zagrazajacych Europie.
>
>
>Tak, tak zaiste tTAK! i nigdy nie twierdziłem inaczej, a zawsze podobnie.

A sam program Busha nie tylko nie zaniechany ale silnie rozwiniety...

Oczywiscie wymaga to nowych prac i wiekszych nakładów, stad przesuniecia w rozkładzie jazdy.

My powinnismy sie cieszyc ze teraz bedziemy bronieni równiez przed rosyjskimi rakietami.

I co wiecej terz jest juz OFICJALNY dokument nie tylko amerykański ale NATOwski, wiec nie ma od niego odwrotu.

I wszystko idzie bez opóxnień

[marek_boa]

To chyba nie Jesteś na bieżąco Matrek! O ile dobrze zrozumiałem ostatnie zajawki na temat instalacji tarczy w Europie to centrum ma być w Niemczech a konkretnie w Ramstein!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> To chyba nie Jesteś na bieżąco Matrek! O ile dobrze zrozumiałem ostatnie zajawk
> i na temat instalacji tarczy w Europie to centrum ma być w Niemczech a konkret
> nie w Ramstein!

Owszem, jestem jak najbardziej na biezaco.

W Ramstein ma sie znajdowac dowodztwo, ale centrum kontroli, do ktorego spywaja wszystkie dane ze wszelkich sensorow systemu, ma sie znajdowac w Polsce.

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> marek_boa napisał:
>
> > To chyba nie Jesteś na bieżąco Matrek! O ile dobrze zrozumiałem ostatnie
> zajawk
> > i na temat instalacji tarczy w Europie to centrum ma być w Niemczech a k
> onkret
> > nie w Ramstein!
>
> Owszem, jestem jak najbardziej na biezaco.
>
> W Ramstein ma sie znajdowac dowodztwo, ale centrum kontroli, do ktorego spywaja
> wszystkie dane ze wszelkich sensorow systemu, ma sie znajdowac w Polsce.
>

Na tym centrum kontroli w Polsce, oparta jest cala natowska koncepcja wspolpracy z Rosją w sprawie obrony antybalistycznej. Maja powstac dwa takie centra - jedno natowskie w Polsce, drugie rosyjskie w Moskwie. Centrum w Polsce zbiera wszystkie dane oraz przekazuje je dowodztwu nato w Ramstej, oraz bezposrednio do swojego rosyjskiego odpowiednika w Moeskwie, ktory czyni to samo - przekazuje wsystkie dane zbierane przez sensory rosyjskie rosyjekimu dowodztwu oraz natowskiemu centrum w Polsce.

[marek_boa]

Okej! Źle zrozumiałem tamten Twój post! Sorry!

Poprosze...

[ignorant11]

bmc3i napisał:


> Na tym centrum kontroli w Polsce, oparta jest cala natowska koncepcja wspolprac
> y z Rosją w sprawie obrony antybalistycznej. Maja powstac dwa takie centra - je
> dno natowskie w Polsce, drugie rosyjskie w Moskwie. Centrum w Polsce zbiera wsz
> ystkie dane oraz przekazuje je dowodztwu nato w Ramstej, oraz bezposrednio do s
> wojego rosyjskiego odpowiednika w Moeskwie, ktory czyni to samo - przekazuje ws
> ystkie dane zbierane przez sensory rosyjskie rosyjekimu dowodztwu oraz natowski
> emu centrum w Polsce.
>

Co z tym centrum w Moskwie, szczególnie wobec tego materiału:
www.rp.pl/artykul/115223,879350-NATO-konczy-misje.html?p=2
Tym bardziej ze mowa była ze tarcza bedzie rozwijana niezaleznie od pogrózek z kremla, wiec BEZ WSPOLPRACY Z frfr...

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> Co z tym centrum w Moskwie, szczególnie wobec tego materiału:
> www.rp.pl/artykul/115223,879350-NATO-konczy-misje.html?p=2
> Tym bardziej ze mowa była ze tarcza bedzie rozwijana niezaleznie od pogrózek z
> kremla, wiec BEZ WSPOLPRACY Z frfr...
>
>

Wspolpraca za Moskwa w zakresie ABM bedzie, chyba ze Kreml ja odrzuci. sa 2 koncepcje europejskiego ABM - jedna rosyjska druga natowska. Obie sa zdecydowanie odrzucane przez kazda ze stron, ale NATO postanowilo juz ze europejksi system obrony antybalistycznej bedzie rozwijany ze zgoda Moskwy badz nawet bez jej zgody. Centrum w Moskwie i w Polsce, to natowska koncepcja systemu.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > Co z tym centrum w Moskwie, szczególnie wobec tego materiału:
> > www.rp.pl/artykul/115223,879350-NATO-konczy-misje.html?p=2
> > Tym bardziej ze mowa była ze tarcza bedzie rozwijana niezaleznie od pogró
> zek z
> > kremla, wiec BEZ WSPOLPRACY Z frfr...
> >
> >
>
> Wspolpraca za Moskwa w zakresie ABM bedzie, chyba ze Kreml ja odrzuci. sa 2 kon
> cepcje europejskiego ABM - jedna rosyjska druga natowska. Obie sa zdecydowanie
> odrzucane przez kazda ze stron, ale NATO postanowilo juz ze europejksi system o
> brony antybalistycznej bedzie rozwijany ze zgoda Moskwy badz nawet bez jej zgod
> y. Centrum w Moskwie i w Polsce, to natowska koncepcja systemu.

Własciwie jest dyktat NATO, któremu kremliny moga sie podporzadkowac.

Takie centrum w Moskwie moze pomoc bez mozliwosci zaszkodzenia byle nie dawac im zadnych kompetencji ale co najwyzej mozliwosc dostarczania danych, wymiany danych o ile nie bedzie wiekszego konfliktu z dzicza moskiewska.

Wazne aby oni nie mogli niczego blokowac.

A wspolpraca obronna moze byc ale na naszych warunkach.

I przy obronie przed rakietmi rosyjskimi, którymi zapijaczeni frustraci cały czas strasza

>
>
>

[marek_boa]

Na takich warunkach Głupolu to NATO gów..o dostanie a nie informacje! A dyktować to już Ci pisałem komu mogą!:)

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Na takich warunkach Głupolu to NATO gów..o dostanie a nie informacje! A dyktowa
> ć to już Ci pisałem komu mogą!:)
Lubie wqwic Rosjan:))

Ale wszystkie znaki na niebie i ziemii wskazuja ze to ja mam trfna ocene.

Ruskie pretensje do decydowania o NATO to mrzonki małego Jasia o podrózach miedzgwiezdnych...

Rosja to nawet niekoniecznie mocarstwo regionalne, bo w nie w kazdym rejonie wokól swoich granic moga odgrywac znaczaca role...

[marek_boa]

Czego "trafną ocenę"??! Własnych bredni??!:)

[odyn06]

Matrek
Załączam cytat z wypowiedzi faceta, który był entuzjastą tarczy.
www.money.pl/archiwum/wiadomosci_agencyjne/iar/artykul/pr3;waszczykowski;-;tarcza;-;bezpieczenstwo,189,0,1089469.html
Kto to jest Waszczykowski i jakiej jest politycznej proweniencji to chyba wiesz.

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> Matrek
> Załączam cytat z wypowiedzi faceta, który był entuzjastą tarczy.
> www.money.pl/archiwum/wiadomosci_agencyjne/iar/artykul/pr3;waszczykowski;-;tarcza;-;bezpieczenstwo,189,0,1089469.html
> Kto to jest Waszczykowski i jakiej jest politycznej proweniencji to chyba wiesz
> .

Waszczykowski to taki sam specjalista od obrony antybalistycznej, jak ten pierwszy... jak mu tam bylo, co to medal dostal od Komorowskiego za wybitny wklad w zwiekszanie poziomu bezpieczenstwa Polski, przez doradztwo PR dla Klicha, a obecnie samego Komorowskiego....

[odyn06]

Matruniu. Czy ciebie pogięło?
Waszczykowski to wiceminister SZ z rządu PiS, który reprezentował RP w rozmowach z USA na temat tarczy.
Reszty nie chce mi się tłumaczyć, bo to chyba do ciebie nie dociera.
Na marginesie dodam, że byłem na spotkaniu z Waszczykowskim w Instytucie Spraw Międzynarodowych. Wśród wielu mądrych stwierdzeń padły następujące:
Amerykanie, za cenę przyszłej współpracy z Rosją w Azji "przehandlowali" tarczę. Nawet, jeżeli powstanie, to Europa będzie musiała sama za nią zapłacić.
A teraz pytanie:
Czy Europę stać na finansowanie amerykańskiej anty irańskiej fobii?

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> Matruniu. Czy ciebie pogięło?
> Waszczykowski to wiceminister SZ z rządu PiS, który reprezentował RP w rozmowac
> h z USA na temat tarczy.
> Reszty nie chce mi się tłumaczyć, bo to chyba do ciebie nie dociera.
> Na marginesie dodam, że byłem na spotkaniu z Waszczykowskim w Instytucie Spraw
> Międzynarodowych. Wśród wielu mądrych stwierdzeń padły następujące:


Dokladnie wiem kim jest Waszczykowski. Tylko ze to wylacznie jego opinia i nic wiecej. Zadnych faktow. Osobiscie korzystam ze źródeł na temat "tarczy" nie gorszych od tych ktrymi posluguje sie on, a juz na pewno siedze w temacie bardziej od niego systematycznie. Moze on ma lepsze ode mnie kontakty osobiste, ale z dostepnych materiałow zarowno natowskich jak i amerykańskich nie wynika absolutnie nic, co sugerowaloby aby NATO i USA mialy zamiar zrezygnowac z obrony antybalistycznej. Zwlaszcza w czasie, gdy Sojusz podjal decyzje o wycofaniu z Afganistanu, a wiec kontrolowane przez Rosjan bazy tranzytowe do Afganistanu, utraca wkrótce na znaczeniu. Tym bardziej także, w zwiazku ze zblizajacymi sie wyborami prezydenckimi w USA, wobec olbrzymiego - blisko 80% - poparcia Amerykanow na budowy systemu obrony antybalistycznej, a takze zdobywania przez Republikanów co 2 lata coraz wiekszej przewagi w Kongresie.



> Amerykanie, za cenę przyszłej współpracy z Rosją w Azji "przehandlowali" tarczę
> . Nawet, jeżeli powstanie, to Europa będzie musiała sama za nią zapłacić.
> A teraz pytanie:
> Czy Europę stać na finansowanie amerykańskiej anty irańskiej fobii?

To juz tylko Twoja publicystyka

[odyn06]

Koniec dyskusji.

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> Koniec dyskusji.

To po co ja zaczynales? Po to aby ja zakonczyc "koniec dfyskusji" gdy ktos odwazy sie miec inne od Ciebie zdanie? Gdzie sie tak dyskutuje?

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> odyn06 napisał:
>
> > Koniec dyskusji.
>
> To po co ja zaczynales? Po to aby ja zakonczyc "koniec dfyskusji" gdy ktos odwa
> zy sie miec inne od Ciebie zdanie? Gdzie sie tak dyskutuje?

Łodyn dyskutuje na rozkaz:)) Wydaje mu sie ze moze rozkazywac na forum...

>
>
>

[odyn06]

Czy ty zawsze musisz być tym, co się przykleja do okrętu poniżej linii wodnej?

[odyn06]

A jakie to jest forum ignorancie najmilejszy?
Czy to forum militarne dla ludzi z niekiedy szorstkim słownictwem i jednoznacznością opinii, czy tez forum dla ludzi z subtelnym powonieniem?

[ignorant11]

odyn06 napisał:

> A jakie to jest forum ignorancie najmilejszy?
> Czy to forum militarne dla ludzi z niekiedy szorstkim słownictwem i jednoznaczn
> ością opinii, czy tez forum dla ludzi z subtelnym powonieniem?

???????????

Moze byc opnia jednoznaczna i nawet szorstko powiedziana.., ale musi byc sensowna i miec podstawy jakiekolwiek opracie w rzeczywistosci tej podstawowej, a nie Twojej i miszy i tornsona rzeczywistosci równoległej...

Jesli NATO wdraza tarcze i rozbudowuje jej elementy, segmenty i podaje mape drogowa z datami wdrozenia...

To nie ma najmniejszych podstaw do watpienia w wole realizowania planu.

Tym czasem wciaz znajduja sie tacy co nie potrafia przeczytac bardzo prostych zdań w jezyku ojczystym i przyjac do wiadomosci tresci wyrazonych tak prostym jezykiem jak komenda:))

Stad owe rojenbia miszy zero1/3 i innych o zwrocie Alaski, o nowej jałcie:))

A tym czasem Nowa Jałta moze dotyczyc tym razem samej frfr i jej rozpadu:))

[odyn06]

Dyskusja się kończy wtedy, gdy kończy się cierpliwość.
Na marginesie: Na spotkaniu z Waszczykowskim poznałem dwóch fajnych doktorantów z AON. Dyskusja z nimi przeniosła się do kawiarni i trwała do wieczora. Ja stawiałem!
Jestem przekonany, że ciebie wśród nich nie było.

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> Dyskusja się kończy wtedy, gdy kończy się cierpliwość.
> Na marginesie: Na spotkaniu z Waszczykowskim poznałem dwóch fajnych doktorantów
> z AON. Dyskusja z nimi przeniosła się do kawiarni i trwała do wieczora. Ja sta
> wiałem!
> Jestem przekonany, że ciebie wśród nich nie było.

Na pewno nie, bo ja dopiero za 2 godziny wyjezdzam do Polski na uczelnie własnie. Fajnych doktorantow z AON? Nie mozliwe, przeciez Twoim zdaniem, i innych wg Ciebie fajnych ludzi (tych z UW), doktorantami w AON, zostaja tylko Ci ktorzy nie moga zrobic doktoratu w UW....

Sekretarz generalny NATO, o ABM

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> Matruniu. Czy ciebie pogięło?
> Waszczykowski to wiceminister SZ z rządu PiS, który reprezentował RP w rozmowac
> h z USA na temat tarczy.
> Reszty nie chce mi się tłumaczyć, bo to chyba do ciebie nie dociera.
> Na marginesie dodam, że byłem na spotkaniu z Waszczykowskim w Instytucie Spraw
> Międzynarodowych. Wśród wielu mądrych stwierdzeń padły następujące:
> Amerykanie, za cenę przyszłej współpracy z Rosją w Azji "przehandlowali" tarczę
> . Nawet, jeżeli powstanie, to Europa będzie musiała sama za nią zapłacić.
> A teraz pytanie:
> Czy Europę stać na finansowanie amerykańskiej anty irańskiej fobii?

Oswiadczenie sekretarza generalnego NATO w Chicago: "NATO musi byc zdolne do obrony siebie przed zagrozeniem rakietowym, nie może to zostac zablokowane przez Rosje. To decyzja Sojuszu."

W oryginale: NATO must be able to defend itself against missile threats, the move cannot be blocked by Russia, it's a NATO decision.

Roma locuta:))

[ignorant11]

bmc3i napisał:


>
> Oswiadczenie sekretarza generalnego NATO w Chicago: "NATO musi byc zdolne do ob
> rony siebie przed zagrozeniem rakietowym, nie może to zostac zablokowane przez
> Rosje. To decyzja Sojuszu."
>
> W oryginale: NATO must be able to defend itself against missile threats, the
> move cannot be blocked by Russia, it's a NATO decision.
>

Ale zawsze sie znajda jacys "dobrze poiformowani" co lepiej wiedza co Rzym miał na mysli kończac sprawe:))'

[odyn06]

No jak?
Płyniemy?

[ignorant11]

odyn06 napisał:

> No jak?
> Płyniemy?

Ja płyne.., Ty nie musisz:))

[odyn06]

No i co z tego?
Co w praktyce oznaczają dyplomatyczne stwierdzenia sympatycznego Duńczyka?
Nie znaczą nic i ty to wiesz.
Waszczykowski kilkakrotnie go cytował z takim samym komentarzem.
Pamiętaj o tym, że Waszczykowski reprezentował tą opcję, której na tarczy w RP bardziej zależało, niż obecnej władzy.

Plany USA i plany NATO w zakresie ABM to coraz bardziej rozbieżna kwestia. Głównie finansowa.
Nie udawaj, że tego nie widzisz.

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> No i co z tego?
> Co w praktyce oznaczają dyplomatyczne stwierdzenia sympatycznego Duńczyka?
> Nie znaczą nic i ty to wiesz.

Stwierdzenie ze NATO musi, nie to nie moze zostac zablokowane przez Rosje, jest raczej mało dyplomatycznym oswiadczeniem.

> Waszczykowski kilkakrotnie go cytował z takim samym komentarzem.

Jesli go cytował, to na pewno oswiadczenia o podobnej tresci - bo Rassmusen nie od dzis wypowiada sie w podobnym tonie. A komentarz? Komentarz to tylko kometarz - tylko opinia. Ja za pare dni bede na spotkaniu z Koziejem, on zapewne bedzie mial wlasna opinię.


> Pamiętaj o tym, że Waszczykowski reprezentował tą opcję, której na tarczy w RP
> bardziej zależało, niż obecnej władzy.
>

ABM nie zalezy ani od PiSu, ani od PO. Europejski system bedzie istnial z Rosją, czy bez Rosji. Tym bardziej z Polską, czy bez Polski. Tym bardziej, ze w czasach o ktorych Ty mowisz, ABM w Europie mial miec zupelni inny niz dzis ksztalt.




> Plany USA i plany NATO w zakresie ABM to coraz bardziej rozbieżna kwestia. Głów
> nie finansowa.
> Nie udawaj, że tego nie widzisz.

Nie. Nie mam dostepu do jakichs glebszych informacji o rozmowach na temat finansowania ABM, ale tak czy inaczej, glowny ciezar finansowy europejskiego systemu i tak poniosa Amerykanie.

[odyn06]

Z Koziejem?
Możesz sobie darować.
Od lat jest tak, że życie rozmija się z jego przepowiedniami, choć przyznam - mówi smacznie.
:-))

A finansowanie?
Zważ Matrek, że o pieniądzach dotychczas było cicho. Po wakacjach sprawa walnie i wtedy nam wszystkich szuflada opadnie.
:-))

[misza_kazak]

odyn06 napisał:

> No i dobrze.
> Niech zbuduje, ale nie mi nikt nie wciska kitu, że obecny prezyde
> nt kontynuuje plany swojego poprzednika w temacie "Elementy Tarczy w RP".

No z tym sie zgadzam. Obamka z medwiedem dogadali sie jeszcze 2 lata temu ze cala ta tarcze odsuna naboki.

[ignorant11]

misza_kazak napisał:

> odyn06 napisał:
>
> > No i dobrze.
> > Niech zbuduje, ale nie mi nikt nie wciska kitu, że obecny p
> rezyde
> > nt kontynuuje plany swojego poprzednika w temacie "Elementy Tarczy w RP".
>
> No z tym sie zgadzam. Obamka z medwiedem dogadali sie jeszcze 2 lata temu ze ca
> la ta tarcze odsuna naboki.

Na boki to moze Natasza rozsunac nózki przed miedwiedjewem:)))

Nikt o niczym sie nie dogadał.

Teraz jest harmonogram wdrazania tarczy i jest on OFICJALNYM PROGRAMEM NATO, a kremlinów nikt o zdanie nie bedzie pytał mi Waszych ciagłych pogrózek i potupywan nozkami.

Wszystko co liliputana moze w tej sprawie to wyrwac se ostatnie włosy z głowy:))

>
>

[ignorant11]

ignorant11 napisał:

> misza_kazak napisał:
>
> > odyn06 napisał:
> >
> > > No i dobrze.
> > > Niech zbuduje, ale nie mi nikt nie wciska kitu, że obecny
> p
> > rezyde
> > > nt kontynuuje plany swojego poprzednika w temacie "Elementy Tarczy
> w RP".
> >
> > No z tym sie zgadzam. Obamka z medwiedem dogadali sie jeszcze 2 lata temu
> ze ca
> > la ta tarcze odsuna naboki.
>
> Na boki to moze Natasza rozsunac nózki przed miedwiedjewem:)))
>
> Nikt o niczym sie nie dogadał.
>
> Teraz jest harmonogram wdrazania tarczy i jest on OFICJALNYM PROGRAMEM NATO, a
> kremlinów nikt o zdanie nie bedzie pytał mi Waszych ciagłych pogrózek i potupyw
> an nozkami.
>
> Wszystko co liliputana moze w tej sprawie to wyrwac se ostatnie włosy z głowy:)
> )


Tia i Alaske Wam oddadza:))

I strefe wpływów w ESW:))

I w Azji Centralnej:)))

Nie widzisz, ze wszystko jest bardzo konsekwentnie realizowane abyscie juz nigdy mocarstwem nie mogli nie tylko zostac ale nawet pomarzyc o tym...
:))

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> A co tu zauważać?
> Szczyt nie przyniósł nic istotnego. Członkowie NATO są podzieleni, rządy zdezor
> ientowane, a narody zmęczone wojną z Afganistanie. Interwencja w Libii pokazała
> , że niebezpieczne jest uszczęśliwianie na siłę.
> Reasumując - NATO coraz bardziej przypomina ONZ.
> Szkoda.


Chętnie poznalbym przeslanaki tezy że szczyt nie przyniosl nic istotnego, zwlaszcza wobec podjecia decyzji w sprawie przyszlego zaangazowania w Afganistanie, zdolnosci obronnej sojuszu i zasad jej finansowania, Smart Defense, oraz partnerstwa z 13 krajami swiata nie bedacymi czlonkami paktu.

[ignorant11]

Sława!

Wbrew propagandzie sierot po komunie i niesławnym uw.., ten szczyt przyniósł kilka istotnych ustaleń:

Potwierdził tarcze antyrakietowa.

Potwierdził, ze kacapy nie beda do niej dopuszczone ani ich pogrózki nie beda brane pod uwage

I słusznie

I ze wycofka z Afganu w ciagu 2 lat.

Zatem sporo konkretów

Forum Słowiańskie
gg 1728585

Konkrety

[ignorant11]

Sława!
www.rp.pl/artykul/115223,879350-NATO-konczy-misje.html?p=2

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[billy.the.kid]

tak jakoś smiesznie ustalono że lot samolotu bezzałogowego nazywany jest
M I S J A.

afganistan pozostaje po tej wojence dokładnie taki jakim był przed.

no ,moze korupcja ociupinke wieksza.