Studnicki - memoriał przeciwko wojnie z Niemcami

[patmate]

Jako suplement dyskusji o pakcie Ribbentrop-Beck proponuję lekturę Memoriału z maja 1939, a zwłaszcza komentarzy pod artykułem.
Pzdr

[przyjacielameryki]

Dobra diagnoza, w wielu przypadkach całkowicie potwierdzona. Wojna z Niemcami była totalną głupotą, tak jak i wymanewrowanie Becka przez Churchilla tzw. "gwarancjami bezpieczeństwa", które były tylko po to żeby odciągnąć Polskę od sojuszu z Hitlerem ale faktycznie doprowadziły do napaści Hitlera na Polskę.
To co pisze Studnicki trzyma się kupy. Ogłoszenie neutralności jednak w jakiś sposób wymusiłoby nieco inny bieg zdarzeń.
Moim zdaniem postawa Churchilla tuż przed II w.ś. jest przeceniana, ona parł do wojny celem Hitlera nie była Anglia czy Francja tylko ZSRR. Przy poprowadzeniu innej polityki można było skierować całe siły Hitlera na bolszewików, bez drugiego frontu na Zachodzie ale wszystko spaprał Churchill.

[maxikasek]

"celem Hitlera nie była Anglia czy Francja tylko ZSRR."
Francja jak najbardziej. Kwestia tylko czy pierwsza czy druga w kolejności. To był główny przeciwnik Niemiec w Europie i zawsze zagrażałaby hegemonii Niemiec.

"Wojna z Niemcami była totalną głupotą, tak jak i wymanewrowanie Becka przez Churchilla tzw. "gwarancjami bezpieczeństwa","
Po pierwsze co miał Churchill wspólnego z gwarancjami? Nawet w swojej partii dopiero odzyskiwał pozycję. Po drugie gwarancje brytyjskie przyszły dwa miesiące po decyzji polskiego rządu: "żadnych ustępstw". Był zaskoczeniem dla Becka, ale próbował to wykorzystać propagandowo.
'> To co pisze Studnicki trzyma się kupy. Ogłoszenie neutralności jednak w jakiś s
> posób wymusiłoby nieco inny bieg zdarzeń."
Tylko, że Niemców nie interesowała neutralność. Podejrzewam, że w 1939 nawet sojusz ich już nie interesował.
"ale wszystko spaprał Churchill."
Tylko, że on miał niewiele do gadania jako opozycja wewnątrzpartyjna. Za to dobrze przewidział zamysły Hitlera i widział dalej niż widzieli jego koledzy partyjni.
Po złamaniu umowy monachijskiej w marcu 1939- Hitler przestał być wiarygodny.

Studnickiemu udało się przewidzieć bieg wydarzeń- to fakt. Ale jego antysemityzm i germanofilia zasłaniały mu zmysły do tego stopnia, że poszedł (a raczej próbował- Hitler niebył zainteresowany jakąkolwiek kolaboracją) na kolaborację z Niemcami po agresji Niemiec.

[patmate]

maxikasek napisał:

> Francja jak najbardziej. Kwestia tylko czy pierwsza czy druga w kolejności. To
> był główny przeciwnik Niemiec w Europie i zawsze zagrażałaby hegemonii Niemiec.

Zgoda. Francja.
Jeżeli II RP przyjmuje warunki III Rz i zabezpiecza militarnie wschód, to owszem istnieje obawa gwarancji Ango-Francuskich dla ZSRS,czyli dogadania się Edena ze Stalinem. Ale co dalej?
Jak Stalin mógłby rzucić oslabioną czystkami RKKA na II RP? Biorąc pod uwagę słabe wyniki sowieckiego blitzu roku 1939 przy znikomym oporze słabego KOP-u i rozgrzebanymi bunkrami granicy wschodniej, to jak by sobie poradzili w tym samym okresie przeciw całemu WP z obsadzonymi umocnieniami, zwłaszcza przy ewentualnym wsparciu Luftwaffe dla naszych sił powietrznych? I czy miałby ochotę na ofensywę - musiałby wybierać kasztany z ognia za Francuzów.

Pzdr

[patmate]

Narada na zamku 8 stycznia 1939 i konkluzja że "będziemy się bić choćby sami" , czy nie wynika z traumy rozbiorów i sejmu niemego?
Pzdr

[maxikasek]

> Zgoda. Francja.
> Jeżeli II RP przyjmuje warunki III Rz i zabezpiecza militarnie wschód, to owsz
> em istnieje obawa gwarancji Ango-Francuskich dla ZSRS,czyli dogadania się Edena
> ze Stalinem. Ale co dalej?...
Moim, zdaniem to nie sprawa czy STalin chciałby czy nie? Tylko nie miałby wyboru. Mógłby powtórzyć oczywiście swój patent z 1940- czekać aż Nimecy się wykrwawią na froncie zachodnim- tylko że zmieniły się wyjściowe założenia. Nie ma granicy z Niemcami- tylko Polskę. I jej 40 dywizji. Słabych , ale zawsze bitnych. Ze wsparciem jakiegoś Deutsche Polen Korps ;-)
Stalin nie był idiotą- wiedział że jeśli Francja padnie- on będzie następny. Co do wybierania kasztanów- dla Stalina to neiwielka cena. DOstaje wsparcie logistyczne i materiałowe aliantów za krew swoich żolnierzy (dla Stalina cena niewielka). W zamian może dyktowac warunki.

[patmate]

maxikasek napisał:

> Moim, zdaniem to nie sprawa czy STalin chciałby czy nie? Tylko nie miałby wybor
> u. Mógłby powtórzyć oczywiście swój patent z 1940- czekać aż Nimecy się wykrwaw
> ią na froncie zachodnim- tylko że zmieniły się wyjściowe założenia. Nie ma gran
> icy z Niemcami- tylko Polskę. I jej 40 dywizji. Słabych , ale zawsze bitnych. Z
> e wsparciem jakiegoś Deutsche Polen Korps ;-)
> Stalin nie był idiotą- wiedział że jeśli Francja padnie- on będzie następny. Co
> do wybierania kasztanów- dla Stalina to neiwielka cena. DOstaje wsparcie logis
> tyczne i materiałowe aliantów za krew swoich żolnierzy (dla Stalina cena niewie
> lka). W zamian może dyktowac warunki.


Niby tak, ale jeżeli Fall Gelb rusza w roku 1939, czyli powiedzmy rok wcześniej, powstaje zasadnicze pytanie - kto daje to wsparcie logistycze Stalinowi? Bo chyba nie UK które dopiero rozkręca produkcję zbrojeniową? USA? - też pewnie o rok za wcześnie.
Jeżeli w tym hipotetycznym układzie po wyeliminowaniu Francji w 1939, Wehrmacht rusza na wschód o rok wcześniej - RKKA albo w jakiś sposób grzęźnie we Wschodniej Polsce, albo nadal stoi na powiedzmy Linii Stalina, ale pewnie ze śladową ilością czołgów KW i generalnie ze starą generacją sprzętu lotniczego i pancernego. Oczywiście z kolei dla III Rzeszy problemy surowcowe w 1940 dochodzą do zenitu (braki kauczuku, paliw).
Japonia - w powyższym układzie wcale nie jest powiedziane że skieruje się na południe, bo Chiny sąpewnie wciąz wspierane przez ZSRS, a przegrana pod Chałchyn - Choł domaga sę rewanżu.

Pzdr
PS. Taka tam mniemanologia......

[maxikasek]

> Niby tak, ale jeżeli Fall Gelb rusza w roku 1939, czyli powiedzmy rok wcześnie
> j, powstaje zasadnicze pytanie - kto daje to wsparcie logistycze Stalinowi? Bo
> chyba nie UK które dopiero rozkręca produkcję zbrojeniową? USA? - też pewnie o
> rok za wcześnie.
A potrzebne byłoby wtedy Stalinowi? Trwają walki na Zachodzie- a na wschodzie spokój, albo wojenka w POlakami- na to środki ma. Nie ma Fall Gelb w znanej postaci- tylko poprawiony manewr Schleffiena (tak jak miało być pierwotnie, zanim alianci zdobyli jego plany). Nie ma manewru Dyle'a- bo Francja niegotowa do wojny.
ale pewnie ze śladową
> ilością czołgów KW i generalnie ze starą generacją sprzętu lotniczego i pancer
> nego. Oczywiście z kolei dla III Rzeszy problemy surowcowe w 1940 dochodzą do
> zenitu (braki kauczuku, paliw).
To akurat (ten brak nowego sprzętu i RKKA przed rozbudową) to in plus dla Sowietów moim zdaniem ;-)

> Japonia - w powyższym układzie wcale nie jest powiedziane że skieruje się na p
> ołudnie, bo Chiny sąpewnie wciąz wspierane przez ZSRS, a przegrana pod Chałchyn
> - Choł domaga sę rewanżu.
Akurat chyba Chałchyn-Goł ostatecznie wybił Japończykom pomysły "na ZSRR".

[patmate]

maxikasek napisał:

> A potrzebne byłoby wtedy Stalinowi? Trwają walki na Zachodzie- a na wschodzie s
> pokój, albo wojenka w POlakami- na to środki ma. Nie ma Fall Gelb w znanej post
> aci- tylko poprawiony manewr Schleffiena (tak jak miało być pierwotnie, zanim a
> lianci zdobyli jego plany). Nie ma manewru Dyle'a- bo Francja niegotowa do wojn
> y.

No właśnie, słabo z wyposażeniem lotniczym po stronie alianckiej, BEF w proszku.

> To akurat (ten brak nowego sprzętu i RKKA przed rozbudową) to in plus dla Sowie
> tów moim zdaniem ;-)

No ale wtedy nie ma KW-2 pod Rosieniami ;-). A kołatka (PAK 36) nadal skuteczna. Tak samo Pz 38 (t) - najlepiej opancerzony czołg lekki Ostfrontu.

> Akurat chyba Chałchyn-Goł ostatecznie wybił Japończykom pomysły "na ZSRR".

Niemniej jednak ZSRS zangażowany w pomoc dla Chin.
No i nie ma Wojny Zimowej, więc i wniosków z konfliktu po stronie RKKA, choć mogą być podobne z frontu polsko-sowieckiego'39.
Ponadto jest to rok mniej do ogarnięcia po czystkach jakie zgotował wielki Józek swojemu korpusowi oficerskiemu.

Pzdr

[maxikasek]

> No właśnie, słabo z wyposażeniem lotniczym po stronie alianckiej, BEF w proszk
> u.
Dlatego nie ma pomysłów w stylu Dyle'a.

> No ale wtedy nie ma KW-2 pod Rosieniami ;-). A kołatka (PAK 36) nadal skuteczn
> a. Tak samo Pz 38 (t) - najlepiej opancerzony czołg lekki Ostfrontu.
Nie niegraczuj ;-) Wiesz dobrze, że Niemcy wygrywali lepszą organizacją pola walki. Za to Sowieci przynajmniej potrafią prowadzić swoje czołgi i naprawiać (choć akurat wiele to ni zmieni).
> Niemniej jednak ZSRS zangażowany w pomoc dla Chin.
I był podczas II WŚ. Mimo to Japończycy nie złamali traktatu i nie atakowali sowieckiej marynarki.
> No i nie ma Wojny Zimowej, więc i wniosków z konfliktu po stronie RKKA, choć m
> ogą być podobne z frontu polsko-sowieckiego'39.
Więc nawet Sowieci nie zdają sobie sprawy z własnej słabości. A potem... jak zwykle będą się uczyć na własnej krwi.
> Ponadto jest to rok mniej do ogarnięcia po czystkach jakie zgotował wielki Józ
> ek swojemu korpusowi oficerskiemu.
To fakt. Z drugiej strony nie ma gwałtownej rozbudowy armii i masowej produkcji niedouczonych specjalistów. I pytanie- czy np. Rokossowski byłby taki dobrym d-cą, gdyby nie "bat" jaki wisiał nad nim po pobycie w łagrze?

[izyrider]

europejskie obawy ze Polska moze w przymierzu z Niemcami wystapic przeciwko Rosji spowodowaly gwarancje Wielkiej Brytani udzielone Polsce .Przymierze polsko- niemieckie znaczyloby koniec Polski jako Narodu .. Niemcy przekonywujaco udowodnily sposobem prowadzenia wojny co sadza o nie Niemcach..2/3 Polakow zamordowanych nie bralo udzialu w dzialaniach militarnych i reszta europejczykow podobnie, co mozna czytac w statystykach krajow okupowanych przez Werhmacht Faktem jest ze zaden kraj europejski nie mial mozliwosci wygrac wojny z Niemcami (wszystkie razem rowniez w tamtych warunkach,jak wiadomo) poza Rosja ,ta miala mozliwosc, tez bez pomocy USA ..to znaczyloby jednak dluga wojne przy bardzo ograniczonej wspopracy zniewolonej Europy spowodowanej barbarzynstwem Niemcow,USA spowodowane zagrozeniem w wypadku wygranej Niemcow lub Rosji przystapily do wojny w Europie i ja wygraly (mialy wiekszy potencjal gosspodarczy 50x wiekszy niz Niemcy) Wojne o Europe wygraly USA przy pomocy Rosji i udziale EU za pieniadze amerykanski ( GB zadluzyla sie ciezko ,Francja moze mowic o szczesciu jej (udzial byl bez znaczenia,Polacy np. stanowili 1 mil. armie zolnierzy w 45 r)Politycznie wojna skoczyla sie w1989 r.,komunizm okazal sie ,,gownem,, ale zwyciestwo Niemcow cofnelo by Europe o stulecie a Polacy gdyby przetrwali jako Narod, to we fragmentach..Niemcy za ich zamiary i zato co zrbili powinni byc do czasu do czasu bombardowani do dzisiaj..od tego, co brzmi idotycznie uratowalo ich zwyciestwo komuninistycznej Rosji lub lepiej Rosji ta stanowi zagrozenie do dzisiaj. Polska musi widziec w Rosji naturalnego partnera gospodarczego i zaczac konkurowac na rynku rosyjskim z kazdym, szczegolnie z Niemcami ktora sa tam coraz aktywniejsze ..polityczna niechec do Rosji powoduje oslabienie wplywow Polski w EU,USA a w praktyce dla nas wszystkich to zwykla rezygnacja z pieniedzy..

[patmate]

izyrider napisał:

> europejskie obawy ze Polska moze w przymierzu z Niemcami wystapic przeciwko Ros
> ji spowodowaly gwarancje Wielkiej Brytani udzielone Polsce

A raczej obawy UK wzrostu potęgi III Rzeszy i stania się najpotężniejszym państwem Europy.

> .Przymierze polsko-
> niemieckie znaczyloby koniec Polski jako Narodu

W jakim sensie? W przypadku przegranej wojny - owszem. W przypadku przyjęcia postulatów niemieckich - co najwyzej wasalizacja będąca w odwrotnej proporcji do wielkości wasala (obszarowo i ludnościowo), co zablokowałoby sprawy typu Sonderaktion Krakau czy wysiedleń z terenu Pomorza, a idąc dalej, wywózki na Sybir z terenów wschodnich.

>.. Niemcy przekonywujaco udowod
> nily sposobem prowadzenia wojny co sadza o nie Niemcach..

dając jednak szanse na przetrwanie krajom które poszły na współpracę


>2/3 Polakow zamordowan
> ych nie bralo udzialu w dzialaniach militarnych i reszta europejczykow podobnie
> , co mozna czytac w statystykach krajow okupowanych przez Werhmacht

Akurat powyższe czyni atrakcyjnym przyjęcie warunkó III Reszy.

>Faktem jest
> ze zaden kraj europejski nie mial mozliwosci wygrac wojny z Niemcami poza Rosja ,ta miala mozliwos
> c,

Dość śmiała teza, zważywszy, że siły niemieckie rozproszone były w 1941 po całej Europie i Afryce, prowadząc m.in. wojnę z UK. Gdyby RKKA miała przed sobą całość sił niemieckich sytuacja byłaby łatwiejsza dla Heer.

> tez bez pomocy USA ..

przypomnijmy, że zatrzymanie Wehrmachtu pod Moskwą w 1941 spowodawały przede wszystkim: Marita (a więc i generał Mróz) i niekonsekwencja Hitlera w określaniu celów operacyjnych

>to znaczyloby jednak dluga wojne przy bardzo ograniczon
> ej wspopracy zniewolonej Europy spowodowanej barbarzynstwem Niemcow

Przemysł podbitej Europy dość sprawnie zaspokajał potrzeby III Rzeszy. Istotnym problemem był dostęp i wielkość produkcji paliw oraz deficytowych surowców. Nie dość powiedzieć, że Niemcy dopiero w 1942 przestawili się całkowicie na produkcję stricte wojenną.


>,Francja moze mowic o szczesciu jej (udzial by
> l bez znaczenia

Na tyle, że Francja stała się pod koniec wojny 4 mocartwem okupacyjnym.

>,Polacy np. stanowili 1 mil. armie zolnierzy w 45 r)

O sile Wojsk Polskich już kiedyś tu dyskutowaliśmy i raczej ostrożnie podchodziłbym do powyższego.

>Politycznie
> wojna skoczyla sie w1989 r.

jeśli już w ten sposób to chyba w 1993.


>Polsk
> a musi widziec w Rosji naturalnego partnera gospodarczego

gra sie tak jak przeciwnik/partner pozwoli, a to raczej Rosja ma większość atutów w swoim ręku

> i zaczac konkurowac
> na rynku rosyjskim z kazdym, szczegolnie z Niemcami ktora sa tam coraz aktywnie
> jsze ..

żeby konkurować, należy oferować produkty lepsze a nie oparte na technologii z second handu, więc nie obejdzie się bez inwestowania w naukę i nowe technologie, a z tym jest słabiutko. Samym żarciem za gaz nie zapłacimy.....

pzdr

izzyznawca

[jeepwdyzlu]

Polska w 1939 nie miala dobrych wyborow.
wszystkie byly zle.

I nieprawda jest, ze min. Beck poniosl kleske. Beck i marszalek Rydz-Smigly znali slabosc Wojska Polskiego i wiedzieli, ze z Niemcami nie mamy wielkich szans.
Dlaczego zatem postawiono na wojne ?
- Gdyz tak byla wola Narodu Polskiego.
------------------------
bez jaj
wola narodu?
politycy mieli ją w dupie!

izzy rider
Statystyki są nieubłagane: w II wojnie lepiej było być sojusznikiem Niemiec - Rumuni, Włosi, Węgrzy - mieli mniejsze straty materialne, zginełą tylko połowa Ich Żydów (nie 95% jak w Polsce), zdrada USA i GB i tak oddała całą Europę Środkową w ręce Stalina...
Przeanalizuj los Czechów i Słowaków - przeszli przez
Może mielibyśmy dziś granicę na Nysie KLodzkiej nie Łużyckiej - tyle ryzykowaliśmy...

Z drugiej strony pokonanie zsrs - bardzo z Polską prawdopodobne - zmieniłoby bieg wydarzeń - mogłoby nie być Holocaustu, w III Rzeszy była silna walka o władzę wcale nie jest pewne, że Hitler byłby cały czas dyktatorem...
jeep

[rzewuski1]

Sojusznikami Niemiec były także w pewnym sensie Litwa, Łotwa i Estonia i jak one skończyły?
Obawiam się ze o żadnej granicy na odrze być nie mogło, Polska pewnie zostałaby ograniczona do powiększonego księstwa warszawskiego , bez białostocczyzny nawet .Sowieci mogli na wcielić do swoje państwa , powołując sie na to że te tereny należały do carskiej Rosji kiedyś.NRD była by po prostu większa.

[izyrider]

rzewuski1 napisał:

> Sojusznikami Niemiec były także w pewnym sensie Litwa, Łotwa i Estonia i jak on
> e skończyły?
> Obawiam się ze o żadnej granicy na odrze być nie mogło, Polska pewnie zostałab
> y ograniczona do powiększonego księstwa warszawskiego , bez białostocczyzny naw
> et .Sowieci mogli na wcielić do swoje państwa ,
To ma wartosc gdybania..nikt nie wie co byloby z Polska po przegranej wojnie w sojuszu z niemcami,wiemy co stalo sie z Polska po wygranej wojnie w sojuszu z z zsrr..10 lat terroru, zfauszowane wybory,wyniszczenie iteligencji,kukla rosji miedzynarodowo,ruina gospodarcza..wiemy tez co niemcy przygotowali polsce po wygraniu z nia wojny : GG,najwiekszy mord z grabierza w histori kraju,wyniszczenie iteligencji ,brak edukacji,wysiedlania..przed zaglada uratowal nas koniec wojny ta wygrali rosjanie ( polskie straty byly nieproporcjonalnie duze) ..co by zgotowali nam niemcy po wygranej wojnie w sojuszu, nie wiemy !..ja osobiscie jestem przekonany ze byloby gorzej niz z ruskimi ..ci nie maja w mentalnosci komor gazowych i mordowania ludzi za wiare lub pochodzenie by ,,uzasadnic,,rabunek a niemcy maja!..moze tym co zbieraja truskawki w niemczech to nie robi roznicy, ale to nie moj biznes..kazdy ma prawo robic i myslec co chce,byle sie nie spoufalal..

[rzewuski1]

Sojusz z Niemcami to tez gdybanie, dziwi mnie to przekonanie ze lepiej wyszlibyśmy na sojuszu z Niemcami. ZSRR miał sojusz z Niemcami i wyszedł na tym dość nieciekawie.A to dlatego ze tereny ZSRR miały należeć do rasy panów, Polska także i w całości miał ulec germanizacji.
Ponieśliśmy większe straty bo byliśmy miedzy młotem i kowadłem, jakie straty poniosła Białorus czy Ukraina? czy nie takie same a nawet większe?
Hitler w 1938 przyłączył Sudety , mówił ze nie chce już nic w Europie a w marcu 1939 łamiąc wszelkie porozumienia i obietnice zagarnął Czechy ,ciekawe gdyby zwolennicy sojuszu siedzieli na miejscu Becka zdecydowali by się na sojusz, którego Niemcy tak strasznie nie pragnęli już w 1939 jak niektórym germanofilom się wydaje.

swoją drogą prywatnie uważam...

[jeepwdyzlu]

że Hitlerowi trzeba było się poddać - jak Czesi
Mielibyśmy pewnie zagładę Żydów, ale ofiar mniej, nie spaloną Warszawę, lżejszą okupację a po wojnie nawet po zainstalowaniu się londyńskiego rządu - zmainę systemu może w 47 albo 48 - jak u Czechów...
Uratowaliśmy honor ale straciliśmy 6 mln ludzi. A mogliśmy 3 (Żydzi)
Okrutne co piszę, ale bardziej racjonalne..
Zwłaszcza, że nasz wysiłek wojenny był - sorry - ale żaden. Ani nasi piloci, ani Andres, ani Berling, ani AK w kraju - za dużo się nie nawojowała - bądźmy wobec siebie - przynajmniej na tym forum - szczerzy.
Pozdrawiam jeep

[rzewuski1]

Mogliśmy się poddać ale mając armie i sojuszników raczej trudno było,w związku z naszym charakterem narodowym jak i ogólnie sytuacją, Czesi tez chcieli się bić ale gdy mocarstwa zachodnie umyły ręce uznali ze nie ma sensu , w naszej sprawie jednak było inaczej.
Nie byliśmy w takiej sytuacji jak Czesi, mieliśmy sojusz z Francja a potem z Anglią, jaki rzad wytłumaczył się w takiej sytuacji z kapitulacji bez walki?Powstanie warszawski politycznie nie było wymierzone w Niemców, oni w tym czasie i tak już przegrali wojnę.

[patmate]

rzewuski1 napisał:

> Nie byliśmy w takiej sytuacji jak Czesi, mieliśmy sojusz z Francja a potem z A
> nglią,

CSRS miał w 1938 sojusz z Francją

Pzdr

[rzewuski1]

Czesi ogłosili mobilizacje i byli gotowi do wojny gdyby Anglia i Francja zachowywały się podobnie jak w stosunku do Polski w lecie 1939r to jestem pewny ze Czesi walczyliby.W końcu w 1938 zostali sami i dlatego skapitulowali (zdradzili ich sojusznicy Francja, Anglia czy ZSRR)Polska w 1939 miała duża armie i potężnych sojuszników ,którzy po lekcji czechosłowackiej nie byli już skłonni ulegać Hitlerowi.

[izyrider]

Zaglada Zydow europejskich byla czescia polityki niemcow ,Zydow uratowalo szybkie zakonczenie wojny ,tylko to..nic wiecej./ Polska w koalicji z niemcami nie wygrala by wojny przeciwko usa z rosja ,potencjal gospodarczy ameryki byl 50x wiekszy od niemieckiego w czasie gdy niemcy wypowiedzialy wojne usa a co potrafila rosja wiemy.. rozbila armie niemiec,wegrzy stracili 300 tys. armie jednym atakiem a.czerwonej ,rumuni podobnie.. Zdrada usa ? dobre ! woja z rosja bedaca u szczytu potegi militarnej 4.5 mil. zolnierzy na terenie europy znaczylaby zniszczenie europy ktora usa ratowala przed niemcami i niemozliwe do oceny straty amerykanow i anglikow..te kraje sa demokratyczne i spoleczenstwo decyduje, przyklad :wojna w wietnamie,korei ,afganistanie..Amerykanie wybrali lepsza opcje ,,zimna wojne,,-szczesliwie dla nas europejczykow-ta trwala ale okazala sie skuteczna ..przezylismy potop szwedzki,przerzylismy sowiecki..ale czy przezylibysmy niemiecki tego nie musielismy doswiadczyci dobrze.. zdanie sie na laske ,,niemieckigo sojusznika,, ktory po wygranej wojnie bylby bez przeciwnikow, znaczyloby koniec narodu. ,,sojusz,, z krajem ktory lamal wszystkie miedzynarodowe konwencje, normy humanitarne a takze wlasne pakty ,mordowal i grabil w krajach z ktorymi nie byl w stanie wojny o tym swiadczy..ja nie wiem,, co by bylo gdyby,,ale jako przeciwnik niemiec w przypadku wygranej wojny przez niemcow bylismy pierwsi na liscie do komor gazowych( zydow by juz nie bylo)tania sila robocza, nasza kultura zostala by zniszczona (zabor niemiecki,los Bibloteki Narodowej,akcja krakowska,wysiedlenia) a kazda proba samobrony masakrowana w w proporcji 1za ? ..to niemcy juz udowodnily i nie musze ,,gdybac,, 1000 lat sasiedztwa nie zaowocowalo zadna interesujaca czy kozystna dla Polski wspolpraca poniewaz niemiec respektuje tylko przewage dla slabszych nie ma zrozumienia..dlatego boi sie ruskich a szacunek ma tylko do szwajcarow ..to ma zrodla w sredniowieczu kiedy najemne wojska szwajcaskie niemieckich przeciwnikow nie braly do niewoli lecz masakrowaly dla zasady.. pozbywajac sie przyszlych konkurentow..a niemcow okreslaja krotko.. malpy .By wjasnic.. ja nie nienawidze niemcow ale jak lubiec dzikusow ?

izzy niemcożerca

[jeepwdyzlu]

Polska w koalicji z niemcami nie wygrala by wojny przeciwko usa z rosja ,potencjal gospodarczy ameryki byl 50x wiekszy od niemieckiego w czasie gdy niemcy wypowiedzialy wojne usa a co potrafila rosja wiemy.. rozbila armie niemiec,wegrzy stracili 300 tys. armie jednym atakiem a.czerwonej ,rumuni podobnie.. Zdrada usa ? dobre
---------------
same brednie
1.Potencjał usa był większy od niemieckiego ale nie 50 krotnie. A w 1939-41 - rozważamy ten okres - był nawet - jeśli chodzi o produkcję militarną - mniejszy.
2.zsrs bez pomocy usa (lend lease) nie wygrałby wojny
3.Atak w 1940 a nawet w 1941 (ale nie w czerwcu) - z kilkudziesięcioma polskimi dywizjami polskimi u boku - zakończyłby się pobiciem Stalina jeszcze w 41 roku. To całkowicie zmienłoby równowagę sił.
4.USA zdradziły nas - bo sprzedały całą Europę Środkową Stalinowi wrzucając nas w czarną dupę do 1989 roku!!!!!!!!!!

Dalszy bełkot o NIemcach dzikusach jest nie do dyskusji.
Powtórzę co wie każdy inteligentny człowiek: największym wrogiem Polski jest Rosja, nie Niemcy.


jeep

[izyrider]

jeepwdyzlu napisa
> ---------------
> same brednie
> 1.Potencjał usa był większy od niemieckiego ale nie 50 krotnie. A w 1939-41 - r
> ozważamy ten okres - był nawet - jeśli chodzi o produkcję militarną - mniejszy.
> 2.zsrs bez pomocy usa (lend lease) nie wygrałby wojny
> 3.Atak w 1940 a nawet w 1941 (ale nie w czerwcu) - z kilkudziesięcioma polskimi
> dywizjami polskimi u boku - zakończyłby się pobiciem Stalina jeszcze w 41 roku
> . To całkowicie zmienłoby równowagę sił.
> 4.USA zdradziły nas - bo sprzedały całą Europę Środkową Stalinowi wrzucając nas
> w czarną dupę do 1989 roku!!!!!!!!!!
> stay cool.pls /potencjal gospodarczy to nie produkcja lecz mozliwosci produkowania,usa przestwaily przemysl na potrzeby wojny po ataku japoni..ten argument doradcow przeciwko wypowiedzeniu wojny usa hitler zignorowal../2.zsrr dostalo pomoc ok.8mld.usd i szkolenie szczegolnie w komunikacji.a symulacje kopiuterowe dot. mozliwosci i szan niemiec z udzialem polski a takze bez udzialu usa..pokazuja ze udzial polski w wojnie przeciwko usa i rosji bylby bez znaczenia ..bez usa front bylby za uralem a niemcy bombardowane przez anglie i z rosnacym oporem w okupowanych lub niezadowolonych z wojny spoleczenstwach europy.. ,wojna bylaby dluga i niemcy by ja przegraly..hitler w pierszym miesiacu wziol do niewoli 2.5 mil.ros. zolnierzy i wojne przegral(albo wygral,jak sobie zyczysz)/to juz przerabialismy,usa wybraly opcje ,,zimnej wojny,,,plan mashalla,NATO z niemcami i wojne wygraly..PL w globalnej strategi jest bez znaczenia./ Niemcy to dzikusy od dawna..todesko=czlowiek z lukiem,alleman=czlowiek dzida ,u slowian=niemy..kraj ktory zlamal wszystkie pakty wszystkie konwencje wojenne(moj krewny zginal od bombardowania zaladow zbrojeniowych 40 min. przed wypowiedzeniem wojny) napadl neutralne kraje,gazowal i grabil bezbronnych ludzi,mordowal za pochodzenie zydow ,cyganow i polakow ,rosjan i uposledzonych ,stosowal niewonicza prace to wszystko 70 lat temu ..co to jest ..ja znam jezyk uczylem sie niem 6lat w polsce+ caly program Gethe Instytutu w austrii czytam prase niemiecka od 15 lat mam do czynienia z niemcami permamentnie, dlatego ten belkot..niemcy prywatnie sa jak wszyscy.. ani mnie ziebia ani parza..
> Dalszy bełkot o NIemcach dzikusach jest nie do dyskusji.
> Powtórzę co wie każdy inteligentny człowiek: największym wrogiem Polski jest Ro
> sja, nie Niemcy./ Polska nie ma wrogow,z Rosja nie jestesmy w stanie wojny.Mnie uczono w domu by bac sie przyjaciol nie wrogow.
> he,he uwielbiam podzialy kazdy daje nowe mozliwosci..ja nie jestem iteligentny ..ja zyje z inteligencji tych co sie do tego przyznaja.izyrider.
>
> jeep

[jeepwdyzlu]

.zsrr dostalo pomoc ok.8mld.usd i szkolenie szczegolnie w komunikacji.a symulacje kopiuterowe dot. mozliwosci i szan niemiec z udzialem polski a takze bez udzialu usa..pokazuja ze udzial polski w wojnie przeciwko usa i rosji bylby bez znaczenia ..bez usa front bylby za uralem a niemcy bombardowane przez anglie i z rosnacym oporem w okupowanych lub niezadowolonych z wojny spoleczenstwach europy.. ,wojna bylaby dluga i niemcy by ja przegraly..hitler w pierszym miesiacu wziol do niewoli 2.5 mil.ros. zolnierzy i wojne przegral
-------------
lend lease to nie kwoty tylko:
- Jeep 51 503 szt
- ciężarówki 375 883 szt
- materiały wybuchowe 345 735 ton
- wagony kolejowe 11 155 szt
- Lokomotywy 8 981 szt
- metale nieżelazne 802 000 ton
- produkty naftowe 3 670 000 ton
- opony 3 786 000
- buty wojskowe 15 417 001 par
- żywność 4 478 000 ton

symulacje komputerowe mają też eksperci Macierewicza :-)

a do niewoli wzięto nie 2,5 tylko ponad 4 mln sowieckich żołnierzy do grudnia 1941

Mniejsza o szczegóły - Twoja nienawiść do Niemców powoduje, że dyskusja - zwłaszcza na ten temat - mija się z celem...
jeep

[marek_boa]

No tak! Te Jeepy i ciężarówki to same jeździły a Amerykańskie karabiny same strzelały do Niemców!:) Nie wspomnę już o samo latających samolotach, samo jeżdżących czołgach i samo pływających okrętach! przepraszam zapomniałem o samo jeżdżących lokomotywach z samo podczepiającymi się i załadowującymi-rozładowującymi wagonami!
Do wszystkiego były podczepione sznurki i kierował tym Żukow! Reszta żołnierzy ZSRR siedziała na trawce paliła papierosy i grała na bałałajkach! Cholera znowu zapomniałem - jeszcze pili wódkę - no ale to już swoją!

[izyrider]

jeepwdyzlu napisał:
> -------------
> lend lease to nie kwoty tylko:
ja znam angielski wartosc byla 0k.8mld. usd
>
> symulacje komputerowe mają też eksperci Macierewicza :-)
> nie znam macierewicza ,moje wiadomosci to wynik symulacji historykow z uniwersytetow amerykanskich
> a do niewoli wzięto nie 2,5 tylko ponad 4 mln sowieckich żołnierzy do grudnia 1
> 941
> to tylko potwierdza ze niemcy wiecej chcieli niz potrafili..typisch deutch..
> Mniejsza o szczegóły - Twoja nienawiść do Niemców powoduje, że dyskusja - zwłas
> zcza na ten temat - mija się z celem.../ z twoim celem, ale byc moze inni sie zaiteresuja..to wszystko mozna wyczytac w archiwach Der Spiegel to liberalno-konserwatywny tygodnik niemiecki, prestizowy na rynku prasy niemieckiej..ja interesuje sie gospodarka niemiec nie historia ta poznalem ze Spiegla ,moja nienawisc czy milosc nie zmieni faktow historycznych te zrujnowaly moralnie niemcow i oni to wiedza..
> jeep
>

[maxikasek]

"a do niewoli wzięto nie 2,5 tylko ponad 4 mln sowieckich żołnierzy do grudnia 1941 "
Stalin w pierwszym roku wojny zmobilizował 20 mln żołnierzy ;-)

[przyjacielameryki]

jeepwdyzlu napisał:



> 1.Potencjał usa był większy od niemieckiego ale nie 50 krotnie. A w 1939-41 - r
> ozważamy ten okres - był nawet - jeśli chodzi o produkcję militarną - mniejszy.
> 2.zsrs bez pomocy usa (lend lease) nie wygrałby wojny
> 3.Atak w 1940 a nawet w 1941 (ale nie w czerwcu) - z kilkudziesięcioma polskimi
> dywizjami polskimi u boku - zakończyłby się pobiciem Stalina jeszcze w 41 roku
> . To całkowicie zmienłoby równowagę sił.
> 4.USA zdradziły nas - bo sprzedały całą Europę Środkową Stalinowi wrzucając nas
> w czarną dupę do 1989 roku!!!!!!!!!!
>
> Dalszy bełkot o NIemcach dzikusach jest nie do dyskusji.
> Powtórzę co wie każdy inteligentny człowiek: największym wrogiem Polski jest Ro
> sja, nie Niemcy.
>
>
> jeep

Dokładnie tak jest. "Największym wrogiem Polski jest Rosja, nie Niemcy"
A Beck i Polska popełnili olbrzymi błąd w 1939 r. nie przystępując do paktu z Hitlerem. To temat dość trudny do zaakceptowania a tzw. poprawność polityczna jeszcze długo będzie odsuwać na boczny tor ten wariant jako znacznie lepszy dla Polski i Polaków.

[marek_boa]

Rozumiem ,że antyRosyjskość może przyćmić zdrowy rozsądek ale ,żeby od tego zaraz tak zgłupieć?! Ech....

[przyjacielameryki]

marek_boa napisał:

> Rozumiem ,że antyRosyjskość może przyćmić zdrowy rozsądek ale ,żeby od tego zar
> az tak zgłupieć?! Ech....

To nie jest antyrosyjskość tylko ocena rzeczywistości. Jeżeli popatrzymy na działania obecnej ekipy spod znaku KGB rządzącej Rosją to co widać? Przyjacielski stosunek do niepodległej Polski? Czyli te najwyższe ceny w Europie na gaz dla Polski, nieustanne mataczenie i wykoślawianie sprawy katyńskiej, straszenie nas rakietami, zakłamywanie historii II w.ś., czczenie oprawcy narodu polskiego - Stalina, manipulowanie katastrofą smoleńską i celowe przetrzymywanie wraku, embarga polityczne, nie przyjmowanie do wiadomości naszych wspólnych z USA projektów obronnych, etc., etc. to to przyjacielskie nastawienie?
To teraz dodajmy do tego historię i przeszłość. Możesz wskazać jakiś chociaż minimalny fragment przyjacielskiego czy też zwyczajnego pozytywnego stosunku Rosji(ZSRR) do niepodległej Polski jako sąsiada Rosji(ZSRR)? Było coś takiego?
Ja sobie nie przypominam? Więc jak to wszystko podsumujemy to co nam wychodzi? Antyrosyjskość?

[izyrider]

jezeli to nie jest atyrosyjkosc to jest to napewno brak zrozumienia rzeczywistosci bo :kto i jak rzadzi rosja nie jest polski interes,na ruskiej ropie wyrosly polskie prywatne fortuny,polscy politycy zaakceptowali ceny ropy i gazu i dlaczego te negocjacje przynoszace Polsce strate 1mld,usd trwaly tak dlugo spytaj polakow nie ruskich,polscy historycy mieli wolny dostep do archiwow kgb,na pokladzie samolotu lecacego do smolenska nie bylo ruskich,ale napewno za duzo pilotow,jak rosjanie reaguja na amerykanskie rakiety to ich sprawa i maja do tego prawo a Stalin ktory wymordowal wiecej rosjan,ukraincow niz polakow mordowal rowniez wegrow,niemcow i nnych ,dlaczego ma uznanie pozostaw to rosjanom to ich wewnetrzna sprawa,nie nasza

[patmate]

izyrider napisał:

>na ruskiej ropie wyrosly
> polskie prywatne fortuny,

co najmniej jakby nie wyrosły rosyjskie - dlaczego w pewnym okresie całość rozliczeń szła przez spółkę cypryjską jakichś 2 panów wskazanych przez stronę rosyjską?
dlaczego nagle proponuje się nam budowę pieremyczki żeby ominąć Ukrainę, mało tego pewnie powinniśmy sobie to sami wybudować, a zyski z ewentualnego (acz wątpliwego) tranzytu zniwelowałyby kolejne podwyżki cen gazu czy ropy naftowej.
Jak to było z Możejkami? Jak Orlen wykupił rafinerię to nagle zjebałsa trubowod iz Rosiji.
A słyszał o próbie Orlenu przejęcia portu naftowego na Łotwie, Ventspilsu?

> jak rosjanie reaguja na amerykanskie rakiety to ich sprawa i maja do tego pra
> wo

Natomiast my mamy prawo reagować na zagrożenie.
A Rosjanie są po prostu wściekli, że udało się III RP wyśliznąć z ich lepkich łapek. Obecnie walka się przeniosła na płaszczyznę gospodarczą, gdzie FR ma poważne atuty, co w pewnym sensie niweluje na szczęscie nasz udział w UE.

> a Stalin ktory wymordowal wiecej rosjan,ukraincow niz polakow mordowal rowni
> ez wegrow,niemcow i nnych ,dlaczego ma uznanie pozostaw to rosjanom to ich wewn
> etrzna sprawa,nie nasza

Błąd - genocyd wobec Polaków, czy Ukraińców nie jest wewnętrzna sprawą Rosji.
Wewnętrzną sprawą Rosji jest mordowanie Rosjan.

pzdr

[izyrider]

To ze ruscy okradaja rosje nie jest polski problem,to ze polscy politycy zaakceptowali cene przynoszaca Polsce roczna strate 1mld. usd jest polski problem i gdzie te pieniadze rowniez nasz problem.obecnie wynegocjowana cena jest wynikiem nastraszenia rosji oddaniem sprawy do sadu..easy ?Rosja zalezy od sprzedazy surowcow i musi dbac o reputacje odpowiedzialnego dostawcy..ale dlaczego trwalo to tak dlugo to dalej polski problem,bo nasze pieniadze ktore mogly byc uzyte na lepsze wspolne cele ..reszta to bla ,bla / My mamy prawo i obowiazek reagowac na kazde zagrozenie ,decyzje n naleza do nas ..a krytyka ruskich za ich decyzje jest naiwna i nic nie zmieni /Jasne ze sa wsciekli ale prowokuja ich polacy wykozystujac swoja role w EU i NATO ze szkoda dla kraju ,europa i usa maja tego dosc..nie zaproszenie Polski do Londynu to potwierdza,nikogo nie interesuja polskie animozje z ostatnich 300 lat .Swiat ma inne problemy..Polscy politycy szkodza krajowi to mozna czytac po angielsku,niemiecku,rosyjsku,napewno nie po polsku /Blad,Ukraina byla czescia zsrr i niech oni oceniaja Stalina,mord katynski to nie genocyd lecz odwet i czesc staran zniszczenia inteligencji polskiej nic nowego w historii Polski..a mordy Stalina na rosjanach to nie tylko sprawa rosjan to rowniez miedzynarodowy problem prawny (Syria) ,Mlodzi !rosjanie ,,wybaczyli ,,to batiuszce poniewaz utozsamiaja go ze zwyciestwem nad niemcami , uratowaniem narodu przed zaglada,zalozeniem imperium rosyjskiego to wystarczy by sie nie dziwic a nawet rozumiec..mnie degustuja argumenty jak: ,,kali ukradl krowe dobrze..kalemu ukradli krowe zle ,, Trzeba pamietac ze swieto narodowe w rosji to data wygonienia polakow z moskwy a za dalszy przebieg histori jestesmy wspoodpowiedzialni ,to ze ktos okazal sie lepszy ,madrzejszy,silniejszy nie moze byc zarzutem lecz lekcja.. Aha..tu jakis idiota wmawia mi niemcozerstwo,temu idiocie ktory zarzuci mi rusofilstwo melduje ze w mojej rodzinie nikt nie nalezal do pzpr,nie bylo punktow za pochodzenie,czerwonoamisci okradli dom, mamy odznaczenie za wojne z rosja 19-21( odznaczonego przed syberia lub rozstrzelaniem uratowal honorowy wpis do czerwonej ksiegi rewolucji pazdziernikowej,byl w armi budionnego a wczesniej carskiej),virtutti military za udzial w ruchu oporu AK !..tak !- to dal Gierek (za 6 letnia obsluge radiostacji w puszczach malopolski) a ja prywatnie pie... niemki czy rosjanki podobnie zle..i bez uprzedzen.

[maxikasek]

> 1.Potencjał usa był większy od niemieckiego ale nie 50 krotnie. A w 1939-41 - r
> ozważamy ten okres - był nawet - jeśli chodzi o produkcję militarną - mniejszy.
Mylisz definicję potencjału z bieżącą produkcją. Potencjał USA miała większy pewnie niż reszta świata razem wzięta. Co udowodniła podczas II WŚ.
> 3.Atak w 1940 a nawet w 1941 (ale nie w czerwcu) - z kilkudziesięcioma polskimi
> dywizjami polskimi u boku - zakończyłby się pobiciem Stalina jeszcze w 41 roku
Bzdura. Hitler mógł jeszcze wysłać na front 20-30 swoich dywizji- tylkoco z tego? Skoro zaopatrzenia brakowało dla tych co już tam miał? Chyba że te polskie kilkadziesiąt dywizji robiłoby za "piesze kolumny transportowe".

> 4.USA zdradziły nas - bo sprzedały całą Europę Środkową Stalinowi wrzucając nas
> w czarną dupę do 1989 roku!!!!!!!!!!
A co mogły zrobić innego w 1945? A myśmy sprzedali Ukraińców w 1921- zamiast iśc na Moskwę. Problem w tym, że w polityce niema pojęć zdrady ani honoru.

[maxikasek]

> Statystyki są nieubłagane: w II wojnie lepiej było być sojusznikiem Niemiec - R
> umuni, Włosi, Węgrzy - mieli mniejsze straty materialne, zginełą tylko połowa I
> ch Żydów (nie 95% jak w Polsce), zdrada USA i GB i tak oddała całą Europę Środk
> ową w ręce Stalina...
Co oczywiście było już w 1937/38 wiadome wszystkim ;-)

[maxikasek]

> Z drugiej strony pokonanie zsrs - bardzo z Polską prawdopodobne - zmieniłoby bi
> eg wydarzeń - mogłoby nie być Holocaustu, w III Rzeszy była silna walka o władz
> ę wcale nie jest pewne, że Hitler byłby cały czas dyktatorem...
CO lipiec 1944 udowodnił ;-) Pokonanie ZSRR nie było możliwe. Z Polską czy bez- Hitlerowi nie brakowało mięsa armatniego- tylko logistyki.

[profes79]

Belgia, Holandia, Luksemburg, Norwegia

Kraje neutralne...Dużo im to nie pomogło.

[ignorant11]

przyjacielameryki napisał:

> Dobra diagnoza, w wielu przypadkach całkowicie potwierdzona. Wojna z Niemcami b
> yła totalną głupotą, tak jak i wymanewrowanie Becka przez Churchilla tzw. "gwar
> ancjami bezpieczeństwa", które były tylko po to żeby odciągnąć Polskę od sojusz
> u z Hitlerem ale faktycznie doprowadziły do napaści Hitlera na Polskę.
> To co pisze Studnicki trzyma się kupy. Ogłoszenie neutralności jednak w jakiś s
> posób wymusiłoby nieco inny bieg zdarzeń.

ten inny ciag wydarzen bylby taki ze stalin z hitlerem i tak by nas podbili a Alianci nie weszliby do wojny...
> Moim zdaniem postawa Churchilla tuż przed II w.ś. jest przeceniana, ona parł do
> wojny celem Hitlera nie była Anglia czy Francja tylko ZSRR. Przy poprowadzeniu
> innej polityki można było skierować całe siły Hitlera na bolszewików, bez drug
> iego frontu na Zachodzie ale wszystko spaprał Churchill.

[przyjacielameryki]

ignorant11 napisał:


>
> ten inny ciag wydarzen bylby taki ze stalin z hitlerem i tak by nas podbili a
> Alianci nie weszliby do wojny...

Nie masz zupełnie racji. Gdyby np. Polska zgodziła się na sojusz z Hitlerem, nie byłoby żadnego paktu Hitlera ze Stalinem. Ten pakt powstał w odpowiedzi na gwarancje brytyjskie dla Polski. Na tym polegał wielki błąd Becka. Niemcy chciały Polski na wzór Włoch a ich głównym celem był podbój ZSRR. Wojny z zachodem można było uniknąć przy zupełnie innej rozgrywce politycznej przed 1939 r. Nie mówimy o wolności i niepodległości ale o lepszym wariancie przetrwania, Słowacja, Węgry, Rumunia, były w sojuszu z Hitlerem i miały zdecydowanie mniejsze zniszczenia materialne i ofiary ludzkie. Dzisiaj to z kolei zupełnie nikogo nie obchodzi, więc to złe chwilowe koleżeństwo w niczym tym państwom nie zaszkodziło.
Oczywiście to tylko takie teoretyczne rozważania ale ja akurat uważam tak jak napisano wyżej.

[maxikasek]

> Nie masz zupełnie racji. Gdyby np. Polska zgodziła się na sojusz z Hitlerem, ni
> e byłoby żadnego paktu Hitlera ze Stalinem.
Byłby pakt francusko-brytyjski ze Stalinem
"Niemcy chciały Polski na wzór Włoch a ich głównym celem był podbój ZSRR. "
Na to dowodów nie ma. Raczej na wzór Rumunii, Wegier- mięso armatnie i surowce.

"Wojny z zachodem można było uniknąć przy zupełnie innej rozgrywce politycznej przed 1939 r."
Nie. Zachód wiedział, że wojny nie uniknie po aneksji Czech. Wiedział, że Hitler złamie każdą umowę. Chciał zyskać tylko czas. Stąd gwarancje dla Polski. Gdyby nie było Polski- udzieliłby gwarancji Stalinowi.
"Słowacja, Węgry, Rumunia, były w sojuszu z Hitlerem i miały zdecydowanie mniejsze zniszczenia materialne i ofiary ludzkie."
Niezupełnie. Jeśli odliczyć straty polskich Żydów- wyszli tak samo jak i nie gorzej.

[karakalla]

> Niezupełnie. Jeśli odliczyć straty polskich Żydów- wyszli tak samo jak i nie go
> rzej.

Czy aby na pewno? Jeżeli odliczyć straty polskich Żydów, trzeba ich odliczyć także od populacji przedwojennej, wtedy straty populacji polskiej wyniosą, jak by nie liczył, przynajmniej 10%. Rumuni zatrzymali się na poziomie niecałych 2% (też odliczamy Żydów), Węgrzy - lekko przebili 4%, Słowacy - nie mam na szybko danych, ale licząc ze strat czechosłowackich wyjdzie jakoś tyle, co w przypadku Rumunów (w dwu pozostałych wypadkach również traktujemy Żydów osobno).

Ja tam się nie znam, matematyki nie kończyłem, ale 2-4 wydaje mi się mniejsze niż >10.

[maxikasek]

> Ja tam się nie znam, matematyki nie kończyłem, ale 2-4 wydaje mi się mniejsze n
> iż >10.
Tak masz rację, z tym ze 10% to maks. polskich strat. Ale to nei zmienia, że że liczebnie straty były jednak mniejsze- nawet 130 tys. rumuńskich jeńców na Syberii- zginęło tylko ok. 900.

[karakalla]

Czyżby pewna niejasność powyższej wypowiedzi nie pozostawała zupełnie bez związku z sobotnim wieczorem?

:-]

[rzewuski1]

Byliśmy pionkami w tej grze panie przyjacielameryki.
Niewiele od nas zależało, mogliśmy się poddać Niemcom albo walczyć, zdecydowaliśmy się walczyć i moim zdaniem innej decyzji być nie mogło, jakby rzad podjął inną decyzja zostałby obalony, za dużo były tej propagandy jacy to niby jesteśmy silni, zwarci , mocarstwo i takie tam by nagle powiedzieć narodowi nie jesteśmy silni, okłamywaliśmy was , nasza armia jest słaba a wy staniecie niewolnikami Niemców, róbcie wszystko co wam każą to może was nie zabija.

[izyrider]

Polacy dokonali wlasciwego wyboru bedac w koalicji anty- niemieckiej,przebieg wojny to potwierdzil..1000 letni Reich rozsypal sie w 6 lat..Niemcy majac do dyspozycji caly europejski potencjal gospodarczy przegraly wojne przeciwko USA i Rosji..nie do przewidzenia bylo ze Rosja w rezultacie wojny urosnie do globalnego supermocarstwa ktorym jest do dzisaj..Niechec Polakow do Rosji jest uzasadniona historycznie lecz jest niepraktyczna i uniemozliwa kozystne mozliwosci wspolpracy gospodarczej.. ze strata dla Polski. Politycy musza to skonczyc dla dobra nas wszystkich i kraju. Polska ma znaczenie dla Rosji jako wazny czlonek EU nic wiecej..

[rzewuski1]

Zgadzam się z Tobą , chodziło mi tylko ze rzad polski miałby ogromne problemy z utrzymaniem władzy gdyby zgodził się na cesje terytorialne na korzyść Niemiec i zwasalizowanie Polski.
Witos miał powiedzieć ze trzeba oddać Gdańsk Niemcom ale niech zrobi sanacyjny rzad i niech cala ta hańba spadnie na ten rzad.Mogło by dojsc do zamachu stanu tak jak w Jugosławii.

[niegracz]

izyrider napisał:

..Niechec Polakow do Rosji jest uzasadnio
> na historycznie lecz jest niepraktyczna i uniemozliwa kozystne mozliwosci wspol
> pracy gospodarczej.. ze strata dla Polski.
/
polemizowałbym:
- Rosja nie jest interesujacym partnerem dla Polski gdyz nie rozdziela spraw gospodarczych od politycznych i nie jest Polsce przyjazna czy chocby obojetna wobec Polski

Moskwa gotowa do ataku na Polskę

WP.PL / Dziennik Gazeta Prawna | 20.05.2013 | 09:51


Moskwa gotowa do ataku na Polskę


Według rosyjskiej Dumy nasz kraj łamie prawa majątkowe Rosjan. W odpowiedzi Rosja chce przejmować majątek polskich firm działających na terenie Federacji.
Rosyjski rząd szykuje już ustawę, która pozwoli sądom konfiskować mienie zagranicznych spółek z udziałem Skarbu Państwa, działających na rosyjskim terytorium - informuje "Dziennik Gazeta Prawna". Takie rozwiązanie będzie stosowane jako odpowiedź na przejęcia rosyjskich aktywów za granicą.

Deputowani rosyjskiej Dumy do czołówki państw, które najczęściej łamią rosyjskie prawa majątkowe, zaliczają Polskę, Ukrainę, Indie i Turkmenistan. O tym, że rosyjskie firmy są dyskryminowane za granicą, przekonywał też premier Dmitrij Miedwiediew.

[izyrider]

niegracz napisał:

> Polska nie jest interesujaca dla Rosji,nasze mozliwosci sa zbyt male ..tylko jako czlonek EU i NATO mamy znaczenie dla Rosji.Niechec jest wzajemna ale to rosjanie nie polacy robia gesty pojednania..jak do dzisiaj.( Rosja to najwiekszy kraj na swiecie z 300 mil. mieszkancow i zasobami ktore interesuja wszystkie potegi gospodarcze.. z wyjatkiem Polski ktorei 1.5 mil. obywateli szuka pracy za granica..ta rozmowa staje sie coraz trodniejsza)
> Moskwa gotowa do ataku na Polskę
> Ok,sorry to zbyt idiotyczne
> Ja znam dziennikarza ktory za pol litra odwali 2-wu stronicowy artykol w Gazecie Robotniczej (w 1990r.) tylko by dac pretekst do wynegocjowania nowych cen za wynajem lokalu,dziennikarze sa do wynajecia,politycy rowniez..
>
> swietnie ,proponuje wypowiedziec wojne Rosji to ja przestraszy bardzo, napewno padnie na kolana..przed nami .Ja ogladalem mowe Prezydenta Polski na Westernplatte z okazji wybuchu wojny..byla dluga ,nudna i dotyczyla przeszlosci(wiecej o Katyniu niz o sprawcach wojny!) ..miedzynarodowa audiencja byla zdegustowana..Putin ktory proponowal to wszystko zapomniec ,wspolpracowac i myslec o przyszlosci zebral brawa.. on sam niema zbyt duzo miedzynarodowych przyjaciol ..Polscy politycy niechecia do szukania poprawy stosunkow z Rosja izoluja sie miedzynarodowo i szkodza krajowi..Finowie znalezli sposob i profituja od poczatku pokomunistycznych zmian w Europie
> i jeszcze..Jak bardzo mord w Katyniu zasloguje na pamiec ,tym wiecej mord na bezbronnych mieszkancach Warszawy na to zasluguje a nagradzanie Prezydenta Kraju posmiertnym umieszczeniem go na Wawelu - w Centrum Histori Polski - tylko dlatego ze nie potrafil spelniajac podstawowy obowiazek, powstrzymac wspolpracownikow przed udzielaniem instrukcji pilotazu doswiadczonemu pilotowi ..lamie wszystkie proporcje miedzy zasluga a nagroda i siwiadczy ze partykularne interesy parti,ludzi , tych interesy i byc moze obsesje decyduja o interesach kraju.
> [i]Według rosyjskiej Dumy[b] nasz kraj łamie prawa majątkowe Rosjan[/

przekonywał też premier Dmi
> trij Miedwiediew.
> [/i]
> To robi kazdy kraj. za dlugi.zajmowane sa samoloty, okrety ,blokowane konta..Rosja potrzebuje niezakloconej wspolpracy gospodarczej jak kazdy inny kraj,ten przyklad swiadczy o tych staraniach,problemy musza byc rozwiazywane przez sady to gwarantuje akceptacje przez strony z zachowaniem miedzynarodowego standardu..i np. polacy wynegocjowali nowe ceny za dostawe ropy co oszczedza nam ok. miliarda USD rocznie straszac rosjan oddaniem sprawy do sadu..ale to rowniez swiadczy o politykach ktorzy te ceny poprzednio zaakceptowali i gdzie sa pieniadze ktore ,,wynegocjowali,,dla siebie
>
>
>

[foton.3]

W liście tego niemieckiego urzędnika już wtedy czytamy że na terenach polskich homoseksualizm powinien być niekaralny, a w Rzeszy był karalny. Czyli wszystko co szkodziło i demoralizowało polskie społeczeństwa powinno być propagowane, teraz UE robi to samo, dlaczego?

[brmtvungernsternberg]

Dobry czlowiek ale zupelnie z innej epoki . Dla niego Niemcy to tacy jak na poczatku XX w . A to juz byly bestie .

[ignorant11]

patmate napisał:

> Jako suplement d
> yskusji o pakcie Ribbentrop-Beck proponuję lekturę Memoriału z maja 1939, a z
> właszcza komentarzy pod artykułem.
> Pzdr

ma racje tylko o tyle o ile radzi unikac wojny i z Niemcami i kacapami...

no ale wojna obydwoma bandytami byla nie do unikniecia...

najlepiej byloby gdybysmy potezni jak USA i byli w stanie obu bandytom ze wwchodu i zachodu spuscic wpie...-):-):-)

ale niestety mam jak USA Kosciuszke i Pulaskiego i Konstytucje...., ale niestety nie mamy ich potegi...

zatem na neutralnosc nas nie stac i musimy byc NATO, ktore zreszta bardzo mi sie podoba:-):-):-)

nostradamus

[jack79]

"Polska deklarująca się do obozu angielskiego, do wojny po stronie Anglii przeciwko Niemcom, będzie prawdopodobnie zaatakowaną przez Niemcy. Gdy bowiem ma się nieprzyjaciela na obu frontach, likwiduje się najpierw słabszego, a w danym wypadku tym słabszym jesteśmy my."

"Na Zachodzie może być tylko wojna pozycyjna wobec fortyfikacji francuskich i niemieckich, a w Polsce wojna ruchoma; pierwsza jest z natury rzeczy przewlekła, druga dąży do szybkiego rozstrzygnięcia."

"Jeżeli wojna ruchoma na naszym terytorium bez udziału Rosji Sowieckiej skończy się w ciągu kilku miesięcy, a wojna pozycyjna, wojna na wyczerpanie przeciwnika będzie trwała na Zachodzie lat kilka, będziemy mieli kilkuletnią okupację niemiecką. Okupacja ta będzie wyczerpująca pod względem gospodarczym, bardziej niż była okupacja podczas wojny światowej, gdyż ta była miarkowana koncepcją powołania do życia Państwa Polskiego."

"Jeśli Niemcy zostaną zwyciężone przy współpracy koalicji z Rosją Sowiecką, musi ona być wynagrodzona, a może być wynagrodzona tylko naszym kosztem"

dalej się mocno pomylił, ale to w sam raz dla tych co mają "kacapstwo" za śmiertelnego wroga:

"Gdy dla pomocy militarnej rosyjska armia zajmie prawy brzeg Wisły i nasze ziemie wschodnie, gdzie jest tyle elementów, na których może się oprzeć, wówczas, jeżeli nie przyłączenie całej Polski do Rosji Sowieckiej, to wszystkich ziem za Sanem i Bugiem stanie się więcej niż prawdopodobne."

"Armia sowiecka w Polsce miałaby za zadanie przeobrażenie Polski w jedną z sowieckich republik."

"Przez udział w wojnie nie mamy nic do zyskania, a wszystko do stracenia. Zyskać na przegranej Niemiec nie możemy. "

nie przewidział też że "kacapstwo" podaruje nam granicę na Odrze
więc generalnie uważał że zwycięski zsrr nas potraktuje dużo gorzej niż nas potraktował i się w tym akurat pomylił

no i kilka perełek o naszych "sojusznikach":

"Aneksja Prus Wschodnich lub niemieckiego Śląska zmusiłaby Niemcy do przymierza z Rosją, które zakończyłoby się rozbiorem Polski i wspólną granicą rosyjsko-niemiecką, tak pożądaną dla Francji."

"Wielka Brytania w swej prasie i wystąpieniach w parlamencie stale uważa osiągnięcie przez nas ziem wschodnich za jakiś imperializm karygodny, jak wszystkie imperializmy nie angielskie. Idea granicy Curzona: Białystok – Brześć jest w wysokim stopniu zakorzeniona w Anglii. Z czystym sumieniem będą oddawali nasze wschodnie dzielnice. Francja robiła trudności co do przynależności Wilna do Polski. Inne ukształtowanie granic Polski, dające wspólną granicę niemiecko-rosyjską, jest dla niej rzeczą pożądaną."

"Przymierze z Francją po Locarno stało się fikcją. Briand w parlamencie francuskim wypowiedział się wyraźnie, że Francja nie przyjdzie ze zbrojną pomocą Polsce. W sprawie litewskiej, w sprawie czechosłowackiej, mieliśmy Francję przeciwko sobie. Trzeba wiedzieć, że różne traktaty sprzymierzeńcze nie wytrzymują próby wojny. W danej chwili chodzi o byt naszego państwa i byt naszego narodu"

no i perełka nad perełkami

"Polska wyczerpana przez kilkuletnią okupację i wojnę będzie błagała kredytów amerykańskich, których szafarzami są Żydzi, wpadnie w niewolę żydowską. Nie odżydzenie, lecz zażydzenie nastąpi. Nie potrzeba będzie Palestyny, Polska będzie ową Palestyną."

dziś takie teksty nazywa się oszołomstwem :)

niniejszy post mozna zadedykować wszystkim kochającym "zachód"
bo to niestety miłość bez wzajemności

[jack79]

jak to sobie czytam to w tamtych czasach dałbym niemocm wszystko czego by chcieli tylko za możliwość wspólnego z niemcami naparzania we francję i anglię

[ignorant11]

jack79 napisał:

> jak to sobie czytam to w tamtych czasach dałbym niemocm wszystko czego by chcie
> li tylko za możliwość wspólnego z niemcami naparzania we francję i anglię

a w czym Ci az tak zawinili?

Bo wolałbym mordowac kacapow:))

wraz z Brytyjczykami i Francuzami

[jack79]

przeczytaj ten memoriał 10 razy jak po jednym razie nie rozumiesz
masz powyżej cytaty o granicy niemiecko-radzieckiej której się nie może francja doczekać
z tyłka sobie tych pomysłów studnicki nie wyjął

na dzień dzisiejszy oczywistym staje się fakt że wciągnięcie nas w "sojusz" było kompletną fikcją mającą na celu tylko i wyłacznie doprowadzenie do ataku III rzeszy na Polskę i kupienie sobie w ten sposób kilku miesięcy spokoju
przez głupotę naszych polityków, francuzom i anglikom udało się doprowadzić do zniszczenia Polski rękoma niemiec i w efekcie przekazanie narodu polskiego na kilkadziesiąt lat ręce zsrr który mógł z nami zrobić co chciał bez jakiegokolwiek sprzeciwu "aliantów"

w dodatku francuzi i anglicy zawsze byli przeciwni posiadaniu przez nas terytoriów na wschodzie a później tzw. ziem odzyskanych
jak Ty to mówisz?
są oni naszym śmiertelnym wrogiem tylko działają zawsze w białych rękawiczkach

[ignorant11]

jack79 napisał:

> dziś takie teksty nazywa się oszołomstwem :)
>
> niniejszy post mozna zadedykować wszystkim kochającym "zachód"
> bo to niestety miłość bez wzajemności

Ja wiem, ze dla Ciebie jedyna miłoscia jest barbarzynski dziki wschód i jest miłosc bardzo ODWZAJEMNIONA ale to BDSM:))))
>
>

[jack79]

ta, bo jak ktoś nie jest z Tobą w poglądach, to na pewno jest z rosyjskiej ambasady nie?

[teodor_jeske_choinski_1]

Juden zawsze był przeciwko nam.

[przyjacielameryki]

teodor_jeske_choinski_1 napisał(a):

> Juden zawsze był przeciwko nam.


To nieprawda i głupota.

Żydzi mieli w Polsce dobre okresy ale i złe. Te dobre to lata 1300 - 1900, a te złe to lata 1901 - 1945. Te złe to czasy to przed, w czasie i tuż po II w.ś. To czas holocaustu, czyli całkowitego unicestwienia ŻYDÓW. To jest szalenie trudny temat. I ten temat należy rozpatrywać szczegółowo, ze wszystkimi wątkami również tymi z czasów II w.ś. w i po niej, w okupowanej Polsce. Cały czas okupowanej!!

[marek_boa]

A to głupki siedzą w ONZ-cie! Polska miała swoją reprezentację jako niepodległy kraj a oni nie wiedzieli ,że jesteśmy pod okupacją!

[przyjacielameryki]

marek_boa napisał:

> A to głupki siedzą w ONZ-cie! Polska miała swoją reprezentację jako niepodległy
> kraj a oni nie wiedzieli ,że jesteśmy pod okupacją!

Wiesz co, skoro tak twierdzisz to znaczy że Ty jesteś kompletnym głupkiem!! Przykro mi to stwierdzić, bo pomimo że reprezentujesz rosyjską rację stanu tu na FM to jedna trzeba stwierdzić, że jesteś racjonalny i kompetentny i ja chętnie czytam Twoje posty. Naprawdę, mówię z to z dużą przykrością!

No cóż, w ONZ może nie siedzą wielkie głupki(takie trochę mniejsze), ale przyznasz, ze ONZ nie rozwiązało dotychczas jeszcze ani jednej sprawy, nie zażegnało jeszcze ani jednego konfliktu, więc powoływanie się na tę impotencką organizacje jest co najmniej śmieszne. O okupacji natomiast świadczy brak możliwości swobodnego podejmowania decyzji przez polskie władze(nawet komunistyczne) we wszystkich sprawach politycznych, wojskowych, gospodarczych . . . . . . ., etc.
Naprawdę nie wiedziałeś o tym? Skoro tak, to ta kwestia całkowicie cię dyskredytuje i eliminuje z grona Polaków, patriotów i oddanych Polsce. Ty reprezentujesz interesy Rosji, więc tak naprawdę nie jesteś Polakiem, jesteś Rosjaninem bo utożsamiasz się Rosja a nie z Polską niezależnie od tego gdzie mieszkasz!! A Rosja to przecież nasz najbardziej prawdopodobny przeciwnik i być może napastnik. Więc jak się czujesz? Dalej będziesz wspierał Rosję, naszego wroga? Chcesz to robić tak bezkarnie, tak swobodnie? To zadziwiające, takie oficjalne, bezczelne wspieranie tutaj w Polsce naszych największych, zaciekłych wrogów od lat!

[marek_boa]

No cóż - może i ONZ nie rozwiązało nigdy ,żadnej sprawy ale też Powinieneś Wiedzieć ,że NIGDY nie przyjęło do swojego grona na prawach państwa terytoriów okupowanych!
Sorry ale dyskusja jest nonsensowna - ja w tamtych czasach żyłem ,więc na mnie bajeczki o "okupacji" i całkowitej niemożności swobodnego podejmowania decyzji politycznych,wojskowych i gospodarczych przez ówczesne władze nie działają!
Widzisz sęk w tym ,że Twoje płaskie banały mnie tylko śmieszą! Jak każdy "prawiczek" Próbujesz narzucać swoje ideały i poglądy innym bo jak nie to: "dyskredytuje Cię jako prawdziwego Polaka"/"patriotę" etc. - A kim ty kurw..a dziecko Jesteś aby mnie pouczać?! Nie Wiesz?! To Ci napiszę - młodym szczylem ,który gów..o wie o życiu - pożyjesz tyle co ja to może wtedy warto będzie z Tobą dyskutować?!Bo na razie nie ma o czym!
A na koniec tak serio - Rozśmieszyłeś mnie!:)

[przyjacielameryki]

marek_boa napisał:

A kim ty kurw..a dziecko Je
> steś aby mnie pouczać?! Nie Wiesz?! To Ci napiszę - młodym szczylem ,który gów.
> .o wie o życiu - pożyjesz tyle co ja to może wtedy warto będzie z Tobą dyskutow
> ać?!Bo na razie nie ma o czym!
> A na koniec tak serio - Rozśmieszyłeś mnie!:)

No i po co te nerwy? Ja tak uważam jak napisałem wyżej. Dla mnie Rosja nie jest przyjaznym Polsce niepodległej krajem i jak pamiętamy z historii nigdy nie była. Tak uważa zdecydowana większość Polaków, politologów, publicystów, . . . . . , takie są fakty i nie ma co się na nie obrażać. Oczywiście trudno, żeby w tej sytuacji podobały się nam jakieś formy wspierania i promocji Rosji.

[marek_boa]

A gdzie Ty tam Zobaczyłeś nerwy?! Napisałem Ci jak ja to widzę!
- O Widzisz teraz już podstawy do dalszej dyskusji zaczynasz Tworzyć:) I nie od tego trzeba było zacząć?! No i znowu?:( A skąd Wiesz ,że "tak uważa większość Polaków"???! Możesz Przedstawić jakieś poważne badania statystyczne na ten temat czy ot tak sobie bajki Pleciesz?! Widzisz strasznie nie lubię nieuprawnionego generalizowania!:)

chamstwo won z forum

[niegracz]

marek_boa napisał:

> A kim ty kurw..a dziecko Je
> steś aby mnie pouczać?! Nie Wiesz?! To Ci napiszę - młodym szczylem ,który gów.
> .o wie o życiu -
/
chamstwu trzeba sie trzeba przeciwstawiac godnością osobistą

-a sowiecką agenturę
deptać

[marek_boa]

I Napisał to największy cham na forum?! Spadaj hipokryto!

dygresja historyczna

[niegracz]

marek_boa napisał:

>- ja w tamtych czasach żyłem ,więc na mnie
> bajeczki o "okupacji" i całkowitej niemożności swobodnego podejmowania decyzji
> politycznych,wojskowych i gospodarczych przez ówczesne władze nie działają!
>
generalnie w tamtych czasach ludzie dzielili sie na tych
którzy dali sie wciągnac na członka
i tacy którzy sie nie dali

marek boa nalezy do tych którzy dali sie wciagnac na członka
aż po mózg

a może wciagajacym był towarzysz radziecki
wzorzec dla trepostwa w LWP ?

[marek_boa]

Za maluczki Jesteś Niegracz i niestety (albo stety) zbyt mało Wiesz aby się Pyszczyć!
Udowodniłeś ,że Jesteś taki sam małolat jak Twój poprzednik a o życiu nie Wiesz NIC!

[niegracz]

marek_boa napisał:

> Za maluczki Jesteś Niegracz i niestety (albo stety) zbyt mało Wiesz aby się Pys
> zczyć!
> Udowodniłeś ,że Jesteś taki sam małolat jak Twój poprzednik a o życiu nie Wies
> z NIC!

. \
tym wpisem potweirdzasz ze maoja diagnoza kim jest boa jest prawidłowa

w tamtych czasach pełniłeś funckję pałkownika
ktora dokładnie odpoiwada twojemu intelemtowi

[marek_boa]

Po pierwsze - Naucz się pisać bez błędów bo to dowodzi Żeś nie tylko małolat ale w dodatku nieuk! Po drugie - Twoje opinie o mnie zwisają mnie zwiędłym brokułem! Jak mnie bardziej wkur.. znaczy się Zdenerwujesz to Ci >> H I P O K R Y T O << przypomnę ze szczegółami kto pierwszy zaczął do kogo wypisywać słowa ,które ogólnie uważane są za obraźliwe!

[izyrider]

marek_boa napisał:

> Po pierwsze - Naucz się pisać bez błędów bo to dowodzi Żeś nie tylko małolat al
> e w dodatku nieuk!
jezeli to do mnie: racja ,wiem ze pisze po polsku z bledami..a to dlatego ze od 13 lat nie pisze i czytam po polsku ..z polskiego zrezygnowalem preferujac niemiecki i angielski to umozliwia mi czytanie historycznych zrodel w orginale a co jeszcze wazniejsze kontaktu z 1300 mil. ludzi w kazdym zakatku swiata (+ rosyjski), nieuk tez jestem, przerwalem studia gdy sie zorientowalem ze moge myslec samodzielnie i skutecznie,to sie potwierdzilo w praktyce.Ty jako byly oficer tego nie zrozumiesz poniewaz byles czescia systemy ktory musial ! miec racje i takie przekonanie gwarantowalo prace i przywileje ..,,wbite w leb,,tez ma zalety bo zwalnia od koniecznosci uczenia sie../ach..nie obiecuj ..jestem poza zasiegiem twoich/waszych /kolesi mozliwosci ,za drogo..

[marek_boa]

To nie do Ciebie a do Niegracza,który już nie raz Udowodnił ,że nie tylko pisać ale i myśleć nie potrafi - to raz , dwa ,że nie zwykłem obrażać kogoś kto tego pierwszy w stosunku do mnie nie zrobił - żaden wąż nie sprowokowany nigdy pierwszy nie atakuje!
Niestety nie Masz racji (ale to Twoja sprawa!)
- Emerytowany młodszy inspektor pp
-Pozdrawiam!

[teodor_jeske_choinski_1]

marek_boa napisał:
- żaden wąż nie sprowokowany nigdy pierwszy nie atakuje!
------------------------------------------------------------------------------
Podobno czarna mamba to czyni...

[marek_boa]

Nie prawda! To tylko kwestia co uważa za prowokację! Czyli na przykład zbliżenie się na jakąś odległość! To samo jest z pająkami - jedyny wyjątek stanowi Australijski Skakun!
-Pozdrawiam!

[izyrider]

marek_boa napisał:

> Niestety nie Masz racji (ale to Twoja sprawa!)
> - Emerytowany młodszy inspektor pp
> -Pozdrawiam!
moja reakcja wynika z tego ze ja wiem ze robie bledy w pisowni i gramatyce j. polskiego co jest czesto wykozystane jako contraargument w dyskusji..wg. kto nie umie pisac nie potrafi myslec..ja nie musze miec racji i wiem ze prawie nigdy ma sie racje oceniajac ludzi ,ja nie mam takich intencji..pozdrawiam i przepraszam za prowokacje..

[marek_boa]

Może to zabrzmi banalnie ale ,to ,iż Znasz Swoje słabości to raczej powód do dumy!:) Przepraszać nie Masz za co - trochę w tym mojej winy bo nie zaznaczyłem na wstępie ,że chodzi o Niegracza (a mam z nim stare porachunki z forum!) a system wkleja posty gdzie chce!
-Pozdrawiam!

nie rob jaj, co do "niepodleglosci" Polski 1944-89

[j-k]

- dobrze ?

do 1956 Polska byla krajem na wpol okupowanym.
doradcy radzieccy byli i w wojsku i w rzadzie.
od 1956 nacisk zelzal. wladze nad sprawami krajowymi przekazano Polakom, ale kwestie wojskowe i polityka zagraniczna nadal byla kontrolowana przez Moskwe.
bezposredni wplyw na sprawy krajowe , zastapiono forma wplywow posrednich.
Polska az do 1989 byla krajem podleglym i to , ze formalnie mala swoje miejsce w ONZ jako kraj niepodlegly o formalnie uznanych granicach - o niczym nie swiadczy.

Jasne, ze nasz wplyw na nasze sprawy rosl.
Hute Katowice, Port Polnocny, nitke ropociagu Gdansk -Plock (dla importu ropy z Bliskiego Wschodu) - czyli wazne dla kraju Inwestycje budowano juz bez pytania Moskwy o zdanie.
Odzyskiwalismy etapami niepodleglosc.
Ale odzyskalismy ja calkowicie dopiero po rozpadzie ZSRR

PS. NIE Uwazam ( jak Amigo), ze obecna Rosja jest naszym wrogiem.
Nie jest ani naszym wrogiem, ale tez nie jest naszym przyjacielem.
mamy w miare normalne stosunki, ale Polska dzisiejsza nie jest dla Rosji zadnym samoistnym partnerem. jest elementem ukladanki w jej kontaktach z UE i NATO.

PS. Tez zylem w tamtych czasach i to dosc intensywnie :)

Dr. J.K.
w 1981 przewodniczacy Solidarnosci w jednym z warszawskich zakladow przemyslowych.

[marek_boa]

Drogi J-K to ,że PRL był krajem podległym to nie ulega wątpliwości - to ,że nie byliśmy krajem OKUPOWANYM także nie ulega wątpliwości!
-Pozdrawiam!
P.S. W 1984 roku porucznik MO!:)

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Drogi J-K to ,że PRL był krajem podległym to nie ulega wątpliwości - to ,że nie
> byliśmy krajem OKUPOWANYM także nie ulega wątpliwości!

A wojska sowieckie to były oczywiscie wojska przyjaxni:)))

> -Pozdrawiam!
> P.S. W 1984 roku porucznik MO!:)

To Ciebie obciaza...

[teodor_jeske_choinski_1]

przyjacielameryki napisał:
To nieprawda i głupota.
------------------------------------------
Dzidzia, nie wypowiadaj się na temat którego nie znasz.
Mały przyczynek www.naszawitryna.pl/ksiazki_47.html

Nie jest to prawda.

[stasi1]

"Polska deklarująca się do obozu angielskiego, do wojny po stronie Anglii przeciwko Niemcom, będzie prawdopodobnie zaatakowaną przez Niemcy. Gdy bowiem ma się nieprzyjaciela na obu frontach, likwiduje się najpierw słabszego, a w danym wypadku tym słabszym jesteśmy my."
W takiej sytuacji atakuje się silniejszego. W naszym przypadku Hitler stwierdził że jak nas zaatakuje pomimo sojuszy zostaniemy sami. W przypadku kiedy zaatakuje Francje my swoje zobowiązania zrealizujemy

[patmate]

stasi1 napisał:

> W takiej sytuacji atakuje się silniejszego.

No proszę! Polecam zapoznać się z planami brytyjskimi prowadzenie wojny na przełomie 1939/40.
Podpowiem: zastanawiano się nad atakiem na ZSRS (Kaukaz, pola naftowe Baku, zajęcie Narviku aby przejść do Finlandii) jako słabszym partnerze III Rzeszy. Oczywiście wszelkie kalkulacje były wyssane z d.... ale fakt faktem.

>W naszym przypadku Hitler stwierd
> ził że jak nas zaatakuje pomimo sojuszy zostaniemy sami.

Ale 26 sierpnia wstrzymał atak, dlaczego? I dlaczego jednak kontynuował?

> W przypadku kiedy zaa
> takuje Francje my swoje zobowiązania zrealizujemy.

I gdzie zajdziemy? Do Międzyrzeckiego Rejonu Umocnionego? I co dalej, bez artylerii cięzkiej, czołgów przełamania?

Pzdr

[izyrider]

ten memorial ( nie czytalem) zakladajac ze Polska bylaby w lepszej sytuacji w przymeirzu z Niemcami..jest idoityczny, Niemcy z Polska nie wygralyby wojny przeciwko Rosji i USA a amerykanie budowali A-bombe z zamiarem zrzucenia jej na Niemcy..Polska bylaby jedna z republik ZSRR bez nadzieji na pomoc,bo dlaczego.?.Globalnie Polska to nieistotny raczej biedny niz zamozny kraj a tzw. os Paryz - Berlin -Warszawa jest bez znaczenia dla Polski i umacja pozycje Niemiec w EU..weil Tusk hat sich i Helga verliebt..

[ignorant11]

izyrider napisał:

> ten memorial ( nie czytalem) zakladajac ze Polska bylaby w lepszej sytuacji w p
> rzymeirzu z Niemcami..jest idoityczny, Niemcy z Polska nie wygralyby wojny pr
> zeciwko Rosji i USA a amerykanie budowali A-bombe z zamiarem zrzucenia jej na N
> iemcy..Polska bylaby jedna z republik ZSRR bez nadzieji na pomoc,bo dlaczego.?.
> Globalnie Polska to nieistotny raczej biedny niz zamozny kraj a tzw. os Paryz -
> Berlin -Warszawa jest bez znaczenia dla Polski i umacja pozycje Niemiec w EU
> ..weil Tusk hat sich i Helga verliebt..

Nie ma nigdy tak aby wspolpraca nie powodowała wpływów równiez na wiekszego pratnera w tym przypadku na Paryz i Berlin ze strony Wawy...

Znam ten memorial od dawna

[j-k]

I generalnie sie z nim zgadzam.
Polska w 1939 nie miala dobrych wyborow.
wszystkie byly zle.

I nieprawda jest, ze min. Beck poniosl kleske. Beck i marszalek Rydz-Smigly znali slabosc Wojska Polskiego i wiedzieli, ze z Niemcami nie mamy wielkich szans.
Dlaczego zatem postawiono na wojne ?
- Gdyz tak byla wola Narodu Polskiego.
Polacy podpuszczani przez prase nie chcieli sojuszu z Niemcami.
wierzyli w sile Angli i Francji (BLEDNIE !)

Rzad Polski w zetknieciu z biezacymi problemami gospodarczymi nie byl na tyle silny
- by sie woli Narodu przeciwstawic.

Moglby tego dokonac tylko sam Marszalek Pilsudski - gdyby zyl.
ale niestety, juz nie zyl.

Polska nie miała dobrych wyborów

[niegracz]

j-k napisał:

> I generalnie sie z nim zgadzam.
> Polska w 1939 nie miala dobrych wyborow.
> wszystkie byly zle.
>
> I nieprawda jest, ze min. Beck poniosl kleske.
.
ani Polska

wystarczy popatrzec na wynik ataku Niemiec na Francję ( wspierana przez Anglię)

Polska w 39 roku nie mogła wiedziec jak skuteczny jest Wermacht
- nie znała paktu Ribbentrop Mołotowi
nie wiedziała ze ZSRR uderzy na Polske

- Rydz Smigły sądził zapewne że uda się zorganziowac skuteczna obrone na lini inp. Wisly _Sanu
a miał zapewnienie polityczne ze sojusznicy udziela pomocy

[izyrider]

niegracz..
>
> Polska w 39 roku nie mogła wiedziec jak skuteczny jest Wermacht
> - nie znała paktu Ribbentrop Mołotowi
> nie wiedziała ze ZSRR uderzy na Polske
> Polacy(i Anglicy) prawdopodobnie wiedzieli ,poniewaz polski kontwywiad zlamal niemiecki szyfr dyplomatyczny wczesniej.
>

[teodor_jeske_choinski_1]

Polacy nic nie wiedzieli o pakcie Ribentrop-Mołotow.

[izyrider]

teodor_jeske_choinski_1 napisał(a):

> Polacy nic nie wiedzieli o pakcie Ribentrop-Mołotow.
> Napewno nie kazdy..jednak zlamany przez polskich matematykow dyplmatyczny szyfr niemcow jest faktem,to umozliwilo anglikom w tepie lamac szyfr marynarki,wehrmachtu,lotnictwa .Przez caly okres wojny priorytetem bylo utrzymac to w tajemnicy dlatego przeprowadzano akcje kamuflujace posiadane wiadomosci,niekiedy b. skomplikowane ,niemcy do konca wojny pozostali w niewiedzy.Polska byla bez szans w wojnie przeciwko Niemcom,napad Rosji i podzial Polski tylko przyspieszyl koniec wojny w Polsce ale nie gdzie indziej..Ja nie wiem czy polacy znali pakt sowiecko-niemiecki ale znajac go nie mogli nie zachowywac sie jak by go nie znali w interesie wlasnym i sojusznikow..jest trodno wytlumaczyc spoleczenstwu dlaczego musi ponosic ofiary ktore wydawalyby sie do unikniecia , posiadanie kodu skrocilo trwanie wojny a to mialo nadrzedne znaczenie.
>
>
>

[maxikasek]

> > Napewno nie kazdy..jednak zlamany przez polskich matematykow dyplmatyczny
> szyfr niemcow jest faktem,to umozliwilo anglikom w tepie lamac szyfr marynark
> i,wehrmachtu,lotnictwa .
pomieszałeś ;-) Polacy stracili możliwość odczytywania Enigmy w 1938,kiedy Niemcy dodali dodatkowy wirnik.

[izyrider]

maxikasek napisał:

> > > Napewno nie kazdy..jednak zlamany przez polskich matematykow dyplma
> tyczny
> > szyfr niemcow jest faktem,to umozliwilo anglikom w tepie lamac szyfr mary
> nark
> > i,wehrmachtu,lotnictwa .
> pomieszałeś ;-) Polacy stracili możliwość odczytywania Enigmy w 1938,kiedy Niem
> cy dodali dodatkowy wirnik.
szyfr byl zlamany ! dyplomatyczny..i bardzo wolno odczytywany to byl problem z ktorym uporali sie anglicy budujac maszyny uwazane obecnie za prekursora kompiutera,po wojnie Cherchill kazal to zniszczy ,obecnie odbudowany stoi w muzeum..a wirnik nic nie zmienil(jezeli byl) Poniewaz faktem jest ze anglicy znali zamiary niemcow , w dalszych pracach deszyfrowania polacy nie brali udzialu ani jeden/ty masz problem z wnioskowaniem..co pomieszalem ?

[maxikasek]

> szyfr byl zlamany ! dyplomatyczny..
Niemieccy dyplomaci korzystli z Enigmy.
a
> wirnik nic nie zmienil(jezeli byl)
Nie masz pojęcia co to była Enigma - prawda?

[patmate]

maxikasek napisał:

> > szyfr byl zlamany ! dyplomatyczny..
> Niemieccy dyplomaci korzystli z Enigmy.
> a
> > wirnik nic nie zmienil(jezeli byl)
> Nie masz pojęcia co to była Enigma - prawda?

Dyplomacja posługiwała się wtedy dalekopisem Siemens & Halske T43. I wtedy nikt tego nie rozkodował.

PZdr

[izyrider]

patmate napis
>
> Dyplomacja posługiwała się wtedy dalekopisem Siemens & Halske T43. I wtedy nik
> t tego nie rozkodował.
> tak ,tak niemiecka dyplomacja nie uzywala szyfru bo poco? Hitler planowal wojne od dojscia do wladzy a simens w1990 we wroclawiu zlikwidowal poczatki polskiego przemyslu elektronicznego wykupujc go i wyganiajac pracownikow z odszkodowaniem miedzy 2 a 20 tys .dm pozbawiajac sie w ten sposow mozliwej konkurencji w przypadku gdyby kto inny np. amerykanie,holendrzy itp. to kupili tobylo pierwsze dzialanie niemieckiego przyjaciela
> PZdr

[maxikasek]

> Dyplomacja posługiwała się wtedy dalekopisem Siemens & Halske T43. I wtedy nik
> t tego nie rozkodował.
Ta cyfra na końcu oznacza rok skonstruowania (w użyciu od 1944) ;-)

[patmate]

maxikasek napisał:

> Ta cyfra na końcu oznacza rok skonstruowania (w użyciu od 1944) ;-)

Ze T43 w użyciu od 1944 to zgoda - mój błąd, ale T52 w produkcji od 1932

pzdr

[maxikasek]

> Ze T43 w użyciu od 1944 to zgoda - mój błąd, ale T52 w produkcji od 1932
I T52 złamali w 1942 ;-). Ale zwróciłeś uwage na ważny szczegół- to co zwyczajowo, w dużym uproszczeniu, nazywamy ENigmą, to przecież kilka rodzajów maszyn de- /szyfrujących (tak jak własciwe Enigmy czy własnie maszyny Lorenza).
Maszyny Lorenza miały po 12 wirników. Były więc dużo bardziej skomplikowane, dlatego używano ich na wyższym szczeblu.

Re.szyfr

[izyrider]

niemcy posiadali rozniacy sie lecz na tej samej zasadzie bazujacy kod dla werhachtu,lufftwafe,mariene szyfry +dyplomtyczny..polacy zlamali dyplomatyczny.problemem bylo szybka deszyfrywacja szczegolnie lufftwafe i werhmachtu gdyz operacje tych sil zbrojnych sa szybkie / nie wiem co to byla enigma ,filmu nie ogladalem.!.werhmacht utrudnil podczas wojny swoj szyfr to wiem ! anglicy zbudowali rodzaj kompiutera do szybkiej deszyfryzacji dla werhhmachtu byl to ,,helmuth,,..jezeli dobrze pamietam byl wielkosci pokoju i wazyl ponad tone

[patmate]

izyrider napisał:

> niemcy posiadali rozniacy sie lecz na tej samej zasadzie bazujacy kod dla werha
> chtu,lufftwafe,mariene szyfry +dyplomtyczny.

Metody szyfrowania były różne. Że maszyny miały bębny obrotowe nie oznacza ze tak samo szyfrowały.

>.polacy zlamali dyplomatyczny.

Może jakieś konkrety odnośnie Auswärtiges Amt?

>probl
> emem bylo szybka deszyfrywacja szczegolnie lufftwafe i werhmachtu gdyz operacje
> tych sil zbrojnych sa szybkie

masło maślane.

/ nie wiem co to byla enigma ,filmu nie ogladale
> m.!.

Serial był dość ciekawy

>werhmacht utrudnil podczas wojny swoj szyfr to wiem !

My też! ;-)

> anglicy zbudowali rod
> zaj kompiutera do szybkiej deszyfryzacji dla werhhmachtu byl to ,,helmuth,,..je
> zeli dobrze pamietam byl wielkosci pokoju i wazyl ponad tone

To był Colossus.

PZdr

[izyrider]

ok.to bez znaczenia..to ze szyfrowanie bylo rozne wynika z tego co napisalem..rozne dla kazdego rodzaju broni

[patmate]

izyrider napisał:

> ok.to bez znaczenia..to ze szyfrowanie bylo rozne wynika z tego co napisalem..r
> ozne dla kazdego rodzaju broni

1. czy jesteś dyslektykiem?
2. zanim zaczniesz pisać na tut. forum, trochę poczytaj co się tu wypisuje, my rewelacji Czerwonego Kapturka albo Jasia i Małgosi za bardzo nie jesteśmy ciekawi.

Pzdr

[izyrider]

pytania osobiste musisz sam odpowiedziec..wiesz lepiej / kto wy jestescie ja tez wiem -anonimowa koalicja anty-ruskich nickow twierdzaca ze sytuacja polakow po ,,zwycieskiej wojnie,, przeciwko koalicji usa - rosja- anglia(co jest idiotyzm,A- bomba USA) byla by lepsza niz po ,,zwycieskiej wojnie,, z ruskimi przeciwko niemca ,pomimo bestialstwa niemcow przeciwko polakom ( prawda czy nie ?)i wszystkim innym .. byc moze jestescie orkiestra dyrygenta wystruganych klonow ktora w brew opini swiata nie uznaje potegi militarnej rosji mocarstwa atomowego z ktora konfrontacja zniszczyla by swiat jaki znamy a ktorej potencjal i potrzeby gospodarcze robia partnera interesujacego wszystkich ..co sie wlasnie dzieje ! Polske widzicie duzym krajem w europie a gospodarke ,,kwitnaca,,mimo masowej emigracji polakow 1.5 pracuje za granica idioci.. co by bylo gdyby nie mogli wyjechac ! i gdzie politycy majacy temu zapobiec ..jedni strasza ruskimi jakby wojna byla nieunikniona ( wystarczy ze zakreca rope i gaz by wygrac wojne z polakami) drudzy swieca nowa przyjazn pl-D ,kraju ktorego jedyny gwaranrem przyjazni sa sredniego zasiegu i taktyczne rakiety atomowe (bez nich nie bylo by zjednoczenia niemiec ,euro i przyjazni z niemcami)anglikow i francuzow i ktory po ,,wygranej zimnej wojnie,,nie chcial uznac granicy na Odrze i Nysie (kilka dni tym razem) ,,.Dyskuja,, jest rozcienczana sprzeczkami o nic i do niczego nie moze prowadzic ,strata czasu a slowo ,,zgoda,, znaczy tutaj ,,nie bo..lub lub inny wykret byle sie cos dzialo..Ich bin Weg..do swidanja ,,patryjoci,,POLszy

[izyrider]

historie enigmy z dokladnym opisem funkcjonowania i zmian wprowadzanych przez niemcow przed i wczasie wojny, osiagniecia polskiego Biora Szyfrow i wojenna wspolprace z aliantami mozna znalezc w goole ,,enigma 2world war,, po angielsku dla tych bez tej znajomosci : polski wywiad 5 tyg. przed wojna zaprezentowal francuzom i anglikom w detalu sposob pracy maszyny i metody robicia szyfru (prace trwaly ok. 8 lat),polacy zlamali rowniez szyfr ruskich,polacy wiedzieli w 95% o wszystkich zamiarach strategicznych wehrmachtu i rosjan ,wniosek ..musieli znac pakt rusko- niemiecki.Cherchill powiedzial ze bez tej podarowanej przez polakow wiedzy nie wygralby wojny, a glownodowodzacy silami amerykanskimi puzniejszy prezydent USA wyrazil wdzeicznosc za wspolprace.Bioro Szyfrow znalazlo luke w armi czerwonei i Pilsudzki to wykozystal ja ,,w cudzie nad Wisla,, rozbijajac i wycinajac armie tucholewa..Stalin tego nie zapomnial,przegrana rosji zatrzymala pochod komuny na zachod,uniemozliwila zjednoczenie ,,proletariuszy,, niemieckich i ruskich,Stalina o malo nie kosztowala kariere, nas uratowala przed rusyfikacja i przez historykow jest uwazana za jedna z najwazniejszych wojen europejskich ..gdyz przegrana zmienilaby bieg historii w europie i na swiecie-to zasloga Biora Szyfrow i szarzy ulanow z ktorych nikt tego ataku nie przezyl.. 140 jezeli dobrze pamietam (kto ich zna lub pamieta ?)/duzo polakow wtajemniczonych w prace nad enigma, wpadlo w rece niemcow niektorzy byli przasluchiwani na ten temat zaden nie zdradzil a jeden z glownych aktorow tej historii wrocil do rodziny po wojnie i zyl z nami 33 lata , czy komuna znala jego udzial nie wiem ..po polsku nie czytam bo w wolnej Polsce zbyt duzo idiotow ktorzy bezkarnie pisza co chca.. za pol litra i chleb z boczkiem jak za komuny..tyle ze coraz czesciej przeciwko bylym pryncyPALA lub ich dziecia..tych widac we wszystkich waznych miejscach w europie i azji.. a wiekszasc z nich nie wie co to jest i gdzie jest Polska ( to ma wiecej prawdy niz zagrozenie polski przez obecna rosje)../To tez tlumaczy dlaczego polacy zdecydowali sie na wojne z niemcami..wojna niemiec z rosja byla idealna dla demokratycznego swiata a zwyciesca bylby zbyt slaby jako przeciwnik (pozwolic bandyta sie bic az ktorys padnie) niemcy padly w 45 r. rosja w 89r ale nie dostatecznie slaba by szukac w niej wroga..to 2-ga militarna sila na swiecie i pyskowanie tego nie zmieni.

[maxikasek]

> historie enigmy z dokladnym opisem funkcjonowania i zmian wprowadzanych przez n
> iemcow przed i wczasie wojny....
Błagam, najpierw poczytaj trochę więcej niż wiki albo uważaj na lekcjach w gimnazjum czy podstawówce- bo chyba tam uczęszczasz. Bo mieszasz wszystko dając do zrozumienia że nie masz pojęcia o czym piszesz.

[izyrider]

jezelito ma byc ,,taktyka,, polegajaca na zarzucaniu mi nieogladanie filmu(nie dokumentalnego) jako braku pojecia o enigmie a jednoczesnie lekcewazenie angielsko jezycznej wikipedi jako wiarygodnej informacji gdzie sam powolujesz sie na polska.. to twom celem jest robienie grymasow z checia byc moze zdenerwownia a nie wymiany pogladow..he,he moje wyksztalcenie nie jest tu tematem twoje tez nie bedzie (trodno tu o dowody) ale jedno jest pewne ja zyje tak ze twoja wyobraznia nie bedzie sobie mogla tego wymarzyc../google> enigma 2world war.. tam jest nie tylko wikipedia.. ale trzeba znac angielski i zajmij sie dyskusja uzywajac argumentow zamiast grymasow i osobistych zaczepek ..chyba ze masz takie zyczenie wtedy no problem.. na tym znam sie lepiej niz na historii z filmow wojennych

[jeepwdyzlu]

ale jedno jest pewne ja zyje tak ze twoja wyobraznia nie bedzie sobie mogla tego wymarzyc.
-----------
wierzymy rzecz jasna

co do wiki, angielskiej czy polskiej - sugeruję ostrożność
zwłaszcza tu - większość Forumowiczów to pasjonaci historii, którzy przeczytali setki książek dotyczącej np II Wojny

nieco pokory
zaczynasz się kompromitować...
jeep

[izyrider]

jeepwdyzlu napisał:

> ale jedno jest pewne ja zyje tak ze twoja wyobraznia nie bedzie sobie mogla teg
> o wymarzyc.
> -----------
> wierzymy rzecz jasna
> dzieki
> co do wiki, angielskiej czy polskiej - sugeruję ostrożność
> zwłaszcza tu - większość Forumowiczów to pasjonaci historii, którzy przeczytali
> setki książek dotyczącej np II Wojny
> ksiazki to nic wiecej jak interpretacjae faktow ,powody interpretacji moga byc rozne takze celowe wprowadzenie w blad lub propaganda..kazdy ma prawo do wlasnej interpretacji
> nieco pokory / musisz to zdefiniowac dokladniej bo to nie jest slowo ktore rozumie i nie mam koniecznosci cie ubiec w rozumieniu..smialo
> zaczynasz się kompromitować.../to nie jest mozliwe..narazie rozpoznalem czworke incognito w rytmie marsza dzialajacych nickow majacych trodnosci ze znalezieniem zwiazkow miedzy wszystkim znanymi faktami historycznymi,zaden nie jest historykiem jak i ja nie jestem , a proby ,,dezorganizowania,, inaczej myslacych maja ograniczone az infantylne..nic mi nie grozi badz spokojny / a rodzaj argumentowania ,,poddaj sie bo przegrasz ,, trzeba udowodnic inaczej budzi we mnie ciekawosc nic wiecej..izyrider.
> jeep

[jeepwdyzlu]

powtórzę: czerpanie wiedzy z wiki to błąd
co do chaosu twoich wypowiedzi - nie próbujesz się ogarnąć, szkoda, bo dyskusja schodzi na manowce... głównie przez Ciebie :-(
jeep
PS. W sprawie dekryptażu - polscy matematycy to jedno. Ale kluczowe były algorytmy zaproponowane przez Turinga - prawdziwego geniusza i niestety nie Polaka :-)

[maxikasek]

Ale kluczowe były algory
> tmy zaproponowane przez Turinga - prawdziwego geniusza i niestety nie Polaka :-
> )
Dodałbym jeszcze alianckie możliwości techniczne, bez których trzeba by 100 mln Chińczyków zatrudnić do odszyfrowywania.

[maxikasek]

nie wiem co to byla enigma ,filmu nie ogladale
> m.!.
Więc skoro ie wiesz o czym piszesz- na tym wypada dyskusję zakończyć ;-)

[izyrider]

teodor_jeske_choinski_1 napisał(a):

> Polacy nic nie wiedzieli o pakcie Ribentrop-Mołotow.
> Napewno nie kazdy..jednak zlamany przez polskich matematykow dyplmatyczny szyfr niemcow jest faktem,to umozliwilo anglikom w tepie lamac szyfr marynarki,wehrmachtu,lotnictwa .Przez caly okres wojny priorytetem bylo utrzymac to w tajemnicy dlatego przeprowadzano akcje kamuflujace posiadane wiadomosci,niekiedy b. skomplikowane ,niemcy do konca wojny pozostali w niewiedzy.Polska byla bez szans w wojnie przeciwko Niemcom,napad Rosji i podzial Polski tylko przyspieszyl koniec wojny w Polsce ale nie gdzie indziej..Ja nie wiem czy polacy znali pakt sowiecko-niemiecki ale znajac go nie mogli nie zachowywac sie jak by go nie znali w interesie wlasnym i sojusznikow..jest trodno wytlumaczyc spoleczenstwu dlaczego musi ponosic ofiary ktore wydawalyby sie do unikniecia , posiadanie kodu skrocilo trwanie wojny a to mialo nadrzedne znaczenie.
>
>
>

[maxikasek]

> a miał zapewnienie polityczne ze sojusznicy udziela pomocy
Ale pół roku muszą Polacy wytrzymać sami- co mówiono polskim przedstawicielom podczas rozmów majowych. Niestety armia polska została rozbita w 2 tygodnie praktycznie.

Polaków gubiła i dalej gubi ich prymitywna

[tornson]

rusofobia. Jedynym sensownym wyjściem był wtedy sojusz z ZSRR. Dzisiaj patrząc z perspektywy tylko skończony idiota albo skrajny bezrozumny fanatyk może temu przeczyć, a brednie o sojuszu z III Rzeszą snuć może tylko najniższej maści sqrwiel.

[patmate]

tornson napisał:

> rusofobia. Jedynym sensownym wyjściem był wtedy sojusz z ZSRR. Dzisiaj patrząc
> z perspektywy tylko skończony idiota albo skrajny bezrozumny fanatyk może temu
> przeczyć, a brednie o sojuszu z III Rzeszą snuć może tylko najniższej maści sqr
> wiel.

Równie dobrze można tak:
Germanofobia. Jedynym sensownym wyjściem był wtedy sojusz z III Rzeszą. ......

Podaj przykład państwa wyraźnie słabszego od ZSRS które zachowało w "sojuszu" niezależność. Ciekawym.
Przyjecie warunków III Rz zapobiegłoby działalności represyjnej z tej strony, a także ze strony ZSRS w pierwszym okresie wojny.

Pzdr

[tornson]

patmate napisał:

> Równie dobrze można tak:
> Germanofobia. Jedynym sensownym wyjściem był wtedy sojusz z III Rzeszą. ......
Bredzisz! Tu nie chodzi o Germanofobię, ale zdegenerowany faszyzm jaki wtedy rządził w Niemczech.

> Podaj przykład państwa wyraźnie słabszego od ZSRS które zachowało w "sojuszu"
> niezależność. Ciekawym.
Przed IIWŚ Mongolia.

> Przyjecie warunków III Rz zapobiegłoby działalności represyjnej z tej strony,
> a także ze strony ZSRS w pierwszym okresie wojny.
Nie jestem rusofobem, ale to już przesada! Po cholerę wpie...sz ten durny rusycyzm "sowiecki" zamiast używać normalnego polskiego określenia "radziecki". Po to mamy swój język by się nim poprawnie posługiwać a nie z dupy ładować tam jakieś idiotyczne zapożyczenia wyrazów których odpowiedniki mamy już w naszym słowniku.

[patmate]

tornson napisał:

> Bredzisz! Tu nie chodzi o Germanofobię, ale zdegenerowany faszyzm jaki wtedy rz
> ądził w Niemczech.

FTEDY to bardziej zdegenerowany był komunizm w ZSRS, faszyzm Fstydliwie zgapiał metody wielkiego Józka.

> > Podaj przykład państwa wyraźnie słabszego od ZSRS które zachowało w "soj
> uszu"
> > niezależność. Ciekawym.
> Przed IIWŚ Mongolia.

:-))))) dobre

> Nie jestem rusofobem, ale to już przesada! Po cholerę wpie...sz ten durny rusyc
> yzm "sowiecki" zamiast używać normalnego polskiego określenia "radziecki". Po t
> o mamy swój język by się nim poprawnie posługiwać a nie z dupy ładować tam jaki
> eś idiotyczne zapożyczenia wyrazów których odpowiedniki mamy już w naszym słown
> iku.

Termin "Sowiet" używany był przed wojną.
I nie uwłaczaj polskiemu słowu "rada" - w Sowietach nikt nie radził się drugiego towarzysza - tam obowiązały wytyczne partii.
Zbytś młody aby pamiętać jak to się odbywało w PRL?

Pzdr

Kolejny faszystowsi smierdziel, wybielający

[tornson]

swego idola Adolfa i do tego jakiś niedorozwój...

[patmate]

tornson napisał:

> swego idola Adolfa i do tego jakiś niedorozwój...

co to "faszistowsi"?

a na poważnie - obrażać też potrafię.

Wolałbym odnieść się do meritum sprawy.
A jakie są fakty?
Ano, Polska podłożyłą sie wszystkim kto chciał walczyć z III Rzeszą, co w zamian?
Została wydymana na wszystkie strony.
A straszenie przez szanownych interlokutorów że w innym przypadku wylądowalibyśmy jako kadłubowe państewko miedzy Niemcami a Sowietami jest forumową propagandą.
Józek ot tak sobie wspaniałomyślnie oddał PRL-owi ziemie odzyskane? Jesli tak myślicie to się leczcie.

Pzdr

[tornson]

patmate napisał:

> Wolałbym odnieść się do meritum sprawy.
> A jakie są fakty?
> Ano, Polska podłożyłą sie wszystkim kto chciał walczyć z III Rzeszą, co w zamian?
> Została wydymana na wszystkie strony.
Polska podłożyła się Zachodowi, który wcale nie miał zamiaru walczyć z III Rzeszą tylko liczył na sojusz z Hitlerem przeciw ZSRR, ale się przejechali, Hitler postanowił wpierw rozprawić się ze swymi niedoszłymi sojusznikami na Zachodzie, a dopiero potem rzucić się na ZSRR, a ZSRR był zadowolony że ma jeszcze trochę czasu na przygotowanie, a III Rzesza nie będzie miała po swojej stronie Wielkiej Brytanii.
Polska w tych gierkach była tylko pionkiem który próbował zgrywać wielkie mocarstwo i skończyło się jak się skończyło.

> A straszenie przez szanownych interlokutorów że w innym przypadku wylądowaliby
> śmy jako kadłubowe państewko miedzy Niemcami a Sowietami jest forumową propagandą.
> Józek ot tak sobie wspaniałomyślnie oddał PRL-owi ziemie odzyskane? Jesli tak
> myślicie to się leczcie.
Jakoś po IIWŚ oddał mimo że krecią robotę robiły te pajace z Londynu, tym bardziej oddałby gdyby Polska razem z nim poszła na pomoc Czechosłowacji w 1938 roku.

[patmate]

tornson napisał:

> Polska podłożyła się Zachodowi, który wcale nie miał zamiaru walczyć z III Rzes
> zą tylko liczył na sojusz z Hitlerem przeciw ZSRR, ale się przejechali, Hitler
> postanowił wpierw rozprawić się ze swymi niedoszłymi sojusznikami na Zachodzie,

Znowu naczytał się Izwiestii.
Jeżeli to już Hitlera interesował alians III Rz-UK-Włochy.
Francja stała mu kością.

> a dopiero potem rzucić się na ZSRR, a ZSRR był zadowolony że ma jeszcze trochę
> czasu na przygotowanie, a III Rzesza nie będzie miała po swojej stronie Wielki
> ej Brytanii.

UK po stronie III Rzeszy? Przeceniasz rolę Edwarda VIII.


> Polska w tych gierkach była tylko pionkiem który próbował zgrywać wielkie mocar
> stwo i skończyło się jak się skończyło.

Czy pisałem inaczej?

> Jakoś po IIWŚ oddał mimo że krecią robotę robiły te pajace z Londynu, tym bardz
> iej oddałby gdyby Polska razem z nim poszła na pomoc Czechosłowacji w 1938 roku

Oddał ziemie odzyskane w konkretnej sytuacji politycznej i w konkretnym celu politycznym, nic tu z wielkoduszności, po prostu realpolitik.
co do pajacy, to mieliśmy lepszych - z Moskwy......

Pzdr

[tornson]

patmate napisał:

> Znowu naczytał się Izwiestii.
> Jeżeli to już Hitlera interesował alians III Rz-UK-Włochy.
> Francja stała mu kością.
A gdzie ja pisałem o tym co interesowało Hitlera? Pisałem o tym co interesowało imperia kolonialne.

> > a dopiero potem rzucić się na ZSRR, a ZSRR był zadowolony że ma jeszcze
> trochę
> > czasu na przygotowanie, a III Rzesza nie będzie miała po swojej stronie
> Wielki
> > ej Brytanii.
>
> UK po stronie III Rzeszy? Przeceniasz rolę Edwarda VIII.
A ty nie potrafisz widzę myśleć w 4 wymiarach. Zupełnie inna sytuacja była do 1938 roku, a inna po 1939 gdy Niemcy zajęli już Francję, ośmieszyli Aliantów i zagrażali bezpośrednio Wielkiej Brytanii. Niemcy zamknięte w granicach Rzeszy i ich ekspansja na Wschód, to było marzenie imperiów kolonialnych.

> > Jakoś po IIWŚ oddał mimo że krecią robotę robiły te pajace z Londynu, tym
> bardz
> > iej oddałby gdyby Polska razem z nim poszła na pomoc Czechosłowacji w 193
> 8 roku
>
> Oddał ziemie odzyskane w konkretnej sytuacji politycznej i w konkretnym celu p
> olitycznym, nic tu z wielkoduszności, po prostu realpolitik.
Tym bardziej oddaliby sojusznikowi który się z nimi odrazu sprzymierzył i który niema mącicieli zagranicą dyskredytujących własne państwo.

> co do pajacy, to mieliśmy lepszych - z Moskwy......
Bredzisz! Te "pajace" z Moskwy wyzwoliły kraj spod okupacji, a potem go odbudowały i wprowadzili szerokie reformy społeczne znacznie podnosząc stopę życiową ludności. post-sanacyjnym dupkom wtedy podziękowaliśmy i bardzo dobrze.

@tornson

[jeepwdyzlu]

Polska podłożyła się Zachodowi, który wcale nie miał zamiaru walczyć z III Rzeszą tylko liczył na sojusz z Hitlerem przeciw ZSRR, ale się przejechali,
----------------------
wprost napadać na zsrs Francuzi i Brytyjczycy chyba nie chceli, choć komunistów nie kochali i słusznie

Hitler postanowił wpierw rozprawić się ze swymi niedoszłymi sojusznikami na Zachodzie, a dopiero potem rzucić się na ZSRR, a ZSRR był zadowolony że ma jeszcze trochę czasu na przygotowanie
---------------------------
Przygotowanie do czego?
Do obrony?
I dlatego rozwinęli ogromną armię na samej granicy, podciągneli zapasy - w tym rozmówki niemieckie i odezwy do ludności?
zsrs szykował się do ATAKU, Hitlera sami spłodzili (vide polityka komunistów w Niemczech sterowana z Moskwy), liczyli na konflikt na Zachodzie - nie raz tu dyskutowaliśmy, że Hitler uprzedził Stalina o kilka, może kilkanaście dni..
A jego przewaga (nie Hitlera) była w broni cięzkiej, samolotach DRUZGOCZĄCA.

Hitlerowi zawdzięczamy - to mu trzeba przyznać - że całą Europa nie mówi dziś po rosyjsku. Gdyby Niemcy nie doszli pod Moskwę i Stalingrad - armia czerwona zatrzymałaby się w Maroku.
A ponieważ Hitler zniechęcony naszą grą na dwa fronty (jednak byliśmy prawie jego sojusznikiem do 39 i odrzuceniem propozycji uderzenia wspólnego na zsrs) - postanowiał nas potraktować jak Żydów - zatem MIELIŚMY szczęście, że obaj siebie warci Hitler i Stalin wzajemnie się zmasakrowali....
jeep

[maxikasek]

> wprost napadać na zsrs Francuzi i Brytyjczycy chyba nie chceli, choć komunistów
> nie kochali i słusznie
Nie byłbym taki pewien. Francuzi najnowsze bombowce- zgodnie z planem kierowali do Syrii.
"I dlatego rozwinęli ogromną armię na samej granicy, podciągneli zapasy - w tym rozmówki niemieckie i odezwy do ludności? "
W grudniu 1941 drukowali rozmówki polskie ;-) Nie doceniasz bezwładności gospodarki sowieckiej . I gdzie mieli podciągać zapasy? System transportowy nie był wydolny.
> zsrs szykował się do ATAKU,
To prawda. Ale były to dość powolne przygotowania.
liczyli na konflikt na Zachodzie - nie raz tu dy
> skutowaliśmy, że Hitler uprzedził Stalina o kilka, może kilkanaście dni..
Poza niegraczem nikt tak nie uważał chyba ;-)

> A jego przewaga (nie Hitlera) była w broni cięzkiej, samolotach DRUZGOCZĄCA.
Co oznaczało więcej celów dla Niemców i więcej EK ;-) Bo jak mawiał mój trener "Panowie, ale sprzęt nie gra"
> Hitlerowi zawdzięczamy - to mu trzeba przyznać - że całą Europa nie mówi dziś p
> o rosyjsku. Gdyby Niemcy nie doszli pod Moskwę i Stalingrad - armia czerwona za
> trzymałaby się w Maroku.
Góra na ODrze- dalej nie daliby rady.

[tornson]

jeepwdyzlu napisał:

> Polska podłożyła się Zachodowi, który wcale nie miał zamiaru walczyć z III Rzes
> zą tylko liczył na sojusz z Hitlerem przeciw ZSRR, ale się przejechali,
> ----------------------
> wprost napadać na zsrs Francuzi i Brytyjczycy chyba nie chceli,
Zapewne nie, zapewniliby Hitlerowi wsparcie surowcowe.

> choć komunistów nie kochali i słusznie
Z punktu widzenia imperialnych interesów kolonialnych i brudnych interesów wielkiego kapitału jak najbardziej słusznie, z punktu widzenia szarych ludzi na pewno nie.

> Hitler postanowił wpierw rozprawić się ze swymi niedoszłymi sojusznikami na Za
> chodzie, a dopiero potem rzucić się na ZSRR, a ZSRR był zadowolony że ma jeszcz
> e trochę czasu na przygotowanie
> ---------------------------
> Przygotowanie do czego?
> Do obrony?
> I dlatego rozwinęli ogromną armię na samej granicy, podciągneli zapasy - w tym
> rozmówki niemieckie i odezwy do ludności?
A nawet jakby to co? Co złego w zaatakowaniu faszystowskich śmierdzieli.

> zsrs szykował się do ATAKU, Hitlera sami spłodzili (vide polityka komunistów w
> Niemczech sterowana z Moskwy),
Że co??? Skąd wziąłeś takie brednie!! Oni od początku Hitlera zwalczali, już w 1936 starli się z nim zbrojnie w Hiszpanii. A komuniści byli pierwszymi obok Żydów ofiarami hitlerowskich represji. Poza tym ZSRR dobrze sobie kooperował z Republiką Weimarską, gdy Hitler doszedł o władzy wszelka współpraca zamarła.
Hitlera wspierała od samego początku zachodnia finansjera, a potem już same zachodnie imperia kolonialne, pozwalając mu się zbroić wbrew Traktatowi Wersalskiemu, a w końcu te sqrwysyny ot tak sobie oddali mu w łapska Czechosłowację.

> liczyli na konflikt na Zachodzie
Tak samo jak Zachód liczył na konflikt Rzeszy z ZSRR.

> - nie raz tu dy
> skutowaliśmy, że Hitler uprzedził Stalina o kilka, może kilkanaście dni..
Brednie, niepoparte żadnymi faktami! A nawet gdyby tak było, to co w tym złego że ZSRR zamierzałoby wyzwolić Europę spod hitlerowskiej zarazy.

> A jego przewaga (nie Hitlera) była w broni cięzkiej, samolotach DRUZGOCZĄCA.
Jakiej broni ciężkiej? Czołgi z pancerzami które przebijała broń piechoty? Nowoczesnych czołgów ZSRR miał niewiele ponad tysiąc, a Niemcy nakryli ich czapkami bo mieli na początku wojny prawie 2 razy więcej żołnierzy.

> Hitlerowi zawdzięczamy
Coś takiego może tylko faszol napisać!

> - to mu trzeba przyznać - że całą Europa nie mówi dziś po rosyjsku.
Ale ty bredzisz! ZSRR nigdy nie prowadził polityki wynaradawiania i narzucania innym krajom rosyjskiego języka. Nawet w samym ZSRR w każdej republice uczono się własnego języka. Poza tym komuniści nie prowadzili polityki imperialnej w zachodnim rozumieniu (podbić, stłamsić, podporządkować), im zależało tylko na zniszczeniu kapitalizmu a nie na niewoleniu innych nacji.

> Gdyby Niemcy nie doszli pod Moskwę i Stalingrad - armia czerwona za
> trzymałaby się w Maroku.
No i co z tego? I bardzo dobrze, po śmierci Stalina w całej Europie zapanowałby system sprawiedliwości społecznej, a my byśmy na tym tylko zyskali mając po swojej stronie bogate kraje Zachodu i politykę komunistyczną zmierzającą do zamazywania różnic rozwojowych pomiędzy państwami.

> A ponieważ Hitler zniechęcony naszą grą na dwa fronty (jednak byliśmy prawie je
> go sojusznikiem do 39 i odrzuceniem propozycji uderzenia wspólnego na zsrs) - p
> ostanowiał nas potraktować jak Żydów - zatem MIELIŚMY szczęście, że obaj siebie
> warci Hitler i Stalin wzajemnie się zmasakrowali....
Obaj siebie warci?? Ty naprawdę głupi jesteś! Porównaj sobie lata 1939-1945 i lata 1945-1956 w Polsce. Tylko naprawdę jakiś faszol, albo skrajny rusofobiczny fanatyk może takie brednie wypisywać.

@tornson jesteś .... żenujący

[jeepwdyzlu]

Oni od początku Hitlera zwalczali
----------
to nieprawda
grali na przejęcie włądzy przez Hitlera i konflikt na Zachodzie. Stąd takie kierowanie niemieckimi komunistami, żeby największym wrogiem była SPD

Nowoczesnych czołgów ZSRR miał niewiele ponad tysiąc, a Niemcy nakryli ich czapkami bo mieli na początku wojny prawie 2 razy więcej żołnierzy.
--------
w takim razie nowoczesnych czołgów Niemcy w ogóle nie mieli
nieprawdą też jest, że Niemcy mieli większą armię

Ale ty bredzisz! ZSRR nigdy nie prowadził polityki wynaradawiania i narzucania innym krajom rosyjskiego języka. Nawet w samym ZSRR w każdej republice uczono się własnego języka.
---------
No cóż... Nie wiem co Ci napisać... Szczerze.
Jak dodamy to:
jeep: Gdyby Niemcy nie doszli pod Moskwę i Stalingrad - armia czerwona zatrzymałaby się w Maroku.
> No i co z tego? I bardzo dobrze, po śmierci Stalina w całej Europie zapanowałby
> system sprawiedliwości społecznej, a my byśmy na tym tylko zyskali mając po sw
> ojej stronie bogate kraje Zachodu i politykę komunistyczną zmierzającą do zamaz
> ywania różnic rozwojowych pomiędzy państwami.
------------
albo urodziłeś się po 89 roku albo żyliśmy w innych krajach
Jesli system komunistyczny był KORZYSTNY dla ludzi, jeśli zamazywał jak twierdzisz różnice, pozwalał ludziom żyć szczęśliwie - to wybacz - ale jesteś oderwany od rzeczywistości.
Wszystkie kraje satelickie ZSRS żyły w dyktaturze narzuconej zbrojnie, gdyby nie wsparcie armii czerwonej zostałyby zdmuchnięte - vide interwencje w Czechach i na Węgrzech.
Na bagnetach się tu komuniści zainstalowali ściśle współpracując z Moskwą i realizując jej politykę - zawsze - z Jaruzelskim na czele.

I ty chciałbyś ten zawszony system mieć w całej Europie? Jakim jesteś człowiekiem tornson?
Żal mi Ciebie...
jeep

[patmate]

tornson napisał:

> Z punktu widzenia imperialnych interesów kolonialnych i brudnych interesów wiel
> kiego kapitału jak najbardziej słusznie, z punktu widzenia szarych ludzi na pew
> no nie.

Pyszne! "Szarych ludzi" - od kiedy to Wielki Józek przejmował się nimi?
Tak samo jak imperia zachodu szybko wskoczył w koleiny inperializmu carskiej Rosji.

> Że co??? Skąd wziąłeś takie brednie!! Oni od początku Hitlera zwalczali, już w
> 1936 starli się z nim zbrojnie w Hiszpanii.

Starli się przy okazji. Pomagali Republice Hiszpańskiej, dopóki była wypłącalna. W złocie. Potem sie skończyło, nawet zarekwirowali statki pasażerskie które dotarły do Odessy.

> Hitlera wspierała od samego początku zachodnia finansjera, a potem już same zac
> hodnie imperia kolonialne, pozwalając mu się zbroić wbrew Traktatowi Wersalskie
> mu,

Aha dali się zbroić. A co powinni zrobić


> a w końcu te sqrwysyny ot tak sobie oddali mu w łapska Czechosłowację.
>
> a Niemcy nakryli ich czapkami
> bo mieli na początku wojny prawie 2 razy więcej żołnierzy.

Pychota. :-)))))

> Poza tym komuniści nie prowadzili polityki imperialnej w za
> chodnim rozumieniu (podbić, stłamsić, podporządkować), im zależało tylko na zni
> szczeniu kapitalizmu a nie na niewoleniu innych nacji.

O krynico WIEDZY!!!! :-)))))

> No i co z tego? I bardzo dobrze, po śmierci Stalina w całej Europie zapanowałby
> system sprawiedliwości społecznej, a my byśmy na tym tylko zyskali mając po sw
> ojej stronie bogate kraje Zachodu i politykę komunistyczną zmierzającą do zamaz
> ywania różnic rozwojowych pomiędzy państwami.

My Rosjanie ;-)
Nooormalnie jesteś coooool!

Pzdr

[maxikasek]

> > Podaj przykład państwa wyraźnie słabszego od ZSRS które zachowało w "soj
> uszu"
> > niezależność. Ciekawym.
> Przed IIWŚ Mongolia.
TAk. Stalin nie chciał tych kilkuset kóz i wielbłądów- jakiż łaskawca ;-) A tak poważnie to od kiedy Mongolia w okresie międzywojennym była "niezależna" od ZSRR? W 1924 jak została zajęta przez RKKA i ustanowiono tam rządy komunistyczne z importowanych komunistów była nieformalnie częścią ZSRR- tak samo przeszła kolektywizację, Wielką Czystkę, wymordowanie ichniejszego kleru - aż do zmiany alfabetu na cyrylicę ;-)

[jeepwdyzlu]

a brednie o sojuszu z III Rzeszą snuć może tylko najniższej maści sqrwiel.
---------
tornson lubię Cię, ale....
sojusz ze Stalinem w 39 roku? Czy wcześniej? MAJĄC wiedzę, co robią bolszewicy i ilemilionów ludzi wymordowali? Przypomnę, że Hitler był w 39 roku przed holocaustem i bestialstwem frontu wschodniego...
Co Polska zyskała stawiając opór Hitlerowi?
Zagładę 6 milionów obywateli, utratę znacznej części terytorium, zagładę klas wyższych, zrównanie z ziemią Warszawy i bolszewicką obecność wojskową do 1992 roku. I NIE zaproszenie nas na defiladę zwycięstwa do LOndynu. Zaiste - prawdziwi z nas zwycięzcy!!!
jeep

Zrównanie z ziemią Warszawy

[stasi1]

nie było wynikiem przegranej wojny w 39. Jest tylko wynikiem przegranego Powstania Warszawskiego. Gdyby PW nie było prawdopodobnie Warszawa ocalały by.

Tompson, dziecie, ile lat my sie znamy ?

[j-k]

10 ?

A ty nadal te swoje pro-sovieckie brednie.

Nie chcial tego Narod Polski.
Podobnie jak nie chcial sojuszu z Niemcami.

Sojusz z Niemcami moglby przeprowadzic Marszalek Pilsudski - gdyby zyl.

sojuszu z Rosja Soviecka po 120 latach zaborow nie przeprowadzilby nikt.

[marek_boa]

Drogi J-K czy Ty czasem nie Przeceniasz wpływu "Narodu Polskiego" na polityczną scenę życia II RP?! A co miał ówczesny "naród" w tych kwestiach do powiedzenia?! Ano absolutnie NIC! Był tak samo ogłupiony propagandą ja i teraz albo i jeszcze bardziej! Proponuję poczytać w archiwaliach nagłówki artykułów Polskich gazet z września 1939 roku - o ile dobrze pamiętam to według ówczesnej prasy do 3 września to te wojnę wygrywaliśmy!!! Niestety Niemcy po Polsku ni w ząb więc skąd o tym mogli wiedzieć?!
-Pozdrawiam!

[patmate]

marek_boa napisał:

> Drogi J-K czy Ty czasem nie Przeceniasz wpływu "Narodu Polskiego" na polityczną
> scenę życia II RP?! A co miał ówczesny "naród" w tych kwestiach do powiedzenia
> ?! Ano absolutnie NIC!

Marku, rozumiem, że w 1945 i później, to ten "Naród Polski" robił co chciał? 3 x Tak?

>Był tak samo ogłupiony propagandą ja i teraz albo i jesz
> cze bardziej!

prawie tak jak np w 1968? ;-)

>Proponuję poczytać w archiwaliach nagłówki artykułów Polskich gaz
> et z września 1939 roku - o ile dobrze pamiętam to według ówczesnej prasy do 3
> września to te wojnę wygrywaliśmy!!! Niestety Niemcy po Polsku ni w ząb więc sk
> ąd o tym mogli wiedzieć?!

I tu nasuwa analogiczne pytanie: jak wyglądały nagłówki Komsomolskoj Prawdy czy Izwiestii 24 czerwca 1941, czy Niemcy też nie znali rosyjskiego? ;-)

A na poważnie, mimo zbliżenia/flirtu z III Rzeszą do 1938, nastroje "dołów" bez zdecydowanej akcji propagandowej, czy też może zapobiegawczej, scenariusz mógłby być podobny jak w Jugosławii wiosną 1941. Jakakolwiek akcja (wsparcie III Rzeszy) przeciw Francji mogła skutkować dużym niezadowoleniem.
To nie Sowiety, gdzie wielki wajhowy wieczorem przestawia zwrotnicę i już cały naród rano kocha nazistów.

pzdr

[tornson]

patmate napisał:

> Marku, rozumiem, że w 1945 i później, to ten "Naród Polski" robił co chciał? 3
> x Tak?
Udowodnij że nie chciał. Jakoś zbytnio nie protestował po głosowaniu, więc te bajeczki wysnuwane na podstawie jakiś strzępków danych z Małopolski możecie sobie wsadzić.

> I tu nasuwa analogiczne pytanie: jak wyglądały nagłówki Komsomolskoj Prawdy czy
> Izwiestii 24 czerwca 1941, czy Niemcy też nie znali rosyjskiego? ;-)
Wiadomo jak wyglądały w maju 1945.

> A na poważnie, mimo zbliżenia/flirtu z III Rzeszą do 1938, nastroje "dołów" be
> z zdecydowanej akcji propagandowej, czy też może zapobiegawczej, scenariusz móg
> łby być podobny jak w Jugosławii wiosną 1941. Jakakolwiek akcja (wsparcie III
> Rzeszy) przeciw Francji mogła skutkować dużym niezadowoleniem.
Zapewne tak, faszolskie pajace wymyślający bajki o polsko-hitlerowskiej paradzie w Moskwie nie biorą wogóle pod uwagę że taki bandycki sojusz wiązałby się z powołaniem silnej partyzantki która atakowałaby linie komunikacyjne i angażowała gro wojsk reżimowych.

> To nie Sowiety, gdzie wielki wajhowy wieczorem przestawia zwrotnicę i już cały
> naród rano kocha nazistów.
Nie bredź, nikt tam nigdy nie kochał nazistów. Pakt graniczny to nie to samo co sojusz.

[patmate]

tornson napisał:

> patmate napisał:
>
> > Marku, rozumiem, że w 1945 i później, to ten "Naród Polski" robił co chc
> iał? 3
> > x Tak?
> Udowodnij że nie chciał. Jakoś zbytnio nie protestował po głosowaniu,

Tak jakby wyprowadzeni w niebyt ludzi AK z Wilna to działo się na księżycu? Jak wywózka wierchuszki podziemia na proces w Moskwie to tylko żeby zwiedzili miasto?

> więc te b
> ajeczki wysnuwane na podstawie jakiś strzępków danych z Małopolski możecie sobi
> e wsadzić.

Nie sobie a tobie.....

> Wiadomo jak wyglądały w maju 1945.

Wiadomo jak wyglądały w 1993.

> Zapewne tak, faszolskie pajace wymyślający bajki o polsko-hitlerowskiej paradzi
> e w Moskwie nie biorą wogóle pod uwagę że taki bandycki sojusz wiązałby się z p
> owołaniem silnej partyzantki która atakowałaby linie komunikacyjne i angażowała
> gro wojsk reżimowych.

Jeżeli poza granicą ówczesnej II RP to może i tak. Amoże przytocz historyku jak wiele sił angażowały te akcje partyzanckie i kto przede wszystkim był angażowany w akcje przeciw-partyzanckie. Słyszał np. o hilfswillinge?

>
> > To nie Sowiety, gdzie wielki wajhowy wieczorem przestawia zwrotnicę i ju
> ż cały
> > naród rano kocha nazistów.
> Nie bredź, nikt tam nigdy nie kochał nazistów.

Aha, to znaczy ze były protesty klasy robotniczej? :-)
Nie wyczuwasz analogii do sytuacji w PRL 1945??????


> Pakt graniczny to nie to samo co
> sojusz.

Zwłaszcza w przypadku likwidacji średniej wielkości państwa europejskiego. A poza tym , co bredzisz, jaki pakt graniczny, w sierpniu 1939 III Rzesza i ZSRS miały jakąś wspólną granicę???????

Pzdr

[tornson]

patmate napisał:

> > Udowodnij że nie chciał. Jakoś zbytnio nie protestował po głosowaniu,
>
> Tak jakby wyprowadzeni w niebyt ludzi AK z Wilna to działo się na księżycu? Ja
> k wywózka wierchuszki podziemia na proces w Moskwie to tylko żeby zwiedzili mia
> sto?
Co to miało wspólnego z tym referendum 3xtak?

> > Pakt graniczny to nie to samo co
> > sojusz.
>
> Zwłaszcza w przypadku likwidacji średniej wielkości państwa europejskiego. A p
> oza tym , co bredzisz, jaki pakt graniczny, w sierpniu 1939 III Rzesza i ZSRS m
> iały jakąś wspólną granicę???????
Polskę likwidował Hitler, ZSRR zajął jedynie etnicznie niepolskie ziemie, na podobnej zasadzie jak Polska wcześniej zajęła Zaolzie.

[teodor_jeske_choinski_1]

tornson napisał:
Polskę likwidował Hitler, ZSRR zajął jedynie etnicznie niepolskie ziemie, na po dobnej zasadzie jak Polska wcześniej zajęła Zaolzie.
----------------------------------------------------------------------------------
Najwyrazniej widac ze ty jestes "etnicznie niepolski"

[tornson]

teodor_jeske_choinski_1 napisał(a):

> tornson napisał:
> Polskę likwidował Hitler, ZSRR zajął jedynie etnicznie niepolskie ziemie, na p
> o dobnej zasadzie jak Polska wcześniej zajęła Zaolzie.
> -------------------------------------------------------------------------------
> ---
> Najwyrazniej widac ze ty jestes "etnicznie niepolski"
Kolejny "prawdziwy" Polak, który chce decydować kto ma prawo a kto nie być Polakiem.

[patmate]

tornson napisał:

> teodor_jeske_choinski_1 napisał(a):
>
> > tornson napisał:
> > Polskę likwidował Hitler, ZSRR zajął jedynie etnicznie niepolskie ziemie
> , na p
> > o dobnej zasadzie jak Polska wcześniej zajęła Zaolzie.
> > -------------------------------------------------------------------------
> ------
> > ---
> > Najwyrazniej widac ze ty jestes "etnicznie niepolski"
> Kolejny "prawdziwy" Polak, który chce decydować kto ma prawo a kto nie być Pola
> kiem.

Nie zrozumiałeś ironii? Sprawdź mapę IV rozbioru i ziemie zajęte przez ZSRS.

Pzdr

[tornson]

patmate napisał:

> Nie zrozumiałeś ironii? Sprawdź mapę IV rozbioru i ziemie zajęte przez ZSRS.
Jaki IV rozbiór, jakie ZSRS? Ogarnij się w końcu jak chcesz być traktowany poważnie.

[patmate]

tornson napisał:

> Jaki IV rozbiór, jakie ZSRS? Ogarnij się w końcu jak chcesz być traktowany powa
> żnie.

Wyjaśnij, bo błondzem

[patmate]

tornson napisał:

> patmate napisał:
>
> > Nie zrozumiałeś ironii? Sprawdź mapę IV rozbioru i ziemie zajęte przez Z
> SRS.
> Jaki IV rozbiór, jakie ZSRS? Ogarnij się w końcu jak chcesz być traktowany powa
> żnie.

Nie do wiary, baran nie zrozumiał ironi !!!!!! :-)))))

Pzdr

[patmate]

tornson napisał:

> patmate napisał:

> Co to miało wspólnego z tym referendum 3xtak?

No nic bo referendum odbywało się na Jowiszu a terror i propaganda na Saturnie ;-)


> Polskę likwidował Hitler,

Oczywiście wstrzymanie agresji 26 sierpnia nijak się nie wiążą z ustaleniem stanowiska ZSRS w dniach rzed 1 września (oświadczenie ZSRS o NIE demobizowaniu wojsk na granicy z II RP) ?

>ZSRR zajął jedynie etnicznie niepolskie ziemie,

Noooo, Białystok, Łomża......

> na po
> dobnej zasadzie jak Polska wcześniej zajęła Zaolzie.

...na podobnej :-). Zaolzie to 2% obszaru CSRS, Sowiecki zabór -ok. 50 %.

Pzdr

[tornson]

patmate napisał:

> > Co to miało wspólnego z tym referendum 3xtak?
>
> No nic bo referendum odbywało się na Jowiszu a terror i propaganda na Saturnie
> ;-)
I dziwisz się że jesteś traktowany jak oszołom i niedorozwój.

> Oczywiście wstrzymanie agresji 26 sierpnia nijak się nie wiążą z ustaleniem st
> anowiska ZSRS w dniach rzed 1 września (oświadczenie ZSRS o NIE demobizowaniu w
> ojsk na granicy z II RP) ?
Brednie, to było bez znaczenia, Wermacht pokonał Wojsko Polskie bez pomocy ZSRR, a ZSRR wkroczył dopiero wtedy gdy Polacy zostali pokonani i nie mieli już szans mocno pogryźć hitlerowców.

> >ZSRR zajął jedynie etnicznie niepolskie ziemie,
>
> Noooo, Białystok, Łomża......
>
> > na po
> > dobnej zasadzie jak Polska wcześniej zajęła Zaolzie.
>
> ...na podobnej :-). Zaolzie to 2% obszaru CSRS, Sowiecki zabór -ok. 50 %.
Przed 1939 był to polski zabór ziem ukraińskich, białoruskich i litewskich. Wielkość niema znaczenia, chodzi o etniczność tych ziem.

[patmate]

tornson napisał:

> I dziwisz się że jesteś traktowany jak oszołom i niedorozwój.

Widzę że torsonowi ironia jest narzędziem obcym, trudno........

> Brednie, to było bez znaczenia, Wermacht pokonał Wojsko Polskie bez pomocy ZSRR
> , a ZSRR wkroczył dopiero wtedy gdy Polacy zostali pokonani i nie mieli już sza
> ns mocno pogryźć hitlerowców.

Sowieci czekali na rozwój sytuacji + mieli opóźnienia w mobilizacji.
Poza tym jak zwykle nie doczytałeś mojego postu i nie zrozumiałeś.......

> Przed 1939 był to polski zabór ziem ukraińskich, białoruskich i litewskich. Wie
> lkość niema znaczenia, chodzi o etniczność tych ziem.

Łomża?
No cóż, powodzenia u psychologa ;-)
poza tym jezeli II RP nie miała prawa do ziem białoruskich czy ukraińskich, tak samo nie miała do tego prawa Rosja/Sowiety

Pzdr

[tornson]

patmate napisał:

> tornson napisał:
>
> > I dziwisz się że jesteś traktowany jak oszołom i niedorozwój.
>
> Widzę że torsonowi ironia jest narzędziem obcym, trudno........
Nie myl ironii ze zwykłym debilizmem i fanatyzmem.

> Sowieci czekali na rozwój sytuacji + mieli opóźnienia w mobilizacji.
Jakiej mobilizacji? Przeciw czemu? Gdyby chcieli wkroczyliby odrazu i nikt by ich nie zatrzymał. Owszem czekali na rozwój sytuacji i liczyli że Polacy zdążą bardziej wykrwawić faszystów. A gdy Wojsko Polskie było już okrążone, a rząd i generalicja spieprzali do Rumunii, to było już po wszystkim.

> > Przed 1939 był to polski zabór ziem ukraińskich, białoruskich i litewskic
> h. Wie
> > lkość niema znaczenia, chodzi o etniczność tych ziem.
>
> Łomża?
> No cóż, powodzenia u psychologa ;-)
Łomża, Białystok, owszem miasta miały polską większość, ale na prowincji większość tworzyli Białorusini. Poza tym dodaj jeszcze Żydów, im też nie śpieszno było do Hitlera.

> poza tym jezeli II RP nie miała prawa do ziem białoruskich czy ukraińskich, ta
> k samo nie miała do tego prawa Rosja/Sowiety
ZSRR to było państwo federacyjne, a Ukraina i Białoruś to były części tej federacji. Polska to było państwo unitarne, narodowe, które mniejszości gnoiło.

[teodor_jeske_choinski_1]

tornson napisał:
Polska to było państwo unitarne, narodowe, które mniejszości gnoiło.
---------------------------------------------------------------------------------------------
...i dlatego takim gnojem zostałeś.

[foton.3]

tornson napisał:
> ZSRR to było państwo federacyjne, a Ukraina i Białoruś to były części tej feder
> acji. Polska to było państwo unitarne, narodowe, które mniejszości gnoiło.

Mniejszość była "gnojona", że cerkiew zamknęli itd., to chyba cie akurat nie boli, niemniej to akurat w tym państwie federacyjnym zagłodzono miliony Ukraińców.

[patmate]

tornson napisał:

> patmate napisał:
>
> > tornson napisał:
> >
> > > I dziwisz się że jesteś traktowany jak oszołom i niedorozwój.
> >
> > Widzę że torsonowi ironia jest narzędziem obcym, trudno........
> Nie myl ironii ze zwykłym debilizmem i fanatyzmem.

Nie zrozumiałeś ironii, nawet nie raczyłeś sprawdzić do czego się odnosiła.



> A gdy Wojsko Polskie było już okrążone, a rząd i g
> eneralicja spieprzali do Rumunii, to było już po wszystkim.

Rasowy historyku, sprawdź kolejność faktów, a nie czytaj tylko "Izwiestii"

> Łomża, Białystok, owszem miasta miały polską większość, ale na prowincji większ
> ość tworzyli Białorusini.

Idiotyzm, tylko dowodzisz że kompletnie nie znasz historii. Podpierasz się sowieckimi komunałami.

> Poza tym dodaj jeszcze Żydów, im też nie śpieszno był
> o do Hitlera.


> ZSRR to było państwo federacyjne, a Ukraina i Białoruś to były części tej feder
> acji.

kolejne bzdury, ZSRS był totalitaryzmem, gdzie ludność miejscowa nie miała nic do gadania, wszystkim sterowali oddelegowani Rosjanie. Przykład, pierszy z brzegu: negocjacje w Rydze po zakończeniu wojny polsko-sowieckiej: tekst po ukraińsku musiał redagować przedstawiciel polskiej delegacji Leon Wasilewski, bo po sowieckiej stronie nikt nie znał ukraińskiego!!!!!!!!


>Polska to było państwo unitarne, narodowe, które mniejszości gnoiło.

No cóż mogę się zgodzić z powyższym, pod warunkiem, że przyznasz że Sowieci wdeptywali w ziemię Ukraińców, Białorusinów czy Polaków zdecydowanie skuteczniej. Moglibyśmy się uczyć od towarzyszy ;-) (uważaj - to jest IRONIA)

PZdr

Stalin,Beria,Chruszczow,Litwinow,Dzierżyński,

[tornson]

To są niby ci Rosjanie? Naprawdę robisz z siebie skończonego debile sugerując że ZSRR dyskryminował ludzi pod kątem pochodzenia etnicznego, to wasza nacjonalistyczna domena. W rzeczywistości kryterium narodowe nie miało żadnego znaczenia w ubieganiu się o najwyższe stanowiska, no może za Stalina trochę faworyzowani byli Gruzini.

[patmate]

tornson napisał:

> To są niby ci Rosjanie? Naprawdę robisz z siebie skończonego debile sugerując ż
> e ZSRR dyskryminował ludzi pod kątem pochodzenia etnicznego,

Pamiętam relacje z Litwy/Kłajpedy lat osiemdziesiątych - tam kluczowe stanowiska to tylko Rosjanie.

>to wasza nacjonali
> styczna domena.

?????

> W rzeczywistości kryterium narodowe nie miało żadnego znaczenia

Nooo w 1939 na zajmowanej Ukrainie i Białorusi .......

Pzdr

[izyrider]

zaden z sasiadow polski nie lubi polakow w niemczech,rosji,ukrainie,litwie polacy zajmoja czolowke listy najbardziej nielubianej nacji..polacy tez plasuja te same narody jako najbardziej nielubiane..wszystko jak 36- 38 r. a za najbardziej popularny i typowo polski produkt uchodzi w eu i na swiecie filizanka do kawy z ,,uchem,, zamontowanym wewnatrz szalki..Polacy to w wiekszosci idioci ktorzy z ludzmi o wspolnych interesach rozmowe zaczynaja od NIE ! i lgna w sprzeczkach zapominajac o przyczynie spotkania.. powodzie i celu rozmowy

[patmate]

izyrider napisał:

> zaden z sasiadow polski nie lubi polakow w niemczech,rosji,ukrainie,litwie pola
> cy zajmoja czolowke listy najbardziej nielubianej nacji..polacy tez plasuja te
> same narody jako najbardziej nielubiane

Zapytaj w Pribałtyce, kogo bardziej nie lubią (oczywiście, nie mówię o Ukraińcach, czy Rosjanach którzy się tam osiedlili po 1940)?


>..wszystko jak 36- 38 r. a

Masz badania opinii publicznej z jak przytoczyłeś lat 6-38?


> za najbardzie
> j popularny i typowo polski produkt uchodzi w eu i na swiecie filizanka do kawy
> z ,,uchem,, zamontowanym wewnatrz szalki..

Skoro tak to może jakiś link. Może jeszce wyciągnij polish jokes.....


>Polacy to w wiekszosci idioci ktorzy
> z ludzmi o wspolnych interesach rozmowe zaczynaja od NIE ! i lgna w sprzeczkac
> h zapominajac o przyczynie spotkania.. powodzie i celu rozmowy

brednie, najlepszy przykład tego wątku - zjechał tradycyjnie na kłótnię polsko-ruską i to przez rusofilów.

Pzdr

[izyrider]

tak,tak..tyko rusofilow .. juz ci ktorzy mowia ze rosja wygrala wojne,niemcy okazaly sie bestie,a polacy dokonali wlasciwego wyboru w 39 r. robi w tej paplaninie na tym watku rusofili..ten dowcip o polakach to obraz polskiej polityki dzielacej spoleczenstwo bez przyczyny i zmuszajacej nas do picia z takiej filizanki ..powodem jest zwkla zawisc wynikajaca z faktu ze w haosie zmian lepiej zorganizowani komunisci dorobili sie fortun i zademostrowali swoje mozliwosci dzialania plasujac 2x kwasniewskiego( zetempowca,klamce i pijaka) na prezydenta w zamian spoleczentwo dostalo swiezy grob na Wawelu( jak sie nazywa ten zaslozony dla narodu.. bo nie pamietam... kaczlowak ?.) co robi antyruska polityke ,, racja stanu,,i umacnia fronty ze szkoda dla wszystkich.. a ludzie jak przed wojna nie lubia ruskich i niemcow jednakowo ,i politycy dalej wyrywaja sobie ,,torebke,, z coraz mniej istotna zawartoscia na oczach zdegustowanej europy i ameryki..

[patmate]

izyrider napisał:

> tak,tak..tyko rusofilow .. juz ci ktorzy mowia ze rosja wygrala wojne,niemcy ok
> azaly sie bestie,a polacy dokonali wlasciwego wyboru w 39 r. robi w tej paplani
> nie na tym watku rusofili..ten dowcip o polakach to obraz polskiej polityki dzi
> elacej spoleczenstwo bez przyczyny i zmuszajacej nas do picia z takiej filizank
> i ..powodem jest zwkla zawisc wynikajaca z faktu ze w haosie zmian lepiej zorga
> nizowani komunisci dorobili sie fortun i zademostrowali swoje mozliwosci dziala
> nia plasujac 2x kwasniewskiego( zetempowca,klamce i pijaka) na prezydenta w zam
> ian spoleczentwo dostalo swiezy grob na Wawelu( jak sie nazywa ten zaslozony dl
> a narodu.. bo nie pamietam... kaczlowak ?.) co robi antyruska polityke ,, racja
> stanu,,i umacnia fronty ze szkoda dla wszystkich.. a ludzie jak przed wojna ni
> e lubia ruskich i niemcow jednakowo ,i politycy dalej wyrywaja sobie ,,torebke
> ,, z coraz mniej istotna zawartoscia na oczach zdegustowanej europy i ameryki..

Wytrzeźwiej i napisz to jeszcze raz i to po polsku, a najlepiej na forum świat albo innym....

pzdr

izzyrider całkowicie się mylisz

[jeepwdyzlu]

Jesteśmy duzym krajem w środku Europy o rosnącym znaczeniu, Przestawiliśmy gospodarkę z całkowicie zależnej od zsrs na zintegrowaną z zachodnimi rynkami. Napynęło do Polski od 89 roku SETKI miliardów dolarów i euro - to widać. Nasze miasta, drogi a najwazniejsze MENTALNOŚĆ - są niekomunistyczne!
Nasz PKB wzrósł wielokrotnie, a standard życia, choć dalej niski, zaczyna przypominać europejski. A najwazniejsze - odzysakaliśmy wolność. I radzimy sobie - również politycznie - całkiem dobrze.
NIkt się - nawet w Niemczech z nas nie śmieje, a w wielu krajach - np w Anglii gdzie setki tysięcy Polakó jest doskonałymi pracownikami albo we Włoszech, gdzie zimą na każdym kroku słychać nasz język - BARDZO NAS LUBIĄ i szanują.
Tak - ciągle popełniamy błędy, mogło by być lepiej - ale na pewno nie jesteśmy niczyim pośmiewiskiem.
A w sprawie Lecha Kaczyńskiego - nie z mojej bajki - ale PREZYDENTA MOJEGO KRAJU- wypraszam sobie te komentarze!
jeep

[marek_boa]

"BARDZO NAS LUBIĄ"????! GDZIE????! Bredzisz! W Wielkiej Brytanii lubią Polaków pracodawcy i handlarze alkoholem - KONIEC lubiących Polaków w UK!
- Prawica chce się Polaków z UK pozbyć bo "zabieramy pracę Anglikom"
- Królowa ostatnio stwierdziła ,że za dużo emigrantów przyjeżdża z Europy Wschodniej
- Emigranci z innych krajów nas nie lubią
- Sami Polacy nie lubią Polaków
O i to tyle w tym temacie!

[izyrider]

jeepwdyzlu napisał:

> Jesteśmy duzym krajem w środku Europy o rosnącym znaczeniu / Jestesmy sredniej wielkosci krajem europejskim,nasz dochod narodowy jest mniejszy od krajow czterokronie mniejszych pod wzgledem liczby ludnosci..przecietny polak jest biedny / Polacy nigdy nie mieli mentalnosci komunistycznej / nasz dochod musial wzrosnac poniewaz Polska byla bankrutem i jest to zasluga planu Balcerowicza i ludzi,nie politykow / Nigdzie nie napisalem ze nie odnieslismy sukcesu!.. niemcy sie nie smieja poniewaz nasz sukces jest wiekszy niz ich w DDR a dod..eksportuja do nas towary za16mld./ inwestycje w Polsce to konsekwencja przynaleznosci do EU i NATO to gwarantuje stabilizacje ,rozwoj i zwrot inwestycji..Polska ma ogromne potrzeby a politycy nie maja pojecia jak je zaspokoic ,polacy uciekaja na emigracje..ci najlepsi ! / Stadard zycia ,,przypomina,,to wlasciwe okreslenie ale daleko do niego.. / Polscy politycy na arenie miedzynarodowej sa ostatnio bardziej przeszkoda niz pomoca naszych sprzymiezencow z EU, nie z NATO../ wolnosc odzyskalismy ale to zadna zasloga obecnych politykow lecz narodu../ Nikt nas nie lubi..ja 13 lat wlocze sie po europie i swiecie (nie za praca!) czytam w 3 jez. europejskich..zaden nasz sasiad nas nie lubi a wlosi czy francuzi lubia tylko siebie /Ty mozesz sobie wypraszac co chcesz lub nie..faktem jest ze ten prezydent nie zrobil nic dla kraju ,NIC ! pomijajac tragedie rodziny jak i rodzin wszystkich ofiar wypadku -jedyna przyczyna pochowania go na Wawelu bylo to ze spadl z samolotem lecacym na cmentarz niewinnie 70 lat temu wymordownych polskich patriotow w stalinowskim odwecie za przegrana w 21r.wojne -my w rodzinie mamy medal za ta wojne a rodzina od 600 lat(z dowodami) byla czescia tego kraju.. .Ja wypraszam sobie lekcewazenie i instrumentalizowanie historii mojego kraju przez idiotow dla partyjnych celow bez znaczenia kto to by nie byl ..on sam sie na Wawelu nie pochowal..to wolny kraj w ktorym JESZCZE politykom wydaje sie ze nalezy do nich.. / Ty czytaj i wysil sie zrozumiec o czym tu pisze i przestan adresowac do mnie swoje wnioski bo to zmusza mnie do odpowiedzi.. a praktycznie powtarzania tego samego..
> A w sprawie Lecha Kaczyńskiego - nie z mojej bajki - ale PREZYDENTA MOJEGO KRAJ
> U- wypraszam sobie te komentarze!
> jeep

izzyszmaciarzu

[jeepwdyzlu]

Jestesmy sredniej wielkosci krajem europejskim,nasz dochod narodowy jest mniejszy od krajow czterokronie mniejszych pod wzgledem liczby ludnosci.
---------
wymień jeden


jeep

[izyrider]

jeepwdyzlu napisał:

> Jestesmy sredniej wielkosci krajem europejskim,nasz dochod narodowy jest mniejs
> zy od krajow czterokronie mniejszych pod wzgledem liczby ludnosci.
> ---------
> wymień jeden
> znajdz sobie ,sa w internecie /nerwy he,he ..jezeli ktos po wojnie znajac barbarzynstwo niemcow widzi lepsze rozwiazanie dla polski w sojuszu z niemcami ,nie uznaje mozliwosci przegrania tego sojuszu w wojnie z koalicja usa-rosja-anglia i ma wlasna koncepcje jej wygrania ,,lepsza,, niz sztab niemiecki , slabosc rosji widzi w tym ze pomimo straty 2.5 - lub wiecej mil. zolnierzy wygraly wojne,nie uznaje obecnej potegi militarnej rosji a polske widzi jako duzy kraj europejski ten musi wiedziec wiecej niz jest dostepne fachowca od gospodarki,polityki i historykow taki ktos musi byc geniusz albo idiota ..ja oceniam ciebie jako idiote..to moja prywatna ocena i mozesz podac mnie do sadu..szmaciarza masz przebaczonego.
>
> jeep

izzy polemki ciąg dalszy

[jeepwdyzlu]

Jestesmy sredniej wielkosci krajem europejskim,nasz dochod narodowy jest mniejs
> zy od krajow czterokronie mniejszych pod wzgledem liczby ludnosci.
> -------

[przyjacielameryki]

izyrider napisał:


> politycy nie maja pojecia jak je zaspokoic ,polacy uciekaja n
> a emigracje..ci najlepsi ! / Stadard zycia ,,przypomina,,to wlasciwe okreslenie
> ale daleko do niego.. / Polscy politycy na arenie miedzynarodowej sa ostatnio
> bardziej przeszkoda niz pomoca naszych sprzymiezencow z EU, nie z NATO../ wolno
> sc odzyskalismy ale to zadna zasloga obecnych politykow lecz narodu../ Nikt nas
> nie lubi..ja 13 lat wlocze sie po europie i swiecie (nie za praca!) czytam w 3
> jez. europejskich..zaden nasz sasiad nas nie lubi a wlosi czy francuzi lubia t
> ylko siebie /

W zasadzie to o co tobie chodzi, bo bardzo zaciemniasz, i piszesz potwornie chaotycznie. A w Europie lubią normalnych, kulturalnych Polaków czego sam często doświadczam a nie lubią chamów, prostaków i chuliganów a tego badziewia spod znaku homo sovieticus(dzieci odziedziczyły te podłe zwyczaje, to sowieckie chamstwo od swoich rodziców z tamtych podłych lat). Tak jest w Niemczech, tak jest w Holandii, tak jest w Wlk. Brytania, na Słowacji i w Czechach.
Ale wracając do zasadniczego pytania - o co tobie chodzi? To zle że jesteśmy niepodległym państwem, zle że jesteśmy w UE i w NATO bo powinniśmy być w ZBiR, czy obecnie w Unii Eurozjatyckiej pod wyjątkowo światłym i wzorcowym przywództwem Rosji?
Zle, że mamy bardzo dobre stosunki z Niemcami, Czechami, Słowacją, Francją, . . . . . . etc.? Zle że współpraca gospodarcza z Niemcami układa się wręcz idealnie a tzw. stosunki międzyludzkie są już z reguły dobre czego ja i moja rodzina i bardzo dużo polskich rodzin doświadcza(różne nieprzyjemne incydenty zawsze się zdarzają, będą się zdarzały i to nie one wyznaczają ogólny trend) ? O co tobie chodzi człowieku?
Jeżeli zaś stosunki z Rosją są kiepskie to dlaczego tak jest? Co powinniśmy konkretnie zrobić jako niepodległe, wolne państwo w stosunku do Rosji żeby te stosunki były dobre? A może to Rosji zależy na tym żeby te stosunki nie były najlepsze? Znasz odpowiedz? To słucham?

[maxikasek]

> Noooo, Białystok, Łomża......
>
Dodam jeszcze Siedlce, Lublin czy Pragę warszawską- które łaskawie wymienił na LItwę ;-)

[marek_boa]

A co ma do rzeczy rok 1945 skoro według poprzednio piszącego byliśmy "pod okupacją"???! Może i się mylę ale ponoć do 1939 roku w II RP była "wzorcowa demokracja"??!
- a po co wewnętrzna propaganda w "okupowanym kraju"??!
- Te nagłówki nie pisały o bombardowaniu Niemiec i zwycięskim pochodzie RKKA w stronę Berlina! Można to sprawdzić w archiwaliach!
I co by to zmieniło?! Nic!
-Pozdrawiam!

[patmate]

marek_boa napisał:

> - a po co wewnętrzna propaganda w "okupowanym kraju"??!

No właśnie to samo pytanie należało zadać wydawcom "Nowego Kuriera Warszawskiego".

> - Te nagłówki nie pisały o bombardowaniu Niemiec i zwycięskim pochodzie RKKA w
> stronę Berlina! Można to sprawdzić w archiwaliach!

Więc proszę o te polskie nagłówki.....

> I co by to zmieniło?! Nic!

Co marku bo nie nadążam?


Pzdr

[marek_boa]

Znaczy się "Nowy Kurier Warszawski" wychodził we wrześniu 1939 roku???!
Nie chce mnie się szukać - ongiś a bodaj Maxi wklejał - był link do Historycy.org - sorry nie pamiętam!
- "oburzenie Narodu"! Cały czas twierdzę ,że w przededniu wojny "naród" miał gów...o do powiedzenia!
-Pozdrawiam!

[patmate]

marek_boa napisał:

> - "oburzenie Narodu"! Cały czas twierdzę ,że w przededniu wojny "naród" miał g
> ów...o do powiedzenia!

W przededniu wojny zaczynało się niezadowolenie szeregowych, trzymanych w wojsku od marca 1939.

PZdr

[marek_boa]

I mieli coś do powiedzenia??!
-Pozdrawiam!

[patmate]

Wracając do gazet z września.

Pokaż gdzie tutaj jest na nagłówkach że wygrywamy z III Rzeszą?

Pzdr

[marek_boa]

Były na forum prezentowane :
www.dws.org.pl/viewtopic.php?f=5&t=13322
www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/710527198c87cd10.html
Nawet znalazłem:
forum.gazeta.pl/forum/w,539,138223455,138223455,Polska_prasa_z_1939_roku.html
pozdrawiam!

[patmate]

czy te linki podaja detale tych wyimaginowanych ofensyw?
Pzdr
Dla porównania zeskanuję kilka stron NKW z chyba 1942/3. Wszystko w podobnej konwencji

okupacja sowiecka 1944-1956

[niegracz]

na polecenie Stalina sfałszowano w Polsce wybory
co podał do wiadomosci agentowi sowiecki Bierut

wykonawcami fałszerstwa byli:
naczelnik oddziału min. bezpieczenstwa ZSRR A. Pałkin oraz
doradca tegoż Dawidow + 15 osobowa grupa czekistów

wskutek sfałszowania wyborów
sowieci okupujący Polske mieli
oficjalnie papiery na to wyprawiali w tym czasie z Polską

pod ich kontrolą były przede wszystkim wojsko i bezpieka

a bezpieka i cześc wojska zajmowała sie m,.in fzyczna eliminacją polskich patriotów

Marszalek Rydz -Smigly w 1937 o narodzie Polskim

[j-k]

marek_boa napisał:
> Drogi J-K czy Ty czasem nie Przeceniasz wpływu "Narodu Polskiego" na polityczną
> scenę życia II RP?!
A co miał ówczesny "naród" w tych kwestiach do powiedzenia
> ?! Ano absolutnie NIC!


to Komunistyczna indoktrynacja, ktora po pracy w PRL-owskim MO jestes przesiakniety.

Rydz Smigly mial zostac Prezydentem kraju po nastepnych wyborach w 1940

a w 1937 na posiedzeniu Rzadu, po strajkach chlopskich w tarnobrzeskim,
(i byl tam zaproszony - a chlopi wreczyli mu petycje):

powiedzial: Bedziemy walczyc razem z tym (naszym) Narodem i silami tego Narodu.
Rzad Polski nie moze podjac zadnej decyzji (dot . polityki zagranicznej) sprzecznej
z Wola Narodu.
A Narod mial wole walki.
- niesluszna z punktu widzenia jego Interesow, ale jednak.

J.K.

[marek_boa]

Walicie Panie Dzieju komunały ,że aż czytać drętwo! A co miał niby chłopom powiedzieć?! "Mam was w du..e" czy "Spieprzaj dziadu"?! Mnie starego wróbla na końskie gów..a J-K Chciałeś Wziąć?!
-Pozdrawiam!

umiesz czytac ze zrozumieniem ?

[j-k]

marek_boa napisał:
> Walicie Panie Dzieju komunały ,że aż czytać drętwo! A co miał niby chłopom powi
> edzieć?! "Mam was w du..e" czy "Spieprzaj dziadu"?!


Umiesz czytac ze zrozumieniem ?
Nie pisalem o tym, co mowil chlopom - tylko o tym, co powiedzial na POSIEDZENIU RZADU.

(sa protokoly z posiedzen).

[marek_boa]

No i?! Nie Przekonałeś mnie ,że w przededniu wojny "naród" miał cokolwiek do powiedzenia!
-Pozdrawiam!

fascynacja stalinizmem zgubiła wielu Polaków

[niegracz]

tornson napisał:

> rusofobia. Jedynym sensownym wyjściem był wtedy sojusz z ZSRR. Dzisiaj patrząc
> z perspektywy tylko skończony idiota albo skrajny bezrozumny fanatyk może temu
> przeczyć, a brednie o sojuszu z III Rzeszą snuć może tylko najniższej maści sqr
> wiel.
..
uważać że sensownym wyjściem był wtedy sojusz z ZSRR
> może skończony idiota albo skrajny bezrozumny fanatyk

w 1939 roku ZSRR był panstwem zbrodniczym a liczba ofiar systemu sowieckiego ( to dobra nazwa - kojarzy sie własnie ze zbrodniczym systemem stalinowskim)
grubo przekraczała 10 mln

[tornson]

niegracz napisał:

> tornson napisał:
>
> > rusofobia. Jedynym sensownym wyjściem był wtedy sojusz z ZSRR. Dzisiaj pa
> trząc
> > z perspektywy tylko skończony idiota albo skrajny bezrozumny fanatyk może
> temu
> > przeczyć, a brednie o sojuszu z III Rzeszą snuć może tylko najniższej maś
> ci sqr
> > wiel.
> ..
> uważać że sensownym wyjściem był wtedy sojusz z ZSRR
> > może skończony idiota albo skrajny bezrozumny fanatyk
>
> w 1939 roku ZSRR był panstwem zbrodniczym a liczba ofiar systemu sowiecki
> ego ( to dobra nazwa - kojarzy sie własnie ze zbrodniczym systemem stalinow
> skim)
> grubo przekraczała 10 mln
>
Już tylko 10mln? Do niedawna mówiliście o 20mln a nawet o 60mln?

[izyrider]

w eu miedzywojennym istnialy 2 zrodla agresji (wg. profesjonalnych analitykow )niemcy i rosja w 36r rosja nieznacznie mniejsze (anglia i francja widzialy w rosji wieksze zagrozenie a po fillandi byly nawet plany interwecji..)zajmujac czechy i austrie niemcy byly niebezpieczniejsze. Polske do1939 fachowcy widzieli w przymierzu z niemcami ,To prawda ! Polska miala teoretycznie wiecej powodow by tam byc pomimo wrogosci i niecheci polakow do niemcow (z wzajemnoscia do dzisiaj) Co spowodowalo ze w 39 r. otoczony i slabszy kraj zdecydowal sie na wojne, ..oprocz angielskiej gwarancji ,poparcia ludnosci spowodowanego rzadaniami terytolialnymi niemcow i mocna propaganda- ja nie wiem.. ale mozliwe jest ze polacy znali zamiary napadu na rosje pomimo granicznego paktu rib-molotow poniewaz zlamali szyfr niemcow i widzieli w wojnie niemiecko -rosyjskiej inne mozliwosci dla kraju po stronie aliantow. Przed II w.s. niemcy uchodzily za normalny narod europejski uznajacy wartosci i normy wynikajace z tradycji Europy ktora tez wspoltworzyli..to byl blad w ocenie.. niemcy powojenne to narod ktory do konca popieral rzad - ten mordowal grabil - poniewaz mieli z tego kozysc i nadzieje na wszystko(europa miala dla nich pracowalac) ..dlatego akceptowali kazde bestwialstwo .. koalicje z niemcami w roku 36 mozna uzasadnic takiej mozliwosc niema dzisiaj..bo nawet gdybysmy wspolnie z niemcami wojne wygrali(co nie bylo mozliwe)to bylibysmy zdani na laske zdecydowanie silniejszego mordercy z zacieciem do rabowania a kazde,,Nein,, byloby drozsze od ,, Niet,,(to znamy) ..ja,, wole,, ruskiego administratora od niemieckiego ..niemiecki napewno jest mniej ludzki.. tu sami niemcy dostarczyli dowodow. Rosja jest obecnie silniejsza niz w1945r i w kazdym interesie Polski jest miec z nia dobre stosunki. Niechec spoleczenstwa do Rosji mozna latwo zmienic i zamiast degustowac EU i NATO historia zabrac sie do zarabiania pieniedzy ,te sa w Rosj nie w Niemczech.. a nieprzychylni temu polscy politycy (rusozercy ha,ha) znikna niewybierani i bedzie spokojniej..inaczczej mieszkancy W-wy moga sie obudzic z rakietami Kolji w Kaliningradzie i zaden Patryiota ich nie uratuje..zbyt krotki dystans..

izyrider masz błędne informacje

[jeepwdyzlu]

Rosja jest obecnie silniejsza niz w1945r i w kazdym interesie Polski jest miec z nia dobre stosunki. Niechec spoleczenstwa do Rosji mozna latwo zmienic i zamiast degustowac EU i NATO historia zabrac sie do zarabiania pieniedzy ,te sa w Rosj nie w Niemczech..
-----------------
zsrs w 39 był potęgą w dodatku agresywną
dziś to 140 mln kraj zależny całkowicie od eksportu gazu i ropy, z PKB znacznie niższym niż polski, bez dróg, znaczącego przemysłu, z wciąż zniewolonymi obywatelami, bez wolnej prasy czy tv - wciąż łatwo sterowany i co najgorsze - tęskniący do stanu sprzed upadku komuny ...
Pieniędzy TAM NIE MA!
Wiesz, że Rosja jest dla Niemiec MNIEJSZYM partnerem gospodarczym niż Polska?
Jesteśmy związani z Zachodem czy tego chcesz czy nie i TO JEST NASZA RACJA STANU! Twoja nienawiść do Niemców - trzy pokolenia po jej zakończeniu - w świetle kłamstw Rosjan którymi sami żyją - jest zdumiewająca.
Dzisiejszy Niemcy sa wrogami Polski?
Żyjemy w różnych krajach i na różnych kontynentach.
Chyba że mieszkasz na zabitej wsi, masz podstawowe wykształcenie, głosujesz na PIS i masz więcej niż 80 lat.
Wtedy twoje poglądy byłyby wytłumaczalne...
jeep

[jack79]

> dziś to 140 mln kraj zależny całkowicie od eksportu gazu i ropy, z PKB znacznie
> niższym niż polski, bez dróg, znaczącego przemysłu, z wciąż zniewolonymi obywa
> telami, bez wolnej prasy czy tv - wciąż łatwo sterowany i co najgorsze - tęskni
> ący do stanu sprzed upadku komuny ...
> Pieniędzy TAM NIE MA!

www.google.pl/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=ny_gdp_mktp_cd&idim=country:POL&dl=pl&hl=pl&q=pkb#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_mktp_cd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:POL:RUS&ifdim=region&hl=pl&dl=pl&ind=false

[jeepwdyzlu]

sądziłem jack że każdy rozsądny domyśli się, że pisałem o PKB na głowę, nie w liczbach bezwzględnych
j.

[jack79]

www.google.pl/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=ny_gdp_mktp_cd&idim=country:POL&dl=pl&hl=pl&q=pkb#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_pcap_cd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:POL:RUS&ifdim=region&hl=pl&dl=pl&ind=false

[jack79]

przepraszam, to tylko do 2011 jest
tu jest za 2012
en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28nominal%29_per_capita
w 2013 rosja zwiększy przewagę

[jack79]

nas niebezpiecznie naciska Gabon...

[izyrider]

jeepwdyzlu napisał:

>
> zsrs w 39 był potęgą w dodatku agresywną
> dziś to 140 mln kraj zależny całkowicie od eksportu gazu i ropy, z PKB znacznie
> niższym niż polski, bez dróg, znaczącego przemysłu, z wciąż zniewolonymi obywa
> telami, bez wolnej prasy czy tv - wciąż łatwo sterowany i co najgorsze - tęskni
> ący do stanu sprzed upadku komuny ...
> Pieniędzy TAM NIE MA!
> Wiesz, że Rosja jest dla Niemiec MNIEJSZYM partnerem gospodarczym niż Polska?
> Jesteśmy związani z Zachodem czy tego chcesz czy nie i TO JEST NASZA RACJA STAN
> U! Twoja nienawiść do Niemców - trzy pokolenia po jej zakończeniu - w świetle k
> łamstw Rosjan którymi sami żyją - jest zdumiewająca.
> Dzisiejszy Niemcy sa wrogami Polski?
> Niemcy nie sa wrogami Polski,tego nie napisalem ! (oto dbaja angielskie submarine na Atlantyku i frascuskie rakiety taktyczne ,niemcy nikomu nie zagrazaja!).. ale H.Kohl nie chcial uznac granicy na Odrze i Nysie dopiero zgrozony przez USA i Rosje ze to jest warunek zjednoczenia Niemiec zmienil zdanie,Przewodniczaca ziomkostw obrazila nas wszystki ,mowiac w W-wie ze teraz nie trzeba slac samolotow na Polske wystarczy blokada dostepu do EU a G. Schreder jako Kanclerz Niemiec nazwal Putina ,,demokratem bez skazy,,(lupen reiner Demokrat) z tymi ,,przyjaciolmi,,naszego kraju podyskutuj..Polska wymiana gosp. z Niemcami jest deficytowa ,!16 mld Euro niemcy eksportuja do PL my mniej do nich..to nasz najwiekszy partner gospodarczy / w tym roku niemcy wyeksportowaly do Rosji wiecej niz 16mld !ito bedzie roslo../Dochod na obywatela jest nizszy w Rosji niz w PL lecz ich potencjal jest wiekszy.Pienadze TAM SA do ZAROBIENIA co wynika z potrzeb Rosji ,brak ifrastruktury, zacofanie technogiczne itd. im wiecej tym lepiej dla niwestorow i wykonawcow i o to mnie chodzi, mowiac ze polacy traca szanse wziac w tym udzial..To ze Rosja w36 r wedlog amerykanskich politologow byla nie duzo mniejszym od Niemiec zagrozeniem dla EU pisalem..czytaj uwaznie !ze nie jestem,, przyjacielem,, Rosji (ta stanowi dalej zagrozenie dla pokoju na swiecie) rowniez a obecna sytuacje Polski i racje stanu uwazam za najlepsza od ,,potopu szweckiego i tego nie krytykowalem nigdzie !Z tego sie ciesze ..prywatnie./ Rosja jest obecnie silniejsza militarnie niz 36 -45 r. wtedy koalicja eu i usa wygraly by wojne z rosja przy ogromnych stratach ,Polska ,Ukraina ,Kaukaz bylyby wolne ale cena byla dla usa ,gb ( pl tez sadze) zbyt duza ,,zimna wojna,, byla lepsza opcja to jest oczywiste dla mnie ,obecnie nikt nie wygra wojny z rosja i nikt nie bedzie probowal- jej potega nuklearna nie jest do pokonania.. / he,he..tak mieszkam przewaznie na wsiach wroclaw,wieden, zurych gdy jestem w europie jezeli nie to... bangkok, singapur,hongkong..obecnie jestem tez na wsi na dlozszych wczasach koh Samui i koh Panghan to wyspy w azji..zapraszam na foto-forum.. mam tam kilka zdjec.Nie sadze bym dozyl 80 -ki ale dzieki za taka hipotetyczna mozliwosc.. izy(not easy)rider
> Chyba że mieszkasz na zabitej wsi, masz podstawowe wykształcenie, głosujesz na
> PIS i masz więcej niż 80 lat.
> Wtedy twoje poglądy byłyby wytłumaczalne...
> jeep
>

[maxikasek]

> zsrs w 39 był potęgą w dodatku agresywną
Papierową. Choć agresywną .

[izyrider]

maxikasek napisał:

> > zsrs w 39 był potęgą w dodatku agresywną
> Papierową. Choć agresywną .
jak potega moze byc papierowa ?rosja w pierwszym ataku stracila mozliwosc obrony po moskwe mimmo tego niemcy maoskwy ,leningradu, stalingradu nie zdobyli..Rojanie bez militarnej pomocy ( tylko z materialna ameryki ) rozbili niemcow i ich sojusznikow ,zatrzymali japonczykow) ,45 prowadzili zimna wojne z zachodem i do dzis stanowia realne zagrozenie dla kazdego..z ameryka wlacznie..ty masz pojecie,gratuluje

[maxikasek]

> jak potega moze byc papierowa
Może być.

?rosja w pierwszym ataku stracila mozliwosc obron
> y po moskwe mimmo tego niemcy maoskwy ,leningradu, stalingradu nie zdobyli..Roj
> anie bez militarnej pomocy ( tylko z materialna ameryki ) rozbili niemcow i ich
> sojusznikow
Bo kiedy skończyła się na przestrzeniach Rosji przewaga WH- wygrała masa. I bez tej "materialnej pomocy" nie byłoby przewagi militarnej.

>,zatrzymali japonczykow)
Dobry żart ;-)
>45 prowadzili zimna wojne z zachodem i d
> o dzis stanowia realne zagrozenie dla kazdego..z ameryka wlacznie.
A teraz test na intligencję- do jakiego okresu się odnosiłem ;-)

[izyrider]

rosjanie zaskakujaco dobrze sie zorganizowali : przemysl przeniesli za ural poza mozliwosci dzialania lufftwafe ten produkowal tylko na potrzeby wojny pod Kurskiem najwiekszej w dziejach wojny bitwie pancernej stalo 1000 T-34 przeciwko 1000 czolgom niemieckich,szybko mieli przewage w artyreli, a ,,katiusza,,to pierwsza mobilna bron rakietowa / front japonski ,,ustabilizowali,, a zabrane z tamtad 22 dywizje syberyjskie zlikwidowaly niemiecka armie pod stalingradem.?.po wzieciu do niewoli 2.5 rosjan na poczatku dzialan wojennych historycy zachodni przyczyne wygrania wojny z niemcami widza w ewakuacji przemyslu,przestawienie go na produkcje wojenna,dobra organizacje !armii i strategie dzialan, nie masa (co to !) karabiny maszynowe sa szybsze niz huraa..ty masz dobre info logike tyz ! /od bitwy kurskiej niemcy byli bici dowolnie jak psy,przewaga rosjan w sprzecie tylko rosla w 1945 armia czerwona byla najpotezniejsza na swiecie -ladowa !! Niemcy-pomimo ze mieli do dyspozycji przemysl Europy kapitulowaly (czy nie?)rosjanie mieli b. duze straty w ludziach a np.bitwa pod lenino kosztowala polakow ponad 3000 ofiar

[maxikasek]

> rosjanie zaskakujaco dobrze sie zorganizowali : przemysl przeniesli za ural poz
> a mozliwosci dzialania lufftwafe ten produkowal tylko na potrzeby wojny pod Kur
> skiem najwiekszej w dziejach wojny bitwie pancernej stalo 1000 T-34 przeciwko 1
> 000 czolgom niemieckich,szybko mieli przewage w artyreli, a ,,katiusza,,to pier
> wsza mobilna bron rakietowa / front japonski ,,ustabilizowali,, a zabrane z tam
> tad 22 dywizje syberyjskie zlikwidowaly niemiecka armie pod stalingradem.?.p.....
O tempora, o mores, o k.....

[przyjacielameryki]

izyrider napisał:

Niechec spoleczenstwa do Rosji mozna latwo zmienic i zamiast degustowac EU i NATO historia zabrac
> sie do zarabiania pieniedzy ,te sa w Rosj nie w Niemczech.. a nieprzychylni te
> mu polscy politycy (rusozercy ha,ha) znikna niewybierani i bedzie spokojniej..i
> naczczej mieszkancy W-wy moga sie obudzic z rakietami Kolji w Kaliningradzie i
> zaden Patryiota ich nie uratuje..zbyt krotki dystans..

Ty masz w głowie trociny zamiast mózgu?
Przecież to Rosja narzuca takie a nie inne stosunki z Polską. Może najlepiej byłoby wyjść z UE i z NATO? A potem oczywiście przyłączyć się do Unii Euroazjatyckiej pod przywództwem Rosji?
To nam proponujesz? Hi!, hi! Niezłe oszołomstwo.
A co takiego ma Rosja do zaproponowania nie tylko nam ale i całej Europie? Przecież Rosja to kraj mocno zacofany, sama żebrze o nowoczesne technologie w UE.
Wiesz jaki problem jest z Rosją ale i z takim jak ty? Rosja nigdy tak do końca nie zaakceptowała niepodległości Polski, Rosja nigdy z żadnym sąsiadem a już w szczególności z dużo mniejszym nie rozmawia jak równy z równym(w przeciwieństwie np. do USA), zawsze coś narzuca, straszy, szantażuje. I to ma być nasz partner?
W głowie ci się całkowicie pomieszało a nas Polaków rakietami z OK nie da się zastraszyć i wymusić cokolwiek! Nasz wartości, nasi sojusznicy to UE a w szczególności Niemcy, to NATO, to USA i tego chcą Polacy i to jest dobre dla niepodległej Polski. Kropka!

[jack79]

> Rosja nigdy tak do końca
> nie zaakceptowała niepodległości Polski,

zaakceptowała, bo bez słowa sprzeciwu wyprowadziła wojska z naszego terytorium, nikt by ich wtedy do tego nie potrafił zmusić, odeszli bo wtedy jeszcze byliśmy "kumplami"
i nawet ja to pamiętam że wtedy mieliśmy z nimi bardzo dobre układy
mieszkałem dośc blisko jednej z baz wojskowych i starsze dzieciaki, a właściwie młodzież jeździła po chałwę i zagęszczone słodzone mleko w puszkach
w rozmowach traktowano rosjan jak przyjaciół i oni tam w tej swojej bazie też tak traktowali polaków
grzecznie wyjechali ale nastroje dalej były przyjazne
wszystko się zmieniło na przelomie tysiącleci
w prasie zaczeła się nagonka
rosyjski światłowód przy nowym rurociągu na zachód miał zagrozić bezpieczeństwu Polski bo oni mieli nas tym swiatłowodem szpiegować (hahaha)
takie głupoty w mediach wygadywano ze swiętą powagą
od tego czasu nagonka jest coraz większa i sama się nakręca choć w zasadzie ani my wobec nich ani oni wobec nas nie wykonali żadnych konkretnych wrogich posunięć, oprócz słów kilku oficjeli z obu stron

komu zależało na tym by nagle 13 lat temu rozpętać nagonkę i nas skłócić to ja nie wiem, ale generalnie to się stało bez żadnego konkretnego powodu

[jack79]

a pamiętam jeszcze przemówienie kogoś od Leszka moczulskiego a właściwie chyba już jego nastepcę - nie pamietam jaka to partia
gośc coś pod koniec lat 90-tych krzyczał że w Polsce jest bardzo dużo ropy, że polska jest arabią saudyjską tylko rosjanie i żydzi maja rurociągi pod ziemią i ssą ropę z naszych złóż,
a emeryci bili brawo

[jack79]

to było live wystąpienie, na jakimś wiecu wyborczym czy festynie...

[przyjacielameryki]

Jack, zastanów się co ty wypisujesz? Pomyśl chwilę, tak zupełnie spokojnie i przemyśl raz jeszcze co ty wypisujesz? Nie mówimy o relacjach żołnierzy z okolicznymi łepkami ciekawymi świata tylko o interesie i niepodległości Polski. Mówimy o rozwoju Polski niepodległej a nie o jakichś jednostkowych kontaktach i odczuciach. Mówimy o niepodległej Polsce!
Nie rozumiesz tego pojęcia? Aż nie chce mi się wierzyć.

[marek_boa]

Ty Masz jakąś schizę na punkcie "niepodległości Polski"???! Polska jest niepodległa choć patrząc na starania takich jak Ty to chyba nie do końca!

[jack79]

nie mówie tylko o relacjach pojedyńczych ludzi
mówię też o tym że rosjanie wycofali się z Polski na nasza prośbę
dziś nie chca oddać nic nie wartego i mało ważnego Tu-154 z prawdziwych czy nieprawdziwych powodów
widzisz różnicę?
20 lat temu mieliśmy z nimi tak dobre kontakty że mogliśmy się z nimi dogadac w kazdej sprawie, dziś nie możemy w najbardziej błahej
co się stało przez te 20 lat? w zasadzie nic konkretnego
oprócz tego że media i w nas i w nich wzbudziły nienawiść

jeśli zależy Ci na Polsce powinno Ci zależeć na współpracy z każdym, tacy niemcy z rosjanami napierdzielali się prawie przez 1000 lat, dzięki temu ze się w końcu dogadali powstała zjednoczona europa - takie są efekty jak się z kimś dogadasz
co by nam przeszkadząło się dogadywac z rosjanami z Europą i z USA równocześnie?
zawsze trzeba mieć wroga przy boku bo inaczej nudno?

zagrożeniem dla niepodległosci są wrogowie, więc najlepiej ich nie mieć
20 lat temu nie byliśmy w NATO i czuliśmy się bardziej bezpieczni niż dziś - czyż to nie paradoks?

[jack79]

>tacy niemcy z rosjanami

chodziło mi o niemców z francuzami :)

[przyjacielameryki]

jack79 napisał:

> nie mówie tylko o relacjach pojedyńczych ludzi
> mówię też o tym że rosjanie wycofali się z Polski na nasza prośbę
> dziś nie chca oddać nic nie wartego i mało ważnego Tu-154 z prawdziwych czy nie
> prawdziwych powodów
> widzisz różnicę?
> 20 lat temu mieliśmy z nimi tak dobre kontakty że mogliśmy się z nimi dogadac w
> kazdej sprawie, dziś nie możemy w najbardziej błahej
> co się stało przez te 20 lat?

Odzyskaliśmy niepodległość i przestaliśmy wykonywać rozkazy Kremla, przystąpiliśmy do NATO a potem do UE. Prowadzimy własną politykę, dokonujemy własnych niezależnych wyborów tak jak każdy niepodległy kraj. Tak jak Niemcy, tak jak Holandia, tak jak Dania, . . . . . . etc.
I ty sądzisz, że to jest powód żeby nas straszyć rakietami, oferować najwyższe ceny na gaz(obecnie jesteś uzależnieni od dostaw rosyjskich więc mowy nie ma o żadnych negocjacjach. Te ceny zostały narzucone a my nie mieliśmy nic do powiedzenia. O negocjacjach będzie można mówić jak powstanie Gazoport w Świnoujściu i być może nastąpi wydobycie gazu łupkowego czy metanu z kopalni węgla. To tak na marginesie w kontekście bełkotu, że sami wynegocjowaliśmy takie wysokie ceny) i stosować embarga polityczne?

Ty Jack faktycznie nie rozumiesz tak prostych i oczywistych zależności, polityki rosyjskiej wobec nas? Czy tylko tak udajesz. Powtórzę - To nie Polska odpowiada za złe stosunki z Rosja a Rosja putinowska.

[marek_boa]

Najkrócej mówiąc - Bredzisz! Rosja jako kraj dba w pierwszej kolejności o własne interesy! Tak jak to robi każdy inny normalny kraj na świecie! Tego niestety nie rozumieją Polscy politycy ,którzy czy to z prawa czy z lewa dbają tylko i wyłącznie o cudze interesy!

[jack79]

> I ty sądzisz, że to jest powód żeby nas straszyć rakietami

kiedy nas straszyli rakietami? bo chyba nie chodzi o ich rozmieszczanie?
my też rozmieszczamy rakiety i F-16 czy to oznacza że straszymy rosjan?

> oferować najwyższe ceny na gaz(obecnie jesteś uzależnieni od dostaw rosyjskich więc >mowy nie ma o żadnych negocjacjach. Te ceny zostały narzucone a my nie mieliśmy nic do >powiedzenia.

no ale o co Ci chodzi?
masz problem z tym że chcą nam drogo cos sprzedawac?
a myślisz że my im chcemy sprzedawać ponizej kosztów?
przeciez to śmieszne
normalne umowy handlowe, skoro nie umiemy gazoportu zbyudowac to te ceny są nasza winą nie ich, oni tylko wykorzystuja nasze zaniedbania

nie przeszkadzają Ci ceny amerykańskiej elektroniki które są wyższe w Europie niż w USA?
nie przeszkadza Ci to że USA nakłada embargo na ropę wydobywaną w u siebie? innymi słowy, nie możesz w USA kupic ich ropy naftowej - nie masz pretensji o to embargo a masz pretensje o to że ruskie dają wysokie ceny?
a jakby zrobili to co USA i zakazali eksportu ropy to co wtedy byś powiedział?

rosjan nie lubisz wiec każde ich zachowanie uznajesz za agresywne, natomiast takie same zachowania lub gorsze u tych których lubisz pomijasz milczeniem lub nie zauważasz


> Ty Jack faktycznie nie rozumiesz tak prostych i oczywistych zależności, polityk
> i rosyjskiej wobec nas? Czy tylko tak udajesz. Powtórzę - To nie Polska odpowia
> da za złe stosunki z Rosja a Rosja putinowska.

to fakt że ten "dym" w naszych stosunkach pokrywa sie z dojsciem putina do władzy
jednak ja nie widzę żadnego powodu do złych stosunków
to że rosja się zbroi nie jest powodem bo to jest takie same zagrożenie dla nas jak dla szwecji czy niemiec
w dodatku w czasach gdy byliśmy w "bloku wschodnim" gdyby zaatakowało nas NATO lub USA rosjanie z całą pewnoscią użyli by wszystkiego co mają by nas obronic
gdyby dziś jednak rosja nas zaatakowała to NATO i USA zachowałoby się tak jak francja i anglia w 1939, bronili by "nas" na lini odry...
ponieważ mamy obecnie takich fałszywych przyjaciół powinniśmy z rosjanami żyć może nie w przyjaźni, bo interesy mamy różne, ale choć w zgodzie, również dlatego że stamtąd mamy surowce energetyczne i patrząc długoterminowo tak już będzie zawsze, bo gazoporty i umowy z innymi krajami będą służyć do tego by zbić ceny surowców ze wschodu a nie do tego by z nich zrezygnować

[przyjacielameryki]

jack79 napisał:

> ponieważ mamy obecnie takich fałszywych przyjaciół powinniśmy z rosjanami żyć m
> oże nie w przyjaźni, bo interesy mamy różne, ale choć w zgodzie, również dlateg
> o że stamtąd mamy surowce energetyczne i patrząc długoterminowo tak już będzie
> zawsze, bo gazoporty i umowy z innymi krajami będą służyć do tego by zbić ceny
> surowców ze wschodu a nie do tego by z nich zrezygnować


Ach tak? No więc dobra, powiedz co powinniśmy zrobić w stosunku do Rosji, żeby te stosunki były dobre czy poprawne, na pewno żeby były lepsze od dotychczasowych skoro to nasza wina? Chodzi mi o bardzo konkretną odpowiedz, bez lania wody? Tak w punktach.

[izyrider]

>
> Ty Jack faktycznie nie rozumiesz tak prostych i oczywistych zależności, polityk
> i rosyjskiej wobec nas? Czy tylko tak udajesz. Powtórzę - To nie Polska odpowia
> da za złe stosunki z Rosja a Rosja putinowska.
> to ty uprawiasz belkot..polacy juz wynegocjowali nowe ceny za rope,straszac oddaniem sprawy do sadu ,easy ?!(roznica byla ok. 1mld. Euro) i rosja robi dalsze gesty pojednania po katastrofie smolenskiej to zademonstrowal putin w przemowie na westrnplatte,patriarcha kosciola prawoslawnego odwiedzajac polske..to poscy politycy powodowani rozgrywkami partyjnymi propaguja rzekoma wrogosc i zagrozenie z rosji, denerwuja EU i NATO partnerow, uprawiaja propagande anty rosyjska ze szkoda dla kraju.. bez EU gdyby polacy pyskowali ,ruscy zakrecili by kurki z gazem i ropa i czekali az przestana..a ci nie probowali by ukrasc ksiezyca powtornie ..to zwykle naduzywanie ukladu w ktorym Polska sie znajduje / gaz czy ropa nie z rosji beda drozsze i np. niemcy finansujac dostawe gazu juz sie zabiespieczyli przed taka mozliwoscia ,droga ropa robi przemysl mniej konkurencyjny a zycie drozeje gwaltownie..taka jest zaleznosc gospodarki od polityki ,tego te polglowki wybieralni przez spoleczenstwo nie maja zamiaru zaakceptowac i szkodza wlasnym wyborca pozorujac zagrozenie..

[marek_boa]

Lepsze trociny niż wszechobecna pustka jak niestety u Ciebie!
Co nam Rosja może zapewnić czego na pewno nie zrobi UE i USA?! Bardzo proste - RYNEK ZBYTU POLSKICH TOWARÓW!!!
A z jakimi to mniejszymi sąsiadami USA rozmawia z "dołu"??!
Z Panamą?!
- Grenadą?!
Libanem?!
Libią?!
dwukrotnie z Irakiem?!
z Afganistanem?!
Somalią?!
cała lista krajów Ameryki Południowej?!
Proponuję Abyś Przestał sobie gębę Polakami wycierać! Bo tak na prawdę to gów...o Wiesz czego chcą Polacy!

[izyrider]

czytaj uwaznie i probuj zrozumiec..,Rosja ma duzo do zaoferowanianp. bez ruskiej ropy np. przemysl EU stoi.. setki tys. ludzi traci zrodlo utrzymania,ja mowie o porawie stosunkow i atmosfery miedzy PL i Rosja bo to denerwuje europejczyko i amerykanow i jest bez sensu dla nas.. ja moge zarabiac pieniadze tez ,,diablem,, to zrobi mnie silniejszego w kontrowersjach z nim../ a,,my polacy,, odloz jako argument..bo my to juz znamy zbyt dobrze

[przyjacielameryki]

patmate napisał:

> Jako suplement d
> yskusji o pakcie Ribbentrop-Beck proponuję lekturę Memoriału z maja 1939, a z
> właszcza komentarzy pod artykułem.
> Pzdr


Dzisiaj można tylko pospekulować. Wiemy, że sam Hitler szanował jednak Polaków za wojnę z bolszewikami w 1920 r. a głównym celem Hitlera i Niemiec był ZSRR a nie Polska. Polakożercy to niektórzy jego bliscy współpracownicy a nie on sam, ale nie wiadomo jak by się sprawy potoczyły w przypadku przyjęcia przez Polskę warunków niemieckich, czy ta polityka eksterminacji byłaby realizowana, czy to by się w ogóle Niemcom opłacało? Na pewno nie opłacałoby się bo Niemcy szykowałyby się do wojny z ZSRR i musiały mieć zapewniony spokój i dobrą organizację w tych przygotowaniach. Z tego co wiemy, Hitler chciał zrobić z Polski takie drugie Włochy. Nie wiadomo, jak potoczyłaby się historia w tym innym wydaniu, możemy jednak tylko przypuszczać, że los Polaków nie byłby gorszy niż Włochów, Słowaków, Węgrów czy Rumunów, którzy współpracowali z Hitlerem. Mówimy oczywiście o lepszym wariancie przetrwania w stosunku do tego co było a nie o jakiejś niepodległości czy koloniach.
Ja zdecydowanie stoję po stronie zwolenników wejścia w sojusz z Hitlerem.

[maxikasek]

Z tego co wiemy, Hitler chciał zrobić z Polski takie dr
> ugie Włochy.
A z czego to wiemy? Bo moim zdaniem raczej drugie Węgry czy RUmunię- na więcej liczyć nie mogliśmy.
> Wiemy, że sam Hitler szanował jednak Polaków
> za wojnę z bolszewikami w 1920 r.
Nie tyle Polaków, co Piłsudskiego. Ale Hitlerowi imponował każdy dyktator, ze Stalinem łącznie.

Nie wiadomo, jak potoczyłaby się historia w tym innym wydaniu, moż
> emy jednak tylko przypuszczać, że los Polaków nie byłby gorszy niż Włochów, Sło
> waków, Węgrów czy Rumunów, którzy współpracowali z Hitlerem.
Tego nie możemy- bo nie wiadomo jak potoczyłyby się losy RUmunów , Węgrów i Słowaków po wygranej przez Hitlera wojnie. Który notabene nie przeżyłby pewnie dużo dłużej niż w realu.

[przyjacielameryki]

maxikasek napisał:


> Tego nie możemy- bo nie wiadomo jak potoczyłyby się losy RUmunów , Węgrów i Sło
> waków po wygranej przez Hitlera wojnie. Który notabene nie przeżyłby pewnie duż
> o dłużej niż w realu.

To byłaby zupełnie inna sytuacja a jeżeli wezmiemy pod uwagę liczne próby nawiązania kontaktów Niemiec z Wlk. Brytanią w kontekście dogadania się i zapobieżeniu wojnie, to można przypuszczać, że pod presją amerykańskiej bomby atomowej takie dogadanie się miałoby miejsce a Hitler zostałby odesłany do lepszego świata(no dla niego chyba jednak do tego gorszego) a Europa otrzymałaby szansę normalnego rozwoju! Jednocześnie Stalin i ZSRR nie miałyby żadnych szans na jakiekolwiek "odrodzenie!" ZSRR nie otrzymałby możliwości stania się światowym mocarstwem. Mówiąc krótko - Churchill walczył z Hitlerem, ale wypromował ZSRR na światowe mocarstwo, które dla Wlk. Brytanii było mniej grożne ale np. dla Polski było wręcz zabójcze!! Dla nas Polaków Churchill nigdy nie był bohaterem, tak jak i obecna W;k Brytania. Oni wolą islamusków niż Polaków, więc niech maj to co o co tak zabiegają! Powodzenia!!!! Powiem krótko - nasz interes to Niemcy a nie żadna tam Wlk Brytania. Niech wywalają tych ciężko pracujących Polaków. Być może poczują się lepiej z islamistami którzy podrzynają gardła ich żołnierzom, niż z ciężko pracującymi Polakami. Nie sądziłem, ze Brytyjczycy tak ciężko myślą!

[maxikasek]

> To byłaby zupełnie inna sytuacja a jeżeli wezmiemy pod uwagę liczne próby nawią
> zania kontaktów Niemiec z Wlk. Brytanią w kontekście dogadania się i zapobieżen
> iu wojnie, to można przypuszczać, że pod presją amerykańskiej bomby atomowej ta
> kie dogadanie się miałoby miejsce a Hitler zostałby odesłany do lepszego świata
> (no dla niego chyba jednak do tego gorszego)
Pozwolę sobie wątpić. CO innego zrzucenie atomówki na "dzikusów", a co innego na "białego człowieka". A dyktat atomówki mógł być tylko jeden- powrót do granic sprzed 1938. Sądzisz, że Niemcy na to by poszli?

[mtom123]

Nie dokonuje oceny słuszności bądź jej braku w istniejących przed wojną sojuszach. Fascynuje mnie w "memoriale" prawidłowość przewidywania przyszłych zdarzeń przez Studnickiego. Nie na zasadzie proroctwa, przewidywania, wróżenia ale logicznego rozumowania wywiódł warianty i scenariusze, które ziściły się w całości. Kiedy pierwszy raz zapoznałem się
z memoriałem byłem w szoku dowiadując się, że byli w Polsce politycy potrafiący racjonalnie bez używania emocjonalnych sloganów i hura patriotycznych haseł potrafili formułować polski interes narodowy. Niestety do dnia dzisiejszego w naszej polityce dominują emocje po wszystkich stronach. Wciąż bardzo źle nam to wróży