Reformy Kozieja

[odyn06]

makarewicz-53.blog.onet.pl/2013/05/22/proste-rozwiazanie/
Ten facet wie, co pisze.
Na całymświecie reformy systemu obronnego są rezultatem studiów zespołu ekspertów, głównie cywilów.
A u nas?
U nas reforma jest indywidualnym, aby nie powiedzieć - autorskim pomysłem wizjonera, generała K., który dowodził plutonem w szkole oficerskiej, a potem tylko książki, książki i książki.
I biurka.

[eshelon]

Lepszy wizjoner niż propagatorzy zacofania, czyli jego przeciwieństwo, no chyba, że lubisz zacofanie.

[brmtvungernsternberg]

Jesli sa zarzuty to konkretnie nie tak nie wiadomo za co . Wizjonerzy to podstawa . Wszak niby kim byli geniusze ?

[anton_pl]

Drogi "odynie" - kilka razy słuchałem tego co ten generał mówi i było to całkiem sensowne, w skrócie proponował 80 tys. armie zawodową, dobrze wyposazonom, z tym ze nie wiem jaki jest jego pogląd na OTK, bo w mojej koncepcji to jest bardzo wazne.

[ignorant11]

anton_pl napisał:

> Drogi "odynie" - kilka razy słuchałem tego co ten generał mówi i było to całkie
> m sensowne, w skrócie proponował 80 tys. armie zawodową, dobrze wyposazonom, z
> tym ze nie wiem jaki jest jego pogląd na OTK, bo w mojej koncepcji to jest bard
> zo wazne.

Koziej mawiał bardzo sensownie że lepsza jest armia mniejsza ale nowoczesna i dobrze wywyposażona zresztą czasy wielkich masowych słabo wyszkolonych
Kiepsko wyposażonych miesa armatniego dawno przeszly do historii..
Sława!
Forum Słowiańskie
gg 1728585

[anton_pl]

ignorant11 napisał:
> Koziej mawiał bardzo sensownie że lepsza jest armia mniejsza ale nowoczesna i d
> obrze wywyposażona zresztą czasy wielkich masowych słabo wyszkolonych
> Kiepsko wyposażonych miesa armatniego dawno przeszly do historii..
> Sława!

Drogi i godny szacunku "ignorancie" :D, to jest prawda, ale jak przyjdzie wojna, czy też jeszcze gorzej walka o byt biologiczny narodu to potrzebny jest system obrony powszechnej, i tu trzeba mieć koncepcje organizacyjna a przed wszystkim duże zapasy lekkiej broni piechoty.
Sława!

[ignorant11]

anton_pl napisał:

> ignorant11 napisał:
> > Koziej mawiał bardzo sensownie że lepsza jest armia mniejsza ale nowoczes
> na i d
> > obrze wywyposażona zresztą czasy wielkich masowych słabo wyszkolonych
> > Kiepsko wyposażonych miesa armatniego dawno przeszly do historii..
> > Sława!
>
> Drogi i godny szacunku "ignorancie" :D, to jest prawda, ale jak przyjdzie wojna
> , czy też jeszcze gorzej walka o byt biologiczny narodu to potrzebny jest syste
> m obrony powszechnej, i tu trzeba mieć koncepcje organizacyjna a przed wszystki
> m duże zapasy lekkiej broni piechoty.

Co uwazasz za lekka bron piechoty?

czy pociski spike to jeszcze lekka bron piechoty?

Bo smigłóowce i czołgi rosyjskie trzeba czyms niszczyc bo zamachy na dignitazy mozna nawet z procy i luku...

> Sława!

[rpg_7]

obrona terytorialna niekoniecznie musi być powszechna, może lepszym rozwiązaniem byłaby ochotnicza obrona terytorialna (jak OSP :) ), w której żołnierze wiedzą co robić bo umieją to robić i chcą pogłębiać swoją wiedzę i umiejętności w tej dziedzinie.

[jopekpl]

anton_pl napisał:

> Drogi "odynie" - kilka razy słuchałem tego co ten generał mówi i było to całkie
> m sensowne, w skrócie proponował 80 tys. armie zawodową, dobrze wyposazonom, z
> tym ze nie wiem jaki jest jego pogląd na OTK, bo w mojej koncepcji to jest bard
> zo wazne.

Drogi antonie tak naprawdę to my mamy armię 80 tyś a reszta to mało wartościowe etaty, a wyszkolonych żołnierzy liniowych będzie nie więcej jak 45tyś,reszta w razie w do niczego nie będzie się nadawać, żeby to wiedzieć wystarczy prześledzić dostepne w internecie zestawienie etatów.

[odyn06]

Problem jest taki, że "wizjoner" zaproponował i wprowadza strukturę dowodzenia, jakiej nie ma w żadnej innej armii na świecie. Strukturę, której efektywności nigdy i nigdzie nie sprawdzono.
O tym, że kurczą nam się zasoby mobilizacyjne i po prostu brakuje żołnierzy przygotowanych do walki, nie wspomnę.

[eshelon]

odyn06 napisał:
> Problem jest taki, że "wizjoner" zaproponował i wprowadza strukturę dowodzenia,
> jakiej nie ma w żadnej innej armii na świecie. Strukturę, której efektywności
> nigdy i nigdzie nie sprawdzono.
> O tym, że kurczą nam się zasoby mobilizacyjne i po prostu brakuje żołnierzy prz
> ygotowanych do walki, nie wspomnę.

Nasza armia powinna strukturą bazować na USMC. W Korpusie są i siły lądowe i lotnictwo, a i naszą MW z racji rozmiaru dałoby się z tym połączyć. A nie rozdzielenie na poszczególne rodzaje sił zbrojnych. Wiele mln zł by na tym zaoszczędzono, które można by było przeznaczyć na uzbrojenie. A co do wielkości armii to starczyłoby 50 tys. żołnierzy pod warunkiem zakupu odpowiedniego sprzętu.

[ignorant11]

eshelon napisał:

> odyn06 napisał:
> > Problem jest taki, że "wizjoner" zaproponował i wprowadza strukturę dowod
> zenia,
> > jakiej nie ma w żadnej innej armii na świecie. Strukturę, której efektywn
> ości
> > nigdy i nigdzie nie sprawdzono.
> > O tym, że kurczą nam się zasoby mobilizacyjne i po prostu brakuje żołnier
> zy prz
> > ygotowanych do walki, nie wspomnę.
>
> Nasza armia powinna strukturą bazować na USMC. W Korpusie są i siły lądowe i lo
> tnictwo, a i naszą MW z racji rozmiaru dałoby się z tym połączyć. A nie rozdzie
> lenie na poszczególne rodzaje sił zbrojnych. Wiele mln zł by na tym zaoszczędzo
> no, które można by było przeznaczyć na uzbrojenie. A co do wielkości armii to s
> tarczyłoby 50 tys. żołnierzy pod warunkiem zakupu odpowiedniego sprzętu.

To całkiem sensowny pomysł. Kiedys przy okazji przetragu na F16 znajomy płk lotnictwa sugerował, ze lepszy byłby morskie F18 jak w Finlandii bo w razie wiekszego konfliktu moze sie zdarzyc ze całe polskie lotnictwo bedzie operowało nad morzem.

Faktycznie USMC to zintegrowane oddziały wszystkich 3 rodzajów wojsk.

A WP nie jest az tak potezne aby aby konieczna była osobna admiralicja dla licznych naszych LGU:)) osobne dowództwo lotnictwo dla naszych poteznych armad lotniczych i wielomarszałkowe dowództwo wojsk ladowych...

I jeszcze jeden wielki pentagon dla wojsk rakietowych:)))

[ignorant11]

odyn06 napisał:

> Problem jest taki, że "wizjoner" zaproponował i wprowadza strukturę dowodzenia,
> jakiej nie ma w żadnej innej armii na świecie. Strukturę, której efektywności
> nigdy i nigdzie nie sprawdzono.
> O tym, że kurczą nam się zasoby mobilizacyjne i po prostu brakuje żołnierzy prz
> ygotowanych do walki, nie wspomnę.

Ja nie wiem czy szweje z lwp byli przygotowani do walki bo zajmowali sie głownie jak w Kimei budowa dróg hodowlka swin itp bzdurami jak malowanie trawki na zielono w czym sie wyrózniał szczególnie sowiecki genereał i namiestnik niejaki WojciechJ.

[odyn06]

Kochany igi.
Czy mógłbyś wyłączyć starą płytę i włączyć myślenie? To nie jest proces bolesny.
Nie mam zamiaru porównywać niedobrego LWP z SZ Najjaśniejszej Rzeczpospolitej.
Istnieje coś takiego (zaręczam!) jak możliwość wyliczenia potencjałów obronnych.
Na AON obliczono takie potencjały i znawcom włos się zjeżył i ręce opadły.
Od wielu lat postępuje bowiem degradacja możliwości obronnych państwa. Największym wrogiem wojska jest minister finansów, a jego ofiarą ludzie - żołnierze. To ich decyzje administracyjne dotykają najbardziej pod płaszczykiem racjonalizacji, etatyzacji, reorganizacji, dyslokacji itp.
Do przeprowadzenia tego procesu potrzebni są ludzie użyteczni. Koziej jest w tym najlepszy. Był dobry dla PiS, a teraz jest jeszcze lepszy. Dlaczego?
Bo w sobie tylko właściwy sposób uzasadni każde działanie, w wyniku którego więcej dobrze wyszkolonych żołnierzy pójdzie na bruk, krótko po wyjściu z samolotu z Afganistanu.
NSR to kompromitacja,a struktura dowodzenia dopiero się wyłoży.

[ignorant11]

odyn06 napisał:

> Kochany igi.

Drogi odynie!

Reszta odnosi sie do Ciebie:
> Czy mógłbyś wyłączyć starą płytę i włączyć myślenie? To nie jest proces bolesny
> .
> Nie mam zamiaru porównywać niedobrego LWP z SZ Najjaśniejszej Rzeczpospolitej.
> Istnieje coś takiego (zaręczam!) jak możliwość wyliczenia potencjałów obronnych

Zatem wylicz potencjał niesławnego lwp z czołgami T34 i migami 21:)))

Które w stanie wojennym nie mogły wyjechac z koszar i które natychmiast poszły na zom gdy tylko zabrał sie do tego ktos rozsadny i cały ten złom rozsprzedano podobnie jak nikomu a napewno wojsku niepotrzebne liczne nieruchomosci...

Z ze szwejami z poboru, których zadaniem było budowanie dróg i bycie darmowym niewolnikiem pracujacym za deputat tytoniowy zamiast i tak nienajlepiej opłacanych robotników
> .
> Na AON obliczono takie potencjały i znawcom włos się zjeżył i ręce opadły.
> Od wielu lat postępuje bowiem degradacja możliwości obronnych państwa. Najwięks
> zym wrogiem wojska jest minister finansów, a jego ofiarą ludzie - żołnierze.

To jest w kazdym kraju pod kazda szerokoscia geograficzna wojsko to droga zabawka i zawsze jest liczykrupa, który kaze najwyzej postawionym trepom uzasadniac wydatki:)))

Wyjatkiem były takie gospodarki jak nazistowska czy ccpowska, gdzie pieniadz był fikcyjny...

To
> ich decyzje administracyjne dotykają najbardziej pod płaszczykiem racjonalizac
> ji, etatyzacji, reorganizacji, dyslokacji itp.

Podobne reformy robi sie w całym cywilizowanym swiecie wszedzie wraz ze spadkiem napiecia po zakonczeniu zimnej wojny redukuje sie siły zbrojne i budzety.

A ja byłbym zwolennikiem DEETATYZACJI.

Do kazdego zadania zatrudnia sie człowieka dopóki jest uzyteczny.


> Do przeprowadzenia tego procesu potrzebni są ludzie użyteczni. Koziej jest w ty
> m najlepszy. Był dobry dla PiS, a teraz jest jeszcze lepszy. Dlaczego?

Masz manie antypisowska a jakos PIS nie zrzadzi od wielu lat...

> Bo w sobie tylko właściwy sposób uzasadni każde działanie, w wyniku którego wię
> cej dobrze wyszkolonych żołnierzy pójdzie na bruk, krótko po wyjściu z samolotu
> z Afganistanu.

I co z tego?

Ja od dawna pisze o koniecznosci zmiany pokoleniowej.

70 letni generałowie to wielkie nieporozumienie.

Od obalenia komunizmu mineło juz 24 lata i powinni byc juz generałowie wychowani od poczatku Polski Niepodległej, 40 - 50 letni generalowie to odpowiedni wiek na dowodzenie.

> NSR to kompromitacja,a struktura dowodzenia dopiero się wyłoży.

Prorok z Ciebie?

[odyn06]

Ze smutkiem stwierdzam, że niczego z mojego postu nie zrozumiałeś.
Koniec dyskusji.

[ignorant11]

odyn06 napisał:

> Ze smutkiem stwierdzam, że niczego z mojego postu nie zrozumiałeś.
> Koniec dyskusji.

Z miłosnikiem lwp i sowieckich stupajów nie ma dyskusji :)))

Sam niczego nie rozumiesz i nie zauwazasz ze czasy sie zmieniaja...

A Ty ciagle w swoim prlu i lwp i kbwu:))

[odyn06]

Stara płyta ma sie dobrze.
:-))
Jak brakuje argumentów, to zaglądamy do życiorysów. Jakie to trywialne.
:-))

[ignorant11]

odyn06 napisał:

> Stara płyta ma sie dobrze.
> :-))
> Jak brakuje argumentów, to zaglądamy do życiorysów. Jakie to trywialne.
> :-))


Nie przynudzaj łodyn jak nie masz nic do pwoeidzenia to spamuj, bo znowu za chwile zaczniesz swoje reportaze z Tworek:))

To nudne i załosne jak Ty sam ze swoimi idolami jak Asad Kadafi liliputana czy Czesław K.

przymus prawny --> przymus ekonomiczny

[wladca_pierscienii]

ignorant11 napisał:

> Ja nie wiem czy szweje z lwp byli przygotowani do walki bo zajmowali sie głowni
> e jak w Kimei budowa dróg hodowlka swin itp bzdurami jak malowanie trawki na zi
> elono w czym sie wyrózniał szczególnie sowiecki genereał i namiestnik niejaki W
> ojciechJ.
>
>
>

jak wyglądają "zawodowi szweje"
z armii amerykańskiej
możesz zobaczyć w telewizji
dzisiaj TV PULS godz. 20:00
"Służba nie drużba" (In the Army Now)

środa TVP 2 godz. 21:15
"Inteligent w armii" (Renaissance Man)

120 tys. --> 100 tys. --> 80 tys.

[wladca_pierscienii]

anton_pl napisał:

> Drogi "odynie" - kilka razy słuchałem tego co ten generał mówi i było to całkie
> m sensowne, w skrócie proponował 80 tys. armie zawodową, dobrze wyposażoną,

w 2008 roku miało być dobrze z 120 tys. wojska w pełni zawodowego,
dobrze wyposażonego...
forum.gazeta.pl/forum/w,539,82943354,82943354,_Konczymy_pobor_aby_wojsko_bylo_silniejsze_.html
> z
> tym ze nie wiem jaki jest jego pogląd na OTK, bo w mojej koncepcji to jest bard
> zo wazne.

OTK chyba się nie wysyła do Afganistanu
więc wróżę marny los OTK po "reformach"....

[ignorant11]

wladca_pierscienii napisał:


> w 2008 roku miało być dobrze z 120 tys. wojska w pełni zawodowego,
> dobrze wyposażonego...
> forum.gazeta.pl/forum/w,539,82943354,82943354,_Konczymy_pobor_aby_wojsko_bylo_silniejsze_.html
> > z
> > tym ze nie wiem jaki jest jego pogląd na OTK, bo w mojej koncepcji to jes
> t bard
> > zo wazne.
>
> OTK chyba się nie wysyła do Afganistanu
> więc wróżę marny los OTK po "reformach"....
>

Ogladałem wywiad z Komorem; mowił o ograniczeniu fukcji expoedycyjnych na rzecz obrony włąsnego terytorium.

Priorytetem bedzie tarcza i oplotka

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> makarewicz-53.blog.onet.pl/2013/05/22/proste-rozwiazanie/
> Ten facet wie, co pisze.
> Na całymświecie reformy systemu obronnego są rezultatem studiów zespołu ekspert
> ów, głównie cywilów.
> A u nas?
> U nas reforma jest indywidualnym, aby nie powiedzieć - autorskim pomysłem wizjo
> nera, generała K., który dowodził plutonem w szkole oficerskiej, a potem tylko
> książki, książki i książki.
> I biurka.


A Ci Twoi "eksperci, głównie cywile" to iloma dywizjami dowodzili, i z jczego czerpia wiedze ZAMIAST książki, ksiązki, ksiazki?

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> odyn06 napisał:
>
> > makarewicz-53.blog.onet.pl/2013/05/22/proste-rozwiazanie/
> > Ten facet wie, co pisze.
> > Na całymświecie reformy systemu obronnego są rezultatem studiów zespołu e
> kspert
> > ów, głównie cywilów.
> > A u nas?
> > U nas reforma jest indywidualnym, aby nie powiedzieć - autorskim pomysłem
> wizjo
> > nera, generała K., który dowodził plutonem w szkole oficerskiej, a potem
> tylko
> > książki, książki i książki.
> > I biurka.
>
>
> A Ci Twoi "eksperci, głównie cywile" to iloma dywizjami dowodzili, i z j
> czego czerpia wiedze ZAMIAST książki, ksiązki, ksiazki?
łodyn szpanuje i spamuje i troluje.., a sam czym dowodził???

A swoja droga podoba mi sie podniesiony w tym watku pomysł aby całe WP zorganizowac jak USMC

[rpg_7]

ignorant11 napisał:
> A swoja droga podoba mi sie podniesiony w tym watku pomysł aby całe WP zorganiz
> owac jak USMC
swoją drogą pytanie brzmi jak taka organizacja WP miałaby wyglądać? USMC jest specyficzną jednostką, co prawda brała udział w wojnie 1991 roku, 2003 roku, ale nigdy nie wykonywała głównego uderzenia. W naszych warunkach wydaje się lepsza koncepcja użycia mieszanej brygadowej jednostki bojowej złożonej z batalionów "jednorodnych" brygad (taka koncepcja jest obecnie realizowana), tworzonej w zależności od miejsca i warunków prowadzenia działań bojowych.

[eshelon]

rpg_7 napisał:
> swoją drogą pytanie brzmi jak taka organizacja WP miałaby wyglądać? USMC jest s
> pecyficzną jednostką, co prawda brała udział w wojnie 1991 roku, 2003 roku, ale
> nigdy nie wykonywała głównego uderzenia.
Żołnierze Korpusu zawsze pierwsi wkraczają do walki wykonując tą najgorszą robotę i to czyni ich lepszymi niż żołnierze US Army. Dalsza część walki to już z górki. Jedyne co trzeba by było zmienić to bardziej nasycić pojazdami, bo USMC to głównie piechota.
A organizacja większego liczebnie niż nasze Siły Zbrojne USMC, jest lepsza ponieważ nie ma zbędnego i kosztownego rozdzielenia na poszczególne rodzaje SZ, które tylko robi problemy, bo każde ciągnie kasę w swoją stronę, patrząc się głównie na swoje potrzeby. W jednolitym USMC, które posiada własne, większe od naszego lotnictwo tego nie ma. Tam lotnictwo jest podporządkowane i inwestuje się w nie tak, by przede wszystkim jako wsparcie służyło piechocie, a nie istniało dla siebie. Zgaduję, że zaraz pojawią się obawy, że przy takim modelu lotnictwo i mw byłoby niedofinansowane. Otóż przy mądrych zarządcach nic takiego nie będzie. Owszem może to tak wyglądać, ale rodzaje sił zbrojnych nie muszą być tak bardzo finansowane jak teraz, ponieważ nam nie trzeba standardowej armii, tylko dopasowanej pod warunki wojny z największym potencjalnym wrogiem. A to powoduje np: że przy silnej obronie plot nie ma sensu bardzo rozwijać uzależnionego od podatnych na zniszczenie lotnisk lotnictwa. Model USMC to najlepsze dla nas rozwiązanie.
Struktura i wygląd "zawartości" (dywizje, brygady) oraz podział wojsk to inna sprawa.

[rpg_7]

może takim wyjściem w naszej sytuacji jest stworzenie Dowództwa Wojsk Operacyjnych? to co piszesz ma swoje plusy, tylko w naszych warunkach byłaby to WIELKA rewolucja :) nie tylko dla samych wojskowych :) politycy i inni zaraz zaczęliby wieszać na tym pomyśle psy.

[eshelon]

rpg_7 napisał:
> może takim wyjściem w naszej sytuacji jest stworzenie Dowództwa Wojsk Operacyjn
> ych?
Moja nazwa to "Połączone Dowództwo".

> to co piszesz ma swoje plusy, tylko w naszych warunkach byłaby to WIELKA r
> ewolucja :) nie tylko dla samych wojskowych :) politycy i inni zaraz zaczęliby
> wieszać na tym pomyśle psy.
Politycy, a w szczególności nasi, którzy działają przede wszystkim na niekorzyść naszego państwa powinni się trwale odpierdzielić, łagodnie mówiąc od wojska, bo zdolność do obrony to świętość i powinno być nietykalne, a nie tak jak jest obecnie źródłem pieniędzy, które min. finansów może sobie wziąć "by zmniejszyć zadłużenie" / żeby zależało od widzimisię polityków. Dzisiaj oddziaływanie polityków na wojsko to jak działanie V kolumny osłabiającej zdolności obronne wewnątrz - szanse na realizację mają tylko "głośne" programy którymi mogą oni się pochwalić stwarzając iluzję, że dbają o nasze bezpieczeństwo ("Tarcza Polski", popularne op, program pancerny), chcąc zdobyć punkty u wyborców. Politycy dbają tylko o swoje okryto, nie o państwo.

do eshelon

[rpg_7]

eshelon napisał:
Struktura i wygląd "zawartości" (dywizje, brygady) oraz podział wojsk to inna sprawa.
zastanawiałeś się nad nimi? możesz podzielić się swoimi przemyśleniami w temacie na forum?

[eshelon]

rpg_7 napisał:
> eshelon napisał:
> Struktura i wygląd "zawartości" (dywizje, brygady) oraz podział wojsk to inna
> sprawa.
> zastanawiałeś się nad nimi? możesz podzielić się swoimi przemyśleniami w temaci
> e na forum?
Napiszę tylko te mniej szokujące i herezyjne dla konserwatystów, bo jakby przeczytali pozostałe to na 100% by nie zrozumieli i mój trud pisania byłby daremny.
To, co napiszę, to nie jest wersja docelowa, tylko rozwojowa (do dopracowania).
/A/ Główne elementy sił zbrojnych:
1. Element Dowódczy - Połączone Dowództwo.
2. Element Lądowy.
3. Element Powietrzny.
4. Element Morski.
5. Element Stały? - bazy lądowe, powietrzne i morskie oraz inne pozostałe miejsca z instalacjami wojskowymi, zaopatrzenie, szpitale itp
/B/
EL - brak klasycznego podziału na rodzaje WL i związki taktyczne (prawie), zamiast tego 2 części:
- działająca w rozproszeniu:
1. "Siły Rozpoznawcze" - żołnierze zwiadu + przeszkoleni w prowadzeniu obserwacji ochotnicy, rozmieszczeni w północno-wschodniej części Polski (ochotnicy to mieszkańcy tych terenów - albo zostają w swoich miastach albo udają się do swoich miejscowości w pobliżu), ich zadaniem jest meldowanie pojawienia się w okolicy wojsk wroga i podawać ich lokalizację "Siłom Uderzeniowym" oraz stworzenie systemu pasywnej detekcji obiektów powietrznych (taki naziemny ludzi AWACS), łączna liczba = liczba gmin na tym obszarze (ponad 500) x 2 drużyny po 5? osób, tak, że nic się nie prześliźnie nawet przy 50% stratach.
2. "Siły Uderzeniowe" - Wieloprowadnicowe Wyrzutnie Rakietowe z precyzyjną amunicją do zwalczania wroga z dużego dystansu (ponad 60 km) + ich imitatory jako cele dla wrogiego lotnictwa i wyrzutnie plot średniego zasięgu z własnymi pasywnymi środkami detekcji, oddalonymi od nich radarami oraz pojazdami detekcji pasywnej (jak Kolczuga) + ich imitatory (np: pseudo radary - urządzenia radiolokacyjne tylko z elementami nadawczymi) wraz z obroną (m.in. pułapki elektromagnetyczne, C-RAM/C-PGM) - chodzi o to, żeby wrogie lotnictwo jak najwięcej wymarnowało amunicji na nie.
3. "Siły Specjalne" - głównie do działania na Białorusi i Litwie/Łotwie - ich zadaniem jest utrudnianie życia wrogowi na zapleczu - niszczenie (lub paraliżowanie za pomocą min przeciwlotniczych) wrogich lotnisk, mostów i węzłów kolejowych, wiaduktów i inne (wyrzutnie plot, sztaby, składy) za pomocą własnego uzbrojenia (miny, rakiety NLOS) lub amunicji dalekiego zasięgu Sił Uderzeniowych i Elementu Lotniczego (samolotów jak i pionowzlotów) - jednym słowem jak największe zatrzymanie drugiego rzutu (posiłków) wroga do czasu dotarcia SU i SW.
- działająca w zwarciu:
4. "Siły Wykonawcze" ("mobilna forteca") - samodzielne oddziały bojowe do oczyszczania terenu z osłabionych przez SU sił wroga, walki w mieście i zajmowania terenu; podstawowy pojazd - Rosomak, dodatkowy czyli nośnik pozostałych systemów także pływający. Ma on być wysoko mobilny na drogach i posiadać pełne zdolności C-RAM/C-PGM i wysokie zdolności detekcji w promieniu 50-60 km (bezzałogowce), tak, że nic nie podejdzie bliżej i obroni się przed ostrzałem lotnniczym/artyleryjskim z większej odległości. Ma to być taki miks obecnych Wojsk (Pancernych) i Zmechanizowanych, Wojsk Rakietowych i Artylerii, Wojsk Obrony Przeciwlotniczej, Wojsk Chemicznych, Wojska Inżynieryjnych (częściowo) i Wojsk Rozpoznania i Walki Elektronicznej, a także trochę ES (dodatkowa jednostka ognia) - samodzielny i samowystarczalny prawie pod każdym zakresem.

[odyn06]

Kolego
Z pełnym szacunkiem, ale czy ty jesteś bajkopisarzem, militarnym wizjonerem, czy pracownikiem Kozieja?
A jaki potencjał łączny będzie miała ta zbieranina harcerstwa, wysoko zaawansowanej techniki i nabożnych życzeń?

[eshelon]

odyn06 napisał:
> Kolego
> Z pełnym szacunkiem, ale czy ty jesteś bajkopisarzem, militarnym wizjonerem, cz
> y pracownikiem Kozieja?
Po prostu nie jestem zacofanym konserwatystą. Byle amator może nim być. Wymyślić coś nowoczesnego to bardzo trudna sztuka, to potrafi tylko niewielu.

> A jaki potencjał łączny będzie miała ta zbieranina harcerstwa, wysoko zaawansow
> anej techniki i nabożnych życzeń?
Obecna, przestarzała wizja WP może mojej buty czyścić. Moja jest:
- mniej liczebna w sprzęcie i żołnierzach,
- kilkukrotnie tańsza w utrzymaniu (mniej pojazdów, brak gąsienicowego heavy metalu),
- kilkukrotnie efektywniejsza (w rozpoznaniu, walce w mieście, walce w polu),
- kilkukrotnie odporniejsza na ataki,
- zdolna do walki z większym liczebnie wrogiem niż obecna
A jakie to w niej są nabożne życzenia, jak nie ma w niej nic takiego, co dzisiaj jest technicznie nieosiągalne? Czyżbyś ze swoich braków w sprawie najnowocześniejszego wyposażenia i uzbrojenia sobie to ubzdurał?

[odyn06]

To znaczy, że jest to projekt "autorski"?
Ufff!
Już mi przeszło...
:-))

[ignorant11]

rpg_7 napisał:

> ignorant11 napisał:
> > A swoja droga podoba mi sie podniesiony w tym watku pomysł aby całe WP zo
> rganiz
> > owac jak USMC
> swoją drogą pytanie brzmi jak taka organizacja WP miałaby wyglądać? USMC jest s
> pecyficzną jednostką, co prawda brała udział w wojnie 1991 roku, 2003 roku, ale
> nigdy nie wykonywała głównego uderzenia. W naszych warunkach wydaje się lepsza
> koncepcja użycia mieszanej brygadowej jednostki bojowej złożonej z batalionów
> "jednorodnych" brygad (taka koncepcja jest obecnie realizowana), tworzonej w za
> leżności od miejsca i warunków prowadzenia działań bojowych.


A na kogo WP ma dokonac glownego uderzenia.

Opowiedz cos otych jednorodnych i dlaczego w cudzyslowiu?
Sława!
Forum Słowiańskie
gg 1728585

[rpg_7]

na kogo WP ma dokonać głównego uderzenia? kiedyś gdzieś się pewnie taki znajdzie :) kwestia czasu..
"jednorodne" brygady - nazwa nie do końca szczęśliwa - chodziło mi o to, że mamy brygady piechoty, zmechanizowane, pancerne. "jednorodne" w nazwie posiadające elementy bojowe - bataliony - "lekkie" jak brygada spadochronowa (bataliony pow-des), średnie - jak 17 brygada (bataliony piechoty na KTO) czy ciężkie - jak 10 BKPanc (bataliony czołgów czy piechoty na BWP), z których tworzy się Brygadową Grupę Bojową w zależności od postawionego przed nią zadania, możliwe, że kiedyś będzie to zadanie typowo uderzeniowe.

[maxikasek]

> Ten facet wie, co pisze.
Raczej pisze ;-) Choć zdanie moje o gen. Kozieju jest zbliżone pewnie do Twojego, to jednak przypominam, że odwagi gen. MAkarewicz nabral dopiero na emeryturze. Jako szef Depmartamnetu Kontroli był slpey i głuchy ;-)