Pakistan wierny G 3

[foton.3]

foton3.blox.pl/2013/06/Pakistan-wierny-G-3.html
Na linku powyżej prezentuję zdjęcie nowej wersji pakistańskiego G 3M i skrótowy opis zmian ale także poddaję pod rozwagę wyposażenie naszej armii w karabiny, tak by w drużynie piechoty plus minus było 50% karabinów i 50% karabinków... motywuję to tym że karabin daje większą siłę ognia, pocisk ma większy zasięg i przebijalność, ale ze względu na wielki zurbanizowanie europy nie wyrzekam się karabinków na nabój pośredni - bo często w warunkach miejskich bywają skuteczne od karabinów, chociaż w pewnych sytuacja karabin bywa też skuteczniejszy w warunkach miejskich, tak więc gdyby karabin i karabinek się uzupełniały to moim zdaniem byłoby to rozwiazanie optymalne, ciekaw jestem Waszej opinii w tym temacie?

[speedy13]

Hej
foton.3 napisał:

> także poddaję pod rozwagę wyposażenie naszej armii w karabiny,
> tak by w drużynie piechoty plus minus było 50% karabinów i 50% karabinków... mo
> tywuję to tym że karabin daje większą siłę ognia, pocisk ma większy zasięg i pr
> zebijalność, ale ze względu na wielki zurbanizowanie europy nie wyrzekam się ka
> rabinków na nabój pośredni

Myślę, że w takiej wersji jak to proponujesz, nie ma to sensu. Od czasów gdy pozbyto się karabinów (czy powiedzmy ograniczono ich liczbę do minimum) nic się takiego jeszcze nie zdarzyło, żeby się trzeba z tego wycofywać. Owszem są widoki na takie zmiany, ale myślę że będzie to wyglądało inaczej, niż proponujesz.

Myślę (chyba powtarzam to za kolegą removem, ale nie jestem pewien, mogłem też wyczytać gdzieś) że w przyszłości w systemie uzbrojenia wojsk lądowych będzie większa taka, jak to nazwać, elastyczność. Nie będzie aż takiego sztywnego przywiązania żołnierza do konkretnej etatowej broni; zamiast tego pododdziały będą na bieżąco przezbrajać się w zależności od przewidywanych warunków działania. Np. w takich warunkach jak w Afganistanie, gdzie przeważają starcia w górach na dużych dystansach, będzie zwiększony udział broni dużej mocy, np. tak jak piszesz 50% karabinów albo więcej. A np. w takich warunkach jak w Iraku, gdzie przeważały potyczki w miastach na małą odległość - właśnie krótsze karabinki i subkarabinki będą podstawową bronią. Najlepiej oczywiście, żeby wszystkie one były z tej samej rodziny, o analogicznej konstrukcji, sposobie obsługi, rozkładania itp.

[foton.3]

Tak w zasadzie zgadzam się z twoją opinią - z tym że moim zdaniem można by uszykować jakiś standardowy etat, i tak np. w drużynie piechoty:

- dow. - pistolet + karabinek
- strz. - pistolet + karabinek
- strz. - pistolet + karabinek
- strz. - pistolet + karabinek
- strz. - pistolet + karabinek z podwieszanym granatnikiem 40 mm
- strz. - pistolet + karabinek z podwieszanym granatnikiem 40 mm
- strz. - pistolet + karabin (opcjonalnie z lunetą)
- strz. - pistolet + karabin (opcjonalnie z lunetą)
- strz. - minikarabinek + granatnik p.panc
- strz. - pistolet + karabin maszynowy

[eshelon]

speedy13 napisał:
> Myślę (chyba powtarzam to za kolegą removem, ale nie jestem pewien, mogłem też
> wyczytać gdzieś) że w przyszłości w systemie uzbrojenia wojsk lądowych będzie w
> iększa taka, jak to nazwać, elastyczność. Nie będzie aż takiego sztywnego przyw
> iązania żołnierza do konkretnej etatowej broni; zamiast tego pododdziały będą n
> a bieżąco przezbrajać się w zależności od przewidywanych warunków działania. Np
> . w takich warunkach jak w Afganistanie, gdzie przeważają starcia w górach na d
> użych dystansach, będzie zwiększony udział broni dużej mocy, np. tak jak piszes
> z 50% karabinów albo więcej. A np. w takich warunkach jak w Iraku, gdzie przewa
> żały potyczki w miastach na małą odległość - właśnie krótsze karabinki i subkar
> abinki będą podstawową bronią. Najlepiej oczywiście, żeby wszystkie one były z
> tej samej rodziny, o analogicznej konstrukcji, sposobie obsługi, rozkładania it
> p.

Tylko cześć przyszłości piechoty

• Concept Visions 2012 Movie copyright MBDA Master Image

[foton.3]

To tylko w teorii wygląda tak prosto i ładnie drogi "eszelonie", w rzeczywistości walka w mieście znacznie redukuje przewagę technologiczną, i piechota przy wsparciu ogniowym musi zdobywać dom po domu.

[eshelon]

foton.3 napisał:
> To tylko w teorii wygląda tak prosto i ładnie drogi "eszelonie", w rzeczywistoś
> ci walka w mieście znacznie redukuje przewagę technologiczną, i piechota przy w
> sparciu ogniowym musi zdobywać dom po domu.
Dzisiaj nie musi fotonie, dzisiaj jak najbardziej przeszukiwać pomieszczenia mogą roboty, co tylko pozornie jest droższe i wcale nie trzeba narażać żołnierzy wysyłając ich do budynków, by zlikwidowali znajdującego się w nim wroga. 1-2 mały samobójczy dron i po sprawie.