czemu tylko Polska buduje armie w regionie?

[eryk777]

Mam pytanie do znawców
W europie środkowo - wschodniej tylko Polska ma coś
co można nazwać armia.
Jeszcze Białoruś rozwija swoje siły a właściwie
to Rosja im rozwija armie różnymi podarunkami np S-300, Tor itd.
Ale chodzi mi o kraje z naszej bliższej okolicy. Czesi nie rozwijają zbytnio swych sił,
Słowacja to już porażka totalna (jeszcze 3 lata temu mieli na wyposażeniu T-34),
Węgry słabo, to samo kraje bałtyckie, bałkańskie. W razie konfliktu mielibyśmy
być znowu obrońcami wszystkich czyli "pierwsi w boju" jak w 1939r ?
A po co? Znowu mielibyśmy wziąć na siebie główną furie wroga i straty jak w II WŚ.
Nie uważacie że to nie w porządku że inni olewają to do czego sie deklarowali czyli
stworzenie współnego bezpieczeństwa przez budowanie nowoczesnego wojska?
Jakby co to znowu by sie poodali i liczyli na pomoc innych, ratunek?
To nie fair. A błagali aby wejść do NATO.

[tanebo]

A czy to źle?

[eryk777]

Nie dobrze. Wszyscy powinni tworzyc dobre armie i stanowic realna sile.

[anton_pl]

No właśnie - dobre pytanie, już chwilę temu w wątku o zakupie Leopardów 2 A5 podałem ocenie naszych sojuszników z NATO, napisałem tam że to europejskie NATO bez USA to fikcja, taka 5 milionowa Finlandia ma silniejsze lotnictwo niż Czechy, Słowacja, Węgry, Bułgaria i Rumunia razem wzięte, pomyślcie sobie nad tym...

[eryk777]

Smieszne. My z nasza w porywach srednia armia moglibysmy podbic cala srodkowa europe od estonii po bulgarie. Zenada ze maja takie dziadowskie armie. Wolalbym za sojusznika juz bialorus niz ich cala reszte.

[aardwolf_ge]

Przyczyną mogłoby być, że NATO się to wbrew pozorom opłaca.
Nie ma większego sensu by 5 kraików fundowało sobie miniaturowe armijki, np. po 5 samolotów myśliwskich, bo koszt utrzymania infrastruktury byłby niewspółmierny wobec tego co taka armijka mogłaby osiągnąć.
Zamiast tego dany kraj mógłby się specjalizować w ramach NATO, np. w wojskach inżynieryjnych albo przeciwchemicznych.

Problem ten poruszany jest np. tu: exiledonline.com/wn-38-balkan-armies/

[eryk777]

Fakt. Moze na cos by sie przydali a nie sciemniali. Zachowuja sie nie fair. Co nam daje taki sojusznik jak litwa lotwa czy estonia pozatym ze trzeba ich bronic ? Tylko jako zasieki przed naszymi okopami.

[eshelon]

aardwolf_ge napisał:
> Nie ma większego sensu by 5 kraików fundowało sobie miniaturowe armijki, np. po
> 5 samolotów myśliwskich, bo koszt utrzymania infrastruktury byłby niewspółmier
> ny wobec tego co taka armijka mogłaby osiągnąć.
Otóż to, nie ma sensu posiadania małej ilości samolotów, czy czołgów, bo koszty są duże, a korzyść mała. Posiadanie tylko by posiadać mija się z celem.

[eshelon]

eryk777 napisał:
> Mam pytanie do znawców
> W europie środkowo - wschodniej tylko Polska ma coś
> co można nazwać armia.
Trafnie nazwane to, co teraz mamy jako wojsko.

> razie konfliktu mielibyśmy
> być znowu obrońcami wszystkich czyli "pierwsi w boju" jak w 1939r ?
W razie konfliktu ze słabszym przeciwnikiem powinniśmy wygrać, a z silniejszym nawet pomimo takiej "dużej i silnej" armii przegramy. Skoro sami się przed silniejszym nie obronimy, to tym bardziej nie ma opcji obronienia kogoś, ponieważ logika mówi, że jak ktoś atakuje to musi być (czuć się) silniejszy. Chyba, że będziemy bronić Słowacji przed Czechami lub Łotwy przed Litwą. Takie scenariusze są jednak bardzo mało prawdopodobne. To, co my mamy, to wcale nie jest nowoczesna i silna armia. Duża ilość przestarzałego uzbrojenia nie jest wyznacznikiem potęgi.

[eryk777]

Nie odstajemy.
Reszta tez nie ma sie czym chwalic.
Szwecja dno holandia sie zwija niemcy kastraci austria to smiech
Wlosi tchorze a z nich wszystkich najlepiej by sie bili polacy.

Rosyjska armia jest przereklamowana. To dno a pozory porzadku.
Rocznie masa samobojstw korupcja zlodziejstwo i pijanstwo.
W mediach pozuja na nowoczesna armie ale to nieprawda.
Za dolary z ropy kupuja nowe uzbrojenie zamiast unowoczesniac kraj.
Rok rocznie miliardy kradzionych dolarow w rosji jest wywozonych za granice.

W zwiazku z powyzszym polska sytuacja nie jest jakos szczegolnie zla.

[marek_boa]

Bredzisz nie znając tematu!
a) Białoruś za trzy baterie "Torów" zapłaciła - fakt taką samą cenę co Rosyjski MON płaci za broń dla siebie - no ale są w Unii Celnej!
b) Takiej ilości samobójstw i gwałtów jak w US Army to nawet za ACz nie było kiedy miała 5 milionową Armię
c) Korupcja i złodziejstwo?! Poczytaj o tej w US Army i w....Polskiej!
d) "Pozują na nowoczesną armię"??!:) Bo?????
e) Skoro Wiesz o tym ,że "kradzione miliardy dolarów w Rosji"(a skąd tam dolary skoro wszystko jest w rublach??) to Zgłoś to Rosyjskiej prokuraturze - zajmą odpowiednio tymi co kradną! No i Napisz przy okazji od kiedy nie wolno w FR gromadzić pieniędzy za granicą?!
f) W związku z powyższym sytuacja Polskiej Armii nie jest taka zła bo najzwyczajniej w świecie tej Armii NIE MA - Zapoznaj się z liczbami dotyczącymi Polskiej Armii - o ile jakieś Znajdziesz - teraz to większa tajemnica niż wszystko inne!

[eryk777]

Marek
W rosji jest 100 razy wieksza korupcja i balagan niz w polsce usa
Kto mysli inaczej kocha rosje

[gregor-47]

Kolejny wyznawca religii antyrosyjskiej?

[koko36911]

Niekoniecznie. To moze byc po prostu jakis dwonastolatek, ktoremu wydaje sie ze moze rozwiazac wszystkie problem na swiecie :)

[marek_boa]

Eryk!
Nie Masz bladego pojęcia o Rosji a korupcja jest wszędzie! Rosjanie pod tym względem do pięt Amerykanom nie dorównują! Proponuję Poszukać sobie w sieci jakie to ostatnio cuda na kiju wyszły podczas finansowej kontroli w Pentagonie!

[rzewuski1]

To po co kupujemy 119 leopardów skoro armii nie ma?
Kto na nich będzie jeździł?

[eryk777]

Kupujemy bo tak nsk sie podoba
Rosja teyo zlomu kupuje 100 rszy wiecej
Boja sie orzewagi chin w nastepnych dekadach

[koko36911]

Tez sie boje przewagi Chin.
I ciagle sie zastanawiam, z ktorej strony Chinczycy uderza na nas? Zaatakuja nasza wschodnia, zachodnia, polnocna, czy poludniowa granice?

[bmc3i]

koko36911 napisał:

> Tez sie boje przewagi Chin.
> I ciagle sie zastanawiam, z ktorej strony Chinczycy uderza na nas? Zaatakuja na
> sza wschodnia, zachodnia, polnocna, czy poludniowa granice?

kpic oczywiście zawsze mozna, tyle tylko że Rosja oficjalnie argumentuje ze nie wywiazywała sie w pełni z układów o redukcji broni konwencjonalnej, z uwagi na koniecznosc zabezpieczenia granicy z Chinami. Podobnież było z taktyczną bronią jądrową.

[marek_boa]

Matrek Kpisz czy o drogę Pytasz?! Układ o redukcji broni konwencjonalnej dotyczy EUROPY i jeśli chodzi o Rosję to pod uwagę brana była tylko i wyłącznie część Europejska!

[gregor-47]

Bo Niemcy chcą sprzedać!

[eryk777]

i dobrze ze chcą sprzedac
a co mamy odkupić od Rumuni t-55 albo t-72 od ukrainy lub t-34 od słowacji?
t-55 i t-72 to najbardziej niszczone czołgi na teatrach działań wojennych
ostatnich dekad
a swojej konstrukcji nie mamy wiec ...

[misza_kazak]

marek_boa napisał:

> f) W związku z powyższym sytuacja Polskiej Armii nie jest taka zła bo najzwycza
> jniej w świecie tej Armii NIE MA - Zapoznaj się z liczbami dotyczącymi Polskiej
> Armii - o ile jakieś Znajdziesz - teraz to większa tajemnica niż wszystko inne

Marku, mam, k slowu, pytanie - czy w Polsce istnieje serwis internetowy na wzor naszego "goszakaza" gdzie kazdy moze zobaczyc: czego, za ile i u kogo kupuje panstwo?

Pozdro!
Misza

[marek_boa]

Jest taka strona Misza Ministerstwa Obrony Narodowej ale przyznam bez bicia ,że nie znam adresu!
-Pozdrawiam!

[misza_kazak]

marek_boa napisał:

> Jest taka strona Misza Ministerstwa Obrony Narodowej ale przyznam bez bicia ,ż
> e nie znam adresu!
> -Pozdrawiam!

Dzieki Marku!
Poszukam

Pozdro!
Misza

[bmc3i]

misza_kazak napisał:

> marek_boa napisał:
>
> > Jest taka strona Misza Ministerstwa Obrony Narodowej ale przyznam bez bi
> cia ,ż
> > e nie znam adresu!
> > -Pozdrawiam!
>
> Dzieki Marku!
> Poszukam


Nie ma sterony stanowiącej spis faktycznych wydatków, bo te często są tajne, jest natomiast strona na której znajduje się spis wszystkich ogłaszanych przetargów, także tych których szczegóły są tajne.




>

[marek_boa]

O to właśnie Miszy chodziło!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Bredzisz nie znając tematu!
> a) Białoruś za trzy baterie "Torów" zapłaciła - fakt taką samą cenę co Rosyjski
> MON płaci za broń dla siebie - no ale są w Unii Celnej!
> b) Takiej ilości samobójstw i gwałtów jak w US Army to nawet za ACz nie było ki
> edy miała 5 milionową Armię
> c) Korupcja i złodziejstwo?! Poczytaj o tej w US Army i w....Polskiej!

Uderz w stół, a nożyce się odezwą. Czy ktoś Ci kiedys powiedział, że jestes amerykanofobem?
Bo ktoś kto tak pisze o Rosji, w ustach Twoich rosyjskich współplemieńców, natychmiast staje sie rusofobem.

[marek_boa]

Matrek przecież to Twoja metoda?! W prawie każdym wątku opisującym coś złego w USA od razu Przytaczasz podobne sytuacje w Rosji! Czyli Jesteś Rusofobem?!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek przecież to Twoja metoda?! W prawie każdym wątku opisującym coś złego w
> USA od razu Przytaczasz podobne sytuacje w Rosji! Czyli Jesteś Rusofobem?!

Nie, imputujesz mi. Nigdy bądź prawie nigdy tego nie robie. Co wiecej, czasem sam pisze źle o USA.

A tak, oczywiscie ze jestem rusofobem. Nie zaprzeczam. Boje sie Rosji. I ot o własnie Rosjanom chodzi.

[marek_boa]

Matrek to się hipokryzja nazywa! Niczego Ci nie imputuje a gdybym zaczął przytaczać przykłady to jak zwykle nie Pojawisz się już w tym wątku?! Ignoranciejesz! Kiedyś Potrafiłeś do błędu się przyznać....

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek to się hipokryzja nazywa! Niczego Ci nie imputuje a gdybym zaczął przyta
> czać przykłady to jak zwykle nie Pojawisz się już w tym wątku?! Ignoranciejesz!
> Kiedyś Potrafiłeś do błędu się przyznać....

Przykłady możesz przytaczac jesli chcesz - nawet jesli podasz jeden czy drugi, to niczego nie zmienia, jak jedna jaskółka nie czyni wiosny. W Towim natomaist przypadku, to niemal reguła.

[marek_boa]

To zmień nick na "Kali ukraść krowa"!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> To zmień nick na "Kali ukraść krowa"!


nawet dzisi posłużyłes się takim wybiegiem. Nie po raz pierwszy. Rosja coś tatm, cos tam, a Ty na to : "A USA......" Mimo ze nikt oprocz Cibie i kazaka ani slowem do tego moementu nie wspomnial o USA, a tematem jest raczej Poslka i jej najblizsi sasiedzi.

[marek_boa]

Matrek Możesz Powtarzać to jak mantrę! Czasami robię takie porównania bo inne do odbiorcy nie docierają! Kwestią jest tylko to ,że nie idę w zaparte "nie bo nie" jak Ty to ostatnio bardzo często Robisz a także w przeciwieństwie do Ciebie do błędu potrafię się przyznać!

[stary_chinczyk]

Mozesz przedstawic wyniki jakichs wiarygodnych, niezaleznych badan wskazujace ze korupcja w USA jest wieksza niz w Rosji ?
Wg raportu TI USA ma wskaznik cpi 73 i zajmuje 19 miejsce na swiecie.
Rosja ma wskaznik zaledwie 28 i zajmuje 133 miejsce na swiecie. Polska jest na miejscu 41 ze wskaznikiem 58. Najlepsza jest Finlandia ze wskaznikiem 90.

[marek_boa]

A możesz podać podstawy WIARYGODNYCH badań na wielkość korupcji w jakiś kraju?! Bo jak nie Wiesz to Ci napiszę jak te badania są robione - jest to anonimowa ankieta przeprowadzana w jakimś kraju - o tej z tego roku przeprowadzonej w Rosji darli łacha chyba ze trzy miesiące =- pytania były tak skonstruowane ,że Choćbyś na uszach Stawał to nie Byłbyś w stanie odpowiedzieć inaczej niż chcieli pytający!
Wracając do tematu - w tym akurat wątku chodziło mnie o Armię a nie całe pastwo!
sjlendman.blogspot.co.uk/2013/11/massive-pentagon-waste-fraud-and-grand.html
www.reuters.com/article/2013/11/18/us-usa-pentagon-waste-specialreport-idUSBRE9AH0LQ20131118
O korupcji w US-Navy Możesz poczytać na forum - dwóch wysokich oficerów poszło się...znaczy się zwolnili ich!
W Polsce też co chwila jakaś afera!
- Żeby nie było - od razu napisałem ,że WSZĘDZIE jest podobnie a Rosja nie jest wyjątkiem!

[stary_chinczyk]

I wlasnie anonimowosc ankiety czyni ja wiarygodna w tym wypadku. Trudno zeby ktos pod wlasnym nazwiskiem przyznal sie ze dal lapowke.
Pytania byly takie same wszedzie.
Korupcja istnieje wszedzie ale inna jest jej skala. W wojsku, jak we wszystkich instytucjach panstwowych, jest znacznie wyzsza niz srednia krajowa.
Ale wracajac do rzeczy, powiedziales ze w armii amerykanskiej jest ona znacznie wyzsza niz w rosyjskiej. Wiec przedstawcl konkretne dane na ten temat. Wyrywkowe przyklady to nie sa dane.

[marek_boa]

Anonimowość ankiety ,która zadaje pytanie "czy uważasz ,że w twoim kraju istnieje korupcja" jest picem na wodę i fotomontażem! Pytania TEORETYCZNIE są takie same a w praktyce nie! W tegorocznej ankiecie w Rosji pojawiły się pytania - kuriozum w stylu "czy przestałeś oszukiwać na podatkach"!
Rozumiem ,że według Ciebie nie możność poddania się audytowi bo brakuje dokumentów na wydanie niewyobrażalnych sum pieniędzy i brak szczegółowych sprawozdań finansowych od 17 lat to takie tam dyrdymały??!
www.reuters.com/article/2013/11/22/us-usa-navy-scandal-idUSBRE9AL03Q20131122
rt.com/usa/navy-intelligence-overcharging-military-corruption-695/
www.wanttoknow.info/corruptiongovernmentmilitary

[stary_chinczyk]

Ja chce tylko dane ktore mowia ze korupcja w armii usa jest wieksza niz w rosyjskiej.
Przykladow to mozna podawac setki ale to nie jest material porownawczy. Zwlaszcza jak podajesz tylko przyklady z jednej strony.
Pytanie ludzi o poziom korupcji owszem ma sens. To zwykli obywatele daja w lape lekarzom zeby raczyli sie nimi zajac w szpitalu czy wojskowym zeby syna nie wzieli do wojska. Wiec jedyna rozsadna metoda to zapytac ich. Liczenie wykrytych spraw nie ma sensu bo tam gdzie przestepczosc jest duza to wykrywalnosc jest mala.
Mozna jeszcze porownac korupcjogennosc systemu. Procedury, rodzaj wlasnosci, system kontroli itp.

[marek_boa]

Ależ to oczywiste - tam gdzie są większe pieniądze i nieprzejrzystość struktur tam jest większa korupcja!
Sorry Winnetou ale taki system sprawdzania to wierutna bzdura obliczona naiwnie na ludzką uczciwość! Gdybyś zrobił podobną ankietę wśród osadzonych w więzieniach to okazało by się ,że 99% siedzi "za niewinność" bo albo sędzia się pomylił ,albo adwokat był "cienki"! Tak samo w społeczeństwie - ten kto daje albo bierze łapówki to się do tego nie przyzna bo przyznanie się wymaga uczciwości czyli nie dawania ani nie brania łapówek!

[misza_kazak]

eryk777 napisał:

> Mam pytanie do znawców
> W europie środkowo - wschodniej tylko Polska ma coś
> co można nazwać armia.

Bo POlska ma kompleksy mocarstwowe (od morza do morza itd :)), a inne panstwa Srodkowej Europy takim czyms swojej glowy nie zawracaja - wstapili do NATO i oddali sie calkowicie na laske pindosow.

[scurvy.seen]

Bo polscy politycy mają wyobraźnię!

[tornson]

scurvy.seen napisał:

> Bo polscy politycy mają wyobraźnię!
Jakby mieli wyobraźnię to nie tworzyliby sami sobie konfliktów z Rosją.

[bmc3i]

tornson napisał:

> scurvy.seen napisał:
>
> > Bo polscy politycy mają wyobraźnię!
> Jakby mieli wyobraźnię to nie tworzyliby sami sobie konfliktów z Rosją.

Znamienne, że wystarczy że ktos napisał że Polska stara sie rozwijać swoje siły zbrojne, aby jakiś Rosjanin napisał że Polska ma kompleksy mocarstwowe.

[eryk777]

Misza

rosja tez ma kompleks mocarstwa
kompleks amerykański i lęk przed gigantyczną przewagą ekonomiczną Chin
nielubią amerykanów za przegraną zimną
widać panike o ukraine aby nie weszła do UE

jezeli chodzi o sentyment wielkości to zapewniam cie ze inne kraje go jak najbardziej mają
Litwa - tesknia za wielkim ksiestwem
Węgry - tesknia za wielkoscia Hunów, Madziarów i chcieliby odzyskac z pół Rumunii
Francuzi - tesknia za wielkoscia Napoleona i ze byli więksi od USA tez maja kompelks ameryki a własciwie anglosasów
Holandia - sentyment do zamorskiego imperium holenderskiego
Hiszpania i Portugalia podobnie jak Holandia
Włosi - sentyment do Mussoliniego i imperium rzymskiego
Niemcy - wiemy :)
Szwedzi - do imperium szwedzkiego
Austria - marzy o tym aby kiedyś być choć cieniem imperium habsburgów
Turcja - do imperium osmańskiego
W tych krajach maja kompleks utraconej wielkości
Jedynym krajem bez kompleksów to chyba Wielka Brytania
Wiec Polska zadnym szczegolnym przypadkiem nie jest :)

[tornson]

eryk777 napisał:

> Niemcy - wiemy :)
Nie, wcale nie wiemy. Rozwiń to proszę, bo jeśli chodzi o brunatne nastroje to dziś prym tu wiedzie Polska, a w Niemczech jest najsilniejszy w Europie ruch anty-faszystowski.

[bmc3i]

tornson napisał:

> eryk777 napisał:
>
> > Niemcy - wiemy :)
> Nie, wcale nie wiemy. Rozwiń to proszę, bo jeśli chodzi o brunatne nastroje to
> dziś prym tu wiedzie Polska, a w Niemczech jest najsilniejszy w Europie ruch an
> ty-faszystowski.

tornson, co Twoja wypowiedź ma wspolne z wypowiedzią przedmówcy? Kto tu pisze o ruchach skrajnych w jedną badź w drugą stronę?

[buona_parte]

tornson napisał:
Oj ja to Was lubię czytać tow. tornson. :)

>jeśli chodzi o brunatne nastroje to dziś prym tu wiedzie Polska
Hmm... narodowo to może i jest, ale raczej mało SOCJALISTYCZNIE tow. tornson.

> a w Niemczech jest najsilniejszy w Europie ruch anty-faszystowski.
Łał... To mówicie tow. tornson, że leją biednych Włochów na ulicach i na Rzym się wybierają?

:))))

[eryk777]

Niemcy nie mają kompleksów. Hitler ich wyleczył.
pokonali prawie wszystkich
dziś na discovery 70% to tylko programy o III rzeszy
i aby ich samiutkich pokonać cały świat sie musiał zjednoczyć

[marek_boa]

Znaczy się Napisz kiedy zgermanizowano Japończyków,Węgrów,Rumunów,Chorwatów,Jugosłowian,Słowaków,Bułgarów,Serbów,Finów,Włochów,Mandżurów,Hiszpan,Syjamczyków,Irakijczyków - bo skoro "samiutkich Niemców"???!

[maxikasek]

> Nie, wcale nie wiemy. Rozwiń to proszę, bo jeśli chodzi o brunatne nastroje to
> dziś prym tu wiedzie Polska, a w Niemczech jest najsilniejszy w Europie ruch an
> ty-faszystowski.
I neonazistowski. Bo jedno bez drugiego by nie istniało: akcja-reakcja. Mieszkam przy granicy i jeżdżąc na zakupy widzę przed wybroami plakaty w stylu "Auslander raus" sprytnie zakamuflowane np. dodają Kriminele małym drukiem
www.npd-stuttgart.de/bilder/Kr-Auslander_raus.JPG
A w tym roku pojawił się nowy, gdzie sprytnie zakamuflowali skrót DEU dodając bodajże na końcu Der EU - czy coś w tym stylu. Nie było jak się zatrzymać i zrobić zdjęcia.

[cie778]

maxikasek napisał:

> > w Niemczech jest najsilniejszy w Europie ruch anty-faszystowski.

> I neonazistowski. Bo jedno bez drugiego by nie istniało: akcja-reakcja.

E tam, to nie zawsze tak idzie. Np. ruchów zwalczających antysemityzm w Polsce jak mrówków i akcji ciągle strasznie dużo, a antysemitów spotkać można jeno w kinie oglądając Pokłsie, bo na ulicach to już niespecjalnie - no chyba, że cierpi w imieniu Cracovii.
Na poważnie: ruchy typu "antyfaszyści", "zieloni", czy insi "pacyfiści" to mieszanina idiotów i totalnie bezideowych faciów czeszących kasę, więc ich siła zależy od aktualnego zlecenia i interesów właśnie załatwianych.

pozdrawiam
jasiol

[maxikasek]

Pełna zgoda co do drugiej części postu ;-) Zwłaszcza, że często/gęsto stoją za nimi (tzn czerpią profity a robotę odwala naiwna młodzież) podstarzali hippisi. A już Janusz Kofta bodajże zadał kiedy słuszne pytanie o "młodych gniewnych" ;-)

Co do pierwszego to pomijając tzw. antysemityzm zwyczajowy (a teraz to raczej forumowy czy w formie reprezentowanej przez wspomnianych kiboli)- czyli ktoś klepie stare powiedzonka ale nie przywiązuje do tego wagi. To ja się zastanawiałem skąd ten antysemityzm w kraju, w którym przez ponad 30 lat nie widziałem Żyda w realu ;-)

[teodor_jeske_choinski_1]

marucha.wordpress.com/2011/10/23/nie-zapominajmy-o-niemcach/
Stare czolgi niewiele nam pomoga, jezeli nie wychowamy szybko nowej i narodowej klasy politycznej..

[teodor_jeske_choinski_1]

maxikasek napisał:
To ja się zastanawiałem skąd ten antysemityzm w kraju, w którym przez ponad 30 lat nie widziałem Żyda w realu ;-)
-------------------------------------------------------------------------------
To biegnij szybko do okulisty, ale po drodze mozesz natknac sie na Sochanskiego czy Napieralskiego... no i nie wlaczaj telewizora, bo tam az zatrzesienie..

[maxikasek]

No i obudził się ten co nie może wytrzymac bez widoku męskich siusiaków bez napletka ;-)
Tak wiem, JP II też był Żydem ;-)

[teodor_jeske_choinski_1]

Nie wiem czy jest to replika czy sarkazm, bo mam niezbyt wyszukane poczucie humoru...

[bmc3i]

misza_kazak napisał:

> eryk777 napisał:
>
> > Mam pytanie do znawców
> > W europie środkowo - wschodniej tylko Polska ma coś
> > co można nazwać armia.
>
> Bo POlska ma kompleksy mocarstwowe (od morza do morza itd :)), a inne panstwa S
> rodkowej Europy takim czyms swojej glowy nie zawracaja - wstapili do NATO i odd
> ali sie calkowicie na laske pindosow.
>

Tpo znaczy że Rosja budująca swoje siły zbrojne też ma kompleksy mocarstwowe?

ukraina

[wiarusik]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,15006696,Ukraina__100_tysiecy_osob_demonstruje_poparcie_dla.html#BoxWiadTxt
dopóki są na ukrainie siły proeuropejskie, walka trwa. nie opuścimy naszych pro-zachodnich przyjaciół, także bolszewiki nie mogą spać spokojnie.
ukraina jest dla nas zbyt ważna pod względem strategicznym, gospodarczym, a także po to by żywioł słowiański był należycie reprezentowany w europie. bolszewiki tego nie rozumieją, więc dla nich katyński strzał w tył łba.

[rzewuski1]

www.youtube.com/watch?v=ZxDjVMPPGzo

Może dlatego że Polska to najbardziej agresywny

[tornson]

kraj w Europie, który wciąż wygraża swemu wschodniemu sąsiadowi (Białoruś), poucza innego sąsiada (Ukraina), a kryjąc się za spódnicą NATO wygraża jeszcze piąstką Rosji.

Trafna uwaga.

[misza_kazak]

tornson napisał:

> kraj w Europie, który wciąż wygraża swemu wschodniemu sąsiadowi (Białoruś), pou
> cza innego sąsiada (Ukraina), a kryjąc się za spódnicą NATO wygraża jeszcze pią
> stką Rosji.

Trafna uwaga tornsonie - Polska gra dla pindosow role role pieska szczekajacego na ROsje

[bmc3i]

misza_kazak napisał:

> tornson napisał:
>
> > kraj w Europie, który wciąż wygraża swemu wschodniemu sąsiadowi (Białoruś
> ), pou
> > cza innego sąsiada (Ukraina), a kryjąc się za spódnicą NATO wygraża jeszc
> ze pią
> > stką Rosji.
>
> Trafna uwaga tornsonie - Polska gra dla pindosow role role pieska szczekajacego na ROsje

Tak jak Wy obszczekujecie całą okolicę, nie robi tego nikt na świecie.

[brigada_di_bandito]

misza_kazak napisał:

> tornson napisał:
>
> > kraj w Europie, który wciąż wygraża swemu wschodniemu sąsiadowi (Białoruś
> ), pou
> > cza innego sąsiada (Ukraina), a kryjąc się za spódnicą NATO wygraża jeszc
> ze pią
> > stką Rosji.
>
> Trafna uwaga tornsonie - Polska gra dla pindosow role role pieska szczekajacego na ROsje
>
>
Dwóch sovietów czyli towarzystwo wzajemnej adoracji.

[stary_chinczyk]

Amerykanow Rosja tak obchodzi jak zeszloroczny snieg. Ogladnij sobie jakiekolwiek amerykanskie wiadomosci i znajdz jakakolwiek informacje z Rosji. Jesli juz cos jest to o przesladowaniach gejow albo w kontekscie Syrii.
Rosja jest malo przyjazna dla inwestycji (duza korupcja) i zbyt slaba zeby powaznie zagrozic amerykanskim interesom na swiecie wiec Amerykanie rzadko o niej mowia.

[marek_boa]

Amerykanie może i mało ale Amerykańscy politycy bardzo dużo!

[wiarusik]

polska najbardziej agresywna;)
pierdnij coś jeszcze;)

[rzewuski1]

tornson napisał:

> kraj w Europie, który wciąż wygraża swemu wschodniemu sąsiadowi (Białoruś), pou
> cza innego sąsiada (Ukraina), a kryjąc się za spódnicą NATO wygraża jeszcze pią
> stką Rosji

Torston jak zwykle szaleje.

[eryk777]

nikomu Polska nie wygraża
nie mamy żadnych aspiracji terytorialnych bo mamy bardzo dobrze
wole bogaty śląsk od lwowa oraz 500 km wybrzeża od wilna
to nieporównanie bogatsze tereny
taki przypadkowy bezcenny dar stalina
z nikim nam sie nie chce wojować bo żyje sie bardzo dobrze
a że bywaja w Polsce jacys krzykacze albo zadymiarze to nic takiego
w każdym kraju tak jest, u nas stanowią margines
bedziemy modernizować armie tak aby byla sprawna ale nie bedziemy budowac mocastwa

[rzewuski1]

Nie mówiąc ze to Rosja wydaje na armie znacznie więcej niż Polska i ciągle zwiększą te wydatki, gdzie nam do tych wydatków.
To Rosja straszy Ukrainę widmem rozbiorów, ich prezydent Putin mówił o Ukrainie takie rzeczy

"17 mln obywateli Ukrainy to Rosjanie, Ukraina otrzymała olbrzymią połać rosyjskiego terytorium. Jeśli teraz dodamy do tych problemów kwestię członkostwa w NATO, egzystencja tego państwa może być zagrożona"

"Ukraina jest sztucznym państwem powstałym z terytoriów Polski, Czechosłowacji, Rumunii i Rosji, a Krym został przekazany Ukrainie decyzją Biura Politycznego KPZR. "

Gruzji zabrali dwie prowincje, Japończykom Kuryle i Chinom tez szmat ziemi,Finlandii Karelie, długo by wymieniać.

Jak tak dalej pójdzie to odbiorą Ukrainie Krym, i cały wschód i kto tu jest agresywny.
Torston po prostu oszalał.

[marek_boa]

Nie za bardzo wiem do czego Pijesz Rzewuski ale potępiać Putina za to ,że POWIEDZIAŁ PRAWDĘ to chyba lekkie przegięcie?!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Nie za bardzo wiem do czego Pijesz Rzewuski ale potępiać Putina za to ,że POWIE
> DZIAŁ PRAWDĘ to chyba lekkie przegięcie?!

No tak, co by tam potępiać prezydenta duzego panstwa, ktory niemal wprost wygraża fizycznej egzystencji, całemu istnieniu sąsiada. I oczywiscie nie mowi, ze cale terytorium wspolczesnej Rosji, w tym sam Krym, to wieki rosyjskich zbrojnych podbojów.

[marek_boa]

Ależ oczywiście -popieram Ciebie w całej rozciągłości Matrek! Putin bardzo źle robi - powinien tego dysydenta co to uciekł na Łotwę i co to Łotwa nie chce go wydać szybko powiązać z tą próbą zamachu na siebie i dorzucić zamach terrorystyczny na pociąg do Sankt Petersburga a na Ukrainie z palcem w nosie znalazł by broń ABC! No i ciach - na Łotwie to by była operacja "Niesokruszimaja Swaboda" a jeśli chodzi o Ukrainę to zaczęło by się "Stepową Nawałnicą", przeszło przez "Prosno szok" a skończyło "Swaboda Ukrainie"!

[rzewuski1]

marek_boa napisał:

> Nie za bardzo wiem do czego Pijesz Rzewuski ale potępiać Putina za to ,że POWIE
> DZIAŁ PRAWDĘ to chyba lekkie przegięcie?!

Sorry jeśli przywódca ościennego kraju mówi ze egzystencja tego kraju jest zagrożona gdy ten kraj zrobić coś nie po jego myśli to nie jest otwarta groźba rozbiorów?
Albo twierdzenie ze Ukraina to sztuczny kraj.
Takie wypowiedzi to ewidentne straszenie Ukrainy.

[bmc3i]

rzewuski1 napisał:

> Albo twierdzenie ze Ukraina to sztuczny kraj.
> Takie wypowiedzi to ewidentne straszenie Ukrainy.

i jakoś dziwnie przywodzi na myśl, wystąpienia pewnych smutnych panów, o "kraju tymczasowym" i "bękarcie traktatu wersalskiego". Ciekawe z jakiego kraju to byli panowie....

[marek_boa]

No przecież nie z ostoi "wolności i swobód wszelakich" co to po Ameryce Południowej szkolili w torturach "szwadrony śmierci" aby wiedzieli jak traktować przeciwników politycznych ?!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No przecież nie z ostoi "wolności i swobód wszelakich" co to po Ameryce Południ
> owej szkolili w torturach "szwadrony śmierci" aby wiedzieli jak traktować przec
> iwników politycznych ?!


Juszczenko? Sakaszwili? Kaczynski? Tusk? Juz wiem, Merkel!?

[maxikasek]

> i jakoś dziwnie przywodzi na myśl, wystąpienia pewnych smutnych panów, o "kraju
> tymczasowym" i "bękarcie traktatu wersalskiego". Ciekawe z jakiego kraju to by
> li panowie....
M.in. z Czechosłowacji ;-) Bo tych krajów było więcej.

[marek_boa]

No ba! Znaczy się Putin zły bo dba o interesy swojego kraju a Bruksela dobra bo dwa o swoje interesy?!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No ba! Znaczy się Putin zły bo dba o interesy swojego kraju a Bruksela dobra bo
> dwa o swoje interesy?!:)

Tak, bo Bruksela nie grozi Ukrainie unicestwieniem, jesli ta przystapi do ZBiRa, czy innej "Unii celnej".

[marek_boa]

Proponuję poczytać wczorajsze wypowiedzi Janukowycza na temat Brukseli i MFW!

[marek_boa]

"Ziemie odzyskane" NIGDY nie były "przypadkowym" darem Stalina! To była bardzo dobrze przemyślana decyzja na terytorialne osłabienie przyszłych Niemiec!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> "Ziemie odzyskane" NIGDY nie były "przypadkowym" darem Stalina! To była bardzo
> dobrze przemyślana decyzja na terytorialne osłabienie przyszłych Niemiec!

I na skłócenie Polski z Niemcami.

[marek_boa]

Dziel i rządź! Wiedział doskonale co robi!

[rzewuski1]

marek_boa napisał:

> Dziel i rządź! Wiedział doskonale co robi!


Raczej nie za bardzo inaczej Polsce dałby Lwów i Grodno i Wilnie nie wspominając.

[marek_boa]

Byłby skończonym głupcem gdyby dał "swoje"!

[rzewuski1]

marek_boa napisał:

> Byłby skończonym głupcem gdyby dał "swoje"!


A nie dał Białystok?
czyli przyznajesz był skończonym głupcem?

[marek_boa]

A to Białystok był na Ukrainie albo Litwie???!

[rzewuski1]

marek_boa napisał:

> A to Białystok był na Ukrainie albo Litwie???!

Na Białorusi , nie pamiętasz?
commons.wikimedia.org/wiki/File:Administrative_division_of_Belarus_1944-1946_%281954%29.jpg?uselang=ru

[marek_boa]

A to przepraszam - moje niedopatrzenie!

[buona_parte]

marek_boa napisał:
>To była bardzo dobrze przemyślana decyzja na terytorialne osłabienie przyszłych Niemiec!

Ajabym interpretował ruch Soso w kategoriach Rosji jako jedynego gwaranta integralności terytorialnej Polski niż realne osłabianie Niemiec.
Divide et impera.

Poza tym - co znaczy osłabić terytorialnie?...
Węgiel, miedź i okręg przemysłowy - to są takie bardziej realne straty + stworzenie bazy pod przyszłe roszczenia. :)

[marek_boa]

A ja niby co innego napisałem?!
-Pozdrawiam!
P.S. Ukłony dla Cesarzowej i Infantki!:)

[mokrzyk247]

1939 wskazuje wyraźnie ile warte są sojusze... Oczywiście, mają swoją wartość odstraszającą, ale już do umierania za Warszawę, niewielu w NATO znajdziemy... . Inni się nie zbroją? To ich problem. Naszym jest brak obrony terytorialnej, która jest jedną ze skutecznych barier Szwajcarii. ( Oczywiście swoją rolę gra też położenie geograficzne itd.) . Kto chce atakować kraj, gdzie w każdym domu jest karabin?.
Aktualny potencjał armii jest naprawdę niewielki ( nawet jeśli "błyszczymy" na tle Środkowej Europy) a czy era wojen minęła, pokazała nam Gruzja...
Dla mnie ze skuteczną obroną ( w tym z armią ) jest jak z gumką. Lepiej mieć i nie potrzebować użyć, niż potrzebować użyć i nie mieć...

[grebor]

Buduje dlatego, że wreszcie po kilku sojuszach (ostatni w 1939) ktos poszedł po rozum do głowy i działamy według zasady "umiesz liczyć" -licz na siebie...

[przyjacielameryki]

Nie wiem czemu tylko Polska. Wiem natomiast, że Polska niezależnie od członkostwa w NATO musi mieć silną, dobrze wyszkoloną armię i w tym kierunku zmierzamy. Nawet taki mały kraj jak Polska, o ile będzie bardzo dobrze wyposażany w najnowocześniejszą broń(a mamy dostęp do najnowocześniejszej broni na świecie produkcji amerykańskie, izraelskiej czy niemieckiej), może skutecznie bronić się przed np. agresją Rosji, którą dzisiaj jest raczej trudno sobie wyobrazić ale co będzie za 10-15 lat nie wiadomo. Polska musi mieć bardzo dobrą, profesjonalną armię i absolutnie nie można żałować pieniędzy na jej rozwój. To taka oczywista oczywistość.

[eryk777]

ironią losu jest to ze w 1939 roku mieliśmy silną, dobrze wyszkoloną i w miarę nowoczesną armię
ale Polska armia była z tego co pamiętam 6 armią świata
lecz 6 armia świata nie da rady 1 armii świata
i wspierana potem przez 2 armie świata

tak czy owak musimy mieć armię najlepszą na jaką nas stać a nie takie truchła
jak reszta "sojuszników"
założę sie że w razie czegoś słowacy czesi bałtowie nie pomogliby nam bo nawet
nie mieliby czym

[bmc3i]

eryk777 napisał:

> tak czy owak musimy mieć armię najlepszą na jaką nas stać a nie takie truchła
> jak reszta "sojuszników"
> założę sie że w razie czegoś słowacy czesi bałtowie nie pomogliby nam bo nawet
> nie mieliby czym

Z pewnego punktu widzenia "siły zbrojne najlepsze na jakie nas stać", są całkowicie bez sensu. Bo ewentualny wróg nie będzie miał względu na to, że na silniejszą armie nas nie stać, i nie ograniczy z tego powodu swoich sił zbrojnych wydzielonych do ataku na Polskę. Z tego punktu widzenia, najlepsze rozwiązanie, to siły zbrojne które zapewnia skuteczną obronę, a nie tylko takie na które nas stać. Celem przeciez posiadania sił zbrojnych, jest przeciez skuteczna obrona, nie zaś utrzymywanie sił zbrojnych dla samego utrzymywaia utrzymywania. Jaki jest bowiem sens utrzymywania sił zbrojnych, które nie zapewniają bezpieczeństwa kraju?

Na marginesie - sziły zbrojne, a nie armia, bo armia nawet najsilniesza, to jedynie wojska lądowe, a te w pojedynkę w żadnym wypadku nie stanowią jakiegokolwiek zabezpieczenia.

[maxikasek]

> Na marginesie - sziły zbrojne, a nie armia, bo armia nawet najsilniesza, to jed
> ynie wojska lądowe, a te w pojedynkę w żadnym wypadku nie stanowią jakiegokolwi
> ek zabezpieczenia.
W USA tak i pewnie w kilku innych krajach. Ale nie stosuj amerykańskiej kalki do j. polskiego. U nas armia nie odnosi się tylko do wojsk lądowych. I można stosować zamiennia z siłami zbrojnymi czy wojskiem.

[bmc3i]

maxikasek napisał:

> > Na marginesie - sziły zbrojne, a nie armia, bo armia nawet najsilniesza,
> to jed
> > ynie wojska lądowe, a te w pojedynkę w żadnym wypadku nie stanowią jakieg
> okolwi
> > ek zabezpieczenia.
> W USA tak i pewnie w kilku innych krajach. Ale nie stosuj amerykańskiej kalki d
> o j. polskiego. U nas armia nie odnosi się tylko do wojsk lądowych. I można sto
> sować zamiennia z siłami zbrojnymi czy wojskiem.

Raczej już od dziesiątek lat, nie. Od kd zaczęliśmy posiadać inne rodzaje wojsk niż tylko wojska lądowe. Stad tez wszystkie akty prawne posługują sie już od dawna pojęciem sil zbrojnych, a nie armii.

[maxikasek]

> Raczej już od dziesiątek lat, nie. Od kd zaczęliśmy posiadać inne rodzaje wojsk
> niż tylko wojska lądowe. Stad tez wszystkie akty prawne posługują sie już od d
> awna pojęciem sil zbrojnych, a nie armii.
Akty prawne to co innego niż język potoczny.;-) Tak samo jak akty prawe nie używają słowa flota ;-) W języku potocznym dalej armia rozciąga się na całe SZ.

[bmc3i]

maxikasek napisał:

> > Raczej już od dziesiątek lat, nie. Od kd zaczęliśmy posiadać inne rodzaje
> wojsk
> > niż tylko wojska lądowe. Stad tez wszystkie akty prawne posługują sie już
> od d
> > awna pojęciem sil zbrojnych, a nie armii.
> Akty prawne to co innego niż język potoczny.;-) Tak samo jak akty prawe nie uży
> wają słowa flota ;-) W języku potocznym dalej armia rozciąga się na całe SZ.

Raczej nie bardzo, no ale język potoczny ma to do siebie, ze każdy z osobna używa takiego języka potocznego jaki mu się żywnie podoba - niektórzy w języku potocznym używają bynajmniej zamiast przynajmniej, a niektórzy konia nazywają krową.