Ostatnie fotki z Iraku

[nicedrone]

Irak niedawno
www.youtube.com/watch?v=gIq4UB2eKR0

[anton_pl]

Zapowiada się długa wojna domowa...

[kstmrv]

Al-Kaida buduje państwo w Iraku.
www.tvn24.pl/al-kaida-buduje-panstwo-w-iraku-zaplacimy-za-to-w-przyszlosci,385949,s.html
Amerykanie zaatakowali Irak w 2003 rzekomo z powodu terrorystów w tym kraju. Tymczasem w rzeczywistości Saddam nie pozwalał na działalność Al Kaidy. To właśnie dopiero w wyniku inwazji Amerykanów pojawiła się w Iraku Al Kaida i jest coraz silniejsza.

[anton_pl]

kstmrv napisał:
> Amerykanie zaatakowali Irak w 2003 rzekomo z powodu terrorystów w tym kraju. Ty
> mczasem w rzeczywistości Saddam nie pozwalał na działalność Al Kaidy. To właśni
> e dopiero w wyniku inwazji Amerykanów pojawiła się w Iraku Al Kaida

100% racji, chodziło o zniszczenie Iraku jako państwa - te zanarchizowane tereny dzisiejszego Iraku i Syrii nie zagrażają nikomu, tylko zwykli ludzie zostali skazani na udrękę dnia codziennego...

[stary_chinczyk]

A w Syrii skad sie pojawila ???
A w innych krajach ? Stabilizacja jaka gwarantowal Saddam byla watla. Nawet bez interwencj i usuniecia go sprawy dzis nie wygladalyby tam lepiej. A pozytywna strona jest taka ze w Iraku przynajmniej jest przyzwoita demokratycznie wybrana wladza, ktora moze liczyc na poparcie zarowno USA jak i krajow polityce USA przeciwnych. W takiej Syrii nie ma czegos takiego. Wszystkie strony konfliktu sa juz totalnie skompromitowane a zadna nie ma szerokiego poparcia miedzynarodowego.

[anton_pl]

stary_chinczyk napisał:

> A w Syrii skad sie pojawila ???
> A w innych krajach ? Stabilizacja jaka gwarantowal Saddam byla watla. Nawet bez
> interwencj i usuniecia go sprawy dzis nie wygladalyby tam lepiej. A pozytywna
> strona jest taka ze w Iraku przynajmniej jest przyzwoita demokratycznie wybrana
> wladza,

W ogóle sie z toba nie zgadzam, za Saddama Irak był silnym państwem szanowanym na arenie międzynarodowej, ludzie żyli szczęśliwie i dostatnio, o 12 w nocy mogłeś spacerować ulicami Bagdadu i nikt cie nie porwał, teraz Irak to tylko pojęcie geograficzne, ogrom przemocy i wszelkiej patologi. Mając taki nick powinieneś troche nad tematem pomyslec, adnako...

[stary_chinczyk]

Libia Kadafiego czy Syria tez kiedys byly dostatnie i szanowane. I bez niczyjej interwencji wszystko szlag trafil. Z kazdym panstwem w ktorym wladza opiera sie na przemocy wczesniej czy pozniej tak sie stanie. Tych terrorystow do Iraku nie przywiezli Amerykanie.
Celem Busha bylo zwiazanie sie przeciwnika daleko od wlasnego kraju. A Irak sie do tego swietnie nadawal. Alkaida bedzie miala tam pelne rece roboty jeszcze przez dlugi czas.

[anton_pl]

stary_chinczyk napisał:
> Libia Kadafiego czy Syria tez kiedys byly dostatnie i szanowane. I bez niczyjej
> interwencji wszystko szlag trafil. Z kazdym panstwem w ktorym wladza opiera si
> e na przemocy wczesniej czy pozniej tak sie stanie

Jak bez interwencji?, przecież lotnictwo NATO jawnie wspierało rebelie w Libii, w Syrii nie ma co prawda jawnej interwencji ale wsparcie finansowe z AS, ZEA, Katar, no i zachodu jest ogromne...

>Tych terrorystow do Iraku nie przywiezli Amerykanie.

To nie żadni terroryści tylko miejscowi ludzie, tzw. ruch oporu, no i jak zapanowała anarchia to przyjechali wszelkiej maści ochotnicy...

[stary_chinczyk]

anton_pl napisał:

> stary_chinczyk napisał:
> > Libia Kadafiego czy Syria tez kiedys byly dostatnie i szanowane. I bez ni
> czyjej
> > interwencji wszystko szlag trafil. Z kazdym panstwem w ktorym wladza opie
> ra si
> > e na przemocy wczesniej czy pozniej tak sie stanie
>
> Jak bez interwencji?, przecież lotnictwo NATO jawnie wspierało rebelie w Libii,
> w Syrii nie ma co prawda jawnej interwencji ale wsparcie finansowe z AS, ZEA,
> Katar, no i zachodu jest ogromne...

A przed interwencja NATO Libia byla kraina wiecznej szczesliwosci gdzie nawet jagnie moglo przechadzac sie bezpiecznie miedzy lwami. Co?
W Syrii bylo jeszcze lepiej ?

>
> >Tych terrorystow do Iraku nie przywiezli Amerykanie.
>
> To nie żadni terroryści tylko miejscowi ludzie, tzw. ruch oporu, no i jak zapan
> owała anarchia to przyjechali wszelkiej maści ochotnicy...

Ruch oporu ??? Siejacy terror wsrod obywateli wlasnego kraju ???
Wszystkie totalitarne kraje od Syrii po Rosje czy Chiny ktore utrzymuja spokoj i lad wewnetrzny przez trzymanie spoleczenstwa za pysk sa jak beczka prochu. Wystarczy zeby umilowany przywodca kopnal w kalendarz albo opozycja zmowila sie na facebooku i moze byc to iskra wzniecajaca eksplozje.
A w Iraku wcale nie chodzilo Amerykanom o zaprowadzenie spokoju. Wrecz przeciwnie. Potrzebne bylo pole bitwy na ktore moznaby odciagnac Alkaide od NowegoYorku czy Waszyngtonu. Atak na WTC zbyt duzo kosztowal zeby mozna bylo pozwolic sobie na powtorke.

[anton_pl]

stary_chinczyk napisał:
> Ruch oporu ??? Siejacy terror wsrod obywateli wlasnego kraju ???

Jakich własnych?, sunnici podkładają bomby szyitom i odwrotnie...

[stary_chinczyk]

To wciaz obywatele jednego kraju.
I myslisz ze za Saddama oni sie kochali

anton ma rację

[eshelon]

anton_pl napisał:
> W ogóle sie z toba nie zgadzam, za Saddama Irak był silnym państwem szanowanym
> na arenie międzynarodowej, ludzie żyli szczęśliwie i dostatnio, o 12 w nocy mog
> łeś spacerować ulicami Bagdadu i nikt cie nie porwał, teraz Irak to tylko pojęc
> ie geograficzne, ogrom przemocy i wszelkiej patologi. Mając taki nick powiniene
> ś troche nad tematem pomyslec, adnako...
Podzielam zdanie antona. Dyktatury (rządy silnej ręki) mają swoje wady, ale tylko one są zdolne utrzymać względny spokój tam, gdzie demokracja się nie sprawdza.

Za wcześnie na rozstrzyganie

[azyata]

kto ma rację.

A szczególnie, czy demokracja się sprawdzi. To jak z parlamentaryzmem: może rozwinąć się tak jak w Anglii, albo tak, jak w Rzeczypospolitej...

[anton_pl]

eshelon napisał:
> Podzielam zdanie antona. Dyktatury (rządy silnej ręki) mają swoje wady, ale tyl
> ko one są zdolne utrzymać względny spokój tam, gdzie demokracja się nie sprawdz
> a.

Nie koniecznie muszą to zaraz być dyktatury, tylko sprawne i silne państwa, tylko dany kraj musi się dopracować konkretnej tzw. klasy politycznej a nie bandy dorobkiewiczów, handlarzy na urzędach, i innych popaprańców...

[stary_chinczyk]

Do czasu. A potem jest czesto tak jak w Syrii albu Jugoslawii. Nie wszyscy maja tyle szczescia co mieli Polacy.

[jopekpl]

anton_pl napisał:



> W ogóle sie z toba nie zgadzam, za Saddama Irak był silnym państwem szanowanym
> na arenie międzynarodowej, ludzie żyli szczęśliwie i dostatnio, o 12 w nocy mog
> łeś spacerować ulicami Bagdadu i nikt cie nie porwał, teraz Irak to tylko pojęc
> ie geograficzne, ogrom przemocy i wszelkiej patologi. Mając taki nick powiniene
> ś troche nad tematem pomyslec, adnako...

Tak antonku Irak był krajem szczęśliwości i miłości , A szczególnie bezpiecznie było na terenach zamieszkałych przez Kurdów szczególnie po tym jak Saddam potraktował ich gazem;-)
pl.wikipedia.org/wiki/Atak_gazowy_w_Halabd%C5%BCy
Tak oto wyglądały rządy prawomyślnego dyktatora.

[anton_pl]

jopekpl napisał:
> Tak antonku Irak był krajem szczęśliwości i miłości , A szczególnie bezpieczn
> ie było na terenach zamieszkałych przez Kurdów szczególnie po tym jak Saddam po
> traktował ich gazem;-)

Chyba wiesz że podnieśli bunt, gazu użyli niepotrzebnie ale byli rozzuchwaleni bezkarnym go używaniem w czasie 8 letniej wojny z Iranem, wtedy pederasci z zachodu nie protestowali...

[jopekpl]

anton_pl napisał:


>
> Chyba wiesz że podnieśli bunt, gazu użyli niepotrzebnie ale byli rozzuchwaleni
Czyli co antonku to jak Ślązacy będą chcieli oderwania Śląska od polski i podniosą bunt to władze będą mogły w imię rządów silnej ręki wymordować parę tysięcy mieszkańców tego regionu , i będzie według ciebie ok oczywiście wszystko w imię wyższych wartości,czyli utrzymania się przy korycie?.

[rzewuski1]

stmrv napisał:

> Al-Kaida buduje państwo w Iraku.
> rel="nofollow">www.tvn24.pl/al-kaida-buduje-panstwo-w-iraku-zaplacimy-za-to-w-przyszlosci,385949,s.html
> Amerykanie zaatakowali Irak w 2003 rzekomo z powodu terrorystów w tym kraju. Ty
> mczasem w rzeczywistości Saddam nie pozwalał na działalność Al Kaidy. To właśni
> e dopiero w wyniku inwazji Amerykanów pojawiła się w Iraku Al Kaida i jest cora
> z silniejsza.

Nie jest prawda ze Husajn nie miał nic wspólnego z AL Kaida , wspierał te organizacje w działaniach antyamerykańskich.