Polska wyrasta na potęgę w regionie

[przyjacielameryki]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,16040415,Friedman__Polska_wyrosla_na_zdecydowana_potege__Jest.html#BoxWiadTxt
To opinia amerykańskiego politologa G. Friedmana. Oczywiście przesadza, Polska nie jest żadną potęgą ale chyba siła naszego państwa i naszej armii zmieniają się jednak mocno na korzyść.

i dalej:

"Friedman przekonywał, że Polacy muszą sami zadbać o własne bezpieczeństwo, nie oglądając się na innych. - Jesteście przyzwyczajeni do pytania: co zrobią Rosjanie, co zrobią Amerykanie? Co zrobią Niemcy? To nie jest dzisiaj właściwe pytanie. Najważniejszą kwestią jest - co zrobicie wy. Chcecie dostać 10 tys. żołnierzy - to nie jest niemożliwe dla Amerykanów, ale oni chcą widzieć 100 tys. dobrze uzbrojonych polskich żołnierzy. Możemy nawet dostarczyć broń, ale potrzebujemy partnera, a nie kaleki."

To oczywiste, że Polska jako kraj frontowy NATO wobec nasilającego się zagrożenia ze strony Rosji teraz ale i z pewnością w przyszłości jest skazana na posiadanie nowoczesnej, silnej armii. Być może w interesie całego zachodu i NATO a głównie USA będzie dozbrojenie polskiej armii w bardzo nowoczesną skuteczną broń? To taka ewentualność poza projektowanymi zakupami.
Co o tym sądzicie?

[billy.the.kid]

ano,sądzimu o tem tyle że wolska-mimo bi\ycia krajem frontowem,bycia przedmurzem, w jenteresie całego zachodu, jak se nie kupi gwerów, bombolotów i nnego badziewia będzia nadał przedmurzem z gołą pupą, naturalnie w jeneteresie całego zachodu.

[marek_boa]

Szkoda tylko ,że Friedman wypowiada się niejako prywatnie! Kuriozalnie brzmi stwierdzenie "Możecie dostać broń"!:) Dobrze by było gdyby dodał - za dolary!:)

[antyk-acap]

Jak na razie to wyrwaliśmy kacapom z łap Ukrainę...

[marek_boa]

"Wyrwaliście"?!:) Obśmiałem się jak norka!:) Teraz trzeba będzie ich nakarmić....z chęcią zobaczę te kolejki chętnych z forsą dla Ukrainy!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Szkoda tylko ,że Friedman wypowiada się niejako prywatnie! Kuriozalnie brzmi st
> wierdzenie "Możecie dostać broń"!:) Dobrze by było gdyby dodał - za dolary!:)


Jak trzeba bedzie, to dostanie nawet bez dolarow. Tak jak dostal nawet ZSRR.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> marek_boa napisał:
>
> > Szkoda tylko ,że Friedman wypowiada się niejako prywatnie! Kuriozalnie br
> zmi st
> > wierdzenie "Możecie dostać broń"!:) Dobrze by było gdyby dodał - za dola
> ry!:)
>
>
> Jak trzeba bedzie, to dostanie nawet bez dolarow. Tak jak dostal nawet ZSRR.
Przyjma zlotowki:)))

>
>

[marek_boa]

"Jak trzeba będzie" to jest pojęcie względne! Zawsze można później powiedzieć - "sorry nie zdążyliśmy"! Bez dolarów dostał ZSRR jakąś broń?! Kiedy???!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> "Jak trzeba będzie" to jest pojęcie względne! Zawsze można później powiedzieć -
> "sorry nie zdążyliśmy"! Bez dolarów dostał ZSRR jakąś broń?! Kiedy???!

Ile dolarów zapłacił ZSRR Ameryce w 1942 roku?

[marek_boa]

A za co miał płacić w 1942 roku ZSRR USA???! Bo jeśli za Brytyjskie samoloty i czołgi to i owszem zapłacił srebrem,złotem i platynom! Proponuję Poczytać co z ZSRR do UK płynęło na pokładzie lekkiego krążownika HMS Edynburgh!
pl.wikipedia.org/wiki/HMS_Edinburgh_%281939%29
Tu kolejna ciekawostka
polish.ruvr.ru/2012/02/06/65449519/

Pomoc czy handel?

[fidziaczek]

Przyznaję się że jeszcze kilka lat temu jak ciężki frajer myślałem że L-L w całości był prawdziwą bezzwrotna darmową pomocą, że ruskie dają krew, a USA sprzęt.
Wie ktoś za ile rosjanie musieli z całości L-L oapłacić?
Bo jeśli za większość to co to za pomoc?
To wyjdzie że USA pomagały tez III Rzeszy skoro mieli z nimi kontakty gospodarcze.

[speedy13]

fidziaczek napisał:

> Przyznaję się że jeszcze kilka lat temu jak ciężki frajer myślałem że L-L w cał
> ości był prawdziwą bezzwrotna darmową pomocą, że ruskie dają krew, a USA sprzęt
> .

De facto praktycznie tak było. Formalnie ustawa o L-L była ustawą kredytową i zakładała, że wszystkie te dostawy sprzętu wojskowego, surowców i innych materiałów zostaną w przyszłości po wojnie opłacone. Z tym, że ustalono jednak iż:

- materiały wykorzystane (zużyte) na potrzeby prowadzenia wojny lub zniszczone/utracone w wyniku działań wojennych nie podlegają opłacie
- materiały które pozostaną niezużyte/niezniszczone po wojnie, a które będą mieć cywilne zastosowanie (zaliczano tu np. lokomotywy i wagony kolejowe) podlegają opłacie częściowej lub całkowitej w ramach długoterminowych kredytów pomocowych rządu USA na powojenną odbudowę (zwykle nieoprocentowanych)
- materiały które pozostaną niezużyte/niezniszczone po wojnie, mogą być zwrócone USA o ile strona amerykańska będzie tym zainteresowana (dotyczyło to głównie sprzętu czysto wojskowego, czołgów, samolotów bojowych itp. który z reguły zaraz po zwróceniu był złomowany na miejscu).

> Wie ktoś za ile rosjanie musieli z całości L-L oapłacić?
> Bo jeśli za większość to co to za pomoc?

ZSRR otrzymał w ramach L-L dostawy o wartości 11,3 mld $ (w cenach z 2008 było to 138 mld). Po wojnie w czasie negocjacji prowadzonych od 1946 Amerykanie chcieli z tego z powrotem 1,3 mld, ZSRR był skłonny zapłacić tylko 170 mln (chodziło o interpretację tych materiałów do celów cywilnych, co to właściwie oznacza) . W ramach negocjacji do 1951 zeszli do 800 mln a ZSRR - do 300 mln po czym sprawa zawisła. W 1972 Breżniew i Nixon uzgodnili spłatę 722 mln $ (dług z odsetkami), ZSRR spłacił z tego 150 mln po czym znów zawiesił spłatę, gdy w USA weszła w 1974 jakaś tam ustawa o ograniczeniach handlowych z krajami nieprzestrzegającymi praw człowieka. Pod koniec ZSRR w 1990 powrócono do sprawy i uzgodniono zwrot 674 mln $ do 2030 r. Po rozpadzie ZSRR część długu przejęła Rosja, ale ile tego jest obecnie to nie wiem. Rosyjska wiki podaje że tylko 100 mln $ zostało: tinyurl.com/2d7xyn. Tak czy siak w dzisiejszych cenach to nawet te 700 mln $ niespecjalnie przeraża.

[fidziaczek]

> ZSRR otrzymał w ramach L-L dostawy o wartości 11,3 mld $ (w cenach z 2008 było to 138 >mld). Po wojnie w czasie negocjacji prowadzonych od 1946 Amerykanie chcieli z tego z >powrotem 1,3 mld, ZSRR był skłonny zapłacić tylko 170 mln

No ale przecież mamy przykłady okrętów i statków ze złotem i platyną płynących do USA i zatopionych przez niemieckie okręty podwodne. Czyli zsrr płacił już w czasie wojny
Pytanie skoro dwa zatopione to ile dopłynęło?

[marek_boa]

To nie do końca o to chodzi! Zanim podpisano L&L ZSRR tak w Wielkiej Brytanii jak i w USA KUPOWAŁ sprzęt i uzbrojenie!
-Pozdrawiam!

[fidziaczek]

Czyli rozumiem dostawy do zsrr były większe niż samo L-L bo dodatkowo zsrr kupował w USA.

[speedy13]

Hej
fidziaczek napisał:

>
> No ale przecież mamy przykłady okrętów i statków ze złotem i platyną płynących
> do USA i zatopionych przez niemieckie okręty podwodne. Czyli zsrr płacił już w
> czasie wojny

1) ZSRR został objęty aktem L.-L. w październiku 1941; wcześniejsze dostawy opłacał na normalnych zasadach komercyjnych.

2) Istniało pojęcie Reverse Lend-lease , w ramach czego kraje objęte pomocą rewanżowały się USA, czym mogły (np. Nowa Zelandia zaopatrywała w żywość wojska amerykańskie walczące na wyspach Pacyfiku). Wg wiki którą już cytowałem ZSRR odpłacił się USA usługami korzystania z lotnisk, serwisowania i tankowania samolotów a także dostawami rzadkich minerałów (tu zapewne wchodziło owo złoto i platyna) na kwotę 2,2 mln $.

> Pytanie skoro dwa zatopione to ile dopłynęło?

Przyznam, że niestety nie udało mi się znaleźć takiej informacji, ile ZSRR spłacił już podczas wojny. Najpewniej jednak dotyczyło to "przedlendleasowych" dostaw i rozliczeń.

[marek_boa]

Speedy ma całkowitą rację! Dodać tylko trzeba ,że dostawy z Wielkiej Brytanii i Kanady nie były objęte L&L a normalnie płatne!
-Pozdrawiam!

wartość złota z HMS "Edinburgh"

[wladca_pierscienii]

speedy13 napisał:

> 1) ZSRR został objęty aktem L.-L. w październiku 1941; wcześniejsze dostawy
> opłacał na normalnych zasadach komercyjnych.
>

krążownik HMS "Edinburgh" zatonął 2 maja 1942

transportowiec z rzekomym ładunkiem platyny 16 czerwca 1942

więc za późno na płatności za dostawy przed Lend-Lease

HMS "Edinburgh" wiózł 5,5 tony złota
za Wikipedią było warte w 1942 r. 2 miliony funtów

według cen z 1939 r. - 6 milionów dolarów
forum.gazeta.pl/forum/w,539,44446250,45022190,Re_ile_zlotowek_dolarow_za_zloto_.html
sam "Edinburgh" kosztował 2,5 miliona funtów
forum.gazeta.pl/forum/w,539,41531150,41736695,Re_koszty_okretow_.html

według ROSYJSKIEGO serialu FABULARNEGO "Konwój PQ-17"
wartość ładunków z samego tego jednego konwoju
wynosiła 700 milionów dolarów
zasadniczo nie oglądam tego serialu -
ale przypadkiem coś obejrzałem i taka kwota pojawia się w odcinkach 3 i 6

[patmate]

wladca_pierscienii napisał:

> krążownik HMS "Edinburgh" zatonął 2 maja 1942
>
> transportowiec z rzekomym ładunkiem platyny 16 czerwca 1942
>
> więc za późno na płatności za dostawy przed Lend-Lease
>
> HMS "Edinburgh" wiózł 5,5 tony złota
> za Wikipedią było warte w 1942 r. 2 miliony funtów
>
> według cen z 1939 r. - 6 milionów dolarów
> według ROSYJSKIEGO serialu FABULARNEGO "Konwój PQ-17"
> wartość ładunków z samego tego jednego konwoju
> wynosiła 700 milionów dolarów


Radzę zapoznać się z literaturą przed stawianiem karkołomnych tez i oglądania filmów popularno-naukowych.
Niedawno uświadamiałem pewnego milicjanta na tym forum, że pomoc UK dla Sowietów była darmowa, refundacji podlegały jedynie koszty importu koniecznego dla produkcji towarów wysyłąnych do ZSRS.
Linkowałem odpowiednią umowę po angielsku, jak i w cyrylicy. Nie chce mi się szukać ponownie.

Pzdr

Dokładnie odwrotnie

[gangut]

Polska jako kraj ex definitione słabszy gospodarczo i militarnie od potencjalnych przeciwników (czyli Niemiec i Rosji) nie powinien pakować pieniędzy w żelastwo, tylko budować otwartą, powiązaną ze światem gospodarkę i budować dobre relacje z sąsiadami, tak żeby atakowanie nas nikomu się nie opłacało.

[przyjacielameryki]

gangut napisał:

> Polska jako kraj ex definitione słabszy gospodarczo i militarnie od potencjalny
> ch przeciwników (czyli Niemiec i Rosji) nie powinien pakować pieniędzy w żelast
> wo, tylko budować otwartą, powiązaną ze światem gospodarkę i budować dobre rela
> cje z sąsiadami, tak żeby atakowanie nas nikomu się nie opłacało.

Przecież mamy bardzo dobre relacje z Niemcami, jesteśmy w tych samych paktach militarnych i gospodarczych a nasze stosunki i te państwowe i te międzyludzkie rozwijają się bardzo dobrze, więc?

Jedyny potencjalny agresor to Rosja i teraz pytanie jak z Rosją budować dobre relacje skoro Rosja tego nie chce? Mamy wystąpić z NATO i z UE?

[gangut]

Przede wszystkim - my nie chcemy. Co było widać dokładnie przy okazji Krymu.

[antyk-acap]

gangut napisał:
> Przede wszystkim - my nie chcemy. Co było widać dokładnie przy okazji Krymu.
No bez jaj! Tyle że stosunki gospodarcze wg Moskwy są poprawne wtedy gdy my płacimy 1000$ za gaz a oni nakładają na nas sankcje bo świnia miała katar. Tyle że świnia w Kanadzie. Nie ma dobrych warunków współpracy z kacapami.

[gangut]

No jak nie ma to można próbować zabezpieczać się militarnie. Z wiadomym od paruset lat skutkiem.

[antyk-acap]

Czyli co? Musimy dać dupy? To ja wolę po naszym i waszym trupie!

[gangut]

Po co? Czy Szwajcaria daje dupy? Po prostu trzeba przestać się bawić w kieszonkowe mocarstwo. Nie ten potencjał, nie to położenie geograficzne.

[przyjacielameryki]

gangut napisał:

> Po co? Czy Szwajcaria daje dupy? Po prostu trzeba przestać się bawić w kieszonk
> owe mocarstwo. Nie ten potencjał, nie to położenie geograficzne.

To Polska bawi się w kieszonkowe mocarstwo? A na czym to polega? Mógłbyś jaśniej?

[gangut]

A co tu jest niezrozumiałego? Po co nam zajmowanie się sprawami konfliktu gruzińsko-osetyjskiego czy ukraińsko-krymskiego? Zapomnieliśmy tam czegoś?

[przyjacielameryki]

gangut napisał:

> A co tu jest niezrozumiałego? Po co nam zajmowanie się sprawami konfliktu gruzi
> ńsko-osetyjskiego czy ukraińsko-krymskiego? Zapomnieliśmy tam czegoś?


Ale tymi sprawami zajmuje się cała UE i NATO. Dlaczego my nie możemy mieć prawa do formułowania własnych opinii czy opinii wspólnotowych?
Wszelkie decyzje np. UE są uzgadniane na wspólnych posiedzeniach rządowych w UE i są to wspólne stanowiska. Czyli jednak musimy wystąpić z UE i z NATO żeby zadowolić Rosję.

[marek_boa]

To Kaczyński w Gruzji był reprezentantem UE i NATO a nie Polski?! Rozumiem ,że Masz na to jakiś papier ,że to UE i NATO wysłało go tam?!

[ignorant11]

gangut napisał:

> Po co? Czy Szwajcaria daje dupy? Po prostu trzeba przestać się bawić w kieszonk
> owe mocarstwo. Nie ten potencjał, nie to położenie geograficzne.

Powiedz jak ma wygladac polityka polska co uwazasz za kieszonkowe mocarstwo i jakie elementy chceez zmienic

Polska nierządem stoi!

[wkkr]

Nie jesteś pierwszy, już w czasach saski znaleźli się tacy którzy udowadniali, że właśnie siła Polski jest jej słabość.
Jak się to skończyło wszyscy wiemy.....

[ignorant11]

wkkr napisał:

> Nie jesteś pierwszy, już w czasach saski znaleźli się tacy którzy udowadniali,
> że właśnie siła Polski jest jej słabość.
> Jak się to skończyło wszyscy wiemy.....

Oczywosta bzdura pa yfizm sieja kapofile i kacapscy agenci

Przeciwnie trzeba wzmacniac wojsko podniesc wydatki do 3% pkb
Kupic nowe samoloty do min 100 F16 i ca 1000 czolgow klasy leo
Plus plotka tarcza i moze docelowo podniesc wojsko do 150 tys ale niekoniecznie bo kacap jeszcze slaby

Wazna jest aktywna polityka zagraniczna

Polska powinna byc liderem w ESW bo tylko Ukraina ma porywnywalny potencjal.., no ale te ostanie 25 lat przespali.., choc i my moglismy zrobic znacznie wiecej gdyby nierzady kacapskich agentur z lsd na na czele...

[ignorant11]

gangut napisał:

> Polska jako kraj ex definitione słabszy gospodarczo i militarnie od potencjalny
> ch przeciwników (czyli Niemiec i Rosji) nie powinien pakować pieniędzy w żelast
> wo, tylko budować otwartą, powiązaną ze światem gospodarkę i budować dobre rela
> cje z sąsiadami, tak żeby atakowanie nas nikomu się nie opłacało.

Co do gospodarki to masz racje, i co do Rosji rowniez, ze agresor i trzeba go miec na muszce..., ale juz Niemcy to najlepszy nasz kumpel.

[bmc3i]

gangut napisał:

> Polska jako kraj ex definitione słabszy gospodarczo i militarnie od potencjalny
> ch przeciwników (czyli Niemiec i Rosji) nie powinien pakować pieniędzy w żelast
> wo, tylko budować otwartą, powiązaną ze światem gospodarkę i budować dobre rela
> cje z sąsiadami, tak żeby atakowanie nas nikomu się nie opłacało.



A jak ktos uzna ze jednak sie oplaca, bo lubi np. bursztyn, albo nie podoba mu sie Wrocław, to powiesz "przepraszam, pomylki przeciez kazdemu moga sie zdarzyc." Szkod tylko ze nie bedzie mogl tego napisac na tym forum, bo internet nie bedzie dzialał.

A w ogole to powinnismy zlikwidowac armie

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> gangut napisał:
>
> > Polska jako kraj ex definitione słabszy gospodarczo i militarnie od poten
> cjalny
> > ch przeciwników (czyli Niemiec i Rosji) nie powinien pakować pieniędzy w
> żelast
> > wo, tylko budować otwartą, powiązaną ze światem gospodarkę i budować dobr
> e rela
> > cje z sąsiadami, tak żeby atakowanie nas nikomu się nie opłacało.
>
>
>
> A jak ktos uzna ze jednak sie oplaca, bo lubi np. bursztyn, albo nie podoba mu
> sie Wrocław, to powiesz "przepraszam, pomylki przeciez kazdemu moga sie zdarzyc
> ." Szkod tylko ze nie bedzie mogl tego napisac na tym forum, bo internet nie be
> dzie dzialał.
>


A w ogole to powinnismy zlikwidowac armie. Jak nie ebdziemy mieli wojska, to nikt nas nie zaatakuje, bonikomu nie bedziemy sola w oku.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> bmc3i
> A w ogole to powinnismy zlikwidowac armie. Jak nie ebdziemy mieli wojska, to ni
> kt nas nie zaatakuje, bonikomu nie bedziemy sola w oku.
>
>
Zadnego ag3esora nie skrzywdzimy, wiec pojawi sie ich wielu...
Na tym polega wlasnie internacjonalizm i pacyfizm...


Ale gdy bedziemy miec zdolnosc zqbijania 10 rwzy wieksza niz Rosjanie to oni nie beda mielic cxym nas zaatakowac..

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> gangut napisał:
>
> > Polska jako kraj ex definitione słabszy gospodarczo i militarnie od poten
> cjalny
> > ch przeciwników (czyli Niemiec i Rosji) nie powinien pakować pieniędzy w
> żelast
> > wo, tylko budować otwartą, powiązaną ze światem gospodarkę i budować dobr
> e rela
> > cje z sąsiadami, tak żeby atakowanie nas nikomu się nie opłacało.
> i
>
>
> A jak ktos uzna ze jednak sie oplaca, bo lubi np. bursztyn, albo nie podoba mu
> sie Wrocław, to powiesz "przepraszam, pomylki przeciez kazdemu moga sie zdarzyc
> ." Szkod tylko ze nie bedzie mogl tego napisac na tym forum, bo internet nie be
> dzie dzialał.
>

Chcialbym poznac te definitione ganguta???

Oczywsitym jest ze im smaczniejszy kasek tym wiecej lasi rabusiow jak Rosjanie a bezbronnosc i zamoznosc to znakomite danie dla rosyjskich ludozercow...
>

[marek_boa]

To jednak Będziemy atakować Rosję Matrek?!:) Bo jak Byś nie wiedział to największe zagłębie wydobywcze bursztynu jest w Kaliningradzkiej Obłastii!:) Porównanie Polski i Rosji pod tym względem przypomina porównanie jubilera do kopalni złota!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> To jednak Będziemy atakować Rosję Matrek?!:) Bo jak Byś nie wiedział to najwięk
> sze zagłębie wydobywcze bursztynu jest w Kaliningradzkiej Obłastii!:) Porównani
> e Polski i Rosji pod tym względem przypomina porównanie jubilera do kopalni zło
> ta!

Doskonale o tym wiem, ale zawsze mozna pozbyc sie konkurencji, na dodatek, to akurat polskie wybrzeże a nie kaliningradzkie, jest swiatowym centrum obróbki bursztynu. Oblast daje jedynei surowiec.

[marek_boa]

No i nie bałdzo jak się okazuje! Po ostatnim znalezisku "skrytki" z 37 TONAMI bursztynu w obłastii i po tym jak Polska nie wydaje gościa ,który z tą skrytką jest powiązany( Rosjanie wystąpili o ekstradycję) dostawy wynoszą ZERO!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No i nie bałdzo jak się okazuje! Po ostatnim znalezisku "skrytki" z 37 TONAMI b
> ursztynu w obłastii i po tym jak Polska nie wydaje gościa ,który z tą skrytką j
> est powiązany( Rosjanie wystąpili o ekstradycję) dostawy wynoszą ZERO!

Wiec beda handlowac nieobrobionym surowcem, za 1/10 ceny.

[marek_boa]

Ależ skąd! Podniosą ceny na dostawy do Polski i rozwiną swoją produkcję! Ceny na gotowe wyroby pójdą mocno w górę i tak będą do przodu!

[bmc3i]

To dlaczego nie rozwineli swojego przemyslu obrobki dismentow aby przejac zyski Amsterdamu?

[marek_boa]

A kto Ci powiedział ,że Rosja nie obrabia części diamentów?!
www.ekonomia.rp.pl/artykul/1013779.html
brylanty-diamenty.blogspot.co.uk/2012/02/diamenty-analiza-swiatowego-rynku-rosja.html

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> A kto Ci powiedział ,że Rosja nie obrabia części diamentów?!
> www.ekonomia.rp.pl/artykul/1013779.html
> brylanty-diamenty.blogspot.co.uk/2012/02/diamenty-analiza-swiatowego-rynku-rosja.html



" Jednak ogromna większość dochodów związanych z diamentami, bo aż 83%, pochodzi ze sprzedaży surowych kamieni."

- a nic prostszego niż zabrać rynek Amsterdamowi...

Kto pisał ten artykuł?

[bmc3i]

Swoja droga, kto pisał ten artykuł i dlaczego w miejscu "Autor" nie podpisał sie imieniem i nazwiskiem, lecz "Autor: Diamenty Brylanty"? Nie chciał się kompromitować? Bo a nuz jakas biała rewolucja zmiecie kiedys Putina,a trzeba bedzie dalej żyć?


"Obecny rząd prezydenta Putina żywo interesuje się przemysłem diamentowym, wprowadzając nowe regulacje prawne. Odbierane są one bardzo pozytywnie w kręgach firm sektora diamentowego, które z dużym zadowoleniem przyjęły zmiany w prawodawstwie, umożliwiające wolny handel z Europą i resztą świata nie tylko surowcem diamentowym, ale też diamentami oszlifowanymi. "

Czytajac to, mialem deja Vous. Jakbym czytał Żołnierza Wolności, czy Trybune Ludu.
I Sekretarz partii żywo interesuje sie problemami bezdomnych kotków, i nakazał uczyneinie ich szcześliwymi, a uszcześliwione kotki mogły z radością udac się do swoich właścicieli, aby płodzic kolejne pokolenia szczęśliwych kociąt.
.

[marek_boa]

Czyli cała prasa na świecie to "Trybuny Ludu" Matrek!:) Miałem to samo jak Obama poleciał oglądać plamę ropy w Zatoce Meksykańskiej!:)
Swoją drogą to w Gaz .Wyb. połowa artykułów podpisana jest pseudonimami - ciekawe czego się boją?! Powrotu PZPR?!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Czyli cała prasa na świecie to "Trybuny Ludu" Matrek!:) Miałem to samo jak Obam
> a poleciał oglądać plamę ropy w Zatoce Meksykańskiej!:)

Nie, bynajmniej nie cala prasa, bo peany na czesc wspanialego wladcy spotakac mozna jedynei w prasie komunistycznej i rosyjskiej.

> Swoją drogą to w Gaz .Wyb. połowa artykułów podpisana jest pseudonimami - ciek
> awe czego się boją?! Powrotu PZPR?!:)

W Wybiórczej stazyści mimo wszystko nie piszą hymnów pochwalnych na temat wspaniałego premiera Tuska.

[antyk-acap]

I północnokoreańskiej.

[marek_boa]

Pudło! W prasie KRL-D wszystkie artykuły podpisywane są imieniem i nazwiskiem piszącego! Koreańskie prawo zabrania używać pseudonimów lub skrótów!

[marek_boa]

A co ma piernik do wiatraka?! W Amerykańskiej prasie dziennikarze nie używają pseudonimów?! Pisarze nie piszą pod innymi nazwiskami?! No i aktorzy - Ci to muszą bać się wszystkiego -mało ,który pod swoim nazwiskiem występuje!:)
E tam - w Wyborczej nie nie ma hymnów pochwalnych PO - wcale - może Byś czasami Poczytał Wyborczą??!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> A co ma piernik do wiatraka?! W Amerykańskiej prasie dziennikarze nie używają p
> seudonimów?! Pisarze nie piszą pod innymi nazwiskami?! No i aktorzy - Ci to mus
> zą bać się wszystkiego -mało ,który pod swoim nazwiskiem występuje!:)
> E tam - w Wyborczej nie nie ma hymnów pochwalnych PO - wcale - może Byś czasa
> mi Poczytał Wyborczą??!



W takim stylu? Dobry wódz przyjechał z gospodarska wizytą, z troską pochylił sie nad kulejąca produkcja snopowiązałek i wydał odpowiednie zarządzenia, które natychmiast poprawiły sytuacje?

[marek_boa]

Czyli jednak nie Czytasz Wyborczej - szkoda!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Czyli jednak nie Czytasz Wyborczej - szkoda!


Nie, czytam Ciebie i tlumacenia z rosyjskich mediwo.

[marek_boa]

A po co?! Skoro można zarobić krocie na półfabrykacie nie ponosząc żadnego ryzyka związanego z obróbką??!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> A po co?! Skoro można zarobić krocie na półfabrykacie nie ponosząc żadnego ryzy
> ka związanego z obróbką??!:)

Po to, że surowiec jest 50 razy tańszy od gotowego produktu.

[marek_boa]

No to jeszcze raz - a po co skoro można zarobić krocie NIE PONOSZĄC ŻADNEGO RYZYKA??!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> No to jeszcze raz - a po co skoro można zarobić krocie NIE PONOSZĄC ŻADNEGO RYZ
> YKA??!
Ten tepy kacapski jelop nadal nie rozumie dlaczego Szwajcaria, Nemcy UK Japonia sa znacznie bogatsze niz Rosja Arabia czy Kongo...

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No to jeszcze raz - a po co skoro można zarobić krocie NIE PONOSZĄC ŻADNEGO RYZ
> YKA??!

Bo można zarobić 50-ktornie wieksze krocie, a ryzyko przy produkcie wyskoprzetworzonym jest znacznie mniejsze, niż przy podlegajacym wahaniom giełdowym handlu surowcami.

[marek_boa]

Ryzyko ponosi się podczas przetwarzania produktu a mając największe zasoby tego surowca na świecie wahania ceny giełdowej nie robią wrażenia!

[marek_boa]

Fotoreportaż z miasta Mirnyj- czyli tam gdzie wydobywa się diamenty!
nanonews-2011.livejournal.com/1737606.html

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Fotoreportaż z miasta Mirnyj- czyli tam gdzie wydobywa się diamenty!
> nanonews-2011.livejournal.com/1737606.html

Bardzo fajne zdjecia, wiele robi wrażenie.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> marek_boa napisał:
>
> > Fotoreportaż z miasta Mirnyj- czyli tam gdzie wydobywa się diamenty!
> > nanonews-2011.livejournal.com/1737606.html
>
> Bardzo fajne zdjecia, wiele robi wrażenie.
>
A coz tam takiego imponujacego.

MASZYNY BARDZIEJ ZAAWANSOWANE buduja metro w Wawie, a dziura faktycxnie okazala, ale chyba w RPA maja wieksze...

[marek_boa]

Tylko 40% wydobytych diamentów przeznaczone jest na sprzedaż jubilerską! 60 % idzie do sprzedaży jako diamenty przemysłowe!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Ryzyko ponosi się podczas przetwarzania produktu a mając największe zasoby tego
> surowca na świecie wahania ceny giełdowej nie robią wrażenia!

Tak jak nie zrobily wrazenia na Rosji, wahania ceny ropy w 2008 roku, gdy nagle nie mogla dopiąc budzetu...

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> marek_boa napisał:
>
> > Ryzyko ponosi się podczas przetwarzania produktu a mając największe zasob
> y tego
> > surowca na świecie wahania ceny giełdowej nie robią wrażenia!
>
> Tak jak nie zrobily wrazenia na Rosji, wahania ceny ropy w 2008 roku, gdy nagle
> nie mogla dopiąc budzetu...
>
Ten kacapski tuman po sowieckich szkolach kgb nie rozumie im wiecej czegos sie ma tym badziej jest sie zaleznym od cen...

Tym bardziej, ze Rosjanie niewiele maja do powiedzenia w handlu, w przeciwienstwie do Holendrow czy Amerykanow

[marek_boa]

Ropa jest surowcem strategicznym jeśli chodzi o budżet Matrek! Diamenty nie!

Rosjan czy Niemców tak czy inaczej

[gangut]

nie powstrzymasz militarnie. Więc lepiej się zaprzyjaźnić.

[ignorant11]

gangut napisał:

> nie powstrzymasz militarnie. Więc lepiej się zaprzyjaźnić.

Z Niemcami sie swietnie przyjaznimy a z kacapami nie dw sie imtrzeba miec na nich kly i pazury

[gangut]

Ależ da się oczywiście. Z jednymi i z drugimi. Polska akurat niepotrzebnie Rosjan prowokuje.

[przyjacielameryki]

gangut napisał:

> Ależ da się oczywiście. Z jednymi i z drugimi. Polska akurat niepotrzebnie Rosj
> an prowokuje.

Czym Polska tak bardzo prowokuje Rosję? Umieram z ciekawości?

[gangut]

Brakiem już nie tyle neutralności, co choćby jakiegoś wyważania racji w kwestiach konfliktowych jak Krym czy Osetia/Abchazja. Przy czym Polska idzie w tym dalej niż liczne kraje Zachodu.

[fidziaczek]

Gdybyśmy t my ruskim sprzedawali gaz już dawno było by embargo :)
A na forach byłaby radość że ruskowi dupa zimą zmarznie.

Ci ciekawe sami ukraińcy dalej handlują z ruskimi a nawet "obsługują" ich rakiety!
www.defence24.pl/news_ukrainski-przemysl-wspiera-produkcje-rakiet-balistycznych-rosji
Skoro ukraińcy wspomagają militarna siłę Rosji to dlaczego my domagamy się sankcji?
Może niech od sankcji zaczną Ukraińcy jako najbardziej zainteresowani
Polak lubi chyba cierpieć - "chrystus narodów" idealnie do wiekszości z nas pasuje

[przyjacielameryki]

gangut napisał:

> Brakiem już nie tyle neutralności, co choćby jakiegoś wyważania racji w kwestia
> ch konfliktowych jak Krym czy Osetia/Abchazja. Przy czym Polska idzie w tym dal
> ej niż liczne kraje Zachodu.


Sprowokowanie Gruzji i oderwanie przez Rosję od niej Osetii/Abchazji, regionów związanych zawsze z Gruzją miało spotkać się z neutralnością, brakiem jakiejkolwiek reakcji? A brutalne pogwałcenie umów międzynarodowych przez Rosję przy aneksji Krymu to również nie nasza i nie Europy sprawa? Jeżeli bandyta terroryzuje osiedle to mieszkańcy innego osiedla mają nie wtrącać bo to nie ich osiedle? Tak dla świętego spokoju?
To gdzie zajdziemy z taka postawą i taka polityką? Hitlerowi też pozwalano i też przymykano oko. I co z tego wynikło?

[fidziaczek]

> Sprowokowanie Gruzji i oderwanie przez Rosję od niej Osetii/Abchazji, regionów
> związanych zawsze z Gruzją miało spotkać się z neutralnością, brakiem jakiejko
> lwiek reakcji? A brutalne pogwałcenie umów międzynarodowych przez Rosję przy an
> eksji Krymu to również nie nasza i nie Europy sprawa? Jeżeli bandyta terroryzuj
> e osiedle to mieszkańcy innego osiedla mają nie wtrącać bo to nie ich osiedle?
> Tak dla świętego spokoju?
> To gdzie zajdziemy z taka postawą i taka polityką? Hitlerowi też pozwalano i te
> ż przymykano oko. I co z tego wynikło?

Powinieneś pojechac na Ukraine i w pierwszej kolejności im wytłumaczyć ze nie mogą serwisowac ruskich rakiet.
Jeśli to się nie zmieni dlaczego jakiekolwiek działania wymierzone w Rosję ma podejmowac ktokolwiek inny?

[gangut]

Polityka Polski wobec Gruzji jest rzeczywiście porażką. Nie udało się polskim "przyjaciołom Gruzji" wyperswadować krawatożercy przywracania Osetyjczyków na ojczyzny łono za pomocą ostrzału z katiusz osiedli mieszkaniowych. I tak jest, niestety, z całą polską polityką wschodnią - bezmyślność, brak rozeznania w sytuacji, zachowanie niczym słoń w składzie porcelany, stawianie na złego konia i trwanie przy nim do niesławnego końca itp.
Może trzeba na stanowiska w MSZ brać cudzoziemców? Stamtąd gdzie doświadczenie polityki państwowej nie zostało przerwane?

[teodor_jeske_choinski_1]

gangut napisał:
Może trzeba na stanowiska w MSZ brać cudzoziemców? Stamtąd gdzie doświadczenie
> polityki państwowej nie zostało przerwane?
---------------------------------------------------------------------------------------
Alez w MSZcie cudzoziemcy sa juz od 1945 roku i nic sie do dzis nie zmienilo!
Moze wlasnie do MSZ nalezaloby wprowadzic Polakow...

[gangut]

Nie to miałem na myśli :-) To odrębny temat-rzeka :-)

[teodor_jeske_choinski_1]

sklep-niezalezna.pl/pl/p/-MSZ-polski-czy-antypolski-Krzysztof-Balinski/819

[marek_boa]

Osetia i Abchazja tak "zawsze związana była z Gruzją" jak pięść z nosem! Poczytał Byś najpierw zanim Zaczniesz Pisać bzdury wyssane z brudnego palucha!

gangut???

[ignorant11]

gangut napisał:

> Ależ da się oczywiście. Z jednymi i z drugimi. Polska akurat niepotrzebnie Rosj
> an prowokuje.

A mianowicie chetnie dowiem sie w jaki sposob?

[gangut]

Brakiem już nie tyle neutralności, co choćby jakiegoś wyważania racji w kwestiach konfliktowych jak Krym czy Osetia/Abchazja. Przy czym Polska idzie w tym dalej niż liczne kraje Zachodu.

[ignorant11]

gangut napisał:

> Brakiem już nie tyle neutralności, co choćby jakiegoś wyważania racji w kwestia
> ch konfliktowych jak Krym czy Osetia/Abchazja. Przy czym Polska idzie w tym dal
> ej niż liczne kraje Zachodu.

To ja Ci dam wywazona: kacapy sa pie...nymi agresora i okupantem.
Te dzicz trzeba zajebac a swiat bedzie znacznie lepszy bez putlerka jak jest lepszy bez Saddama Slobo Kadafiego i wielu innych sku...synow...

[wojna71]

Niemcy pokazali kły i pazury. Jak to się zakończyło, sam wiesz.

[rzewuski1]

Myślisz ze jak będziemy siedzieć cicho gdy Rosja zmienia granice swoich sąsiadów, ta wspaniałomyślnie nas zostawi w spokoju?
Jesteśmy na ich liście do ostrzału.
Nie ma co się łudzić, nie wolno się zgadzać na imperialistyczna , neokolonialną politykę kremla , zawłaszcza gdy dotyczy ona naszych sąsiadów.

[marek_boa]

A na końcu pisze - "I napoimy konie w kanale La Manche"!:)

[rzewuski1]

Rosja samowolnie tworzy republiki w Gruzji, Mołdawii i na Ukrainie, anektuje Krym.
Jak Hitler anektował Czechosłowacja tez nie bardzo się tym przejmowaliśmy bo uznaliśmy ze to nas nie dotyczy.
Polska była rosyjskim protektoratem od początku 18 wieku do 1989 r z małymi przerwami na samodzielność (sejm Wielki, Księstwo Warszawskie, II Rzeczpospolita) , zabory to nawet nie protektorat zwłaszcza po 1865 tylko w zasadzie rusyfikacja .
Dla Rosji Polska to tylko potencjalna zdobycz, lup który w ich planach jest zaraz po Ukrainie i krajach bałtyckich, Białorus jest już w zasadzie rosyjska , czasowo tylko dożywotnio w rekach Łukaszenki.
Dlatego nie należy się śmiać i pokpiwać , w Polsce 17 wieku gdy Turcy szykowali się najazdu na Polskę (1672) niektórzy w swoim zacietrzewieniu szydzili sobie z ostrzeżeń ,

[marek_boa]

Ależ Masz oczywistą rację! Proponuję zakup.....jesionki i kwatery!

[rzewuski1]

Krym , Osetia płd, Abchazja, Naddniestrze, Donbaska republika ludowa, ługańska republika ludowa i co dalej? pewnie jeszcze parę powstanie do końca dekady?
Następne będą Gagauzka Republika Ludowa Republika Narwy, Republika Dynenburga, Republika Kłajpedzka, Republika Białostocka?

[marek_boa]

A się Będziesz Szczypał! Po Rosyjskich blogach już hulają zdjęcia flag - Berlińskiej Republiki Ludowej,Paryskiej Republiki Ludowej i Londyńskiej Republiki Ludowej!
-Pozdrawiam!

[rzewuski1]

W ciągu ostatnich 300 lat Rosjanie rządzili w taki czy inny sposób w Polsce przez mniej więcej 250 lat wiec nie ma wyśmiewać się z tego ze Polska z niepokojem patrzy na rosyjski neokolonializm i się go obawia.
Berlin był tylko chwile w rosyjskiej strefie wpływów(i to niecały) a Londyn nigdy.

[marek_boa]

Sorry ale wyśmiewać się z tego trzeba bo to bzdura! Londyn TERAZ jest w strefie wpływów Rosji!:)
-Pozdrawiam!

[rzewuski1]

Anglia nie jest w strefie wpływów Rosji a to że Polska obecnie tez nie jest w świetle historii nowożytnej jest wyjątkowe niestety chyba chwilowe.
Zajmą Ukrainę , Białoruś już maja i cała wschodnia granica będzie z Rosja jak dawniej a wtedy zaczną się nasze kłopoty mniejszościami ukraińską i białoruską, śląska, kaszubską, łemkowską i pewnie sobie coś wymyśla..
Apetyt rośnie w miarę jedzenia.

[fidziaczek]

Obecnie nie ma na to szans.
Medialna propaganda robi swoje i wmówiliście sami sobie że Rosja atakuje :)
Rosja się broni!
Zajęli Krym (to był kontratak) ale tracą wpływy w całej Ukrainie
Zachód znów zepchnął Rosję w tył i grozi że bazy czy instalacje NATO nie powstaną nawet w Polsce a już na Ukrainie.

Dla Polski żadnego zagrożenia nie ma, nie widzieliście go gdy Ukraina była bardziej prorosyjska niz dziś, a dziś gdy skłąnia sie ku zachodowi nagle zauwazyliscie zagrożenie dla Polski?
To jest zagrożenie dla Moskwy nie dla Warszawy.

> Apetyt rośnie w miarę jedzenia.

Myślisz że zachód weźmie tez białorus? :)

[rzewuski1]

achód znów zepchnął Rosję w tył i grozi że bazy czy instalacje NATO nie powstaną nawet w Polsce a już na Ukrainie.

Zachód zepchnął Rosję?
Upadek ZSRR to po prostu spóźniona dekolonizacja imperialnej Rosji która nie chce się z tym pogodzi.
Rosja się nie broni ale anektuje ziemie sąsiadów łamiąc traktaty międzynarodowe i prawo międzynarodowe. Tworzy jakieś śmieszne republik w dwóch krajach na Ukrainie i w Gruzji.
Swoja agresje wobec sąsiadów tłumaczy agresja zachodu.
Bezczelność Rosji nie ma granic.

[fidziaczek]

Skończyła się zimna wojna, rozpadł się blok wschodni, powstałą ziemia niczyja od Odry po Krym.
Sytuacja podobna jak po I wojnie światowej.
I teraz Zachód przesuwa swoje macki na wschód, a Rosja swoje na zachód próbując odbudowac to co utraciła.
Dużo lepiej wychodzi to zachodowi bo po przejęciu europy środkowo-wschodniej wziął się za byłe republik zsrr, wcześniej łotwe litwe estonie teraz sięga po ukrainę.
Rosja nie jest w stanie konkurowac politycznie i ekonomicznie więc postawiła się ta jak jest w stanie, militarnie choć w bardzo ograniczony sposób.
Ale przesuwająca się na zachód strefa wpływów świadczy że Rosja jest w głębokiej defensywie.

[antyk-acap]

Nie do końca. Za wczesnego Jelcyna gdy jego wątroby nie trafił jeszcze szlag, Rosja rozważała wstąpienie do NATO. I to na serio. Gorbaczow padł, ZSRR się rozsypał i powstała próżnia. Niby był tan jakiś rząd ale to nie miało nic wspólnego z ZSRR. Nie było też państwa. Kradzież była niemal legalna - bo jak na przykład sprywatyzowano gospodarkę? Rozdano bony. Potem ktoś skupił te bony z wódkę. I okazało się że pola naftowe poszły za cysternę wódki. Putin to zalegalizował. Tyle że taka gospodarka nie ma racji bytu więc się sypie jak domy na Dominikanie. A Putin tylko podpiera ściany i strzela do tych co nawołują do remontu...

[marek_boa]

No ba! Przecież według Ciebie takim "remontem" było by sprzedanie/oddanie majątku narodowego Zachodniemu kapitałowi co nie?!:)

[antyk-acap]

Jest kilka dróg. Jest nazwijmy ją "Polska" - czyli zamykamy co nie przynosi zysku, resztę sprzedajmy za kapitał. I jest "Chińska" - zapraszamy kapitał, niech robi co chce na świeżym korzeniu ale reszty nie tykamy a najwyżej zmieniamy za opłaty od kapitału zewnętrznego (w zarysie i w skrócie). Obie mają zady i walety. Obie przyniosły taki czy inny skutek pozytywny. Natomiast co ma Rosja? Nic. Nic nie produkuje. Nikt tam nie inwestuje - nawet w ropę i gaz. Wyprzedaje surowce a zamiast zyski inwestować (choćby w naukę) zagrabia je 10% społeczeństwa i wydaje na importowane błyskotki, głównie kryształy svaworskiego. Wiesz co mi to przypomina? I RP w XVIII wieku...

[marek_boa]

Fajna TEORIA! Nic po za tym! W Polsce pozamykano wszystko co było "niesłuszne politycznie" a resztę sprzedano za bezcen byle się tylko budżet zamykał bo koryto coraz szersze i dłuższe!
Ano Rosja ma wszystko tylko Ty jak zwykle Pieprzysz farmazony nie mając pojęcia o temacie!

[antyk-acap]

Więc dlaczego twoje dzieci pracują w Londynie a nie Moskwie?

[marek_boa]

A dlaczego Piszesz bzdury nie mające żadnych powiązań z rzeczywistością?! Z tego samego powodu - bo tak chciały! Ty Możesz swoim dzieciom rozkazywać i nakazywać co Ci się żywnie podoba może później na stare lata nie będzie Ci miał kto herbaty podać?! Mnie w domu nauczyli tolerancji i nie wpieprzania się w życie innych!

[rzewuski1]

Fakty są takie ze to Rosja przesuwa się na zachód anektując Krym i próbując to samo ze wschodnia Ukraina.
Rosja nie ma prawa do decydowania o Ukrainie która Rosji nie zagraża ani militarnie ani gospodarczo ani tez politycznie.

Rosja swoje na zachód próbując
> odbudowac to co utraciła.

Zgadza się , chce znowu być imperium kolonialnym, to tak jakby Anglia zaczęła znowu podbijać swoje kolonie czy Francja .


użo lepiej wychodzi to zachodowi bo po przejęciu europy środkowo-wschodniej wz
> iął się za byłe republik zsrr, wcześniej łotwe litwe estonie teraz sięga po ukr
> ainę.
Zachód wział te republiki?

One odzyskały niepodległość a kulturowo są bliższe zachodowi i to ich suwerenny samodzielny wybór , którego ty nie uznajesz .

Rosja nie jest w stanie konkurowac politycznie i ekonomicznie więc postawiła si
> ę ta jak jest w stanie, militarnie choć w bardzo ograniczony sposób.
> Ale przesuwająca się na zachód strefa wpływów świadczy że Rosja jest w głębokie
> j defensywie.

Dobre
Anektując ziemie sąsiadów jest w defensywie?
Abchazja, Osetia,Naddniestrze, Krym , Donieck, Donbas, Białorus , ładna mi defensywa.
Ciekaw co będzie jak zacznie ofensywę, dla Polski lepiej żeby zostało tak jak jest czyli niepodległe kraje miedzy nami a Rosją.Dlatego trzeba ich wspierać w oporze przeciwko "defensywnej i pokojowej" polityce Rosji.

[fidziaczek]

> użo lepiej wychodzi to zachodowi bo po przejęciu europy środkowo-wschodniej wz
> > iął się za byłe republik zsrr, wcześniej łotwe litwe estonie teraz sięga
> po ukr
> > ainę.
> Zachód wział te republiki?

Wpadły one w jego strefy wpływów, tak jak kiedyś były w strefie wpływów Moskwy.
Nie mają już własnej waluty, tak jak nie miały w czasach zsrr.
Prawo stanowione w brukseli przez "niewybieralnych" komisarzy ma przewagę nad prawem stanowionym przez te kraje - więc jak najbardziej, zachód je wziął.
Decydują one o sobie tylko tyle na ile zachód się zgadza.
Uważasz że kraj bez włąsnej waluty jest samodzielny? Kraj któy musi słuchac co powie bruksela?

> One odzyskały niepodległość a kulturowo są bliższe zachodowi i to ich suwerenny
> samodzielny wybór , którego ty nie uznajesz .

Oczywiście że uznaje ten wybór!
Tylko czy on jest suwerenny?
Pamiętasz jak się głosowało w Europie? Jak obywatele mówią "nie" to się głosuje tal długo az powiedzą tak :)
To wszystko tak ładnie niewinnie wygląda, bez użycia siły, niby demokratycznie, ale efekt taki sam jakby ich ktoś zbrojnie zajął :)

> Dobre
> Anektując ziemie sąsiadów jest w defensywie?
> Abchazja, Osetia,Naddniestrze, Krym , Donieck, Donbas, Białorus , ładna mi defe
> nsywa.

Jak Ukarina, Białoruś, okręg kalingradzki dołączy do NATO, a Rosja odbije zbrojnie nowo powstałą"republikę smoleńską" to też będziesz uważał że Rosja posuwa się na Zachód? :)

[antyk-acap]

fidziaczek napisał:

> Oczywiście że uznaje ten wybór!
> Tylko czy on jest suwerenny?
> Pamiętasz jak się głosowało w Europie? Jak obywatele mówią "nie" to się głosuje
> tal długo az powiedzą tak :)
> To wszystko tak ładnie niewinnie wygląda, bez użycia siły, niby demokratycznie,
> ale efekt taki sam jakby ich ktoś zbrojnie zajął :)
Czy ty się dobrze czujesz? W tych krajach były demokratyczne wybory. Obywatele zdecydowali tak a nie inaczej. Wybory nie były sfałszowane. Czyli kiedy uznałbyś wybory za suwerenne? Gdy zagłosowaliby za przyłączeniem do Rosji? I po drugie - co takiego strasznego dzieje się w tych krajach? Mordują kogoś? Okradają? Faktycznie, jest kryzys. Tyle że on ma niewiele wspólnego z UE. W Australii też jest kryzys, czy to wina UE? Nie wszystko co dzieje się na terenie UE zależy od niej!

[fidziaczek]

Jestem za zjednoczeniem UE, za tym by wszystko zlało się w jeden kraj. Nawet za tym by w razie sprzeciwu społęczeństwa powtarzac referenda o zjednoczeniu do skutku.
Inna sprawa że nie uważam tego procesu za prawdziwie demokratyczny

[antyk-acap]

Zdefiniuj kiedy byłby demokratyczny. Przypominam że Liberum veto zlikwidowano.

[fidziaczek]

Choćby wtedy gdyby nie powtarzano referendów do skutku.
No i UE władze UE nie są demokratyczne, dużo tego, ale cóż budujemy imperium, wiec nie wiele jest miejsca na demokrację

[antyk-acap]

I dlatego wybory nie uważasz za demokratyczne? To w takim razie wybory w USA też nie są demokratyczne?

[fidziaczek]

Zarty sobei robisz?
Jak zaczne robić referenda typu:
"Czy jesteś za tym by prezydentem został fidziaczek"
I co roku będę to referendum z tym pytanie powtarzał, to będzie według Ciebie demokracja?

[antyk-acap]

Tyle że nawet jeśli byłyby co miesiąc to nie stanowi to o ich nieważności. Popatrz na Szwajcarię - tam co rusz mają referenda.

[fidziaczek]

> Tyle że nawet jeśli byłyby co miesiąc to nie stanowi to o ich nieważności. Popa
> trz na Szwajcarię - tam co rusz mają referenda.

Ale każde w innej sprawie, a nie jeden temat "do skutku" - na tym polega różnica.
Również na tym kto proponuje referendum, na tym jak skonstruowane sa pytania.

[antyk-acap]

Ale jeśli co miesiąc byłoby referendum o wystąpieniu z UE to też byłbyś przeciw?

[fidziaczek]

Też

[fidziaczek]

Jestem za jak najszybszym "zlaniem" sie wszystkiego w jedno państwo, bo wtedy naprawdę kapitał przestanie mieć narodowość, firmy niemieckie przestaną wykorzystywać Polskie, a w mercedesie na kierownicznych stanowiskach będzie mogło pracowac więcej potomków Polaków niż Niemców skoro nikt nie będzie pamiętał kto miał jakich przodków.
Dzisiejszy stan przejściowy jest dla nas niekorzystny bo czyni z nas obywateli drugiej kategorii w UE, równiez prez nasza idiotyczną politykę, choćby wobec Rosji.

[rzewuski1]

Wpadły one w jego strefy wpływów, tak jak kiedyś były w strefie wpływów Moskwy.
> Nie mają już własnej waluty, tak jak nie miały w czasach zsrr.
> Prawo stanowione w brukseli przez "niewybieralnych" komisarzy ma przewagę nad p
> rawem stanowionym przez te kraje - więc jak najbardziej, zachód je wziął.
> Decydują one o sobie tylko tyle na ile zachód się zgadza.
> Uważasz że kraj bez włąsnej waluty jest samodzielny? Kraj któy musi słuchac co
> powie bruksela?

Gdyby nie wstąpiły do UE i NATO podzieliły by los Ukrainy, Mołdawii i Gruzji ze względu na duże mniejszości.Lepiej dla nich być zależnym od Brukseli niż od Moskwy która traktuje te kraje jako swoje kolonie które miały w dłuższej perspektywie czasowej zostać zrusyfikowane.
Co do waluty to dla krajów bałtyckich euro jest korzystniejsze niż własna waluta, zresztą własnej waluty nie maja już Niemcy , Francja, Hiszpania i wiele innych krajów i one sa Twoim zdanie samodzielne?


Tylko czy on jest suwerenny?
> Pamiętasz jak się głosowało w Europie? Jak obywatele mówią "nie" to się głosuje
> tal długo az powiedzą tak :)
> To wszystko tak ładnie niewinnie wygląda, bez użycia siły, niby demokratycznie,
> ale efekt taki sam jakby ich ktoś zbrojnie zajął :)


Nikt ich nie zajął , są to wolne kraje.
Rosja je rusyfikowała co widać po liczbie mniejszości rosyjskiej w tych krajach.
Nie znali miejscowych jezyków bo po co?

[marek_boa]

Ciekawe ,że im kto mniej wie na temat kilku wiecznej "miłości wzajemnej" Abchazów i Osetyńców do Gruzinów tym więcej się na ten temat wypowiada?! A przecież nie trudno jest poczytać o historii tych narodów?!
-Pozdrawiam!

[rzewuski1]

Wystarczy poczytać żeby wiedzieć ze w takiej Abchazji Gruzini stanowili większość .
Miłość czy nienawiść, wiele jest krajów w których żyją ludzie się nienienawidzący(choćby wczorajszy pogrzeb Jaruzelskiego) ale to nie powód by wpierać jednych przeciwko drugim.
Rosja wsparła Abchazów , wygnano większość mieszkańców z tej republiki, to tak jakby z Białostocczyzny wygnać wszystkich Polaków i zostawić Białorusinów.

[marek_boa]

To jak już Poczytałeś to Dowiedziałeś się ,że Abchazi i Osetyńcy z nikim się tak dobrze nie tłukli jak z Gruzinami przez ostatnie 200 lat (z małymi przerwami)!
A kto Ci takich bzdur naopowiadał ,że z Abchazji wygnano mieszkańców tej republiki??! Jakieś dowody na to "wyganianie"???! Tylko prosił bym nie Gruzińskie dobrze?!

[rzewuski1]

Tłukli się?
To były samodzielne kraje?

A kto Ci takich bzdur naopowiadał ,że z Abchazji wygnano mieszkańców tej repub
> liki??! Jakieś dowody na to "wyganianie"???! Tylko prosił bym nie Gruzińskie do
> brze?!
Бoльшинcтвo нacеления (в тoм чиcле бoльшaя чacть грyзинcкoгo нacеления — бoлее 200 тыc. челoвек) былo вынyжденo пoкинyть Абхaзию в резyльтaте вooрyжённoгo кoнфликтa нaчaлa 1990-х гг. и этничеcких чиcтoк, прoвoдившихcя oбеими cтoрoнaми вo время и пocле кoнфликтa[36][37][38]. Пo cocтoянию нa 2008 гoд, чacть беженцев (oкoлo 45 тыc.) вернyлacь нa меcтa cвoегo прежнегo прoживaния — в ocнoвнoм, в Гaл[39].
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D1%85%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%8F#.D0.9D.D0.B0.D1.81.D0.B5.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5

[marek_boa]

A nie były do 1810 roku??! Cholera to historia Abchazji ,która podaje ,iż kraj ten był "Carstwem" widocznie kłamie?!
Czyli uchodźcy wojenni to "wygnańcy"?! To jak większość z nich wróciła do Abchazji to znaczy ,że Gruzini wygonili ich od siebie?! Na tej samej zasadzie w czasie KAŻDEGO konfliktu są uchodźcy! Sk w tym ,że większość wraca!
Oczywiście Wziąłeś pod uwagę ,że z tych ponad 200 000 ludzi ,którzy uciekali od wojny mnóstwo cytrynowa siła uciekło do Rosji?! W tym artykule nie ma rozgraniczenia narodowości uciekinierów!

[rzewuski1]

A nie były do 1810 roku??! Cholera to historia Abchazji ,która podaje ,iż kraj ten był "Carstwem" widocznie kłamie?!

Dlaczego kłamie?
Nie wiem czy kłamie ale mamy rok 2014 a wiec ostatnie 200 lat to lata 1814-2014


Co Gruzinów w Abchazji do wróciła mniejszość , i nie sadze by Abchazi pozwolili wrócić większości bo by stracili liczebna przewagę.
Bez Rosjan i ich wsparcia nie udałoby im się wygrać z Gruzinami.

[marek_boa]

Ależ oczywiście ,że by bez wsparcia Rosjan nie wygrali! Od tego są sojusznicy! Co w tym dziwnego?!

[rzewuski1]

A wcześniej było inaczej , gruzinizacja Abchazji była popierana przez Rosjan przez znaczną cześć tych ostatnich 200 lat.

Co w tym dziwnego , nic typowa imperialistyczna neokolonialna polityka dziel i rządź, do zastosowania w każdym kraju o ile pozwoli sytuacja środki. Do tej pory zastosowana w Gruzji, Mołdawii a w przyszłości może i w Polsce.

[antyk-acap]

Pytanie brzmi: jak? Militarnie? Nie sądzę. Wojna skończyłaby się w dwa tygodnie nad Bajkałem. Może i mają duże rezerwy ludzkie ale na dzidy to nie powalczą. A ich przemysł produkuje broń o generację starszą. Tak jak po ofensywie Kiereńskiego - ofensywa padła i co z tego że przysłano milion rekruta jak karabinów przysłano 40 tysięcy. Gospodarczo? Wprowadzą cła na żywy towar? Bo ropę i gaz można kupić nie tylko w Rosji.

[fidziaczek]

>Bo ropę i gaz można kupić nie tylko w Rosji.

Inni producenci nie są w stanie zastąpić rosyjskiej podaży surowców. Bez nich świat leży i kwiczy, a bez wpływów z ich eksportu Rosja też leży i kwiczy.

[antyk-acap]

Świat nie leży bez rosyjskich surowców. stniejący do niedawna rynek sprzedawcy pozwalał rosyjskiemu Gazpromowi ustalać reguły, narzucać ceny i egzekwować domniemane prawa. W 2008 r. jego udział w rynku europejskim wynosił 28,4 proc., a eksport gazu osiągnął najwyższy w historii poziom 158,8 mld m3. Jednak ostatnie 5 lat poważnie zmieniło sytuację. Według analityków BP, w 2012 r. Norwegia po zwiększeniu swego eksportu o 12 proc., przy jednoczesnym spadku sprzedaży Gazpromu o 10 proc., po raz pierwszy wyprzedziła Rosję i zajęła miejsce głównego dostawcy gazu ziemnego do Europy. Udział Rosji w rynku spadł do 23,5-24 proc.

[fidziaczek]

> Udział Rosji w rynku spadł do 23,5-24 proc.

Skąd chcesz wziąć brakujące 20%?
To nie pszenica która możesz obsiać więcej pól.

[antyk-acap]

Jeśli Norwegia zwiększyła podaż gazu o 12% to co mogą takie giganty jak USA, Arabia, Kanada...

[fidziaczek]

> Jeśli Norwegia zwiększyła podaż gazu o 12% to co mogą takie giganty jak USA, Ar
> abia, Kanada...

Po zabraniu 20% podaży z rynku światowego surowce drożeja o 50-100% w kilka tygodni, handel i produkcja na świecie maleją o kilkanaście procent w ciągu kilku miesięcy, na giełdach masz krach. Efekty podobne do rozpoczęcia pełnoskalowej wojny.

[antyk-acap]

Gó... prawda. Wyliczenia z sufitu. Pominąłeś na przykład rezerwy. Rezerwy strategiczne USA wystarczą na podkręcenie produkcji.

[fidziaczek]

Poczytaj trochę o czasach gdy zasoby ropy były wieksze a zużywało się jej nieporównywalnie mniej
Co sie działo wtedy jak duży gracz wypadał z rynku

weglowodory.pl/kryzysy-naftowe/

[marek_boa]

Bredzisz! Gdyby przewaga Zachodu była tak duża to Rosji już dawno by nie było!

[marek_boa]

A cha! Twierdzisz więc ,że większość Rosyjskich miliarderów mieszkający i płacący podatki w Londynie nie ma na to miasto wpływu??!:)

[antyk-acap]

Oni tam nie mieszkają. Ostatnio głośno się mówi o "bańce rynkowej" miliarderów w Londynie - nakupili rezydencji a one niszczeją jak to pustostany. Nawet zdjęcia w necie krążą.

[marek_boa]

Mieszkają, mieszkają! Zdjęć głupot w necie jest więcej niż można sobie wyobrazić!

[antyk-acap]

Nie mieszkają. W Londynie jest taka ulica gdzie są same rezydencje. I mieszka tam jedna osoba.

[marek_boa]

No!:) Kupują rezydencje za miliony funtów i mieszkają pod mostem w Iranie!:) Nie Pisz o tym , o czym pojęcia nie Masz bo tylko na śmieszność się Narażasz!

[antyk-acap]

marek_boa napisał:

> No!:) Kupują rezydencje za miliony funtów i mieszkają pod mostem w Iranie!:) Ni
> e Pisz o tym , o czym pojęcia nie Masz bo tylko na śmieszność się Narażasz!
Video a to multimiliarderzy muszą mieć po jednym domu?

[antyk-acap]

Wideo

[marek_boa]

www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/artykuly/542638,rosyjski_oligarcha_abramowicz_bedzie_musial_wpuszczac_turystow_do_swej_nowej_rezydencji.html

[marek_boa]

Mogą mieć po 500! Tylko ,że nawet jak w danej chwili w takiej rezydencji nie przebywają to i tak nie stoi pusta!:)

jeden Abramowicz...

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> No!:) Kupują rezydencje za miliony funtów i mieszkają pod mostem w Iranie!:) Ni
> e Pisz o tym , o czym pojęcia nie Masz bo tylko na śmieszność się Narażasz!

Wiosny nie czyni...

Wszyscy Rosjanie razem wzieci nie sa w stanie wplynac nawet na dzielnice Londynu..., ktoryjest prawdziwa swiatowa stolica.., ca 10 lub 20 razy bardziej wazna niz Moskwa z calym Petersbugiem...

W Londynie mieszkaja miliarderzy z calego swiata, ktorego Frfr stanowi jedynie ze 2 %

[stasi1]

Po upadku Napoleona Berlin(Prusy)były takim małym pionkiem wobec Rosji

[marek_boa]

O "prawdziwy polak" się odezwał!:) Skoro nie mają wstępu de...e to czemu Piszesz?!

[teodor_jeske_choinski_1]

Znowu Zyd szczuje Polakow na Rosjan...

[marek_boa]

Toś taki biedny ,że Cię nie Stać na karabin??!:) To cienko....

[antyk-acap]

Niestety prawo nie pozwala na posiadanie broni palnej długiej.

[marek_boa]

No to wszyscy myśliwi w Polsce widocznie posiadają broń nielegalnie!:) Ciekawe kiedy Przestaniesz Pleść głupoty ,które Ci ślina na język przynosi???!
Sztucery myśliwskie
www.optykamysliwska.pl/image/009/009034/rad8cd.jpg
img80.imageshack.us/img80/5744/sztucersaiga3081.jpg
hubertusprohunting.pl/index.php?mod=1&view=2&cat_id=1

[antyk-acap]

Ale broń myśliwska i sportowa kiepsko się nadaje do walki.

[marek_boa]

Nie mam więcej pytań!:( Ręce mnie opadli!:(

[eryk777]

Przy litwie czy slowacji to polska moze i potega
Przy rosji nie. Ale jak pokazuje wietam czy afganistan nie trzeba byc wiekszym aby rozbic wieksze mocarstwo. Np w 1920 roku. Atomowki nie da sie uzywac.
A taka rosja to karzelek ekonomiczny przy usa czy chinach czy zjednoczonej europie
Gdyby nie ropa i gaz z syberii pkb mieliby niewiele wiekszy od polskiego.

[marek_boa]

To Afganistan "rozbił" ZSRR?!:) Palnij jeszcze coś śmiesznego?!:)
A co to takiego "Zjednoczona Europa"?! To takie coś gdzie każdy prowadzi swoją politykę zagraniczną, każdy oddzielnie handluje i każdy płaci inną cenę za gaz i ropę??!:) No to faktycznie "zjednoczona"!:)
No! A w górach gdyby nie góry to nie było by nic ciekawego !

[panzerviii]

cóż, jestem pod wrażeniem drogi jaką Polska przeszła przez ostatnie 25 lat. Skok jest niesamowity. i jak pewnych rzeczy nie spieprzymy a inne poprawimy, to sa i bardzo dobre rokowania na przyszłość.
Militarnie też zaczeło się dziać dobrze w ostatnich kilkunastu latach, zwłaszcza jeśli porównać to z biedą lat 90 tycvh.

Ale mocarstwo?

bez przesady. to, że potencjał wzrósł i to bardzo, to jeszcze nie oznacza mocarstwa.

a co kolegów, chrzaniących o naszej mocarstwowej polityce. takiej nie ma. Ze wszystkimi sąsiadami opórcz Rosji relację są bardzo dobre. z Niemcami wyśmienite. ten wzrost potencjału to w znacznej mierze zasługa handlu z Niemcami. Dodam, że poziom obrotów polsko niemieckich jest wyższy niż oborty rusko-niemieckie. do tego Polska ma z.Niemcami nadwyżkę handlową. i nie są to obroty między tylko filiami a macierzą.

Celowo obok Rosji nie wymieniłem Białorusi. Proszę o wyjasnienie poprosić przeciętnego właściciela małej lub średniej firmy handlującej z Białorusią. Wyjaśni wam zalety takiego handlu :)

A Rosja. za dużo żąda, za mało daje. Nie opłaca się spełniać ich żądań, bo i wstręt do siebie, bo i cena zbyt duża, bo wchodzi polityka, a ich rynek - cóż równowartość 3 i pół Polski. to nie jest dużo.

[marek_boa]

Masz rację Panzer! Ze wszystkimi sąsiadami mamy wyśmienite relacje - nie licząc Rosji,Czechów , Litwy i Białorusi! Dużo jeszcze zostało tych sąsiadów??!
Kolejna racja - co to za rynek ?! Visa i Mastercard to mega głupie firmy ,że zgodziły się na warunki postawione przez Rosyjski minfin aby tylko na rynku zostać!:)
-Pozdrawiam!

[bmc3i]

marek_boa napisał:


> Kolejna racja - co to za rynek ?! Visa i Mastercard to mega głupie firmy ,że z
> godziły się na warunki postawione przez Rosyjski minfin aby tylko na rynku zost
> ać!:)

Dla takiej Visy rynek rosyjski ma marginalne znaczenie. 140 mln Rosjan, z czego jakies jedynie 40% to ludzie w wieku produkcyjnym (a wiec mogacym w teorii korzystac z jej produktow), to nie jest dla koncernu działającego globalnie wielkie halo. To że Visa nie chce wyjśc z Rosji, to kwestia obywateli innych krajów niż Rosja. Visa musi zachować komplementarność, a wiec obywatele Niemiec, USA, Chin, czy Brazyli, musza byc w stanie korzystac z Visy wszedzie na swiecie, w tym takze w Rosji. Visa moglaby spokojnie odżałować Rosję, gdyby to o Rosjan jedynie chodziło.

[marek_boa]

No ba! Okazuje się ,że Jesteś również ekonomistą?!:) No to super - czyli Visa i Mastercard zrezygnują z takiego rynku?! A te dane o 65 mln pracujących to skąd Wziąłeś?! Na 150 mln ludzi tylko 65 mln pracuje?! Rozumiem ,że emeryci i renciście mają zakaz używania kont bankowych w Rosji?!:) Rodzice nie zakładają kont dzieciom a ludzie nie mają po 2-3 karty?!:) No coraz ciekawszych rzeczy się dowiaduje o Rosji!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No ba! Okazuje się ,że Jesteś również ekonomistą?!:) No to super - czyli Visa i
> Mastercard zrezygnują z takiego rynku?! A te dane o 65 mln pracujących to skąd
> Wziąłeś?! Na 150 mln ludzi tylko 65 mln pracuje?! Rozumiem ,że emeryci i renci
> ście mają zakaz używania kont bankowych w Rosji?!:) Rodzice nie zakładają kont
> dzieciom a ludzie nie mają po 2-3 karty?!:) No coraz ciekawszych rzeczy się dow
> iaduje o Rosji!:)

Nie wzialem. Stzrelilem 40% biorac pod uwage szybko starzejace sie spoleczenstwo. Napisalem o wieku produkcyjnym, a nie o pracujacych.
Dzieci oraz stare babcie we wioskach na syberii i kubaniu nie uzywaja kart, bo nie moga lub nie maja do nich zaufania.

[marek_boa]

Rosja nie składa się z samych "wiosek na Kubaniu i Syberii" Matrek!:) Nawet gdyby chodziło o Syberię to ludzie ,którzy tam pracują również wypłaty dostają na konta w banku bo zazwyczaj mieszkają w centralnej Rosji! Ilość klientów posiadających karty płatnicze i kredytowe w Rosji Możesz śmiało przemnożyć przez dwa - zrezygnować ze 100 milionowego rynku to dopiero byłoby samobójstwo! Po tym jak Visa i Mastercard zaakceptowały nowe przepisy Rosyjskiego minfinu widać ,że jednak umieją liczyć!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Rosja nie składa się z samych "wiosek na Kubaniu i Syberii" Matrek!:) Nawet gdy
> by chodziło o Syberię to ludzie ,którzy tam pracują również wypłaty dostają na
> konta w banku bo zazwyczaj mieszkają w centralnej Rosji! Ilość klientów posiada
> jących karty płatnicze i kredytowe w Rosji Możesz śmiało przemnożyć przez dwa -
> zrezygnować ze 100 milionowego rynku to dopiero byłoby samobójstwo! Po tym jak
> Visa i Mastercard zaakceptowały nowe przepisy Rosyjskiego minfinu widać ,że je
> dnak umieją liczyć!

Napisałem Ci dlaczego.

[marek_boa]

I to Twoje Napisanie się kupy nie trzyma! Od mnóstwa cytrynowa siła czasu Piszesz Ty i Tobie podobni o tym jak to coraz mniej inwestycji zagranicznych jest w Rosji i coraz mniej inwestorów przyjeżdża - sumując - Twierdzisz ,że Visa i Mastercard nie utrzymują rynku w Rosji dla 100 milionów ludzi ,którzy używają ich produktów tylko dla 3-5000 ludzi ,którzy MOGĄ tam pojechać i mogą używać?!:) Taką firmę finansową Matrek udziałowcy kopnęli by w du...ę dwa dni po tym jak by to ogłosiła!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> I to Twoje Napisanie się kupy nie trzyma! Od mnóstwa cytrynowa siła czasu Pisze
> sz Ty i Tobie podobni o tym jak to coraz mniej inwestycji zagranicznych jest w
> Rosji i coraz mniej inwestorów przyjeżdża - sumując - Twierdzisz ,że Visa i Mas
> tercard nie utrzymują rynku w Rosji dla 100 milionów ludzi ,którzy używają ich
> produktów tylko dla 3-5000 ludzi ,którzy MOGĄ tam pojechać i mogą używać?!:) Ta
> ką firmę finansową Matrek udziałowcy kopnęli by w du...ę dwa dni po tym jak by
> to ogłosiła!


Czy Ty w ogole wiesz na czym dokładnie zarabia taka Visa, czy MasterCard i skad czerpie pieniadze?

[marek_boa]

Wyobraź sobie ,że wiem! A czy Ty Wiesz jakie prawo wprowadził ostatnio minfin na ,które Visa i Mastercard się zgodziły nie mając innego wyboru aby nie stracić rynku?!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

A czy Ty Wiesz jakie prawo wprowadził ostatnio minfin n
> a ,które Visa i Mastercard się zgodziły nie mając innego wyboru aby nie stracić
> rynku?!

Cos czytałem. I napisałem Ci kilka postów wyżej, ldaczego im zależy.

> Wyobraź sobie ,że wiem!

Gdybys wiedział, to nie pisałbyś że podstawą zarobku MasterCard jest operacja finanosowa emerytki kupującej pajdę chleba.

[marek_boa]

Czyli wychodzi na to ,że Ty nie Wiesz co jest podstawą zarobków Visy i Mastercard!:(

[panzerviii]

a jakie to mamy spory z Czechami? Litwa, fakt mniejszość, ale jakoś to wspólnej polityki nie przeszkadza realizować.

Białoruś, to raczej poziom werbalny z dwóch stron. bo wrogich czynów nie ma. obydwie strony pogadają i tyle.

wyjaśnię swój tajmeniczy post o korzyściach z handlu z Białorusią. W Eurosujuzie wałki są trudne. Tego samego dnia na kontrolę wpadają urząd w Pcimiu Dolnym i jego odpowiednik dajmy na to w Belgii. Wałek jest wykrywany.

U Białorusów ze względu na brak współdziałania adminsitracji, Polacy z Białorusinami kwiają wyjątkowo zgodnie administracje skarbowe. Rozumieją się świetnie.

[marek_boa]

Spory z Czechami mamy kompetencyjne - po tym jak Raduś wesoło zagaworzył o tym aby Amerykanie w trybie pilnym przysłali do Polski dwie ciężkie brygady wojska - szef Czeskiego MON wydał szybko oświadczenie ,że Czesi NIE ŻYCZĄ sobie żadnych obcych wojsk na swoim terytorium! Za każdym razem kiedy jakiemuś naszemu politykowi "wypsknie się" jak to Polacy czują się niebezpiecznie i obawiają się Rosji z Czech od razu płynie przekaz ,że oni absolutnie żadnych obaw nie czują!
Z Litwinami to chyba nie trzeba Ci tłumaczyć jak tam jest wesoło! Z Białorusią jest podobnie jeno trochę ucichło bo "Andżelyka" już się polityką nie zajmuje i do wyborów kawałek! No i nie od rzeczy wspomnieć o tych różnych "Bieł-satach" i innych drobnych przykrościach!
-Pozdrawiam!

[panzerviii]

i to są konflikty? spory? bez jaj

[marek_boa]

A przepraszam bardzo co to niby jest?! Bo na zgodność w JAKIMKOLWIEK działaniu to mnie nie wygląda?! Wszyscy wrzeszczą "jaka ta Unia potężna gospodarczo" a tu każdy sobie rzepkę skrobie - Bułgaria,Austria,Węgry zdystansowały się jeszcze bardziej od działań Polski!
-Pozdrawiam!

[ignorant11]

panzerviii


Nie lubie slowa mocarstwo, przecownie wolalbym aby Polska byla liderem w ESW i nim jest, bo jak pisales stosunki z sasiadami sa znakomite a Niemcy nasz najlepszy kumpel...
Oczywiscie dobrze byloby gdy inRosja byla krajem cywilizowanym i nam przyjaznym

Polkska na powany potencjal w ESW i jedynym konkurentem niekoniecznie wrogim moze byc Ukrainana, ale jest za Polska 25 lat do tylu..
W przyszlosci moze byc partnerem Polski jak jest tandem FRANIE...

Oczywiscie nie aby dominowac nad Bialorusia Litwa czy Czechami ale aby znaczacym potencjalem inicjowac nowe projekty w tym bardzo korzystne dla Slowacji Wegier czy Austrii Rumunii czy Estonii
Sława!
Forum Słowiańskie
gg 1728585

[ignorant11]

eryk777 napisał:

> Przy litwie czy slowacji to polska moze i potega
> Przy rosji nie. Ale jak pokazuje wietam czy afganistan nie trzeba byc wiekszym
> aby rozbic wieksze mocarstwo. Np w 1920 roku. Atomowki nie da sie uzywac.
> A taka rosja to karzelek ekonomiczny przy usa czy chinach czy zjednoczonej euro
> pie
> Gdyby nie ropa i gaz z syberii pkb mieliby niewiele wiekszy od polskiego.
>
>
>
Rosjanie jakas rope i jakis gaz beda mieli i sprzedawali jesli nie zawsze.., to jeszcze dluuugo...

Rzecz w tym ze za pare lat ropa znowu moze byc po 20 a gaz po 100 przy znacznie slabszym $, ktory za Obamy jest kikla razy mniej warty niz za Reagana...

[ignorant11]

eryk777 napisał:

> Ano rozbil dume, mase wojska i osmieszyl
> ze uciakali az sie kurzylo
> Grupa aniepismiennych wiesniakow na mulach
>
> A UE to fantastyczny sojusz ktory stal bedzie zawsze w oku rosji z gigantyczne
> j zazdrosci
> Gdzie nie moze tak latwo intrygami sklucac jednych z drugimi
> Gdzie rosja ma absolutnie nic do gadania
> Sami probowali rworzyc Rwpg - glupi przymusowy twor bankrut a tetaz unie eutoaz
> jatycka
>
I naal probuja jeszcze glupsza euroazje:)))

[ignorant11]

eryk777 napisał:

> Gadaj zdrow jak w Russia Today :-)
>

Przecie to jest Rosjanin i zawsze bedzie uprawial kacapska propagande, jak zwkle idiotyczna toporna klamliwa

Polska zdecydowanie jest potęga w regionie

[ignorant11]

Polska jest zdecydowana potega w regionie.., samym swoim potencjalem jest najwiekszym i najsilniejszym krajem ESW i miedzymorza.
Jedynym krajem tej wielkosci jest Ukraina, ale w jakim jest stanie wiemy wszyscy.
Tylko Polska ma swietna ekonomie
A rosja jest daleko zas Niemcy tylko wspiera polska pozycje.
Rosja jakims wielkim problemem nie jest ale jak widac potrafi narobic smrodu i tylko smrodu.

Ale gaz i ropa lupkowa zredukuja Rosje do 2 dziesiatki krajow swiata.

[ignorant11]

Dowodzi tego tez przyjazd Obamy 0406 na miniszczyt w Wawy rowniez w sprawie Ukrainy i bezpieczenstwa regionalnego.

[say69mat]

... potęgę naturalną, rzeczywistą, zespoloną, całkowitą, wymierną???;
... czy też potęgę ... wydumaną ... 'czysta koncepcjoza'???;
... możeee zatem wg. Strusia???;
... bezwzględnie, ponad wszelką wątpliwość, jest to potęga na sterydach!!! Biorąc pod uwagę chociażby podstawową wykładnię potęgi militarnej. Której wskaźnikiem jest zdolność do projektowania i produkowania zaawansowanego technologicznie uzbrojenia. A w tej materii to chyba nie mamy żadnych ... złudzeń!!!
... fakt, że będziemy dysponowali 300 tysięczną 'wypasioną', pod względem uzbrojenia armią nie czyni nas potęgą. Nawet w jej militarnym znaczeniu, bo jaki jest np. potencjał efektywnego zarządzania naszą potęgą militarną???
... czym zatem jest wizja 'potęgi' naszego kraju lansowana przez G. Friedmana???

[teodor_jeske_choinski_1]

say69mat napisał:
... czym zatem jest wizja 'potęgi' naszego kraju lansowana przez G. Friedmana??
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Podpuszczaniem idiotow aby wyciagali kasztany z ognia, ktore inni skonsumuja...

[przyjacielameryki]

say69mat napisał:

> ... potęgę naturalną, rzeczywistą, zespoloną, całkowitą, wymierną???;
> ... czy też potęgę ... wydumaną ... 'czysta koncepcjoza'???;
> ... możeee zatem wg. Strusia???;
> ... bezwzględnie, ponad wszelką wątpliwość, jest to potęga na sterydach!!! Bior
> ąc pod uwagę chociażby podstawową wykładnię potęgi militarnej. Której wskaźniki
> em jest zdolność do projektowania i produkowania zaawansowanego technologicznie
> uzbrojenia. A w tej materii to chyba nie mamy żadnych ... złudzeń!!!
> ... fakt, że będziemy dysponowali 300 tysięczną 'wypasioną', pod względem uzbro
> jenia armią nie czyni nas potęgą. Nawet w jej militarnym znaczeniu, bo jaki jes
> t np. potencjał efektywnego zarządzania naszą potęgą militarną???
> ... czym zatem jest wizja 'potęgi' naszego kraju lansowana przez G. Friedmana??
> ?


Nie histeryzuj. Oczywiście Polska nie jest żadną potęgą i nie ma się co tak obrażać na ten wyraz "potęga" ale położenie na wschodniej flance NATO w bezpośrednim sąsiedztwie potencjalnego agresora - Rosji czyni z Polski ważny kraj w każdym kontekście, również ewentualnego odparcia rosyjskiej agresji i utrzymania pozycji w okresie 60-90 dni(do chwili wkroczenia sił NATO) a to wymaga zbudowania bardzo nowoczesnej i skutecznej armii, w miarę możliwości opartej również o własną produkcję i rozwój nowoczesnego przemysłu zbrojeniowego. To się przecież już dzieje i takie jest przesłanie opinii Friedmanna.

[fidziaczek]

>i takie jest przesłanie opinii Friedmanna.

Opinie Friedmana to brednie dla frajerów, marzących o wielkości.
W kółko będziecie tylko je przytaczac bo on mówi o rosnącej pozycji Polski.
Wszędzie gdzie nie trafię na opracowania dotyczące rozwoju w następnych latach Polska ma spadać na coraz niższe miejsce w światowej hierarchii i znaczyć coraz mniej.
Tyle pocieszenia że ma się ten spadek odbywać powoli.
Przykłady:
www.pwc.pl/pl/biuro-prasowe/world-in-2050-raport-2013.jhtml
wyborcza.biz/biznes/1,101562,10997552,Polska_wsrod_najsilniejszych_gospodarek_swiata_w_2050.html -
Tu tytuł jest cwany, bo "wśród największych" ale że niżej w tabeli niż dziś autor nie dopisał.

[ignorant11]

przyjacielameryki
>
> Nie histeryzuj. Oczywiście Polska nie jest żadną potęgą i nie ma się co tak obr
> ażać na ten wyraz "potęga" ale położenie na wschodniej flance NATO w bezpośred
> nim sąsiedztwie potencjalnego agresora - Rosji czyni z Polski ważny kraj w każd
> ym kontekście, również ewentualnego odparcia rosyjskiej agresji i utrzymania po
> zycji w okresie 60-90 dni(do chwili wkroczenia sił NATO) a to wymaga zbudowania
> bardzo nowoczesnej i skutecznej armii, w miarę możliwości opartej również o wł
> asną produkcję i rozwój nowoczesnego przemysłu zbrojeniowego. To się przecież j
> uż dzieje i takie jest przesłanie opinii Friedmanna.

Mysle, ze to wcale nie jest takie trudne.

Bo:
1 konflikty nie wybuchaja z dnia na dzien
2 koncentracji kacapstwa nie sie ukryc
3 wsparcie moze dostarczne na dluugo przed wybichem dzialan na pelna skale.
4 widac po Ukrainie, ze mimo znacznie slabsza opiera sie juz ponad 3 mce

Oczywiscie Wojsko Polskie nalezy wzmacniac i mysle, ze odpowiednia struktura wojska, w tym nowoczesna bron w tym przeciwlotnicza i ppanc bedzie skuteczna zapora dla rosyjskich hord, ktore wcale nie sa tak liczne ani nie sa nowoczesne ani nie sa sprawne...
Sława!
Forum Słowiańskie
gg 1728585

5-6% pkb na zbrojenia?

[ignorant11]

Taki poziom wydaje sie przesadny, ale wzrost do 3 bylby pozadany.
W tej chwili FRFR wcale nie jest az tak grozna jak probuje sie nam wmowic.
Przeciwnie na Ukrainie mamy konflikt nowego typu z walkami przenikajacych agentow i najemnikow.., ale granica z Rosja jest szczelna, wiec nie jest to grozny scenariusz dla Polski.
Przeciwnie takie bojowki Wojsko Polskie rozbiloby bardzo szybko, zas przejecie wladzy w polskich miastwch jest niemozliwe.

Scenariusz mozliwy na Lotwie czy Estonii ale kacapy raczej sie nie odwaza..
Sława!
Forum Słowiańskie
gg 1728585

Buuuuuahahahaahahaha!! :oD

[tornson]

Potęga której technologia i rodzimy przemysł ogranicza się do kręcenia kichy??? :D

No liiiiiiiitości!! :oD

[tornson]

przyjacielameryki napisał:

> Możemy nawet dostarczyć broń,
Za którą my zapłacimy ciężkie miliardy, wspierając obcy przemysł.

> ale potrzebuje my partnera, a nie kaleki."
BUuuuuuuuuuahahahahaha!!! To jest najlepsze!! :oD
USA potrzebują partnerów??? Gdzie? USA potrzebują bezwolnych marionetek do przysłowiowego golenia i wciskania im swojego złomu na wyimaginowane przez nich zagrożenia!

> To oczywiste, że Polska jako kraj frontowy NATO wobec nasilającego się zagrożen
> ia ze strony Rosji
Zagrożenie to tworzy NATO dla Rosji, a nie na odwrót.

> teraz ale i z pewnością w przyszłości jest skazana na posiad
> anie nowoczesnej, silnej armii.
Oczywiście wyposażonej w 100% w sprzęt "made in USA" za setki miliardów. :>

> Być może w interesie całego zachodu i NATO a gł
> ównie USA będzie dozbrojenie polskiej armii w bardzo nowoczesną skuteczną broń?
Jedno pytanie. ILE nas to będzie kosztować???

> To taka ewentualność poza projektowanymi zakupami.
> Co o tym sądzicie?
BREDNIE!!

[krzy-czy]

no,do tej POTĘGI na pewno przyczynia się parę batalionów kapelanów.
było w polsce 250-300tys.wojska. zostało coś koło stóweczki.
rozwiązano parę garnizonów-ale gdzie tam. w tychże rozwiązanych garniozonach, gdzie żołnierzyk wpadnie czasem na urlop, nadal swietnie funkcjonują,oplacxane z budżetu mon parafie dekanaty czy jak się ta cholera nazywa.
naturalnie proboszcze odświętnie zxakładają mundurki majorów i podpułkowników.

a różańcem kacapów po grzbiecie,niech se przypomną ks.skorupkiego.

[ignorant11]

krzy-czy napisał:

Tylko, ze obecne 100 tys ma sile bojowa 5 razy wieksza niz tamte 300 tys szwejow, ktorzy karmili swinie budowali drogi robili wszelkie inne pierdoly a nie cwiczyli, czesto nawet nie strzelali...

[krzy-czy]

no to co? dodać jeszcze kapelanów-widać to uny mają taki wpływ na te armiję.
co do wartości tego wojska nie byłbym tak bardzo przekonany.tera kulek do szczelania tyż za darmochie nie dają, a sporo takich jezd chtóre nie wiedzą z której strony karabina kulka wylata.

a Zresztą jakbyś cóś dokładnbiej przeczytał w mojem liściku nie biegało o wartość tego woJSKA-ale o WARTOŚC LEGIONU KATABASÓW.

[marek_boa]

Billi po kiego grzyba Wdajesz się w rozmowę z tym czymś?! Gdyby toto miało jakąkolwiek wiedzę na temat stanu naszej Armii to nadal siedziało by pod stołem jak przez cały stan wojenny! Tekst przedni - "5 razy lepsi"!:) Ino ,że z tych 100 000 żołnierzy to tak na bidę prawie połowa to "gaciowi" i "urzędasy"!
-Pozdrawiam!

[billy.the.kid]

chyba masz rację marku.
czasem człowiek chce uświadomić ludkom że opieranie wiedzy na propagandzie jest błędem.
przez cały czas wojenny toto jeszcze na gó... papu mówiło albo skakało tatusiowi z jajka na jajko.
Gaciowi- w moich czasach mówiło się o nich KALESONIARZE.

Wartość bojowa

[wkkr]

LWP w przeliczeniu na 1 żołnierza była niższa niż jest teraz.
Miałem okazję oglądać LWP od środka oraz mam okazje oglądać WP dzisiaj.
Od czasu działań w Afganistanie wiele się zmieniło na lepsze.
Nie zmienia to faktu, że generalnie wojska mamy za mało by obronić się przed atakiem Rosji.

[billy.the.kid]

no bo to tak jakoś smiesznie wartość bojowa szwoleżera napolęońskiego tyż była ździebko niższa niż ułana z pułku ułanów jazłowieckich, że o niższości czołgu RUDY w stosunku do na ten przykład czołgu twardy nie wspomnę.
cóś miem siem widzi że ostatnio l;wp mieliśmy jakie ćwierć wieku temu.
i dochodzimy do tego że faktycznie- miszczem polski jest polska.

[ignorant11]

wkkr napisał:

> LWP w przeliczeniu na 1 żołnierza była niższa niż jest teraz.
> Miałem okazję oglądać LWP od środka oraz mam okazje oglądać WP dzisiaj.
> Od czasu działań w Afganistanie wiele się zmieniło na lepsze.
> Nie zmienia to faktu, że generalnie wojska mamy za mało by obronić się przed at
> akiem Rosji.


A ile i czego widzialbyswiecej, bo czasy masowych armi opierajaacych sie na miesie juz minely
Ok aby sie obronic samodzielnie.

A ile i c