Wisła - znowu daliśmy dupy

[jeepwdyzlu]

Amerykanie ograniczają wydatki na Patrioty


www.defence24.pl/analiza_usa-ogranicza-finansowanie-systemu-patriot-co-dalej-z-wisla

[adam_al]

Oj, nie przejmuj się tak publikowanymi w necie analizami samozwańczych ekspertów i gimbazy.

[jopekpl]

jeepwdyzlu napisał:

> Amerykanie ograniczają wydatki na Patrioty
>
>
> www.defence24.pl/analiza_usa-ogranicza-finansowanie-systemu-patriot-co-dalej-z-wisla

No i gdzie ta dupa??
Patriot wypada zostaje SAMP-T , system bardzo dobry, i perspektywiczny, wiec nie widzę problemu

[billy.the.kid]

najmądrzejszy człowiek na tem forumie-niejaki b.t.k., po radosnej eksplozji psychusia z roczku chyba 2007 pt.MAMY TARCZĘ, w pierwszem swojem liściku napisał że nijakiej tarczy nie będzie.ani z pantrontów co to miały stać za stodołą u głupolka, ani zadnej większej.oj przepraszam -gdzieś tam w redzikowie mają stawiać budy dla psów co to mają pilnować tej TARCZY.

jopuś-znasz bajkę lis i winogrona??????????

[jopekpl]

billy.the.kid napisał:

> najmądrzejszy człowiek na tem forumie-niejaki b.t.k., po radosnej eksplozji psy
> chusia z roczku chyba 2007 pt.MAMY TARCZĘ, w pierwszem swojem liściku napisał
> że nijakiej tarczy nie będzie.ani z pantrontów co to miały stać za stodołą u gł
> upolka, ani zadnej większej.oj przepraszam -gdzieś tam w redzikowie mają stawia
> ć budy dla psów co to mają pilnować tej TARCZY.
>
> jopuś-znasz bajkę lis i winogrona??????????

Pożyjemy zobaczymy , a na razie trwa wybór systemu .Osobiście byłbym za uwaleniem Patriotów

[bmc3i]

jopekpl napisał:

> jeepwdyzlu napisał:
>
> > Amerykanie ograniczają wydatki na Patrioty
> >
> >
> > www.defence24.pl/analiza_usa-ogranicza-finansowanie-systemu-patriot-co-dalej-z-wisla
>
> No i gdzie ta dupa??
> Patriot wypada zostaje SAMP-T , system bardzo dobry, i perspektywiczny, wiec ni
> e widzę problemu


I konkurencja w przetargu bardzo szeroka, a polonizacja to ciężarówki i radar oparty o zaawansowane układy lampowe.

[jopekpl]

bmc3i napisał:


> > Patriot wypada zostaje SAMP-T , system bardzo dobry, i perspektywiczny, w
> iec ni
> > e widzę problemu
>
>
> I konkurencja w przetargu bardzo szeroka, a polonizacja to ciężarówki i radar o
> party o zaawansowane układy lampowe.
>
A co więcej maja do zaproponowania amerykanie??? radar który jeszcze nie istnieje?
I rozumiem że teraz deprawujesz polskie osiągnięcia w dziedzinie radarowej???Bardzo ciekawe i patriotyczne podejście tylko trzeba spytać czy ty jesteś polskim czy amerykańskim patriotom.

[bmc3i]

jopekpl napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > > Patriot wypada zostaje SAMP-T , system bardzo dobry, i perspektywic
> zny, w
> > iec ni
> > > e widzę problemu
> >
> >
> > I konkurencja w przetargu bardzo szeroka, a polonizacja to ciężarówki i r
> adar o
> > party o zaawansowane układy lampowe.
> >
> A co więcej maja do zaproponowania amerykanie??? radar który jeszcze nie istnie
> je?


To zalezy którzy Amerykanie.

> I rozumiem że teraz deprawujesz polskie osiągnięcia w dziedzinie radarowej???

Niczego nie dezawuuję. Posluguje sie jedynie informacjami z Czech. Czesi odrzucili mozliwosc wykorzystania naszej Odry, podnoszac ze sami maja na ukonczeniu znacznie lepszy rasdar "niż oparta na układach lampowych polska Odra"

Ba
> rdzo ciekawe i patriotyczne podejście tylko trzeba spytać czy ty jesteś polski
> m czy amerykańskim patriotom.


System MEADS nie tylko isnieje, ale nawet strzela. Podczas strzelan na White Sands, obecni byli takze ludzie z naszego MON. Raytheon za oferowal "daleko idacy udzial poslkiego przemyslu" - jesli wybierzemy Patriot. Czyli mozliwosc produkcji ciezarownki. Francuzi to samo - pluis ów wspanialy radar. Tymczasem oiodrzucone przez MON konsorcjum MEADS zaoferowalo POlsce partnerstwo 3 poziomu na rowni z USA, Wlochami i Niemcami oraz 60% produkcji systemu w Polsce lacznie z produkcja na eksport.

O kltorych wiec Amerykanach mowisz?

[jopekpl]

bmc3i napisał:


>
> Niczego nie dezawuuję. Posluguje sie jedynie informacjami z Czech. Czesi odrzuc
> ili mozliwosc wykorzystania naszej Odry, podnoszac ze sami maja na ukonczeniu z
> nacznie lepszy rasdar "niż oparta na układach lampowych polska Odra"



> System MEADS nie tylko isnieje, ale nawet strzela.
Nie nie istnieje, istnieje tylko jako prototyp i to chyba jako nie do końca skompletowany.
SAMP-T jest na uzbrojeniu dwóch państw .A MBDA proponuje doszyć szeroko zakrojoną współprace, i to nie tylko przy rozwoju tylko tego jednego systemu.

Tymczasem oiodrzu
> cone przez MON konsorcjum MEADS zaoferowalo POlsce partnerstwo 3 poziomu na row
> ni z USA, Wlochami i Niemcami oraz 60% produkcji systemu w Polsce lacznie z pro
> dukcja na eksport.
Te konsorcjum tez nie będzie istnieć jak nikt tego systemu nie kupi a puki co się na to zanosi, Francuzi to nie tylko Samp-t to konsorcjum majace w swojej ofercie praktycznie wszystko czego polskiej armii brakuje.
A co do współpracy z Amerykanami to już mieliśmy doświadczenia przy okazji Ofestu za F-16 na papierku wyglądało wspaniale w praktyce już nie bardzo, tylko głupiec daje się nabierać dwa razy na te same sztuczki.

[jeepwdyzlu]

A co do współpracy z Amerykanami to już mieliśmy doświadczenia przy okazji Ofestu za F-16 na papierku wyglądało wspaniale w praktyce już nie bardzo, tylko głupiec daje się nabierać dwa razy na te same sztuczki.
----------
eee
sami też zawiniliśmy
Offset to możliwość
My jej nie wykorzystaliśmy. Wina jest 50% nasza, 50% ich...
Poza tym - teraz nie czas na pierdoły, czas się zbroić bo za chwilę nie będzie w Polsce żadnego przemysłu tylko produkcja matrioszek...
jeep

j.

[jopekpl]

jeepwdyzlu napisał:

> Poza tym - teraz nie czas na pierdoły, czas się zbroić bo za chwilę nie będzie
> w Polsce żadnego przemysłu tylko produkcja matrioszek...
> jeep

Nawet przyznając ci racje, to zapytam się z kim lepiej nawiązać współprace , z niby konsorcjum które powołane zostało do sprzedaży i rozwoju tylko jednego ,jeszcze niegotowego systemu.
Czy z konsorcjum mającym w swojej ofercie kilkanaście produktów , w większości przydatnych naszej armii???

[marek_boa]

No jak to z kim Jopuś?! Oczywiście ,że z Amerykanami! Przecież "Zaoceaniczne Lobby" ręcami i nogami podpisuje się pod taką opcją - bo nie jest ważne czy coś jest lepsze lub potrzebne - ważne jest ,żeby było Amerykańskie - może znowu "łaskawy pan" w ramach offsetu przeniesie z Danii kolejną świniarnię do Polski jak to było onegdaj?!
Przypomina ,mnie się dwa pytania od Urbana w "Nie" jak rozpoczęto przetarg na WSB!
- Pytanie 1 - jaki samolot jest najlepszy i wygra?!
- Pytanie 2 - Uzasadnij dlaczego Amerykański?!
-Pozdrawiam!

[cie778]

marek_boa napisał:

> Przypomina ,mnie się dwa pytania od Urbana w "Nie" jak rozpoczęto przetarg na WSB!
> - Pytanie 1 - jaki samolot jest najlepszy i wygra?!
> - Pytanie 2 - Uzasadnij dlaczego Amerykański?!

1. Przetarg na WSB zorganizowali bodaj twoi ulubieńcy Marku?
2. F-16 był najlepszym wyborem, więc o co Ci chodzi?

> "łaskawy pan" w ramach offsetu przeniesie z Danii kolejną świniarnię do Polski jak
> to było onegdaj?!

"Łaskawy pan" wypełnił zobowiązania co do joty, czego nie można powiedzieć o rozlicznych europejskich firmach (Patria ładnym przykładem). A że zamawiający z SLD dali ciała w umowach... Jak się dobiera urzędników po krewnych i znajomych królika, to takie są efekty. Pozostaje mieć nadzieję, że MON się czegokolwiek nauczył przez minione 15 lat.

pozdrawiam
jasiol

[jopekpl]

marek_boa napisał:


> Przypomina ,mnie się dwa pytania od Urbana w "Nie" jak rozpoczęto przetarg na
> WSB!
> - Pytanie 1 - jaki samolot jest najlepszy i wygra?!
> - Pytanie 2 - Uzasadnij dlaczego Amerykański?!
> -Pozdrawiam!

Marku Urban pisał swoje artykuły za kasę,(czyli sponsorowane) do czego w przypływie jakiejś szczerości się przyznał po serii niepochlebnych artykułów dotyczących wyboru Finów na dostawcę KTO ,artykułów w których o dziwo zachwalał pod niebiosa konstrukcje amerykańską;-). Był to miedzy innymi powód dlaczego NIE przestałem czytać.

A co do wyboru WSB to niestety F-16 był z proponowanych nam konstrukcji najlepszym wyborem.Może gdyby Francuzi nie wpychali nam Mirage 2000 ,a zaproponowali Dassault Rafale ,można by było sie kłucić

[jeepwdyzlu]

Nawet przyznając ci racje, to zapytam się z kim lepiej nawiązać współprace , z niby konsorcjum które powołane zostało do sprzedaży i rozwoju tylko jednego ,jeszcze niegotowego systemu.
Czy z konsorcjum mającym w swojej ofercie kilkanaście produktów , w większości przydatnych naszej armii???
------------
sytuacja jest jaka jest
więc Twoje pytanie jest retoryczne
:-)
Siemoniak vicepremierem więc do roboty!!!!!

[cie778]

jopekpl napisał:

> z kim lepiej nawiązać współpracę, z niby konsorcjum które powołane zostało do sprzedaży
> i rozwoju tylko jednego, jeszcze niegotowego systemu.

1. Chcesz powiedzieć, że dajmy na to kupowanie Leoparda czy Typhoona, albo na to A320 z CFM56 to zły pomysł?
2. Akurat ten system jest najbardziej "gotowy". Brakuje jeno "taniej" rakiety. Konkurencja natomiast nie ma w ogóle wymaganych radarów, a dodatkowo również i rakiet antybalistycznych (Francuzi).

> Czy z konsorcjum mającym w swojej ofercie kilkanaście produktów , w większości
> przydatnych naszej armii?

To nie jest przetarg na dostawę wyposażenia biurowego dla regionalnego przedstawicielstwa firmy FMCG, gdzie istotne jest, żeby pan Zenek na krzywy ryj i na wczoraj podrzucił brakujący toner. Ważny nie jest koncern (przynajmniej - najistotniejszy) i jego paleta usług, ale państwo które za nim stoi i jego możliwe gwarancje dotyczące rozwoju tego konkretnego systemu i odporności na rosyjskie naciski. A tu pozycja Thalesa jest taka sobie (rozwój trochę lepiej, odporność znacznie niżej).
A tak w ogóle - co nam daje fakt, że dajmy na to OP, prak i śmigłowce (przykład!) kupimy w tym samym miejscu?

pozdrawiam
jasiol

[jopekpl]

cie778 napisał:

> jopekpl napisał:
>
> > z kim lepiej nawiązać współpracę, z niby konsorcjum które powołane został
> o do sprzedaży
> > i rozwoju tylko jednego, jeszcze niegotowego systemu.

> 1. Chcesz powiedzieć, że dajmy na to kupowanie Leoparda czy Typhoona, albo na t
> o A320 z CFM56 to zły pomysł?

A teraz wielki myślicielu wytłumacz mi maluczkiemu z którego fragmentu mojej wypowiedzi wyciągnąłeś tak "głębokie " wnioski???


> 2. Akurat ten system jest najbardziej "gotowy". Brakuje jeno "taniej" rakiety.
> Konkurencja natomiast nie ma w ogóle wymaganych radarów, a dodatkowo również i
> rakiet antybalistycznych (Francuzi).

W najbardziej kompletnym systemie brakuje taniej rakiety czyli podstawy systemu.
Konkurencja nie ma w ogóle wymaganych radarów??? to chcesz powiedzieć ze systemy przyjęte na uzbrojenie dwóch krajów i które ponoć osiągnęły gotowość operacyjną nie posiadają radaru??? bardzo odważne (aczkolwiek nieprawdziwe )twierdzenie. Oczywiście to że w polskiej wersji będzie Polski radar to już zupełnie pominąłeś prawda?





> To nie jest przetarg na dostawę wyposażenia biurowego dla regionalnego przedsta
> wicielstwa firmy FMCG, gdzie istotne jest, żeby pan Zenek na krzywy ryj i na wc
> zoraj podrzucił brakujący toner. Ważny nie jest koncern (przynajmniej - najisto
> tniejszy) i jego paleta usług, ale państwo które za nim stoi i jego możliwe gwa
> rancje dotyczące rozwoju tego konkretnego systemu i odporności na rosyjskie nac
> iski. A tu pozycja Thalesa jest taka sobie (rozwój trochę lepiej, odporność zna
> cznie niżej).
Tak się głupio składa że akurat Francuzi sa bardziej znani z dostarczania zamówionego towaru niż z jego blokowania, poza tym MBDA to nie tylko Francuzi to kolego koncern międzynarodowy.

> A tak w ogóle - co nam daje fakt, że dajmy na to OP, prak i śmigłowce (przykład
> !) kupimy w tym samym miejscu?
Bardzo dużo bo daje to możliwości współpracy naukowej przy wielu produktach a nie przy tylko jednym.

[bmc3i]

jopekpl napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> >
> > Niczego nie dezawuuję. Posluguje sie jedynie informacjami z Czech. Czesi
> odrzuc
> > ili mozliwosc wykorzystania naszej Odry, podnoszac ze sami maja na ukoncz
> eniu z
> > nacznie lepszy rasdar "niż oparta na układach lampowych polska Odra"
>
>
>
> > System MEADS nie tylko isnieje, ale nawet strzela.
> Nie nie istnieje, istnieje tylko jako prototyp i to chyba jako nie do końca sko
> mpletowany.
> SAMP-T jest na uzbrojeniu dwóch państw .A MBDA proponuje doszyć szeroko zakrojo
> ną współprace, i to nie tylko przy rozwoju tylko tego jednego systemu.
>

Tak, ciezarowki.

> Tymczasem oiodrzu
> > cone przez MON konsorcjum MEADS zaoferowalo POlsce partnerstwo 3 poziomu
> na row
> > ni z USA, Wlochami i Niemcami oraz 60% produkcji systemu w Polsce lacznie
> z pro
> > dukcja na eksport.

> Te konsorcjum tez nie będzie istnieć jak nikt tego systemu nie kupi a puki co s
> ię na to zanosi, Francuzi to nie tylko Samp-t to konsorcjum majace w swojej ofe
> rcie praktycznie wszystko czego polskiej armii brakuje.


System kupia i Wlosi ni Niemcy - bo wylozyli na niego juz miliardy dolarow.

> A co do współpracy z Amerykanami to już mieliśmy doświadczenia przy okazji Ofes
> tu za F-16 na papierku wyglądało wspaniale w praktyce już nie bardzo, tylko głu
> piec daje się nabierać dwa razy na te same sztuczki.

I dlatego lepiej wybrac w100% ameryklanski i schodzacy system Patriot, niz amerykansko-wlosko-niemiecki MEADS, ktory jest dzis najnowoczesniejszym systemem na swiecie?

[jopekpl]

bmc3i napisał:


> Tak, ciezarowki.
Puki co nic nie wiesz o propozycji MBDS i za bardzo nie chcesz tej propozycji poznać A niedawno w którejś NTW była ta propozycja dosyć szeroko przedstawiona..
To raz, dwa ze od wielu lat z zawziętością godną "lepszej sprawy "krytykujesz ,można by rzecz ze nawet medialnie zwalczasz system SAMPT-T na tym forum,archiwum jest otwarte wiec łatwo każdy to może sprawdzić.
Poza tym sam już pisałeś o radarze wiec nie tylko "ciężarówki";-) kłamczuszku


> System kupia i Wlosi ni Niemcy - bo wylozyli na niego juz miliardy dolarow.

Tak się głupio składa że Włosi już kupują tak krytykowany przez ciebie SAMP-T, ba mają już go na uzbrojeniu, i nie wiadomo czy będą chcieli odmienny system służący do tego samego.
A Niemcy sami nie pociągną programu więc na siłę szuka się "frajera" który w tym im pomoże i stawiają na Polskę.



>
> I dlatego lepiej wybrac w100% ameryklanski i schodzacy system Patriot, niz amer
> ykansko-wlosko-niemiecki MEADS, ktory jest dzis najnowoczesniejszym systemem na
> swiecie?
>
I gdzie ja o napisałem kolego??? bo ja twierdze ze wolałbym uwalić Patrioty , od lat zabiegaliśmy by ten system stacjonował w Polsce ,lub by go nam sprzedano, amerykanie nie chcieli wtedy to niech się bujają teraz.
Gdyby sprzedali nam wcześniej Używane Patrioty teraz by byli na uprzywilejowanej pozycji , ale woleli głaskać (nie drażnić)Ruskiego niedźwiadka .

[say69mat]

@jeepwdyzlu napisał:

> Amerykanie ograniczają wydatki na Patrioty

> rel="nofollow">www.defence24.pl/analiza_usa-ogranicza-finansowanie-systemu-patriot-co-dalej-z-wisla

say69mat:
W tej zalewie mniej lub bardziej fatalnych newsów generujących niebyt stabilny fundament pod konstrukcję programu Tarcza dla Polski. Zastanawiam się nad wykorzystaniem kompleksu amerykańskich pocisków okrętowych tworzących system obrony okrętów wojennych przed atakiem rakietowym i lotniczym przeciwnika:

RIM - 67/156 Standard Missile (SM-1ER/SM-2ER) zasięg: 120 -180 km/ pułap 24000m;
RIM - 119 RAM Block2; zasięg 10 - 15 km, pułap ???;
RIM - 161 Standard Missile3; Block 1A/B zasięg 700km/pułap 500km; Block II 2500km/1500km;
RIM - 174 Standard Missile6; zasięg 240km/ pułap 33 000m;

Dla czego zatem nie można zaadoptować pocisków okrętowych do obrony celów lądowych??? Przecież amerykańska koncepcja 'lądowego Burka' opiera się właśnie na wykorzystaniu pocisków z rodziny Standard Missile. Czyżby wojskowym zabrakło ... horyzontów???

k'lik:en.wikipedia.org/wiki/RIM-116_Rolling_Airframe_Missile
k'lik:en.wikipedia.org/wiki/Standard_Missile
k'lik:en.wikipedia.org/wiki/RIM-174_Standard_ERAM

[adam_al]

> Dla czego zatem nie można zaadoptować pocisków okrętowych do obrony celów lądo
> wych??? ....
> Czyżby wojskowym zabrakło ... horyzontów???

Nie naszym ;). Wojskowe Zakłady Uzbrojenia z Grudziądza w swojej modyfikacji Kub-ów o śmieszącej mnie nazwie Ptaki zakładają wykorzystanie RIM-162 ESSM.

Co zaś się tyczy takiego Aegis Ashore na nasze potrzeby to chyba nie jest to rozwiązanie na nasz teatr działań. Oczywiście moglibyśmy kupić ze 2-3 Ticonderogi na "części", przenieść budy z Aegis i wyrzutnie na ląd ;). W naszych warunkach system statyczny raczej nie przetrwa zbyt długo. Ciężka obrona przeciwrakietowa dla nas (oczywiście myślę tak życzeniowo) to rozwiązania mobilne jak THAAD czy Arrow 2 (3 chyba tylko z silosów). Oczywiście zgodzę się, że dla odłożonego ad acta systemu dalekiego zasięgu o kryptonimie Wisłoka idealnym byłby pocisk SM-6 ERAM.

[say69mat]

@adam_al napisał:
Oczywiście zgodzę się, że dla odłożonego a
> d acta systemu dalekiego zasięgu o kryptonimie Wisłoka idealnym byłby pocisk SM
> -6 ERAM.

say69mat:
Po pierwsze, dla obsługi zagrożeń dalekiego zasięgu idealnym rozwiązaniem jest SM-3. Z kolei SM-6 pozwala rewelacyjnie uporać się z problemem Iskanderów. Ponieważ pocisk ten dedykowany jest jako antidotum na naddźwiękowe manewrujące sea - skimmery Jachonty/Onyksy/Brahmosy. Tak więc wydaje się że kilka baterii SM-6 i jedyny problem ataku Iskanderów, to liczba odpalonych pocisków w salwie.

[bmc3i]

Teoretycznie wszystko jest możliwe. Ale kto miałby to zrobić i za czyje pieniądze?

przy okazji - żeby wiedzieć jak wygląda salwa

[jeepwdyzlu]

nie potrzebujemy satelity/ów?

jeep

[bmc3i]

Jak zwykle. Fachowcy z Klonowej dumali przez kilka lat, przeprowadzali tysiące analiz i mądrych konferencji. W ich rezultacie, sami pozbawili sie możliwości negocjowania najsilniejszego systemu, na rzecz systemu schodzącego oraz systemu stanowiącego próbę doszlusowania do tego ostatniego.

[say69mat]

@bmc3i napisał:

> Jak zwykle. Fachowcy z Klonowej dumali przez kilka lat, przeprowadzali tysiące
> analiz i mądrych konferencji. W ich rezultacie, sami pozbawili sie możliwości n
> egocjowania najsilniejszego systemu, na rzecz systemu schodzącego oraz systemu
> stanowiącego próbę doszlusowania do tego ostatniego.

say69mat:

Dramat naszego kraju polega na tym, że nawet te systemy 'schodzące' są bezkonkurencyjne wobec systemów na 'stanie' naszej armii.
Z kolei fenomen rodzinki Standard Missile przemówił do mnie. Kiedy zrozumiałem fenomen środowiska naturalnego, w którym przyszło tym systemom funkcjonować.

[a12avenger2]

Owszem, pomysł jest rzeczywiście fajny, ale czy realny, możliwy do zrealizowania? Tym bardziej przez takie skorumpowane bieda-państwo, jak Polska?

Kto (czym) za to zapłaci i kto (jak) to technicznie/mechanicznie wykona?

Polska potrzebuje - bo i takie są dzisiejsze wymagania pola walki - systemu mobilnego. W pełni mobilnego. Natomiast okrętowe systemy plot/prak/antybalist. są W PEŁNI stacjonarne. Do tego ściśle współpracujące z dużymi radarami okrętowymi. Potrzebującymi sporo energiyi. Ba! Z całymi systemami radarowymi, vide Aegis BMD.

Zatem, pozyskanie samych rakiet (najlepiej się obecnie prezentują SM'y-3 i ERAMy) i kontenerów/zasobników do nich byłoby najłatwiejszą sprawą. Trzeba by jednak dla nich nabyć odpowiednie pojazdy (kołowe czy gąsienicowe), pojazdy dowodzenia i wsparcia oraz, PRZEDE WSZYSTKIM, jakieś radary. Na tyle nowoczesne, aby nie ustępowały tym obecnym (np. z MEADS) i na tyle małe, aby były zdatne do zabudowania na pojazdach.

Czy koszta tegoż wszystkiego i czas poświęcony na zakupy sprzętu, licencji/praw do dłubania i produkcji, zgranie tego wszystkiego i testowanie znacznie nie przerosły by cenę kilkunastu baterii typu MEADS/SAMP-T?

[say69mat]

/.../Nie naszym ;). Wojskowe Zakłady Uzbrojenia z Grudziądza w swojej modyfikacji Kub-ów o śmieszącej mnie nazwie Ptaki zakładają wykorzystanie RIM-162 ESSM. /... cytuję za kolegą z forum: adam_al/ Tak więc podwozia to kadłuby T72, bądż zintergować z kadłubami Krabów, bądź Rosomaka. Na podwoziu Rosomaka widziałbym wariant RiM119 o zasięgu 10 -15 km. Do bezpośredniej obrony w oparciu o wyrzutnię Mk 49 Guided Missile Launching System (GMLS).

Chciałby zwrócić uwagę...

[cie778]

say69mat napisał:

> ...zakładają wykorzystanie RIM-162 ESSM.

...szanownych kolegów napalających się na ESSM, że to jest system morski, z wynikającymi z tego wszystkimi konsekwencjami. W szczególności dotyczy to systemu sterowania. ESSM, jako pochodna Sparrowa jest kierowany półaktywnie radarowo. Przy mocach generowanych przez radary okrętowe i braku przeszkód terenowych wygląda to na całkiem dobry system i jestem w stanie dać wiarę deklarowanym zasięgom rzędu 50 km. Co z tego, jeśli założony na Kuba ESSM staje się "tradycyjnym" systemem klasy właśnie Kuba bądź Osy:
1. Jednokanałowym (na Bukach Sowieci założyli radary oświetlające na każdej wyrzutni, aby zwiększyć ilość kanałów naprowadzania), podstawowym wymaganiem w stosunku do Błyskwicy jest wielokanałowość,
2. Podatnym na zakłócenia,
3. O znacznie mniejszym zasięgu - nie ma fizycznych możliwości, aby mobilny radar na podwoziu gąsienicowym był w stanie podświetlić cel z mocą odpowiadającą tej generowanej przez SPY-1. Problem wyszedł przy Błyskawicy, gdzie zgodnie z plotami rozsądne dokładności mogły być osiągane na odległościach do 15 km - a wojsko żąda min. 20 km...
Swoją drogą - ESSM jest już w użyciu ponad 10 lat, a o zastosowaniach innych niż morskie niespecjalnie słychać. Ciekawe czemu?

> widziałbym wariant RiM119 o zasięgu 10 -15 km. Do bezpośredniej obrony w oparciu o
> wyrzutnię Mk 49 Guided Missile Launching System (GMLS).

1. RIM-116
2. Wyrzutnia 5,777 kg, 23 rakiety x 73,5 kg rakiety, razem 7467,5 kg, wysokość spokojnie powyżej 2 m. Zdajesz sobie sprawę, że szybki obrót wyrzutni mógłby wywrócić Rosomaka, nawet stojącego na betonce? Musiałbyś go kotwić lepiej niż Kraba. Już nie mówiąc o możliwości ruchu systemu o wysokości rzędu 4-5 m :-o
A system nie ma własnych sensorów, więc trzeba jakieś dołożyć...
3. W pocisku użyto głowicę od Stingera, co oznacza konieczność złapania celu przed odpaleniem. Dopuszczalne na morzu, absolutnie niedopuszczalne w planowanych naziemnych systemach plot krótkiego zasięgu. To byłby taki przerośnięty Grom.

pozdrawiam
jasiol

a Japonia chce Aegis

[jeepwdyzlu]

www.defence24.pl/News_japonia-chce-kupic-ladowy-system-antyrakietowy-aegis
defence24 podaje też info
że w Turcji w miejsce holenderskich - pojechały dwie baterie hiszpańskie Patriot
No i takich mamy sojuszników.....

jeep