"Ciepłe" przyjęcie Amerykanów w Turcji!

[marek_boa]

Czyli jak Turcy "kochają" Amerykańskich marynarzy z niszczyciela "Ross"!
nosikot.livejournal.com/1938121.html

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Czyli jak Turcy "kochają" Amerykańskich marynarzy z niszczyciela "Ross"!
> nosikot.livejournal.com/1938121.html



To jeszcze nie tak, jak Australijczycy kochaja Puttina, ktory przybyl na szczyt G20 w towarzystwie swoich okrwetoqw wojennych czajacych sie w poblizu Austrealii

[marek_boa]

To jeszcze Przeczytaj wczorajszą wypowiedź premiera Australii ,który bardzo się ucieszył ,że Australijska MW mogła dzisiaj przeprowadzić Rosyjsko-Australijskie ćwiczenia morskie!:) A jaki grzeczny?! Już przestał nawet bredzić o tym ,że Rosja ma według niego wypłacać odszkodowania za zestrzelony samolot na Ukrainą! Na takich jak on widocznie działa tylko siła!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> To jeszcze Przeczytaj wczorajszą wypowiedź premiera Australii ,który bardzo się
> ucieszył ,że Australijska MW mogła dzisiaj przeprowadzić Rosyjsko-Australijski
> e ćwiczenia morskie!:) A jaki grzeczny?! Już przestał nawet bredzić o tym ,że R
> osja ma według niego wypłacać odszkodowania za zestrzelony samolot na Ukrainą!
> Na takich jak on widocznie działa tylko siła!


To musial udzielic dqwoch roznych wywiadow, bo w innymnj powiedzial ze jak sie przyjezdza do kogos w gosci, to nie podjezdza sie pod jego dom czolgiem. A moze Rosjanie nie zrozumeiliscie ironii?

[marek_boa]

Czyli wspólne ćwiczenia z fregatą "Parramotta" to taki pic na wodę?!:) No jak czekam jak to po tych zapowiedziach Abbotta będzie Putina nokautował - tak z ciekawości - odwinie mu się Putin czy nie?! Bo ,że przypier...ć potrafi to wszyscy wiedzą!
A pro po - jak się czołg zostawia na ulicy to można!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Czyli wspólne ćwiczenia z fregatą "Parramotta" to taki pic na wodę?!:) No jak c
> zekam jak to po tych zapowiedziach Abbotta będzie Putina nokautował - tak z cie
> kawości - odwinie mu się Putin czy nie?! Bo ,że przypier...ć potrafi to wszyscy
> wiedzą!

... tak i dlatego premier Australi powiedzial ze Putinowi pomylial sie ROsja z ZSRR


> A pro po - jak się czołg zostawia na ulicy to można!

O tak, to bardzo rosyjski sposob udawania sie w goscine.

[marek_boa]

Premier Australii zapomniał biedaczyna ,że jak się jest szefem takiego "małego" kraiku na zadupiu to trzeba być cicho bo rakiety i tam dolecą!
Lepszy jest Amerykański sposób nie?! Zbombardować,zabić kilkadziesiąt tysięcy ,rozpier...ć kraj i z opuszczonym ogonem wrócić do siebie!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Premier Australii zapomniał biedaczyna ,że jak się jest szefem takiego "małego"
> kraiku na zadupiu to trzeba być cicho bo rakiety i tam dolecą!
> Lepszy jest Amerykański sposób nie?! Zbombardować,zabić kilkadziesiąt tysięcy
> ,rozpier...ć kraj i z opuszczonym ogonem wrócić do siebie!

To Amerykanie wladaja juz rosyjska armia?

[marek_boa]

A to Rosyjska Armia "pojechała" w gości do Afganistanu i Iraku??!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> A to Rosyjska Armia "pojechała" w gości do Afganistanu i Iraku??!

Pewnie ze nie armia rosyjska. Marsjanie byli w Afganistanie.

[marek_boa]

Rosyjska Armia była w Afganistanie Matrek????! Kiedy???!

[bmc3i]

Od Brezniewa do Gorbaczowa.

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Premier Australii zapomniał biedaczyna ,że jak się jest szefem takiego "małego"
> kraiku na zadupiu to trzeba być cicho bo rakiety i tam dolecą!


Ten maly kraj, przy zaledwie 23 milionach ludzi, ma 1,5 biliona PKB, podczas gdy Rosja przy 140 mln i spaniu na weglowodorach, ma zaledwie 2 bln PKB. Wiec kto ytu jest biedaczyna? Gdyby ROsji zabrac weglowodory, to nie miala by PKB nawet Kuby.

[marek_boa]

No ba! Gdyby Australii zabrać owce to pewnie miała by PKB mniejsze niż Albania!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No ba! Gdyby Australii zabrać owce to pewnie miała by PKB mniejsze niż Albania!
> :)

Ale ktos te owce musi wypasc i ostrzyc. W Australii robi to 23 mln, w ROsji rope i gaz wydobywa 140 mln ludzi.

[marek_boa]

Matrek Choćbyś nie wiem jak mocno Tupał nogami - Australia to zadupie!

[stary_chinczyk]

> Matrek Choćbyś nie wiem jak mocno Tupał nogami - Australia to zadupie!

Fakt. Ale jeszcze wieksze zadupie to Rosja.

[marek_boa]

No! Tak se tłumacz!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek Choćbyś nie wiem jak mocno Tupał nogami - Australia to zadupie!

To takie zadupie, do ktorego schecia wyemigrowaloby pol swiata, w tym polowa Polakow ktorzy siedza teraz w Anglii, gdyby tylko mogli.

[marek_boa]

Bredzisz! Zrzucę to na karb Twojego młodego wieku - skoro tak chętnie Polacy by do Australii emigrowali to co Wy z Ogarkiem jeszcze w USA Robicie?!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Bredzisz! Zrzucę to na karb Twojego młodego wieku - skoro tak chętnie Polacy by
> do Australii emigrowali to co Wy z Ogarkiem jeszcze w USA Robicie?!

Tak ja, jak i on chcielismy mieszkac wlasnie tu, a nie tam. Ale niestety wiekosc Polakow potrzebuje wizy imigracyjnej do Australii, a ja dostac jest trudno, bo Australia przyjmuje wylacznie przedstawicieli okreslonych zawodow i nikogo wiecej.

[marek_boa]

No patrz cholera a ja wizę do Australii mam!:) Ale spoko wodza Matrek - zaręczam Ci ,że nic ciekawego po za stadami owiec, tabunami kangurów i wiecznie naćpanymi Koala tam nie ma!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No patrz cholera a ja wizę do Australii mam!:)


Tak, z napisem "employment prohibited"... Turystyczna, na pobyt nie dluzszy niz 3 miesiace.


Ale spoko wodza Matrek - zaręcz
> am Ci ,że nic ciekawego po za stadami owiec, tabunami kangurów i wiecznie naćpa
> nymi Koala tam nie ma!

Bylem i w Sydney, i w Perth i na pustyni, wiec wiem jak to wyglada. I bylo niezwykle ciekawie.

Australia i Chiny

[fidziaczek]

Z chęcią się nabijacie z Rosji że żyje z eksportu surowców, że to przejaw zacofania.
Nabijacie się też z chin że szmelc robią.
Nadarzyła się okazja porównania wymiany handlowej między wymienionymi i jak zwykle życie weryfikuje te wymyślane na poczekaniu teorie

wyborcza.biz/biznes/1,100896,16985526,Chiny_dogadaly_sie_z_Australia__Bedzie_wielka_strefa.html#BoxBizTxt

[marek_boa]

A na grzyba mi dłużej?! Brytole nie muszą żadnej wizy posiadać a jakoś nie chcą osiedlać się w Australii tylko wybierają Hiszpanię!
No cóż mamy inne zainteresowania - piachu w dużych ilościach nie lubię a wylegiwanie się na plaży znudziło mi się już 1 dnia!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> A na grzyba mi dłużej?! Brytole nie muszą żadnej wizy posiadać a jakoś nie chcą
> osiedlać się w Australii tylko wybierają Hiszpanię!

A to Ciekawe, bo wg brytyjskiej prasy, Australia jest glownym kierunkiem emigracji Brytyjczykow do 35 roku zycia.


> No cóż mamy inne zainteresowania - piachu w dużych ilościach nie lubię a wyle
> giwanie się na plaży znudziło mi się już 1 dnia!

Zdaje sie ze wogole nie lubisz poznawac obcych kultur, obcej kuchni, i egzotycznej przyrody.

[marek_boa]

Oddaję honor - faktycznie - czyli Brytyjski Emigration ostatnio w radiu puścił bąka twierdząc ,że najwięcej wyjeżdża do Hiszpanii!
Ależ nic podobnego! Uwielbiam poznawać przyrodę i obce kuchnie! W dodatku często-gęsto przygotowuję potrawy z całego świata we własnej kuchni - zrezygnowałem tylko z trzech - Meksykańskiej,Tajskiej i Węgierskiej - nie lubię ostrych potraw - za to bardzo dobrze mi idzie z Chińszczyzną - do Chińskiego sklepu mam rzut beretu więc nie mam problemu z przyprawami a od syna dostałem na urodziny oryginalnego kutego woka!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Oddaję honor - faktycznie - czyli Brytyjski Emigration ostatnio w radiu puścił
> bąka twierdząc ,że najwięcej wyjeżdża do Hiszpanii!


Jakbys czytal, jakbys uwazniej czytal, to zauwazylbys ze napisalem "do 35 roku zycia".



> Ależ nic podobnego! Uwielbiam poznawać przyrodę i obce kuchnie! W dodatku częs
> to-gęsto przygotowuję potrawy z całego świata we własnej kuchni - zrezygnowałem
> tylko z trzech - Meksykańskiej,Tajskiej i Węgierskiej - nie lubię ostrych potr
> aw - za to bardzo dobrze mi idzie z Chińszczyzną - do Chińskiego sklepu mam rzu
> t beretu więc nie mam problemu z przyprawami a od syna dostałem na urodziny ory
> ginalnego kutego woka!


A oprocz kuchni, cos jeszcze lubisz z innych krajow?

[marek_boa]

Kulturę i sztukę - ale najbardziej jednak kuchnię!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Kulturę i sztukę - ale najbardziej jednak kuchnię!:)

Czyli jednak cos lubisz, i nie jest dla Ciebie wazne, czy to najnowoczesniejszy kraj swiata, czy tez najbiedniejszy....

[marek_boa]

Pewnie ,że nie - trzeba by być kretynem aby dzielić w ten sposób!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> To jeszcze Przeczytaj wczorajszą wypowiedź premiera Australii ,który bardzo się
> ucieszył ,że Australijska MW mogła dzisiaj przeprowadzić Rosyjsko-Australijski
> e ćwiczenia morskie!:) A jaki grzeczny?! Już przestał nawet bredzić o tym ,że R
> osja ma według niego wypłacać odszkodowania za zestrzelony samolot na Ukrainą!
> Na takich jak on widocznie działa tylko siła!

Nie byulo zadnych cwiczen krolewskiej marynarki Australii, z WMF. Australia wyslala za to swoje okrety, aby dowodcom rosyjskich okretow nie prxyszlo nic glupiego do glowy/

[marek_boa]

Czyli jak zwykle nie Wiesz o czym piszesz?! Australia wysłała JEDNĄ fregatę ,która przeprowadziła ćwiczenia z Rosyjskim zespołem!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Czyli jak zwykle nie Wiesz o czym piszesz?! Australia wysłała JEDNĄ fregatę ,kt
> óra przeprowadziła ćwiczenia z Rosyjskim zespołem!


Ty nie wiesz o czym mowiasz/. Australia wyslala 4 okrety, aby pilnowaly rosyjski zespol.

[marek_boa]

Mocne!:) Szkoda ,że bzdury!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Mocne!:) Szkoda ,że bzdury!

Naprawde?


www.news.com.au/national/third-australian-warship-sent-to-halt-russian-flotilla-bound-for-g20-in-brisbane/story-fncynjr2-1227122396768


news.nationalpost.com/2014/11/14/australian-pm-furious-as-putin-arrives-at-g20-summit-with-warships-in-tow/
www.smh.com.au/business/g20/g20-russia-say-warships-heading-towards-brisbane-are-taking-part-in-routine-exercise-20141113-11m76m.html
A teraz Ty podaj jakiekolwiek wiarygodne zrodlo zaprezentowanej przez Ciebie informacji o wspolnych cwiczeniach australijskiego okretu z rosyjskimi jednostkami..... Najlepiej australijskie....

[marek_boa]

Tak się boją tych DWÓCH okrętów wojennych?!:) Śmiech na sali - a jak tłumaczę jak komu dobremu ,że to zadupie to mi nie Wierzy!:)
Mam Rosyjskie źródła wojskowe - prasą plotkarską nawet z Australii się nie zajmuję!

[maxikasek]

> Mam Rosyjskie źródła wojskowe - prasą plotkarską nawet z Australii się nie zaj
> muję!
To że rosysjkie źródła wojskowe łżą- to chyba nic nowego ;-) Chyba , że przypomniały im się wspólne ćwiczenia amerykańskich i radzieckich atomowych oop podczas Zimnej Wojny albo wielkie wspólne manewry podczas kryzysu kubańskiego ;-)
Czy australijski MON jest prasą plotkarską? ;-)
news.defence.gov.au/2014/11/12/defence-monitors-russian-naval-vessels/

[marek_boa]

A Możesz Wskazać punkt gdzie napisano w tym piśmie ,iż okręty NIE PRZEPROWADZIŁY ćwiczeń??!

[maxikasek]

> A Możesz Wskazać punkt gdzie napisano w tym piśmie ,iż okręty NIE PRZEPROWADZIŁ
> Y ćwiczeń??!
Odróżniasz słowo pinować od wspólne ćwiczenia?
No to ostatnio Holendrzy przeprowadzili wspólne ćwiczenia z Ił-20 przy granicy z Bałtami ;-)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Tak się boją tych DWÓCH okrętów wojennych?!:) Śmiech na sali - a jak tłumaczę j
> ak komu dobremu ,że to zadupie to mi nie Wierzy!:)


To ile okretow skierowala Flota Pólnocna przeciw temu JEDNEMU okretowi typu Virginia - jak twierdzil rosyjski MON kilka miesiecy temu? Tak sie go bali?



> Mam Rosyjskie źródła wojskowe - prasą plotkarską nawet z Australii się nie zaj
> muję!

Rosyjskie zroldla wojskowe sa jak wiadomo bardzo powazne. I dlatego SSN Los Angeles, uzborjone byly w systemy kontroli ognia bardzie przestarzale, niż o 20 lat od nich starsze Sturgeony....

[marek_boa]

Ano DWA Matrek! Konkretnie dwa "Albatrosy" (MPK-194 "Briest" i MPK-203 "Junga")!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Ano DWA Matrek! Konkretnie dwa "Albatrosy" (MPK-194 "Briest" i MPK-203 "Junga")
> !

I polowe okolicznego lotnictwa Floty

[marek_boa]

No!:) JEDEN IŁ-38!:) Ale muszę Ciebie zmartwić - do połowy Lotnictwa Morskiego Floty Północnej brakowało jeszcze 9 IŁ-38 i mnóstwo cytrynowa siła innych samolotów i śmigłowców!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No!:) JEDEN IŁ-38!:) Ale muszę Ciebie zmartwić - do połowy Lotnictwa Morskiego
> Floty Północnej brakowało jeszcze 9 IŁ-38 i mnóstwo cytrynowa siła innych samol
> otów i śmigłowców!:)

A o Australijczykach napisales ze tak sie wystraszyli rosyjskich okretow, ze skierowali do ich pilnowania cale 3 swoje okrety. Top ile wszystkiego skierowali do pilnowania jednego okretu Rosjanie? Tak sie wystraszyli?

[marek_boa]

Skoro nie Widzisz różnicy pomiędzy pobytem okrętów nawodnych w wodach międzynarodowych a pobytem okrętu podwodnego w wodach terytorialnych to o czym z Tobą Matrek dyskutować?!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Skoro nie Widzisz różnicy pomiędzy pobytem okrętów nawodnych w wodach międzynar
> odowych a pobytem okrętu podwodnego w wodach terytorialnych to o czym z Tobą Ma
> trek dyskutować?!

Moze o tym, ze żaden amerykanksi okret podwodny nie przebyweal w rosyjskich wodach terytorialnych od 1991 roku.

[marek_boa]

Niesamowite - a skąd to Wiesz?!

[stary_chinczyk]

Jedna fregata nawiazala bezposrednia lacznosc z Warjagiem. Na tym wlasnie polegaly te "cwiczenia". Wysylali sobie komunikaty radiowe.
Kolejna fregata i okret zaopatrzeniowy kieruj sie w region tych "cwiczen"

[stary_chinczyk]

> To jeszcze Przeczytaj wczorajszą wypowiedź premiera Australii ,który bardzo się
> ucieszył ,że Australijska MW mogła dzisiaj przeprowadzić Rosyjsko-Australijski
> e ćwiczenia morskie!:) A jaki grzeczny?! Już przestał nawet bredzić o tym ,że R
> osja ma według niego wypłacać odszkodowania za zestrzelony samolot na Ukrainą!
> Na takich jak on widocznie działa tylko siła!

Sila ? Czy masz na mysli te cztery stare lajby co Ruscy na Morze Koralowe poslali ? Toz w razie koniecznsci australijskie lotnictwo morskie zniszczyloby je z palcem w tylku. Wlezli jak zajac pod lufe, bez szans na jakiekolwiek wsparcie lotnicze. To demonstracja desperacji a nie sily.

[marek_boa]

Ależ oczywiście "przepotężne" Australijskie lotnictwo zniszczy wszystko na swej drodze!:) To Napisz ile mają pocisków przeciwokrętowych bazowania lotniczego z zasięgiem przewyższającym 200 kilometrów bo bliżej raczej "Fort" za zbója ich nie przepuści!:)

[stary_chinczyk]

Przepuści wszystko do horyzontu radarowego. W praktyce żaden okręt bez wsparcia lotnictwa nie jest w stanie zwalczać nisko lecących samolotów na dystansie większym niż kilkanaście/kilkadziesiąt km.

[marek_boa]

No pewnie!:) Zasięg MR-800 "Flag" to 460 km do celów powietrznych i 40 km do celów nawodnych!

[maxikasek]

> No pewnie!:) Zasięg MR-800 "Flag" to 460 km do celów powietrznych i 40 km do ce
> lów nawodnych!
Czyli nisko lecący samolot zobaczy z 40km ;-)

[marek_boa]

Czyli nisko lecący samolot zobaczy z 60-70 kilometrów a kuter/łódkę płynącą po wodzie z 40 kilometrów!

[stary_chinczyk]

Radar Varjaga zainstalowany jest około 30 metrów nad powierzchnią wody. Horyzont radarowy z równania =√(2*H*4*Rc/3) wyjdzie około 23km. Statek z równie dużym masztem jak Varjaga może on wykryć z około 40km. Mały kuter już tylko z 25km.
Samolot o obniżonej wykrywalności, jak australijskie F/A-18F, wyposażony w nowoczsne systemy walki elektronicznej, mogą na małej wysokości zupełnie bezpiecznie podejść na odległość 20 - 30km. Z 40 km są zupełnie niewidoczne.

[marek_boa]

Ale wcześniej o tym ,że będą do okrętu podchodzić dowiedzą się ze szklanej kuli czy obsługa techniczna w bazie wywróży im z fusów?!:) Bo emisję radarów systemy WRE na krążowniku wykryją bardzo szybko!

[stary_chinczyk]

Australijczycy mają E-7A które są zdolne obserwować okręty z dystansu o wiele większego niż zasięg ognia tych drugich. Mogą też przekazywać te informacje hornetom.

[marek_boa]

Jednym słowem SAME Hornety mogą co najwyżej se polatać po za zasięgiem "Forta"?! Jednym słowem okręt bierze na pokład Ka-31 i żadne Hornety są mu nie straszne!
No i zapomniałem o "Kindżałach"!:)

[stary_chinczyk]

Boa, w wojnie na morzu liczą się głównie samoloty, okręty to rylko infrastruktura wspomagająca ich działanie. Bez osłony lotniczej znajdują się one w konfrontacji z lotnictwem w kiekspim położeniu.
Już ci wytłumaczyłem że okręt może wykryć atakujący samolot co najwyżej z kilkudziesięciu km. I to bliżej 20 niż 90. Naprowadzanie przez AWACSa jest dla WSB dużym komfortem, ale nie koniecznością. Samolot może kryć się poza horyzontem wykonując od czasu do czasu górkę w celu aktualizacji danych o celu. W czasie takiej górki można przy okazji spuścić Ka-31 gdyby się akurat pojawił.
Można też użyć jednego z myśliwców jako mini AWACSa kierującego działaniami kolegów z dużej odległości i wysokości. Apg-79 ma w tej dziedzinie duże możliwości. Wreszcie myśliwce mogą zaatakować systemy radarowe okrętów elektronicznie.
W każdym z tych scenariuszy samoloty mają ogromną ptzewagę. W razie niekorzystnego obrotu sytuacji mogą się wycofać, przegrupować i ponowić atak. Okęt nie ma tego komfortu.
Tego typu scenariusze Australijczycy ćwiczą regularnie z USNavy, atakując okręty o niebo większych możliwościach obrony plot niż rosyjskie Slavy i Udaloye.

[marek_boa]

Ogarek śmigłowiec "wiszący" 4 kilometry nad okrętem działa tak samo jak dobry AWACS i wykrywa samoloty na odległość ponad 150 kilometrów a okręty do 300 kilometrów! Ciekawy jestem w jaki sposób ten obcy samolot będzie w stanie bez pomocy własnego AWACSa odnaleźć okręt i niezauważenie do niego podlecieć!
Super - przy wykonaniu "górki" będzie widoczny na okrętowym radarze jak mucha na patelni!
A to ciekawostka - od kiedy Zachodnie samoloty mają pociski p-p o zasięgu 150 kilometrów???!
Apg-79 może mieć duże możliwości ale nie równać mu się ani mocą sygnału do okrętowych radarów ani zasięgiem do "Oka"!
Ależ oczywiście - przecież nawet małe dzieci wiedzą ,że na okrętach nie montuje się urządzeń WRE - co nie?!
No masz rację! Taki krążownik nie będzie się wycofywał tylko po prostu przeładuje wyrzutnie przeciwlotnicze! Wyobraź Sobie ,że Rosjanie równie często jak nie częściej ćwiczą odpieranie ataków lotniczych na okręty!

[stary_chinczyk]

marek_boa napisał:

> Ogarek śmigłowiec "wiszący" 4 kilometry nad okrętem działa tak samo jak dobry A
> WACS i wykrywa samoloty na odległość ponad 150 kilometrów a okręty do 300 kilom
Tylko że za wiele z tego mu nie przjdzie bo nie ma myśliwców które mógłby na te samoloty naprowadzić. Na dodatek jest tylko jeden. Trochę trudno zapewnić całodobowy dozór jedną maszyną.
> etrów! Ciekawy jestem w jaki sposób ten obcy samolot będzie w stanie bez pomocy
> własnego AWACSa odnaleźć okręt i niezauważenie do niego podlecieć!

Jeden będzie go obserwował a inny zaatakuje. Proste.
> Super - przy wykonaniu "górki" będzie widoczny na okrętowym radarze jak mucha
> na patelni!

No i co z tego? Żeby naprowadzić na niego rakiety pojawienie się na kilkanaście secund nie wystarczy. Samolot zniknie a rakiety polecą Panu Bogu w oko.

> A to ciekawostka - od kiedy Zachodnie samoloty mają pociski p-p o zasięgu 150
> kilometrów???!

Niektóre wersje agm-84 mają nawet większy zasięg. Zwykle 50 km to aż nad to żeby zaatakować dowolny cel nawodny.
> Apg-79 może mieć duże możliwości ale nie równać mu się ani mocą sygnału do okr
> ętowych radarów ani zasięgiem do "Oka"!

Nie bądź taki pewien. Czasami wcale nie trzeba emitować mocy żeby świetnie widzieć cel.


> Ależ oczywiście - przecież nawet małe dzieci wiedzą ,że na okrętach nie montuj
> e się urządzeń WRE - co nie?!
> No masz rację! Taki krążownik nie będzie się wycofywał tylko po prostu przeład
> uje wyrzutnie przeciwlotnicze! Wyobraź Sobie ,że Rosjanie równie często jak nie
> częściej ćwiczą odpieranie ataków lotniczych na okręty!

Od 100 lat wszyscy to ćwiczą, tylko że jakoś okręty w konfrontacji z silnym lotnictwem zawsze dostają baty.

[marek_boa]

Ma wskazywać cele baterii złożonej z 64 pocisków woda-powietrze o zasięgi powyżej 150 kilometrów!
A to ,który będzie otoczony czapką niewidką?! Bo nie ma innej możliwości aby go "Oko" nie wykryło!
- Pojawienie się NA KILKA SEKUND w zupełności wystarczy aby naprowadzić pociski przeciwlotnicze!
Te Czytaj Uważnie - pociski powietrze-powietrze!!!
Czasami nie trzeba - ino ,żeby coś wykryć na takich odległościach to niestety trzeba - mała moc = słaby sygnał = mały zasięg!
A kiedy to spotkały się dobrze uzbrojone okręty z lotnictwem Ogarek?! Bo mnie to się kojarzą tylko Falklandy i ciężko jest rozstrzygnąć jaki rodzaj uzbrojenia był górą! Brytolom zatopili Argentyńczycy kupę okrętów a Brytole w zamian zestrzelili Argentyńczykom mnóstwo samolotów!

[stary_chinczyk]

Ka-31 może przekazywać na pokład okrętu dane o celach ale nie potrafi prowadzić na nie rakiet.
W trybie pasywnym f-18 wykryje działający radar przeciwnika z jeszcze większej odległości niż zasięg aktywnej stacji apg-79.
Czapka niewidka o której piszesz to systemy walki elektronicznej i obniżona sygnatura radarowa super hornetów.
Pod Falklandami Brytyjczycy mieli dwa lotniskowce. Bez nich brytyjska eskadra zostałaby zdziesiątkowana.

[marek_boa]

Nie musi! Zrobi to za niego system bojowy krążownika!
Wykrycie w trybie pasywnym działającego radaru równa się wykryciu przez ten radar! I tak obie strony będą wiedzieć o swoim istnieniu i tak!
Na okrętach również są systemy walki elektronicznej i śmiem twierdzić ,że są silniejsze niż te zamontowane na samolotach!
Pod Falklandami Argentyna straciła prawie 100 samolotów i śmigłowców! Po tej wojnie ich lotnictwo praktycznie przestało istnieć!

[stary_chinczyk]

Nie wiesz o czym piszesz. Arentyna w powietrzu straciła
45 maszyn. Z czego 21 zestrzelonych przez myśliwce.
Brytyjczycy rzucili na falklandy ponad 120 okrętów i statków 40 harierów, do tego wojska lądowe, bobowce dalekiego zasięgu i okręty podwodne.
Rosjanie na Morze Koralowe wysłali 4 okręty. W tym jeden, zresztą jedyny w całej ich flocie dalekowschodniej, dysponujący systemem plot dalekiego zasięgu.
W walce elektronicznej chodzi głównie o finezję a nie o moc. Współczesne myśliwce są w stanie dostarczyć jej systemom wre aż za nadto.
W trybie pasywnym zasięg wykrycia jest przynajmniej dwukrotnie wększy. Sygnał idzie tylko w jedną stronę.
Dlatego małe AWACSy na śmigłowcach z ograniczonym zasięgiem kiepsko się sprawdzają. Wszyscy je widzą na 300km a one są w stanie coś wypatrzeć na 100.
System bojowy krążownika nie jest w stanie przesłać komendy do rakiety poza horyzont.

[marek_boa]

Przestań Bredzić Ogarek Argentyna przez cały czas trwania konfliktu straciła ze wszystkich przyczyn właśnie taką ilość samolotów i śmigłowców jak napisałem!
120 okrętów i statków to tam nie było przez 2 lata a Ty jak zwykle głupoty Wypisujesz!
Anglicy użyli 55 statków i okrętów , 43 Harriery, 5 Vulcanów , 20 Victorów i około 130 śmigłowców
- No i ?! Australia wysłała przeciwko nim 3 fregaty ,które nie miały by najmniejszych szans obronić się przed zatopieniem - wszystkie trzy są słabsze niż krążownik!
- Finezja jest dobra jak trzeba zrobić coś po cichu - przy walce liczy się moc!
- Za to "Oko" wszystko widzi na prawie 300 kilometrów a sam z tej odległości nie jest widziany!
- Bredzisz! Mając radar na wysokości 4 kilometrów system bojowy krążownika bez najmniejszych problemów naprowadzi pociski na cek w odległości ponad 150 kilometrów! W przypadku Ka-31 est to tym łatwiejsze ,że wszelka łączność pomiędzy radarem a systemem zarządzania walką jest połączenie w pełni automatyczne!

[stary_chinczyk]

> Przestań Bredzić Ogarek Argentyna przez cały czas trwania konfliktu straciła ze
> wszystkich przyczyn właśnie taką ilość samolotów i śmigłowców jak napisałem!

Com maja wszystkie przyczyny do atakow na okrety ??? Wiekszosc zostala zestrzelona przez mysliwce, zniszczona na ladzie, rozbita w wypadkach i przejeta na Falklandzkim lotnisku. Okrety w czasie calego konfliktu zestrzelily 1/5 z tego.

> 120 okrętów i statków to tam nie było przez 2 lata a Ty jak zwykle głupoty Wyp
> isujesz!
> Anglicy użyli 55 statków i okrętów , 43 Harriery, 5 Vulcanów , 20 Victorów i o
> koło 130 śmigłowców

Te samoloty tez nie zostaly zniszczone w jeden dzien.

> - No i ?! Australia wysłała przeciwko nim 3 fregaty ,które nie miały by najmni
> ejszych szans obronić się przed zatopieniem - wszystkie trzy są słabsze niż krą
> żownik!

Nie wyslala przeciwko nim. Zadaniem tych fregat nie bylo walczyc z Rosjanami. Gdyby chcieli zniszczyc zespol rosyjski to wyslaliby lotnictwo.
Varyag to plywajacy skansen, nie przeceniaj jego mozliwosci. Trafienia kilkoma harpoonami tez nie wytrzyma. A te fregaty, choc tez nie supernowoczesne, sa calkiem niezle uzbrojone. Wynik strarcia moim zdaniem moglby byc bolesny dla Rosjan.

> - Finezja jest dobra jak trzeba zrobić coś po cichu - przy walce liczy się moc!
Moca to mozesz co najwyzej sciagnac na siebie pociski antyradarowe. Walka elektroniczna polega na tym zeby zmienic signal przeciwnika. Najlepiej tak zeby wydawalo mu sie ze wciaz jest on OK.

> - Za to "Oko" wszystko widzi na prawie 300 kilometrów a sam z tej odległości n
> ie jest widziany!
> - Bredzisz! Mając radar na wysokości 4 kilometrów system bojowy krążownika bez
> najmniejszych problemów naprowadzi pociski na cek w odległości ponad 150 kilom
> etrów! W przypadku Ka-31 est to tym łatwiejsze ,że wszelka łączność pomiędzy ra
> darem a systemem zarządzania walką jest połączenie w pełni automatyczne!

Niczego nie naprowadzi. Bo radar to jedno a lacza komendowe to drugie. Ka-31 nie jest w stanie retransmitowac komend strujacych rakietami.

[marek_boa]

Pewnie ,że by był bolesny dla Rosjan!:) Ze śmiechu mogły by im brzuchy popękać!
- Na pociski przeciradiolokacyjne to ten okręt ma "Kindżały" ,które zostały właśnie do takiego czegoś stworzone!
Bzdury! Ka-31 został po to stworzony aby naprowadzać pociski czy to przeciwlotnicze dalekiego zasięgu czy przeciwokrętowe dalekiego zasięgu! Gdybyś Poczytał poważne xródła a nie Wikipedię to Byś o tym wiedział! Retransmisja komend to główne zadanie systemu zadaniowego Ka-31!
Tu Masz zdjęcie najnowszej wersji produkowanej dla WMF seryjnie - czyli Ka-31R!
russianplanes.net/images/to82000/081468.jpg

[stary_chinczyk]

Jasne. I w tych twoich powaznych zrodlach wyczytales ze Varyag jest uzbrojony w kindzaly ?
Nie mam wiecej pytan. Szkoda czasu na dyskusje z kims kto w kazdym poscie wymysla jakies niestworzone rzeczy, byle tylko pasowaly do ideologii.

[marek_boa]

A sorry pomerdało mnie się!:)

[jopekpl]

marek_boa napisał:


> Pod Falklandami Argentyna straciła prawie 100 samolotów i śmigłowców! Po tej w
> ojnie ich lotnictwo praktycznie przestało istnieć!

Tylko dlatego że zamiast w pociski przeciwrakietowe odpalane z samolotów KTÓRYCH MIELI TYLKO 6 ,inwestowali idiotycznie w Okręty Podwodne,gdyby mieli ze 100 pocisków odpalanych z samolotów Brytyjczycy dostali by w skórę, a tak musieli atakować okrety jak podczas 2 wojny światowej, o czym doskonale wiesz.

[marek_boa]

Wiem Jupuś! Ale trzeba powiedzieć tak szczerze ,że Argentyńczycy inwestowali we wszystko po trochu a brak większej ilości "Exocetów" w wersji p-z to nie do końca ich wina - o ile mnie pamięć nie myli to pocisków zakupili dużo więcej tylko Francuzi zwlekali z przekazaniem!
-Pozdrawiam!
-P.S. I w większości atakowali bombami z II WŚ ,które często-gęsto okazywały się niewybuchami!

[maxikasek]

> Radar Varjaga zainstalowany jest około 30 metrów nad powierzchnią wody.
Wyżej trochę. Gdzieś między 35 a 40m

[stary_chinczyk]

Przy 40m horyzont radarowy przesunie się na 26km.

[maxikasek]

> Czyli nisko lecący samolot zobaczy z 60-70 kilometrów a kuter/łódkę płynącą po
> wodzie z 40 kilometrów!

Niezupełnie. Łódki nie zobaczy z 40 km- z tej odległości "zobaczy" cel wielkości fregaty pewnie. Radar na Wariagu nie wygląda na pozahoryzontalny (nie ta wielkość anteny), więc musi cel "widzieć". A to łatwo wyliczyć w przybliżeniu z uproszczonego wzoru z nawigacji.
Krótko mówiąc wykrywa wysoko lecący samolot na 440 km, a nisko na 60-70 km (niestety nie podają na jakiej wysokości jest to wysoko i nisko ;-) ).

[stary_chinczyk]

Z 70 km można wykryć samolot lecący na wysokości 300m.
Ataki na okręty przeprowadza się lecąc na parunastu metrach

[marek_boa]

Tylko ,że samolot nie leci na pary metrach nad wodą 150 kilometrów!

[stary_chinczyk]

Nie musi
W odległości 150 km od okrętu nie jest widoczny nawet na kilometrze.

[marek_boa]

Według Rosyjskiej nomenklatury "wysoko" to jest przedział od 15 000 do 20 000 m a nisko do 100 metrów! MR-700 "Friegat-MA" to trójwspórzędny radar pracujący w dwóch zakresach - krótkofalowym i długofalowym!

[sjs2011]

Ilu tam bierze udział w bojówkarskiej rozróbie?
Dwóch poszkodowanych i około 10 "dzielnych"
Więc informacja powinna brzmieć:
"Kilku chuliganów zaatakowało kilku obcokrajowców. Wg Policji zostali już schwytani"
--
Podczas pobytu w Maroku zapytałem przewodnika
- były u was akty terroru?
Tak, ale cała ludności tak długo poszukiwała zamachowców aż znaleźli.
Tu obowiązuje zasada - ma być spokój - następnych zamachów już nie było - od ponad 20 lat
--
Każda tego typu rozróba jak pokazana na YouTube zmniejsza po pierwsze dochody z turystyki
Ci ze wschodu z wróblami nie wypełnią luki
--
Marku Rosja będzie normalnym krajem jak będzie tam po kilkaset tysięcy z każdego kraju z Europy którzy tam z własnej woli zamieszkają /nawet jeśli tylko na pewien okres/
Radość z tego, że gdzieś biją Amerykanów, Czeczenów itp to taka dziwna radość nawet wtedy gdy Rosjanie biją... Rosjan co nagminnie widać na ich drogach.

no i oczywiście Turcja wystąpi z NATO

[panzerviii]

i też będzie razem z acałym światem na złość Hameryce pomoagać budowac Rosji imperium.

[marek_boa]

A czemu ma występować z NATO?! Tobie też bredziawka się włącza?!

[marek_boa]

Widzisz Stefan sęk w tym ,że jeśli chodzi o Turcję to liczą się tam TYLKO turyści z "wróblami" więc akurat pod tym względem to Turcy liczyć umieją! Inna sprawa ,że Turcja uczestniczy dość mocno w "zamianie" produktów żywnościowych Unijno-Amerykańskich na Rosyjskim rynku!
Nie Wiesz w ogóle o czym Piszesz! Mieszkam w kraju gdzie mieszka mnóstwo cytrynowa siła obcokrajowców - jeśli to jest NORMALNE to zaręczam Ci ,że TĘSKNIĘ za Polską - po za tym według tej Twojej definicji to Raczej właśnie Rosja jest normalniejszym krajem niż Polska - mieszka tam więcej obcokrajowców niż w Polsce!

[sjs2011]

W tej dyskusji nie jesteśmy stroną
To jest porównanie USA i Rosji..

[marek_boa]

Skoro w tej dyskusji nie jesteśmy stroną to znaczy ,że Jesteś Amerykaninem?! No jeśli jednak nie Jesteś to po grzyba te głupie teksty?!

[sjs2011]

To Twój świat Marku jest dwubiegunowy
Złe USA i wspaniała Rosja

[marek_boa]

Mój świat ma bardzo dużo "biegunów" i odcieni - to Twój jest czarno-biały!

[stary_chinczyk]

Kochaja czy nie kochają, ale to 20 tyś rosyjskich turystów wyrzucili w tym roku. A amerykańskich marynarzy nie.

[marek_boa]

Tak?! A gdzie to tak "wyrzucili" 20 tysięcy Rosyjskich turystów?! Bo jeśli Piszesz o tych turystach co to pobankrutowały biura podróży to nie za bardzo widzę jakąś styczność z tematem! A co z pozostałymi 4 milionami ,które w tym roku odwiedziły Turcję?!

[szto_tawariszczi]

Takie błahe wydarzenie, a ile radości dla dzielnego czekisty Boa...

[marek_boa]

Nie wiem czy błahe czy nie błahe ale w Polskich mediach jakoś antyamerykańskich nastrojów w Turcji nie pokazują?! Po za tym tego typu objawów "gościnności" w stosunku do Rosyjskich marynarzy WMF coś nie widać - ciekawe o czym to świadczy?!

[stary_chinczyk]

Rosyjskich okrętów od jakiegoś czasu sporo krajów wogóle nie zaprasza.
Ostatnio Putinowi zrobiło się smutno z tego powodu i posłał kilka okrętów w pobliże Australii. Pocztaj sobie co myślą o tym Australijczycy. Rosja po zestrzeleniu samolotu z wieloma ich rodakami na pokładzie jest tam chyba najbardziej pogardzanym i znienawidzonym krajem świata.

[marek_boa]

Rosyjskie okręty od jakiegoś czasu zwiedzają całą Azję - nie zapraszających jest mniej niż zapraszających !
To już CIA podało oficjalną wersję raportu końcowego komisji?! Podsłuchiwali czy ordynarnie ukradli kopię?! Bo nic mnie nie wiadomo o tym aby komisja zakończyła pracę?! A nie przepraszam to niejaki Ogarek Pierdnął aby Sobie podbudować ego - w końcu jego rodacy z nowej ojczyzny za oceanem mają tyle istnień ludzkich na sumieniu!

[stary_chinczyk]

Wiesz co Boa, raport komisji ma guzik do tego. W swiecie zachodnim a niewykluczone ze i w innych krajach panuje powszechne przekonanie ze to Putin ponosi odpowiedzilnosc (przynajmniej polityczna) za te tragedie.
Najlepiej dal temu wyraz ostatnio premier Kanady.
Swoja droga nie tak dawno twierdziles tu z cala twoja prostacka buta, ze Rosja zerwie umowe z Kanada dotyczaca budowy fabryki samolotow regionalnych. I co. Okazalo sie ze to Kanadyjczycy stwierdzili ze z bandziorami interesow robic nie beda.
Widzisz Boa, ja jestem lojalny w stosunku do mojej ojczyzny. Jednej i drugiej. A ty stawiasz na pierwszym miejscu sprawy obcego i to na dodatek wrogiego kraju. Jak sie to nazywa chyba nie musze ci mowic. Jak tak kochasz te Rosje to przenies sie tam. Na cholere sie meczysz na tym wrednym zachodzie. Tak bedzie lzej i nam i tobie

[marek_boa]

Ogarek to przekonanie to nic innego tylko propaganda Zachodnich mediów i choćby nie wiem jak głośno krzyczeli to i tak gów..o im to da!
Bredzisz Ogarek ale to nic nowego - Kanadyjczycy "zerwali" umowę zaraz po tym jak się okazało ,że gubernator obwodu gdzie miał powstać zakład produkujący za Chińskiego boga nie przekaże ziemi pod firmę za free a o większościowym pakiecie udziałów Kanadyjczycy mogą co najwyżej pomarzyć! Innymi słowy Kanadyjczykom interesy idą "coraz lepiej" - wyprodukowanie około 600 samolotów przechodzi koło nosa a jeszcze Urugwaj - odbiorca połowy Kanadyjskiej pszenicy szykuje im niespodziankę - zamierza zaprzestać całkowicie kupowania w Kanadzie na rzecz zakupów pszenicy w Rosji - okazało się ,że jest nie tylko lepszej jakości ale i tańsza!:)
Ty Jesteś lojalny?! No pewnie - Amerykanom - pamiętaj ,że jak się stoi w rozkroku to w każdej chwili można dostać po jajach!:)
- Ja się męczę?! A to mnie nowość?!:) Mieszkam gdzie chcę i podróżuję gdzie chcę - moje poglądy podróżują razem ze mną!:)

[stary_chinczyk]

> Ogarek to przekonanie to nic innego tylko propaganda Zachodnich mediów i choćby
> nie wiem jak głośno krzyczeli to i tak gów..o im to da!

W tym przypadku nikt krzyczec nie musi Boa. Wiekszosc ludzi na swiecie pomyslala ze to sprawka Rosji gdy tylko uslyszala o tej tragedii. Dalsze wypadki tylko to potwierdzaja.

> Bredzisz Ogarek ale to nic nowego - Kanadyjczycy "zerwali" umowę zaraz po tym
> jak się okazało ,że gubernator obwodu gdzie miał powstać zakład produkujący za
> Chińskiego boga nie przekaże ziemi pod firmę za free a o większościowym pakieci
> e udziałów Kanadyjczycy mogą co najwyżej pomarzyć! Innymi słowy Kanadyjczykom

Ladna bajka. Tylko ze mozesz ja opowiadac przyglupim Rojanom bo madrzejsi cie wysmieja.
Nie zadne 600 ale 100 samolotow. Caly problem w tym ze wszystko wskazuje na to ze rosyjska gospodarka wpada w duze klopoty i nie wiadomo ile z tych 100 faktycznie bedzie mogla kupic. Budowa tej fabryki dla Bombardiera stala sie duzym ryzykiem stad i jej zawieszenie.
Pszenicy w tym roku jest nadmiar wszedzie wiec i jest tania. Urugwaj sam ma wyeksportowac 1.5 miliona ton. Puki co to akurat rosyjskiej pszenicy, mimo dobrych zbiorow i slabego rubla na rynkach nie widac. Najwyrazniej pokrywaja nia embargo na zywnosc ktore sami wprowadzili.

[marek_boa]

Nie Rozśmieszaj mnie Ogarek bo zajadów dostanę! Mityczna "opinia publiczna" to tak na prawdę stado głupich baranów z pamięcią złotej rybki ,którym różne Murdoki i Turnery mówią co mają myśleć! Gdyby było inaczej to po okłamaniu przez USA całego świata na temat broni ABC w Iraku pies z kulawą nogą nie uważał by Amerykanów za kogoś ,kogo można poważnie traktować!
Głupiś i na prawdę nie Musisz tego na siłę udowadniać - mowa była o CO NAJMNIEJ 600 samolotach dla tzw. przewozów regionalnych - czyli subsydiowanych z budżetu federalnego małych linii lotniczych niezbędnych w tamtych rejonach! Rosjanie już też mieli dosyć Kanadyjskich farmazonów i do produkcji mają wejść Rosyjskie IŁ-112 i IŁ-114!
Ależ oczywiście ,że tej pszenicy nie widać - bo ,żeby coś zobaczyć to najpierw trzeba chcieć to zobaczyć!
polish.ruvr.ru/2014_09_20/Rosja-staje-sie-liderem-w-eksporcie-zboz-8672/
www.portalspozywczy.pl/zboza/wiadomosci/slaby-rubel-wspiera-rosyjski-eksport-zboz,107360.html
www.wrp.pl/rosja-eksport-pszenicy-bije-rekordy

Nie caly swiat

[vandermerwe]

@ stary_chinczyk

"Wiesz co Boa, raport komisji ma guzik do tego. W swiecie zachodnim a niewykluczone ze i w innych krajach panuje powszechne przekonanie ze to Putin ponosi odpowiedzilnosc (przynajmniej polityczna) za te tragedie."

Raport komisji ma wiele do tego, jak nie patrzec. Swiat zachodni to nie caly swiat. Wlasnie "niewykluczone", ze gdzie indziej czekaja na oficjalny raport. Podalem przyklad prasy malezyjskiej, gdzie podaje sie na spokojnie inormacje na temat katastrofy I wydarzen zwiazanych z dochodzeniem, nie bawiac sie w wysysanie z palca roznorakich teorii. Prosze zajrzec I sprawdzic.

Pozdrawiam

[bmc3i]

Takie informacje jak to opublikowane przez rosyjska telewizje rzekome zdejecie satelitarne z chwili katastrofy na ktorym widac Boeinga i Miga-29, ktore okazalo ze przerobionym zdjeciem z Google imaginary zrobionym kilka tygodni wczesniej, z dolaczonym Boeingiem i Migiem?

[vandermerwe]

Zamiast pisac dyrdymaly radze poczytac. Malezja jest jednym z krajow poszkodowanych. Ich podejscie do sprawy nalezy podziwac.

Pozdrawiam

[bmc3i]

vandermerwe napisała:

> Zamiast pisac dyrdymaly radze poczytac. Malezja jest jednym z krajow poszkodowa
> nych. Ich podejscie do sprawy nalezy podziwac.
>
> Pozdrawiam


A jak podziwiasz rosyjskie podejscie do sprawy z falszowaniem zdjec satelitarnych, aby pokazac ze to Ukraincy zestrzelili pasazera?

[marek_boa]

A nie licząc anty-Rosyjskich blogerów z Ukrainy to ktoś poważny próbował zanalizować te zdjęcia no ta bene zrobione przez Amerykańskiego satelitę??! Bo jakoś ze Stanów nie słychać zaprzeczeń?!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> A nie licząc anty-Rosyjskich blogerów z Ukrainy to ktoś poważny próbował zanali
> zować te zdjęcia no ta bene zrobione przez Amerykańskiego satelitę??! Bo jakoś
> ze Stanów nie słychać zaprzeczeń?!


Bo w Stanach nikt nie traktuje powaznie rosyjskich mainstreamowych wyzymaczek mozgow.

[marek_boa]

To daj znać jak już Ustalisz czy KTOKOLWIEK traktuje poważnie Departament Stanu - jeśli chodzi o kabaret to na pewno ale tak poważnie,poważnie!

[stary_chinczyk]

Malezja jest jednym ze pośrednich sprawców tej tragedii. Posłanie samolotu z 300 pasażerami nad linię frontu to zwykły bandytyzm.
Ich prasa w największym anglojezycznym dzienniku o zestrzelenie oskarżyła Kijów i kraje zachodu.
Nie wnikam kto sponsorował artykuł ale od podziwu jestem daleko.

[marek_boa]

Bredzisz! To nie linie lotnicze wybierają korytarze powietrzne ,którymi nad danym krajem przelatują ich samoloty tylko kontrola powietrzna danego kraju!

[stary_chinczyk]

Były alternatywne korytarze i wiele linii z nich skorzystało. MA postanowiło zaoszczędzić na paliwie i nie omijać zapalnego rejonu.

[marek_boa]

Znowu jakieś głupoty Wymyślasz?! Jeszcze raz - to nie linia decyduje jakim korytarzem samolot leci nad danym krajem tylko kontrolerzy przestrzeni powietrznej! Linia może ZREZYGNOWAĆ z latania nad jakimś państwem ale decydować o korytarzach nie!

[maxikasek]

> Bredzisz! To nie linie lotnicze wybierają korytarze powietrzne ,którymi nad dan
> ym krajem przelatują ich samoloty tylko kontrola powietrzna danego kraju!

Niezupełnie. Trasę i parametry lotu zgłasza linia lotnicza do kontroli powietrznej danego kraju (w tym wypadku Ukraina), ten przesyła go do Eurocontrol'u pod Paryżem (w tym wypadku). Ten przydziela korytarz i jeśli lot nie koliduje z innymi samolotami udziela zgody i przesyła z powrotem. Załoga otrzymuje zgode na lot min. na dwie godziny przed startem.
Nie jest więc tak , że to ATC danego kraju wyznacza korytarz. Eurocontrol udziela zgody na skorzystanie z korytarza wybranego przez linię lotniczą lub nie.

[stary_chinczyk]

Z perspektywy Turków wyglądało to tak że Rosjanie przyjachali na urlop nie płacąc za to. Ciekawe czemu takich problemów nie mają z Amerykanami, Niemcami czy Szwedami.

[marek_boa]

Bo Amerykanów to Turcy widują tylko na obrazku,Szwedzi jeżdżą do Finlandii uchlać się a Niemcy Turków mają u siebie więc jeżdżą do Grecji!

[stary_chinczyk]

Statystyki (podaje z 2012) mowia ze to wlasnie Niemcy glownie odwiedzaja Turcje.
Wbrew twojemu wyobrazeniu jezdzi tam tez 800tys Amerykanow.

Germany Germany 5.0 million
Russia Russia 3.5 million
United Kingdom United Kingdom 2.4 million
Bulgaria Bulgaria 1.5 million
Georgia (country) Georgia 1.4 million
Netherlands Netherlands 1.2 million
Iran Iran 1.1 million
France France 1.0 million
United States United States 0.8 million
Syria Syria 0.7 million

[marek_boa]

Te statystyki z przed dwóch lat Wsadź Sobie w buty to Będziesz Wyższy! W 2013 roku Turcję odwiedziło około 4,5 mln Rosjan a w tym roku około 18 procent więcej!

[stary_chinczyk]

Po pierwsze moj post mial za zadanie wykazac ze jednak Niemcy i Amerykanie tam tez jezdza.
Po drugie tu masz dane z tureckiego GUS:
www.turkstat.gov.tr/UstMenu.do?metod=temelist
W 2013 dokladnie 3 049 035 obywatel FR odwiedzilo Turcje. Za ten rok danych nie ma. Ale sadzac po slabym rublu, bedzie duzo mniej.
Niemcow, ktorzy twoim zdaniem do Turcji mieli nie jezdzic, odwiedzilo ja 4 193 043

[marek_boa]

U mnie się nie otwiera więc niestety będę Ci musiał uwierzyć na słowo!

[maxikasek]

TGB- i wszystko jasne. ;-)

[maccard.3]

Tak, bazy amerykańskie to nie to samo co dobrodziejstwo płynące z obecności żołnierzy radzieckich w Polsce - o czym kiedyś przekonywałeś. USA to samo zło, oczywista oczywistość.

[x2014]

to ze paru debili na plazy w gdyni pobilo meksykanskich marynarzy swiadczy o tym, ze polacy nienawidza meksykanow?

[bmc3i]

x2014 napisał:

> to ze paru debili na plazy w gdyni pobilo meksykanskich marynarzy swiadczy o ty
> m, ze polacy nienawidza meksykanow?

Jak wiadomo, Polacy sa mekxykanofobami.

[rzewuski1]

Ogólnie kwestia lubienia/nienawidzenia jakiejś nacji to rzecz propagandy.
Liczy się głownie interes pastwa/elity.
Turcja nie zrezygnuje z parasola USA , zwłaszcza w chwili gdy na południu od jej granic toczy się wojna a dawny/obecny rywal na północy Rosja prowadzi neokolonialne wojenki ze swoimi sąsiadami. A USA to sprawdzony i lojalny sojusznik.

[marek_boa]

Bardzo się cieszymy Rzewuski ,że Wyjaśniłeś nam w ten sposób ostatnie wystąpienia Erdogana ,który lekko mówiąc zlał ciepłym moczem Obamę i prowadzi w regionie politykę ,która strasznie jest nie w smak Białemu Domowi!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Bardzo się cieszymy Rzewuski ,że Wyjaśniłeś nam w ten sposób ostatnie wystąpien
> ia Erdogana ,który lekko mówiąc zlał ciepłym moczem Obamę i prowadzi w regionie
> politykę ,która strasznie jest nie w smak Białemu Domowi!:)

Demokracja ma to do siebie, ze premierzy i prezydenci sie zmieniaja, razem z ich osobistymi pogladami. Pare lat temu Zapatero darł koty z Amerykanami na każdym możliwym froncie. Dzis Mariano Rajoy, otwiera w Hiszpanii baze dla amerykanskich okretow, i prosi o wiecej.

[marek_boa]

No pewnie ,że tak - sęk w tym ,że Turcja nie od teraz prowadzi politykę ,która nie jest na rękę USA a praktycznie od początku kadencji Erdogana - w dłuższej perspektywie szansę rządzenia w Turcji mają tylko prowadzący taką samą politykę!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No pewnie ,że tak - sęk w tym ,że Turcja nie od teraz prowadzi politykę ,która
> nie jest na rękę USA a praktycznie od początku kadencji Erdogana - w dłuższej
> perspektywie szansę rządzenia w Turcji mają tylko prowadzący taką samą politykę
> !

Erdogana w przeciwienstwie jednak do Putina i Lukaszenki, nie bedzie sprawowal swojej funkcji dozywotnio i dziedzicznie.

[marek_boa]

No nie był bym taki pewien!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No nie był bym taki pewien!

A ja tak, bo co by nie mowic o Turcji, to kraj jednak demokratyczny.

[marek_boa]

W tym "demokratycznym" kraju powoli robi się więcej Islamu niż demokracji - Żebyś nie długo nie był Zdziwiony!

[rzewuski1]

,który lekko mówiąc zlał ciepłym moczem Obamę i prowadzi w regionie
> politykę ,która strasznie jest nie w smak Białemu Domowi!:)


Niby dlaczego we wszystkim ma słuchać amerykanów? Turcja ma swoja politykę i nie zawsze będzie to szło tak jak sobie zażyczy prezydent USA. Turcja nie jest satelitą Waszyngtonu.
NATO to nie UW.
Polityka zagraniczna Erdogana to katastrofa. na początku rządów lansował program dobrych stosunków z sąsiadami .Wyznacznikiem tej polityki była zasada legitymizmu. Turcja starała się utrzymywać dobrosąsiedzkie relacje bez względu na charakter reżimu w tych państwach.
Mieli bardzo dobre stosunki z Syrią ,Egiptem ,Izraelem,Irakiem. Erdogan chciał nawet poprawić stosunki z Armenia i Grecją.
Teraz chłopina jeździ i gada że Amerykę odkryli muzułmanie a nie Kolumb.