Silny argument za współpracą USA

[adam_al]

Silny argument za współpracą USA w zakresie zakupów ważnych systemów uzbrojenia pojawił się we wczorajszym wystąpieniu sympatycznego Pana Ambasadora Mulla na forum Polskiego Instytutu Stosunków Międzynarodowych:

"... Amerykańskie gwarancje bezpieczeństwa dla Polski w ramach NATO są święte i
dotrzymamy tego zobowiązania, niezależnie od tego, kto będzie rządził Polską lub jakiego rodzaju sprzęt postanowi zakupić polski rząd.
Niewątpliwie jednak dzięki wyborowi amerykańskich produktów i partnerów
współpraca naszych przemysłów obronnych uległaby zacieśnieniu, a interoperacyjność
pomiędzy naszymi siłami byłaby jeszcze bardziej efektywna w obronie Polski. Co więcej, dzięki naszemu systemowi kontroli eksportu Polska może być pewna, że amerykańskie firmy z sektora obronnego nigdy nie będą negocjowały kontraktów na jakikolwiek system wojskowy z jej potencjalnymi wrogami.
..."

[fidziaczek]

> pomiędzy naszymi siłami byłaby jeszcze bardziej efektywna w obronie Polski. Co
> więcej, dzięki naszemu systemowi kontroli eksportu Polska może być pewna, że [b
> ]amerykańskie firmy z sektora obronnego nigdy nie będą negocjowały kontraktów n
> a jakikolwiek system wojskowy z jej potencjalnymi wrogami[/b].

Czyli jak my sie pokłócimy z jakimkolwiek krajem i stanie on się naszym wrogiem to USA przestaną mu przekazywac broń?
Oczywiście że nie, bo przeciez w razie kłótni z niemcami tak sie nie stanie.
Jak więc nalezy rozumieć ten tekst?
Ano tak że Polska polityka zagraniczna jest kompletnie zależna od polityki USA i dlatego niemożliwe jest byśmy mieli innych wrogów niż ma USA. :P

[abwehrstelle_breslau]

To ma być silny argument??? ...pic na wodę fotomontaż, ściema u nic poza tym
Zapewne Pan Ambasador Mull nie potrafi wyobrazić sobie takiej sytuacji, że MON składa zamówienia w yankeskich firmach a pis-dzielce dorywają się do władzy (ja zresztą podobnie nie wierzę w taki wariant). Jakiś Maciorewicz czy inny nawiedzony/na od ojca-derektora popapraniec ogłasza, nową oficjalną listę wrogów RP na której znajdują się wszystkie państwa graniczące z Polską (no może z wyjątkiem Danii, Szwecji i Słowacji) plus państwo Izrael...
Już widzę jak Pan Ambasador Mull wcina się w biznes yankeskiej zbrojeniówki i wstrzymuje dostawy do Niemiec, Czech, Ukrainy, Litwy i (hłe, hłe... :) ...Izraela

[adam_al]

> Już widzę jak Pan Ambasador Mull wcina się w biznes yankeskiej zbrojeniówki i
> wstrzymuje dostawy do Niemiec, Czech, Ukrainy, Litwy i (hłe, hłe... :) ...Izrae
> la

Chyba nie zrozumiałeś przekazu. Czy Polska w dającej przewidzieć przyszłości będzie toczyć wojnę z Niemcami lub Izraelem. W tym przekazie chodzi wyraźnie o to, że kupowane przez Polskę uzbrojenie nie jest sprzedawane Rosji (np. Francja), że dane systemowe nie są przekazywane Rosji (np. Izrael i BSL-e).

[marek_boa]

A jak się to ma Adasiu do obecnie przekazywanego przez USA uzbrojenia Ukrainie ,które bardzo szybko trafia do rąk separatystów?!:) Radary artyleryjskie i pojazdy terenowe już "przeciwnikom" Polski dostarczone zostały - no ale przecież pan ambasador o tym wiedzieć nie musi?!:)
-Pozdrawiam!

[adam_al]

> A jak się to ma Adasiu do obecnie przekazywanego przez USA uzbrojenia Ukrainie
> ,które bardzo szybko trafia do rąk separatystów?!:) Radary artyleryjskie i poja
> zdy terenowe już "przeciwnikom" Polski dostarczone zostały - no ale przecież pa
> n ambasador o tym wiedzieć nie musi?!:)

Marek przecież chodzi o świadomą współpracę - kontrakt na najnowocześniejsze okręty i ich systemy połączony z przeszkoleniem personelu i obsługą gwarancyjną, czy też dostarczanie technologii produkcji kamer termowizyjnych to chyba co innego niż ryzyko wpadnięcia pojedynczych sztuk radaru artyleryjskiego lub hummera (którego można sobie kupić prywatnie)? Pan ambasador był na tyle delikatny, że nie podkreślał faktu wspierania przeciwników naszych potencjalnych wrogów, a nie pomocy w zdobywaniu nowych umiejętności (naszych potencjalnych wrogów) jak to czynili np. Niemcy pomagając tworzyć nowoczesne ośrodki szkoleniowe. Ja tu dostrzegam diametralną różnicę!

[marek_boa]

Sorry Adasiu ale te "najnowocześniejsze" okręty to mam nadzieję nie kolejne spisane OHP ,które przed przekazaniem rozbrojono i przywrócono wyposażenie z przed roku 1980?!:)
Czyli ,że do tej pory współpraca była "nieświadoma"?!:)
A tak na poważnie - taka deklaracja to nic innego tylko pustosłowie i "martwa gadka" - ,że przypomnę zwrot o 180 stopni jeśli chodzi o Ukrainę w temacie "Budapesztańskiego Memorandum" - jak to nie tak dawno stwierdziła Nulandowa ..."Porozumienie nie wiąże niczym USA bo nie zostało ratyfikowane"...! Więc na ile poważnie można brać słowa jakiegoś tam ambasadora skoro takie kwiatki padają z ust Szefowej Biura do spraw Europy i Azji w Departamencie Stanu?!
-Pozdrawiam!

[stary_chinczyk]

A kiedy USA dostarczyło Rosji fregaty OHP?
Dostarczanie uzbrojenia rządowi Ukrainy nie jest wspieraniem potencjalnego wroga Polski. Wręcz przeciwnie jest działaniem przeciw niemu.
Oskarżasz USA o łamanie umowy budapedztańskiej???
To nie USA zabrało Krym i oderwało Donbas.

[marek_boa]

Zanik czytania ze zrozumieniem w języku Polskim następuje tym szybciej im dana osoba jest dłużej w USA!
Zapodaj pytanie urzędniczce Twojego rządu dlaczego stwierdziła ,że "Budapeszteńskie Memorandum" nie dotyczy USA - sam bym zadał ale nie jestem obywatelem USA!

[stary_chinczyk]

Chyba u ciebie. Trzeba być ostatnim kretynem żeby na wyraźną aluzję odnośnie Mistrali odpowiedzieć przykładem OHP.
Gdzie Rzym a gdzie Krym?

[marek_boa]

Wyraźnie to Ty Uciekasz od tematu jak od ognia! No to jak Kretynie?! Dowiedziałeś się Już dlaczego "Budapesztańskie Memorandum" nie ma ŻADNEJ mocy wiążącej dla USA?!

[adam_al]

> Sorry Adasiu ale te "najnowocześniejsze" okręty to mam nadzieję nie kolejne spi
> sane OHP

Chyba drobne niezrozumienie - miałem na myśli francuski kontrakt na dostawę Mistrali do Rosji i równie francuski deal z kamerami termowizyjnymi do rosyjskich czołgów.

[wasyl_szuja]

Żeby tylko...
Silniki, wyposażenie do rosyjskiego żołnierza przyszłości, nawet Łada to tak naprawdę Renault.

[marek_boa]

A silniki to niby do czego?! W wyposażeniu "Ratnika" nie ma nic importowanego! No pewnie - a Renault to tak na prawdę Łada!:)

[wasyl_szuja]

Boa, jesteś znany z tego że trudno jest ci przełknąć prawdę.

[marek_boa]

Odpowiesz na pytanie czy dalej Będziesz Smędził nie wiadomo o czym?!

[marek_boa]

A to sorki - źle zrozumiałem!
-Pozdrawiam!

[patmate]

> Sorry Adasiu ale te "najnowocześniejsze" okręty to mam nadzieję nie kolejne spi
> sane OHP ,które przed przekazaniem rozbrojono i przywrócono wyposażenie z przed
> roku 1980?!:)

Parę lużnych uwag....

Fregaty OHP otrzymano w ramach programu FMS z finansowaniem poprzez fundusz FMF, co oznacza, ze okręty otrzymaliśmy za darmo.
Okrętów nie rozbrojono, z Kościuszki zdjęto system ochrony chemicznej CAPDS (niewykluczone, ze był niesprawny, jako, że Amerykanie mieli nowszy IPDS), wymieniono system Phalanx Block 1 (czy był sprawny?) na starszy Block 0, zdjęto system wymiany danych SRQ-4. Zresztą sowieckie systemy uzbrojenia standardowo były zubażane przed przekazaniem do PRL-u.
Pamiętajmy, że okręty miały być tymczasową zapchajdziurą po ORP Warszawa, wiec zakupiono śladowe ilości uzbrojenia (raptem 2 Harpoony)., nie wystarczające nawet na 1 jo.
To ze PMW jest na chronicznej kroplówce nie jest winą USA. OHP-y innych flot są modernizowane. My odrzuciliśmy propozycje tureckie wspólnej modernizacji (Turcja posiada 4 OHP).

Dla porównania, pozyskana w roku 1987 ORP Warszawa dzierżawiona była za roczną opłatą 346,6 mln PLZ, co powinniśmy odnieść do rubla transferowego, a wiec pośrednio i USD, co się przekładało na około 218 mln USD/rok.

Ponadto jeżeli porównujemy wydatki poniesione na eksploatację okrętów, przytoczę przykładowe ceny za strzelanie do celów na sowieckim poligonie: 10 000 rubli za cel dla rakiety p-lot (ORP Warszawa I ) i 100 000 za cel nawodny dla rakiety P-15M/P-20 ( to dla kutrów 205).

Przypomnieć należy, ze do okrętów projektu 61, nasza MW śliniła się na początku lat siedemdziesiątych, ale wtedy musieliśmy się obejść ze smakiem, mogliśmy kupić co najwyżej 13-letni niszczyciel projektu 56AE, w połowie lat osiemdziesiątych dzierżawę można było zrealizować jedynie kolejną 17 letnia nufkę ;-) projektu właśnie 61 ....
Przypomnę, ze chodziło o wasala na głównym kierunku uderzenia....


Pzdr

[fidziaczek]

Widac że suzeren z tamtych czasów był mądrzejszy i wiedział że na głównym kierunku uderzenia Polacy muszą mieć dużo wojska czołgów i samolotów. Wiedział że bałtyk nie ma żadnego znaczenia w porównanu z tym co się wydarzy na lądzie.
Dziś natomiast oleju w głowach brakuje i zamiast umacniać wojska lądowe to się wymyśla niestworzone teorie jakoby kilka OP z kilkudziesięcioma pociskami miało zabezpieczyć Polskę przed atakiem. Nikt nie myśli że za tą kase można na ladzie stworzyć nieporównanie groźniejsze siły.
Mówi się ze za komuny decydenci byli głupi. Patrząc na to jak kase chce wydawać wojsko można powiedziec że teraz na pewno są głupsi.

[patmate]

fidziaczek napisał:

> Widac że suzeren z tamtych czasów był mądrzejszy i wiedział że na głównym kieru
> nku uderzenia Polacy muszą mieć dużo wojska czołgów i samolotów. Wiedział że b
> ałtyk nie ma żadnego znaczenia w porównanu z tym co się wydarzy na lądzie.

Przypomnę, że PRL miał określone zadania=kierunki agresji w przypadku konfliktu pełnoskalowego. Takim kierunkiem m. in. był atak//desant na Danię.

Jestes w stanie udowodnić swoją tezę opierając się na fakcie posiadania sporej ilości okrętów desantowych (23 szt proj 770 i okrewnych)?

> Dziś natomiast oleju w głowach brakuje i zamiast umacniać wojska lądowe to się
> wymyśla niestworzone teorie jakoby kilka OP z kilkudziesięcioma pociskami miało
> zabezpieczyć Polskę przed atakiem.

Czy zaraz napiszesz, że wpięcie w sieć włoskiego systemu satelitarnego i docelowe dążenie do posiadania satelity wojskowego to idiotyzm? bo lepiej mieć więcej czołgów?

>Nikt nie myśli że za tą kase można na ladzi
> e stworzyć nieporównanie groźniejsze siły.

Przebić w ilości czołgów wschodnich sąsiadów? Czy może w ilości BMP?

> Mówi się ze za komuny decydenci byli głupi.

Za komuny nie mieliśmy za wiele do gadania w tych sprawach. Był jeden "szef" i praktycznie jedno źródło zakupów.

> Patrząc na to jak kase chce wydawać
> wojsko można powiedziec że teraz na pewno są głupsi.

W PRL-u mieli większą swobodę w wydawaniu tych pieniędzy.

Pzdr

[fidziaczek]

> Czy zaraz napiszesz, że wpięcie w sieć włoskiego systemu satelitarnego i docel
> owe dążenie do posiadania satelity wojskowego to idiotyzm? bo lepiej mieć więce
> j czołgów?

A skąd pomysł że miałbym to napisać?
Upieram się tylko że OP nie powinniśmy kupować tak długo jak długo mamy inne potrzeby.
OP to bardzo dobra, bardzo ważna broń, problem w tym ze wszystkie inne bronie sa w naszej sytuacji ważniejsze

[stary_chinczyk]

Nic nowego. Rząd Polski nie powinien wogóle rozważać zakupu uzbrojenia w krajach, które dostarczają technikę wojskową Rosji. Kraje te nakręcają wyścig zbrojeń w regionie co oczywiście pomaga im zarobić ale jest sprzeczne z interesem Polski.

[rzewuski1]

Tak naprawdę jedynie amerykańskie gwarancje są coś warte , niemieckie , francuskie moim zdaniem niewiele chociaż mogą nas wspomóc pieniędzmi i uzbrojeniem co zresztą czynią(Niemcy).
Amerykańska armia dysponuje najlepszym sprzętem i w ostatnich dekadach prowadziła wiele wojen , atakowali parę krajów i maja naprawdę doświadczoną i sprawna armią wiec dobrze jest że możemy z nimi współpracować. Ta współpraca sie powinna pogłębiać a psy niech szczekają dalej.

[1judex]

moi drodzy ,kazdy tutaj ma czesciowo racje-ale cala ta dyskusja bedzie grochem o sciane jezeli zacznie sie debata o kosztach /kredytach?/ kto pozostanie potem na placu boju.......
-bo jak widac Polska za duzo pieniedzy do wyzucenia nie ma.

[stary_chinczyk]

> armią wiec dobrze jest że możemy z nimi współpracować. Ta współpraca sie powinn
> a pogłębiać a psy niech szczekają dalej.

Psy ??? Akurat te stworzenia zwykle nie gryza reki ktora je karmi. Rusofliow raczej mozna porownac z jakims drobnoustrojem niszczacym organizm ktory go zywi. Albo pasozytem.

[marek_boa]

Poproś w końcu podoficera prowadzącego Ogarek o zmianę tekstów! Tak debilnych już dawno nie czytałem - no i tak przy okazji - co to jest "Rusofliow"??! Zapominasz języka byłej ojczyzny???!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Poproś w końcu podoficera prowadzącego Ogarek o zmianę tekstów! Tak debilnych j
> uż dawno nie czytałem


To spójrz w lustereczko, bo to o Tobie.

[marek_boa]

W "lustereczko" to spoglądają Matrek kobiety z brodą - a to Twoje idolki a ne moje!

[stary_chinczyk]

> uż dawno nie czytałem - no i tak przy okazji - co to jest "Rusofliow"??! Zapom
> inasz języka byłej ojczyzny???!

A przepraszam, literowka. Masz klopot zeby sie domyslec o kogo mi chodzilo czy sumienie cie gryzie ?
Polska byla, jest i bedzie moja ojczyzna. I wlasnie z tego powodu nigdy nie zaakceptuje takich jak ty, obrzucajacych Ja ciagle blotem.

[marek_boa]

Mnie sumienie ma gryźć?! A niby czemu?! A gdzie to ja obrzucam błotem Polskę?! Całkiem już Ci się w łebku poprzewracało?! Tak,tak przedstawiając interesy USA nad Polskimi i szczując do wojny z Rosją - no urwał nać strasznie Musisz Nienawidzić Polski! Wiesz gdzie ja mam Twoją akceptację?! Jak nie Wiesz to się Domyśl - a jak nie Potrafisz to spytaj podoficera prowadzącego!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Mnie sumienie ma gryźć?! A niby czemu?! A gdzie to ja obrzucam błotem Polskę?!

W każdym wątku.

[marek_boa]

No to Zacytuj CHOĆ JEDEN - nie Powinieneś mieć problemu skoro jak Twierdzisz robię to w "KAŻDYM WĄTKU"!
No ale stawianie interesu USA nad Polskim jest okej nie?!

Znaczy nie sprzedadzą nic Niemcom?

[gangut]

No, no...