I... Mistrale poszły w... krzaki:)))

[ignorant11]

Żabożreje wola je nawet zatopic niz oddac kacapom:)))

BRAWO!!!!

[abwehrstelle_breslau]

Najpierw @marek_boa gadał, że już, już lada moment zaokrętuje się na "Władywostoku" czy "Sewastopolu" i będzie sobie rekreacyjnie opływał europejskie i arktyczne akweny...

Potem snuł mrzonki o kasie rzędu 1.200 mln euro, która już, już lada moment go w cudowny sposób obsypie i tak zaopatrzony planował zapewne objazd europejskich kasyn...

@ignorant11 , wygląda na to, że trafiłeś w sedno! (mino buńczucznych planów) mistrale, kasa i marek_boa siedzą sobie ...w krzakach!!
i niech tam pozostaną :))

[ignorant11]

abwehrstelle_breslau napisał:

> Najpierw @marek_boa gadał, że już, już lada moment zaokrętuje się na "Władywost
> oku" czy "Sewastopolu" i będzie sobie rekreacyjnie opływał europejskie i arktyc
> zne akweny... 6
>
> Potem snuł mrzonki o kasie rzędu 1.200 mln euro, która już, już lada moment g
> o w cudowny sposób obsypie i tak zaopatrzony planował zapewne objazd europejski
> ch kasyn...
>
> @ignorant11 , wygląda na to, że trafiłeś w sedno! (mino buńczucznych planów) m
> istrale, kasa i marek_boa siedzą sobie ...w krzakach!!
> i niech tam pozostaną :))

Marak ubola tokacap, ktory uprawia putlerowska propagande ido tego jeszcze glupsza i bardziej paranoiczna niz niejaki Dugin, wyjatkowy kretyni paranoik na poziomie rasputina.
Ale tacy rzadza rosja od wiekow, to coz wymagac od kacapskiej janczara blona ubola iinnych.
Ja po prostu patrze trzezwo na rzeczywistosc i widze, zekacapskie 5minut dawno juz minelo i widze, ze tokraj nam wrogi bardzo niestabilny, kolos na glinianych nogach jakim zawsze byla.
Zdolna jedynie do pobijania ziem i tak niczyich, a w starciu z cywilizowanym swiatem nie ma zadnych szans.
Zreszta comoze miec do powiedzenia emirat naftowy, tyle ze duzy, tylko co emirat duzy:)))
Oni nie maja zadnych atutow nie sa sexy dla nikogo.
Nawet dla Francuzow my okazalismy sie bardziej atrakcyjni w kontraktach zbrojeniowych.
Zatem Mistrale zawdzieczamy naciskom polskim i amerykanskim.
Ciekawe cobedzie z Mistralami, bo okrety calkiem calkiem...
Kanadyjczyc chcieli kupic, byly tez projekty, ze grupa panstw NATO, ciekawe czy plywalyby pod bandera NATO, czy UE...

Bo moglyby sie przydac sojuszowi, gdyz maja potencjal a takie male okretylotnicze sa nawet w USNavy

[krzy-czy]

i jak tu nie lubić śmiesznego głupolka.

[teodor_jeske_choinski_1]

krzy-czy napisał:
i jak tu nie lubić śmiesznego głupolka.
...........................................................
Nalezy mu sie porzadna lewatywa z 18-letniej whisky. Dobrze gada!... :-)

[stasi1]

Szczególnie te polskie naciski pomogły!

[ignorant11]

stasi1 napisał:

> Szczególnie te polskie naciski pomogły!

mogły sie istotnie przyczynic...

Przypomne: Smigłowce, OP, tarcza...

W sumie sporo wiecej niz same Mistrale

[stasi1]

myślisz że stawialiśmy opcje: jeśli im nie sprzedacie to kupimy od was coś innego?
Inna sprawa że Francja sama nie wie czy jednak ich Rosji nie sprzeda

[ignorant11]

stasi1 napisał:

> myślisz że stawialiśmy opcje: jeśli im nie sprzedacie to kupimy od was coś inne
> go?

To byłó nawet głósno mowione, ze Francuzi moga stracic znacznie ciekawsze kontrakty na polska tarcze i polskie kły...
> Inna sprawa że Francja sama nie wie czy jednak ich Rosji nie sprzeda

Wie, ze juz nie sprzeda Rosji:))

[patmate]

Decyzja w sprawie Mistrali niebawem.
Ciekawe co to znaczy?

pzdr

[ignorant11]

patmate napisał:

> [url=http://www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/hollande-kwestia-mistrali-zalat
> wiona-w-ciagu-kilku-tygodni,563866.html]Decyzja w sprawie Mistrali niebawem.[/u
> rl]
> Ciekawe co to znaczy?
>
> pzdr


jednoznacznie, ze kacapy Mistrali nie dostana.

Swoja droga to bezczelne te kacapskie dzikusy, chca aby Francja finasowała ich nieudolne prace nad smigłowcami i szkolenie maryniarzy...

To raczej Francuzi powinni sporo potracic z wpłaconych zaliczek:)))

[say69mat]

ignorant11 napisał:

> Żabożreje wola je nawet zatopic niz oddac kacapom:)))
>
> BRAWO!!!!

say69mat:
Mylisz się, Rosjanie dostaną francuskie Mistrale. My z kolei, z Caracalem w garści będziemy śpiewać ... dał nam przykład Bonaparte, jak zwyciężać mamy.

[ignorant11]

say69mat napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > Żabożreje wola je nawet zatopic niz oddac kacapom:)))
> >
> > BRAWO!!!!
>
> say69mat:
> Mylisz się, Rosjanie dostaną francuskie Mistrale. My z kolei, z Caracalem w gar
> ści będziemy śpiewać ... dał nam przykład Bonaparte, jak zwyciężać mamy.



ja nie jestem w przeciwieństwie do Ciebie prorokiem, bo wiem tyle ile przeczytam, a przeczytałem, ze nie dostana.

[ignorant11]

ignorant11 napisał:

> say69mat napisał:
>
> > ignorant11 napisał:
> >
> > > Żabożreje wola je nawet zatopic niz oddac kacapom:)))
> > >
> > > BRAWO!!!!
> >
> > say69mat:
> > Mylisz się, Rosjanie dostaną francuskie Mistrale. My z kolei, z Caracalem
> w gar
> > ści będziemy śpiewać ... dał nam przykład Bonaparte, jak zwyciężać mamy.
>
>
>
> ja nie jestem w przeciwieństwie do Ciebie prorokiem, bo wiem tyle ile przeczyta
> m, a przeczytałem, ze nie dostana.



Tamze przeczytasz, ze Hollande pod naciskiem USA i innych sojuszników zablokował dostawe Mistrali

[jeepwdyzlu]

ale ale ....
Francuzi coś znów próbują kombinować..
Podobno OSTATECZNA decyzja - w połowie sierpnia
?

ku... jak sprzedadzą jednak Rosjanom - to zero zakupów u nich na dwie dekady!!!!
jeep

[ignorant11]

jeepwdyzlu napisał:

> ale ale ....
> Francuzi coś znów próbują kombinować..
> Podobno OSTATECZNA decyzja - w połowie sierpnia
> ?
>
> ku... jak sprzedadzą jednak Rosjanom - to zero zakupów u nich na dwie dekady!!!
> !
> jeep
>


A skad te info, ze kombinuja?

Z tego, co czytałem, to z kacapami gadaja o kasie i szukaja zbytu, a mowia nawet o zatopieniu

[jeepwdyzlu]

oby...
gdzieś mi mignęło że OSTATECZNA decyzja za 2 tygodnie.. Oby nie pękli

[patmate]

jeepwdyzlu napisał:

> oby...
> gdzieś mi mignęło że OSTATECZNA decyzja za 2 tygodnie.. Oby nie pękli
>

Mam wrazenie, że właśnie pękają....

Pzdr

[jeepwdyzlu]

Właśnie... powinniśmy poczekać z caracalami....
Francuzi już raz - sprzedając optoelektronikę Białorusi i Rosji - zadali nam poważny cios...

jeep

[ignorant11]

patmate napisał:

> jeepwdyzlu napisał:
>
> > oby...
> > gdzieś mi mignęło że OSTATECZNA decyzja za 2 tygodnie.. Oby nie pękli
> >

na jakiej podstawie?

Podziel sie przesłankami
>
> Mam wrazenie, że właśnie pękają....
>
> Pzdr

[jeepwdyzlu]

Ignorant decyzja zapadła, prawda? To czemu za 2 tygodnie zapadnie OSTATECZNA decyzja? Nie dziwi Cię to? Ale ok, dopuszczam, ze jestem przewrażliwiony...

[ignorant11]

jeepwdyzlu napisał:

> Ignorant decyzja zapadła, prawda? To czemu za 2 tygodnie zapadnie OSTATECZNA de
> cyzja? Nie dziwi Cię to? Ale ok, dopuszczam, ze jestem przewrażliwiony...

Na temat wysokosci zwrotu czyli ile kasy maja dac Francuzi.

Kacapy załogi juz rozformowali

[marek_boa]

....Ciołki bo ,aż mi Was szkoda! Rosjanie oficjalnie zrezygnowali z koryt i sprawa została już załatwiona - choćby Holland na uszach stawał Rosja tych okrętów NIE CHCE! Rozmowy na temat zerwania kontraktu (oficjalnie z winy Francuzów!) zostały już zakończone i zwrot kasy a także kompensacja poniesionych kosztów przez FR zostały dogadane! W najbliższych dniach pojawi się na ten temat oficjalny komunikat!
Co by było śmieszniej to dopiero teraz dla Francuzów zaczną się schody z tymi okrętami - miesięczne utrzymanie obu kosztuje DCSN ponad milion Euro, Rosjanie na dniach wysyłają ludzi do demontażu systemów dowodzenia i łączności - bo te na obu okrętach są produkcji Rosyjskiej - czyli stoczni pozostaną ślepe i głuche kadłuby! Według bardzo ostrożnych wyliczeń - montaż nowych systemów łączności,dowodzenia a także uzbrojenia i przeróbki jakich będą musieli dokonać Francuzi aby okręty sprzedać to rząd kilku setek milionów Euro na okręt - i kto to kupi?!:)

[stary_chinczyk]

Jakoś mi Francuzów nie szkoda. Sami sobie narobili bigosu wchodząc w ten kontrakt.
Rosjanie zaś żeby przyjechać do Francji muszą mieć wizę. A żeby odkręcić choćby jedną śrubkę z tych okrętów, pozwolenie na pracę. Więc to lada dzień może się przeciągnąć do przyszłego roku.
Popyt na tego typu okręty na świecie jest spory.
Teraz przykładowo Indie planują pozyskać kilka. Australia buduje dwa, nie wspominając o Chinach, Japonii czy Korei Pd. Inne państwa regionu też siłą rzeczy mogą być zainteresowane wzmocnieniem swoich flot. Przy odpowiedniej cenie powinny się sprzedać.

[ignorant11]

Jest już porozumienie, szczegółów nie podano ale kacap powiedział, ze dogadali się w sprawie odszkodowania

Jak pisze chińczyk chętni się znajda, zresztą już Kanada i cos jeszcze się interesowało.

Jak dobry okret to swietnie aby nie szedł do kacapów.


Sława!
Forum Słowiańskie
gg 1728585

[ignorant11]

Tylko zechce dobrze zapłacić za ruskie dupie, bo Rosjanki sprzedają swoje tyłki za 10zł:)))

[patmate]

ignorant11 napisał:

> Tylko zechce dobrze zapłacić za ruskie dupie, bo Rosjanki sprzedają swoje tyłki
> za 10zł:)))
Zmartwię, w Singapurze to najdroższa kategoria.

pzdr

[wtop.ek]

w Singapurze może tak, bo to egzotyczny towar dla miejscowych.

natomiast w Turcji, Egipcie czy Izreelu, nie bez przyczyny nazywa się te panienki Nataszkami :)))

[ignorant11]

patmate napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > Tylko zechce dobrze zapłacić za ruskie dupie, bo Rosjanki sprzedają swoje
> tyłki
> > za 10zł:)))
> Zmartwię, w Singapurze to najdroższa kategoria.
>
> pzdr


wcale nie zmarwtiles, bo jechać do Singapuru aby dymac Rosjanke , to była lekka aberracja.

Skoro tam zapewne zołte sa do wyboru i koloru inie zaSIDSine jak Rosjanki, ale kazy rynek ma swoje prawa, na Mazurach lodzik u Rosjanki 10 zł:))
Sława!
Forum Słowiańskie
gg 1728585

[patmate]

ignorant11 napisał:

> wcale nie zmarwtiles, bo jechać do Singapuru aby dymac Rosjanke , to była lekka
> aberracja.

oczywiscie, ale dla lokalesów to cymelia.

pzdr

[ignorant11]

patmate napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > wcale nie zmarwtiles, bo jechać do Singapuru aby dymac Rosjanke , to była
> lekka
> > aberracja.
>
> oczywiscie, ale dla lokalesów to cymelia.
>
> pzdr


Dla mnie cymelia to zołciutka i do tego wyszkolona na gejsze taka sama ale nietutejsze:))

[patmate]

ignorant11 napisał:

> Jak dobry okret to swietnie aby nie szedł do kacapów.

Jeżeli blachy części budowanej w Rosji są rosyjskie to niespecjalnie. Będą rdzewieć, chyba, ze sprowadzili je z tzw zachodu. Podobnie z jakością spawów-mogą powychodzić kwiatki.

Pzdr

[marek_boa]

Rosyjscy specjaliści ,którzy zajmowali się przeglądami i konserwacją Rosyjskich urządzeń na obu okrętach wizy mają a o żadnym pozwoleniu czy też nie na pracę nie może być absolutnie mowy - to są ich urządzenia i aparatura a rzecz będzie się działa na terenie obiektu wojskowego jakim są oba te okręty! Jak Francuzi zaczną robić jakieś przeszkody to poczekają jeszcze z 5-10 lat na pozwolenie sprzedaży okrętów stronie trzeciej - jak Myślisz wyłoży DCNS kolejne 120 mln Euro?!
Popyt na tego typu okręty jest spory ale po wszystkich głupotach jakie Francuzi nawyczyniali aby się COKOLWIEK za budowę zwróciło musieli by "przytulić" na bidę po 1 mld Euro za sztukę - nikt na świecie nie zapłaci za okręt zbudowany na mocy kontraktu za 600 mln Euro 400 mln Euro więcej! Poszukaj Sobie cen obecnie budowanych podobnego typu okrętów to szybko Zmienisz zdanie ,że będzie na nie kupiec!

[jeepwdyzlu]

Boa jak zawsze pokazuje tę aferę jako dramat Francji i dziki sukces Rosji. Przypomnę: Rosja nie dostanie tych okrętów bo jest państwem bandyckim!!!

[stary_chinczyk]

Bo uważa te okręty za bezwartościowe koryta, którym daleko do wartości bojpwej takich pływających skansenów jak krążownik Piotr Wielki.
Nie dochodzi że od 70 lat wojnę na morzu prowadzi się głównie lotnictwem a okręty przenoszące samoloty i śmigłowce są w każdej flocie najcenniejszymi pod względem wartości bojowej okrętami.

[marek_boa]

Bo uważam jak większość Rosyjskich specjalistów ,że ten kontrakt podpisany za Taburetkina był Rosji tak potrzebny jak ząb w du...e! Za te pieniądze wybudowali by sobie podobne okręty sami! Przypomnieć Ci kto był prekursorem budowy okrętów śmigłowcowych na świecie?!

[jeepwdyzlu]

i co z tego że byli prekursorami
Ile mają helikopterowców linii?
Ile jest ruskich helikopterowcó na Morzu Sródziemnym? W zatoce Adeńskiej? Na Oceanie Indyjskim? Ma Morzy południowo chińskim???
Słucham???
Ile???
no boa dawaj!!!

[jeepwdyzlu]

aha boa
możesz lotniskowce też dodać - znaj moje dobre serce...
Czekamy na liczby!!!

jeep

[ignorant11]

jeepwdyzlu napisał:

> aha boa
> możesz lotniskowce też dodać - znaj moje dobre serce...
> Czekamy na liczby!!!
>

A ja porosze o rosyjskie misje planterane do Marsa Merkurego Jowisza Saturna, Plutona, Ceres i liste licznych rosyjskich teleskopow kosmicznych:)))

Oraz liste planet odkrytych przez Rosjan:))
> jeep
>

[marek_boa]

Mają jeden! No Jepwdyńkę - ileż to Polska MW ma takich okrętów?! A co tam lotniskowce - Napisz ileż to Polska ma na stanie okrętów o wyporności większej niż 4500 t?!:)
Czekam na liczby!!!!:)

marek_boa Rosja a Polska....

[jeepwdyzlu]

Mają jeden! No Jepwdyńkę - ileż to Polska MW ma takich okrętów?! A co tam lotniskowce - Napisz ileż to Polska ma na stanie okrętów o wyporności większej niż 4500 t?!:)
Czekam na liczby!!!!:)
------------
Z Polską porównujesz rosyjską marynarkę? Nas? Amerykańskie pudle????
To Rosja chce w Zatoce Adeńskiej mieć punkt odniesienia w stosunku do naszej marynarki????
Naszych lotniskowców wypatrują? I cieszą się - jak ty - że ich tam nie ma????

Nie odpowiedziałeś ILE helikopterowców i lotniskowców ma rosyjska marynarka - na dowlnych akwenach... Nie ile my mamy tylko ile ma GLOBALNE mocarstwo? Zbawcy świata..
No ile???

jeep

[marek_boa]

Nie odpowiedziałem?! Ze wzrokiem Masz problemy czy z czytaniem?!

[ignorant11]

jeepie! z markiem ubola nie polemizuje siem, bo smiec człowiek bez honoru o skrajnie niskim poziomie inteligencji i zerowej wiedzy na jakikolwiek temat.to tylko kacpaski troll i prymitywny agitator, prlowski miliCJANT, a moze moze co najwyzej ormowiec, który tyle wie o swiecie, co mu powiedział politruk i dowiedział sie z gazetki sciennej z obrazków bo jak widac nie potrafi pisac, np przymiotniki wielka litera:)))

ja tego iombecyla juz dawno wycieniłem i nie widze jego prymymitywnech postów podobnie jak jego inne nicki tornson debilly i krzyczy i błanaubola ...

od razu po wycienieniu tych wszystkich łodynów debillich tornsonów i całej tej kacapskiej hołoty FM stało sie i przejrzyste i przyjemniejsze
Sława!
Forum Słowiańskie
gg 1728585

[ignorant11]

jeepwdyzlu napisał:

> i co z tego że byli prekursorami
> Ile mają helikopterowców linii?
> Ile jest ruskich helikopterowcó na Morzu Sródziemnym? W zatoce Adeńskiej? Na Oc
> eanie Indyjskim? Ma Morzy południowo chińskim???
> Słucham???
> Ile???
> no boa dawaj!!!
>
>
>
Kacapy prekursorami????

Pierwsze helikoptery budowali Polacy Sikorsky i Piasecki i to tez nie w Rosji ale w USA:)))

[marek_boa]

Nie mają ani jednego - no i co z tego?! Za to mają od kwintala okrętów rakietowych na morzu Śródziemnym,na Oceanie Indyjskim i na morzu Południowo Chińskim są częstymi gośćmi,w zatoce Adeńskiej od ponad 10 lat jest STALE zespół Rosyjskich okrętów a piraci widząc banderę z krzyżem Świętego Andrzeja dostają sra..ki z pośpiechu w jakim uciekają!
Teraz Napisz ILE POLSKICH okrętów wojennych jest w tych samych rejonach?! No śmiało??!
No jepwdyńkę - Dawaj!

[stary_chinczyk]

> Bo uważam jak większość Rosyjskich specjalistów ,że ten kontrakt podpisany za T
> aburetkina był Rosji tak potrzebny jak ząb w du...e! Za te pieniądze wybudowali
> by sobie podobne okręty sami! Przypomnieć Ci kto był prekursorem budowy okrętó
> w śmigłowcowych na świecie?!

Wybudowaliby sobie, tylko ze za dziesiec albo i dwadziescia lat. A ich flota od dawna jest zlomowiskiem potrzebujacym nowych okretow na wczoraj.
Prekursorem budowy okretow smiglowcowych byly USA. Pierwszy smiglowcowiec desanotowy USS Thetis Bay (CVHA-1) wszedl do sluzby w 1956 roku. USS Iwo Jima (LPH-2) w 1961. Wczesniej na smiglowcowce ZOP i desantowe przebudowano kilka lotniskowcow. Radziecki krazownik smiglowcowy Moskwa dopiero w 1967.

[marek_boa]

No pośmiałem się!:)
- USS Thetis Bay - wybudowany jako lotniskowiec eskortowy w 1943 roku?!:) Fakt - pierwszym desantowym śmigłowcowcem była "Iwo jima" - za to pierwszym okrętem zbudowanym od podstaw jako śmigłowcowiec ZOP był krążownik typ Projekt 1123 "Kondor"!

[stary_chinczyk]

> No pośmiałem się!:)
> - USS Thetis Bay - wybudowany jako lotniskowiec eskortowy w 1943 roku?!:) Fakt
> - pierwszym desantowym śmigłowcowcem była "Iwo jima" - za to pierwszym okrętem
> zbudowanym od podstaw jako śmigłowcowiec ZOP był krążownik typ Projekt 1123 "Ko
> ndor"!

Z czego się pośmiałeś ? Po zakończeniu wojny US NAVY miało nadmiar lotniskowców. Część, zwłaszcza lekkich lotniskowców i lotniskowców eskortowych, przekazano sojusznikom lub wycofano. Część zaś
wykorzystano jako lotniskowce desantowe lub lotniskowce ZOP. W tej sytuacji budowa okrętów śmigłowcowych od podstaw była pozbawiona sensu. Wszystkiego czego potrzebują śmigłowce to hangar, pokład startowy, magazyny części, uzbrojenia, windy do ich przenoszenia między pokładami i pomieszczeń dla obsługi. To wszystko był w stanie zapewnić każdy lotniskowiec. To też w prosty i szybki sposób przekonwerowano USS Thetis Bay nba śmigłowcowiec desantowy. Okręt w efekcie został pierszym na świecie pełnowartościowym śmigłowcowcem, został zbudowany i przekonwertowany w USA i to USA są bez wątpienia pionierem w budowie tego typu okrętów. Na marginesie, ZSRR / Rosja śmigłowcowca desantowego nie zbudowały nigdy.
Także pierwsze śmigłowcowce ZOP powstały w USA. Było to koło roku 1955, czyli 12 lat przed kondorem. Siedem lotniskowców typu Essex które nie zostały zmodernizowane pod obsługę samolotów odrzutowych przeklasyfikowano na okrety śmigłowcowe ZOP i na ich pokłady lotnicze zaokrętowano grupy lotnicze złożone głównie ze śmigłowców ZOP. Oczywiście i pozostałe okręty typu Essex, Midway czy Forestal posiadały eskadrę śmigłowców ZOP. W późniejszych czasach USA wogóle zrezygnowało z posiadania dedykowanych śmigłowcowców ZOP bo taka role módł pełnić jako dodatkową każdy lotniskowiec czy śmigłowcowiec desantowy.
ZSRR był w zupełnie innej sytuacji. W latach 50/60 posiadał ZERO lotniskowców. Kondory nie były żadnym pionierskim rozwiązaniem tylko łatą mającą pomagać w ochronie floty ZSRR przed okrętami podwodnymi NATO. Podobnie było z okrętami typu Kijew. Rosjanie nigdy nie dorobili się prawdziwych lotniskowców więc dziadowali z tymi śmigłowcowcami ZOP do lat 90.
To tyle na temat radzieckich doświadczeń i "przodownictwa" w konstruowaniu śmigłowcowców.

[marek_boa]

Okręt nie został zbudowany jako śmigłowcowiec tylko przebudowany! To samo z byłymi "Essexami" - żadną sztuką nie było i nie jest wsadzić na lotniskowiec śmigłowce! Po za tym według Twojej własnej teorii żaden z tych okrętów nie był okrętem ZOP - NIE POSIADAŁ UZBROJENIA zdolnego wykrywać i zwalczać okręty podwodne - natomiast "Kondory" jak najbardziej!

[stary_chinczyk]

Skup się Boa. Zbudowanie śmigłowcowca jest wielką sztuką ale lotniskowca już nie? Myślę że jeśli już to jest wręcz przeciwnie. Śmigłowcowiec to tylko ograniczony możliwoścoami lotniskowiec i nic więcej.
Wyposażenie i uzbrojenie do wykrywania i zwalczania olrętów podwodnych można włożyć na bylę fregatę. Nie ma ono nic wspólnego z możliwonsciami lotniczymi okrętu.
Wracając do tematu. Śmigłowcowiec to okręt z którego pokładu może operować większa liczba śmigłowców. Twarde fakty są takie iż USA miało w linii takie okręty o ponad dekadę wcześniej niż ZSRR. To jak były wyposażone, jak powstały, jakiego były koloru czy jakie miały parametry, nie ma w tej kwesji znaczenia.

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:

> Skup się Boa. Zbudowanie śmigłowcowca jest wielką sztuką

:)))
> Wracając do tematu. Śmigłowcowiec to okręt z którego pokładu może operować więk
> sza liczba śmigłowców. Twarde fakty są takie iż USA miało w linii takie okręty
> o ponad dekadę wcześniej niż ZSRR. To jak były wyposażone, jak powstały, jakieg
> o były koloru czy jakie miały parametry, nie ma w tej kwesji znaczenia.

Dyskutujesz z dyletantem, który dodatkowo jest odporny na wszelka wiedze, argumenty i fakty....

Dla tego kacpakisego propagandzisty kacapstwo zawsze będzie przodowałó doganiając .

A czego to już nie usłyszeliśmy???

Ze nasza najwieksza kleska jest rozpad niesławnego i zbrodniczego cccp i wypędzenie kacapskich wojsk okupacyjnych.

A jak przestaniemy kupować ich gaz to będzie wielkie nieszczęście, jak wycofamy ruski złóm to jeszcze wieksza porazka, jak przestaliśmy wysyłać tam nasza zywnosc i przekierowaliśmy ten export na znacznie lepsze i ciekawsze rynki, to jeszcze wieksza nasza klaeska:)))

A najwieksza nasza kleska będzie jak się kacapstwo rozpadnie i zdechnie z głódu.

[ignorant11]

jeepwdyzlu napisał:

> Boa jak zawsze pokazuje tę aferę jako dramat Francji i dziki sukces Rosji. Przy
> pomnę: Rosja nie dostanie tych okrętów bo jest państwem bandyckim!!!

Ze jest państwem bandyckim wiedzieliśmy od zawsza, teraz cały swiat ma kacapów za najgorsza szumowinę..

KIedys pisałem, ze po Kadafim i Saddamie przyjdzie kolej na liliputane i właśnie stałó się...

Chyba zaczne brac kase za moje prognozy:))

[patmate]

marek_boa napisał:

>a a rzecz będzie
> się działa na terenie obiektu wojskowego jakim są oba te okręty!

do momentu przekazania okrętów marynarce wojennej odbiorcy, jednostki są własnościa prywatną, zwykle stoczni budującej je. Jeżeli jest inaczej proszę o przytoczenie odpowiednich dokumentów.

pzdr

[stary_chinczyk]

Wizy to może i mieli. Teraz muszą dostać nowe. Praca jest pracą, Rosjanin żeby robić coś we Francji musi mieć na nią pozwolenie. To że będą demontować własne urządzenia nie ma znaczenia.
Nikt nie mówi że Francuzi na tych okrętach zarobią, jeszcze czego by brakowało. Za głupotę trzeba płacić. Jednak okręty sprzedadzą. Ze stratą, ale sprzedadzą.

[marek_boa]

I znowu nie Wiesz o czym Piszesz?! Wizy mają ważne do końca listopada tego roku, a pozwoleń nas pracę do niczego nie potrzebują tak jak nie potrzebowały szkolące się we Francji Rosyjskie załogi tych okrętów - przypomnę ,że urządzenia ,które obecnie mają być demontowane wcześniej dostarczono z Rosji i montowali je Rosjanie! Produkcja specjalna jak i wszelkie sprawy regulowane umowami międzynarodowymi rządzą się swoimi prawami!

[stary_chinczyk]

Potrzebują Boa. Jak do każdej innej roboty.

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:

> Potrzebują Boa. Jak do każdej innej roboty.

Co bedziesz temu kacapskiemu tumanowi tlumaczyl...

On wierzy nie tylko, ze istnieje nadal cccp ale nawet, ze powiekszyl sie do Gibraltalu a nawet do Ormuzu i po Morze Chinskie.

Kacapy to wladcy swiata i nawet Obama az sie prosi o obywatelstwo raczej poddanstwo kremla i laski liliputany...

[marek_boa]

No to jeszcze raz boś się chyba Zaciął?! Nie,nie potrzebują żadnego pozwolenia na pracę bo "Rosoboroneksport",który ich zatrudnia nie jest płatnikiem podatku we Francji , na tej samej zasadzie pozwolenia o pracę we Francji nie obowiązują pilotów samolotów pasażerskich linii lotniczych innych krajów lub techników lotniczych ,którzy obsługują samoloty na pokazach lotniczych! Aby potrzebowali pozwolenia na pracę to musieli by być opłacani przez jakikolwiek podmiot Francuski,który jest płatnikiem podatku w tym kraju!
Po za tym dokąd kontrakt nie zostanie oficjalnie zerwany i strona Francuska nie wywiąże się z płatności na rzecz Rosji oba okręty wedle prawa są własnością Rosji - ma ich pokładach prawo Francuskie Rosjan nie obowiązuje i mogą robić co chcą!

[menel13]

A czy właścicielem okrętów nie jest przypadkiem stocznia?

[marek_boa]

Według litery kontraktu stocznia była właścicielem okrętów do momentu jego zakończenia czyli wybudowania okrętów! Przypomnę ,że Rosja nie tylko uczestniczyła w budowie (20% pierwszego i 40% drugiego) ale też zapłaciła 90% kwoty należnej stoczni za kontrakt!

[maxikasek]

"Według litery kontraktu stocznia była właścicielem okrętów do momentu jego zakończenia czyli wybudowania okrętów!"
Czyli dalej jest właścicielem, bo okręty nie zostały wybudowane. Za takowe uważa się odebrane przez armatora.

[ignorant11]

maxikasek napisał:

> "Według litery kontraktu stocznia była właścicielem okrętów do momentu jego zak
> ończenia czyli wybudowania okrętów!"
> Czyli dalej jest właścicielem, bo okręty nie zostały wybudowane. Za takowe uważ
> a się odebrane przez armatora.


Ale tego kacapskiego tumana marka ubola prawo nie obowiazuje a jedynie jego własne fantazje:))

[marek_boa]

Okręty zostały wybudowane i ukończone!

[maxikasek]

"Okręty zostały wybudowane i ukończone!"
A kiedy nastąpił odbiór i przekazanie? Bo wtedy stocznia uznaje statek za wybudowany. ;-)

[maxikasek]

"Okręty zostały wybudowane i ukończone!"
A kiedy nastąpił odbiór i przekazanie? Bo wtedy stocznia uznaje statek za wybudowany. ;-)

MArek sam się zapętlił ;-) Wychodzi na to że Francja dokonała ataku na terytorium ROsji ;-)

[marek_boa]

A co ma uznawanie stoczni do międzynarodowego kontraktu?! Bo nie łapię?! DCNS oficjalnie ogłaszało koniec budowy tak pierwszego jak i drugiego okrętu!

[patmate]

marek_boa napisał:

> Okręty zostały wybudowane i ukończone!

Kluczowym dokumentem jest protokół zdawczo-odbiorczy, którego nie ma. Więc okręty nie są formalnie własnością WMF.

Pzdr

patmate!

[ignorant11]

patmate napisał:

> marek_boa napisał:
>
> > Okręty zostały wybudowane i ukończone!
>
> Kluczowym dokumentem jest protokół zdawczo-odbiorczy, którego nie ma. Więc okrę
> ty nie są formalnie własnością WMF.
>
> Pzdr


Daj spokoj!

ten kacapski jełop nigdy nie zrozumie, przecież on nie zroumiał ze niesławny i zbrodczy ccpp został zniszczony w wyniku zimnej wojny tak jak IIIRzesza w wyniku IIWS

[marek_boa]

Najlepiej psychiatra?!

[stary_chinczyk]

> Według litery kontraktu stocznia była właścicielem okrętów do momentu jego zako
> ńczenia czyli wybudowania okrętów! Przypomnę ,że Rosja nie tylko uczestniczyła
> w budowie (20% pierwszego i 40% drugiego) ale też zapłaciła 90% kwoty należnej
> stoczni za kontrakt!

Skoro okrety sa wlasnoscia Rosji to w czym problem ? Rosja dostala okrety wiec nie nalezy im sie zadne odszkodowanie.

marek ubola to jednak debil

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> No to jeszcze raz boś się chyba Zaciął?! Nie,nie potrzebują żadnego pozwolenia
> na pracę bo "Rosoboroneksport",który ich zatrudnia nie jest płatnikiem podatku
> we Francji , na tej samej zasadzie pozwolenia o pracę we Francji nie obowiązują
> pilotów samolotów pasażerskich linii lotniczych innych krajów lub techników lo
> tniczych ,którzy obsługują samoloty na pokazach lotniczych! Aby potrzebowali po
> zwolenia na pracę to musieli by być opłacani przez jakikolwiek podmiot Francusk
> i,który jest płatnikiem podatku w tym kraju!
> Po za tym dokąd kontrakt nie zostanie oficjalnie zerwany i strona Francuska ni
> e wywiąże się z płatności na rzecz Rosji oba okręty wedle prawa są własnością R
> osji - ma ich pokładach prawo Francuskie Rosjan nie obowiązuje i mogą robić co
> chcą!
>

Okrety sa włąsnościa stoczni do czasu przekazania i podniesienia bandery, a to nie nastapiłó i nie nastąpi, bo kontrakt jest oficjalnie zerwany a kasa zostanie kacapom zwrócona.

Jeśli rzeczywiście kacapy mieliby cokolwiek wymontowywać, to za zgoda włądz francuskich i pod ich nadzorem.

A prawo kraju gospodarza obowiazuje okrety na terytorium danego kraju.

Jedynie wewnętrzne regulacje sa regulowane prawem bandery ale nigdy zostanie na Mistralach podniesiona, tzn kacapska nie zostanie podniesiona.

[marek_boa]

Kto Ci patent wydał i za jaką ilość masła Debilu jeden?! Łapówka musiała być spora a ten kto Ciebie egzaminował pijany w trzy du...y! Okręt wojenny w czasie pokoju , w obcym porcie jest objęty immunitetem i na ja jego pokładzie obowiązuje prawo kraju ,którego nosi banderę a nie prawo kraju ,w którego porcie przebywa!

[maxikasek]

"Okręt wojenny w czasie pokoju , w obcym porcie jest objęty immunitetem i na ja jego pokładzie obowiązuje prawo kraju ,którego nosi banderę a nie prawo kraju ,w którego porcie przebywa!"
Zgadza się, ale obecnie okręt nie nosi żadnej bandery (i nie nosi przedtem żadnej), więc jest własnością stoczni, która go wybudowała.

[ignorant11]

maxikasek napisał:

> "Okręt wojenny w czasie pokoju , w obcym porcie jest objęty immunitetem i na ja
> jego pokładzie obowiązuje prawo kraju ,którego nosi banderę a nie prawo kraju
> ,w którego porcie przebywa!"
> Zgadza się, ale obecnie okręt nie nosi żadnej bandery (i nie nosi przedtem żadn
> ej), więc jest własnością stoczni, która go wybudowała.

Co więcej okret zanim nie zostanie podniesiona bandera nie jest statkiem:)))

[ignorant11]

ignorant11 napisał:

> maxikasek napisał:
>
> > "Okręt wojenny w czasie pokoju , w obcym porcie jest objęty immunitetem i
> na ja
> > jego pokładzie obowiązuje prawo kraju ,którego nosi banderę a nie prawo
> kraju
> > ,w którego porcie przebywa!"
> > Zgadza się, ale obecnie okręt nie nosi żadnej bandery (i nie nosi przedte
> m żadn
> > ej), więc jest własnością stoczni, która go wybudowała.
>
> Co więcej okret zanim nie zostanie podniesiona bandera nie jest statkiem:)))


A czemu ten kacapski tuman uiłuje nas zbajerowac?
Może dlatego, ze Francuzi nie chcą podzielić jego paranoicznych roszczeń:)))s

[patmate]

marek_boa napisał:

>Rosjanie
> na dniach wysyłają ludzi do demontażu systemów dowodzenia i łączności - bo te n
> a obu okrętach są produkcji Rosyjskiej - czyli stoczni pozostaną ślepe i głuche
> kadłuby!

Drogi ekspercie, rosyjskie systemy dowodzenia i łączności dla ewentualnego odbiorcy najprawdopodobniej byłyby bezużytecznnym złomem.
Pozostają systemy powiedzmy "cywilne" jak automatyka okrętowa itede, które stanowią o tym czy okręt pozostanie sprawny, a ich koszt jest dość wydatny.
Systemy uzbrojenia/wyposażenia w szerokim tego słowa pojęciu - wchodzą w to także i syst. łącznosci i inne, sa charakterystyczne dla konkretnej marynarki wojennej i tak czy inaczej kupujący będzie musiał ponieść koszt zakupu i instalacji, podobnie jak Rosjanie. Więc teza o wzroście kosztów okretów dla innych odbiorców jest jedynie fantasmagorią naszego forumowego eksperta od spraw sowiecko-rosyjskich....

> Według bardzo ostrożnych wyliczeń - montaż nowych systemów łączności,
> dowodzenia a także uzbrojenia i przeróbki jakich będą musieli dokonać Francuzi
> aby okręty sprzedać to rząd kilku setek milionów Euro na okręt - i kto to kupi?
> !:)

Kupi ten kto będzie potrzebował takich okrętów. Jedynym problemem będzie przeróbka powiedzmy fundamentów pod uzbrojenie, ew. torów kablowych i innej galanterii dla zainstalowania analogów rosyjskiego uzbrojenia/wyposażenia. Ot co.

Pozostaje tylko pytanie gdzie się spotkali negocjatorzy. Podejrzewam, ze stanęło na 950 mln.....

pzdr

[ignorant11]

patmate napisał:

> marek_boa napisał:
>
> >Rosjanie
> > na dniach wysyłają ludzi do demontażu systemów dowodzenia i łączności - b
> o te n
> > a obu okrętach są produkcji Rosyjskiej - czyli stoczni pozostaną ślepe i
> głuche
> > kadłuby!

Ja bym się nie przejmował kacapska elektornika, wiemy jak jest wspaniałą jakość z kraju, który nie potrafi wyprodukować ani peceta ani smartfonu:)))

Nie potrafi tez zaprogramować rakiety aby zamiast na Marsa nie spadłą do Pacyfiku..

>
> Drogi ekspercie, rosyjskie systemy dowodzenia i łączności dla ewentualnego odb
> iorcy najprawdopodobniej byłyby bezużytecznnym złomem.
> Pozostają systemy powiedzmy "cywilne" jak automatyka okrętowa itede, które sta
> nowią o tym czy okręt pozostanie sprawny, a ich koszt jest dość wydatny.
> Systemy uzbrojenia/wyposażenia w szerokim tego słowa pojęciu - wchodzą w to ta
> kże i syst. łącznosci i inne, sa charakterystyczne dla konkretnej marynarki woj
> ennej i tak czy inaczej kupujący będzie musiał ponieść koszt zakupu i instalacj
> i, podobnie jak Rosjanie. Więc teza o wzroście kosztów okretów dla innych odbio
> rców jest jedynie fantasmagorią naszego forumowego eksperta od spraw sowiecko-r
> osyjskich....

Ten kacapski paranoik kiedyś opowiadał o możliwości skutecznego zniszczenia przez kacapslie lotnictwo LGU na Atlantyku S:)))

No i w dyskusji o sukcesach kosmicznych przedstawiał Cassini jako sukces kacapski, bo byłó z kacapskiej wiki:))

>
> > Według bardzo ostrożnych wyliczeń - montaż nowych systemów łączności,
> > dowodzenia a także uzbrojenia i przeróbki jakich będą musieli dokonać Fra
> ncuzi
> > aby okręty sprzedać to rząd kilku setek milionów Euro na okręt - i kto to
> kupi?
> > !:)

Okrety sa chyba w stanie surowym, wodowanie to nie gotowy okret ale pospawany kadłub, a wyliczenia pewnie samego marka ubola lub sciagniete z kacapskiego bloga.

Ale całkiem możliwe, ze taniej będzie je zatopić, chyba kupia je jakies Indie, Chiny czy inny Wietnam...

>
> Kupi ten kto będzie potrzebował takich okrętów. Jedynym problemem będzie przer
> óbka powiedzmy fundamentów pod uzbrojenie, ew. torów kablowych i innej galanter
> ii dla zainstalowania analogów rosyjskiego uzbrojenia/wyposażenia. Ot co.

JAcys Indianie czy Wietnamczycy nie będą przerabiali, ale Wietnamczycy maja aspiracje na znacznie lepsze San Antonio
>
> Pozostaje tylko pytanie gdzie się spotkali negocjatorzy. Podejrzewam, ze stanęł
> o na 950 mln.....
>
> pzdr

[ignorant11]

patmate
>
> Pozostaje tylko pytanie gdzie się spotkali negocjatorzy. Podejrzewam, ze stanęł
> o na 950 mln.....
>


A te sume skad masz? ZE zliczen czy gpsa?
Może z rzutu koscia albo widzenie na pisej wachcie?

Powaznie chciałbym poznac zródlo szacunku?

[patmate]

ignorant11 napisał:

> patmate
> >
> > Pozostaje tylko pytanie gdzie się spotkali negocjatorzy. Podejrzewam, ze
> stanęł
> > o na 950 mln.....
> >
>
>
> A te sume skad masz? ZE zliczen czy gpsa?
> Może z rzutu koscia albo widzenie na pisej wachcie?
>
> Powaznie chciałbym poznac zródlo szacunku?

Mocz ;-)

Pzdr

[ignorant11]

patmate napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > patmate
> > >
> > > Pozostaje tylko pytanie gdzie się spotkali negocjatorzy. Podejrzewa
> m, ze
> > stanęł
> > > o na 950 mln.....
> > >
> >
> >
> > A te sume skad masz? ZE zliczen czy gpsa?
> > Może z rzutu koscia albo widzenie na pisej wachcie?
> >
> > Powaznie chciałbym poznac zródlo szacunku?
>
> Mocz ;-)
>
> Pzdr

A ja myślałem ze z fal ta inspiracja, albo z fusów kawy.moze z tarota..?

Ale poważnie mówisz?

No to słowo rzekłeś kobyłka u plota, dawac metodykę...

[patmate]

ignorant11 napisał:

> > Mocz ;-)
> >
> > Pzdr
>
> A ja myślałem ze z fal ta inspiracja, albo z fusów kawy.moze z tarota..?
>
> Ale poważnie mówisz?
>
> No to słowo rzekłeś kobyłka u plota, dawac metodykę...
>

jak oddaję mocz i o czymś intensywnie myslę tpo sie liczby wyświetlają w syfonie ;-)

pzdr

[ignorant11]

patmate napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > > Mocz ;-)
> > >
> > > Pzdr
> >
> > A ja myślałem ze z fal ta inspiracja, albo z fusów kawy.moze z tarota..?
> >
> > Ale poważnie mówisz?
> >
> > No to słowo rzekłeś kobyłka u plota, dawac metodykę...
> >
>
> jak oddaję mocz i o czymś intensywnie myslę tpo sie liczby wyświetlają w syfon
> ie ;-)
>
> pzdr

To jednak musisz albo zmienić metode albo oddawać intensywniej bo podali ze bańka cos tam czyli kacapy dostały co chciały.

Reexport załatwiony, ciekawe kto kupi i za ile..?

[ignorant11]

ignorant11 napisał:

> patmate napisał:
> To jednak musisz albo zmienić metode albo oddawać intensywniej bo podali ze bań
> ka cos tam czyli kacapy dostały co chciały.
>
> Reexport załatwiony, ciekawe kto kupi i za ile..?

Nie dosikałes:)))
>
>

[marek_boa]

Pośmiałem się!:) No i chwatit!
www.lepoint.fr/monde/l-indecision-sur-les-mistral-coute-un-million-d-euros-par-jour-a-la-france-28-07-2015-1953009_24.php

[patmate]

Jak na razie wszyscy powołują się na Komiersanta. Poczekamy na oficjalne dane na początku sierpnia.
Pzdr

[ignorant11]

patmate napisał:

> Jak na razie wszyscy powołują się na Komiersanta. Poczekamy na oficjalne dane
> na początku sierpnia.
> Pzdr


ten komiersant jest wiarogodna jak moskiewska prawda:)))

[menel13]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,18469152,prezydent-hollande-dementuje-rewelacje-kremla-francja-nie-porozumiala.html#MTstream

[rzewuski1]

Mają to we krwi.

Jedno jest ważne

[ignorant11]

Mianowicie to, ze kacapy mistrali nie dostana.

I to potwierdzają obie strony.

I to, ze chyba jednak nie dogadali się nt wysokości kasy.

Ale to francuskie pieniądze, wiec g mnie to obchodzi.

Nie wiem tylko dlaczego byłą mowa o ich zatopieniu, bo sprzedaż lub zezłomowanie chyba pozwoli trochę kasy odzyskac?

Kacapy mowia prawde najwyzsza

[ignorant11]

menel13 napisała:

> wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,18469152,prezydent-hollande-dementuje-rewelacje-kremla-francja-nie-porozumiala.html#MTstream


Kiedys byłó tkie opowiadanie o pewnym kraju, rosji???, gdzie kłamstwo byłó prawda najwyższa.

A ilez to już prawd usłyszeliśmy od kacapskich notabli...

Ze do końca października odbiorą Mistrale itp. bzdury

[marek_boa]

W czasie rozmowy telefonicznej odbytej dzisiaj o godzinie 21:00 (czasu MSK) prezydent FR Władimir Putin i prezydent Francji Holland doszli do porozumienia w temacie zaprzestania działalności kontraktu na budowę i dostawę dwóch desantowo-śmigłowcowych okrętów-doków typu "Mistral". Francuzi zwrócą całą forsę a także wszystkie urządzenia i materiały użyte przez Rosyjską stronę!
Forsę Francuzi już zwrócili - po zwrocie urządzeń (i zapewne kompensacji użytych materiałów) będą mogli dysponować okrętami do woli!
kremlin.ru/events/president/news/50100

[stary_chinczyk]

Koniec tylko dla Rosjan. Dla Francuzów nowy początek.

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:

> Koniec tylko dla Rosjan. Dla Francuzów nowy początek.

A co cos opublikowali?

Mnie cieszy ze koniec francuskiego romansu z kacapstwem:)))

[maxikasek]

"Francuzi zwrócą całą forsę a także wszystkie urządzenia i materiały użyte przez Rosyjską stronę!"
Niezupełnie. Z tego co opublikowano zwrócą zaliczkę czyli niecałe 800 mln euro. A nie 1,17 mld jak chcieli Rosjanie.

[patmate]

maxikasek napisał:

> "Francuzi zwrócą całą forsę a także wszystkie urządzenia i materiały użyte prze
> z Rosyjską stronę!"
> Niezupełnie. Z tego co opublikowano zwrócą zaliczkę czyli niecałe 800 mln euro.
> A nie 1,17 mld jak chcieli Rosjanie.

dokładnie, nawt RT tak gada

The parties agreed that Russia will be returned the funds which it had already paid under the contract, as well as all its equipment and materials. France has already transferred the money.

"France has already transferred these funds and, after the return of equipment, will acquire ownership and be able to take charge of both ships," the Russian president’s press service said.


pzdr

[bmc3i]

patmate napisał:

> maxikasek napisał:
>
> > "Francuzi zwrócą całą forsę a także wszystkie urządzenia i materiały użyt
> e prze
> > z Rosyjską stronę!"
> > Niezupełnie. Z tego co opublikowano zwrócą zaliczkę czyli niecałe 800 mln
> euro.
> > A nie 1,17 mld jak chcieli Rosjanie.
>
> dokładnie, na
> wt RT tak gada
>
> The parties agreed that Russia will be returned the funds which it had already
> paid under the contract, as well as all its equipment and materials. France has
> already transferred the money.
>
> "France has already transferred these funds and, after the return of equipment,
> will acquire ownership and be able to take charge of both ships," the Russian
> president’s press service said.

www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/industry/2015/08/05/hollande-putin-reach-accord-on-canceled-warship-deal/31172705/

[marek_boa]

Na temat sum w komunikacie nie ma ani słowa a "zaliczka" to nie "nie całe" 800 mln Euro tylko prawie 860 mln Euro! Po za tym jakoś nie wyobrażam sobie aby byli w stanie oddać Rosyjskie"materiały użyte do budowy tych okrętów - więc nastąpi kompensacja! Korodczenko pisze ,że Francuzi przelali 1,2 mld Euro!

[marek_boa]

A dokładnie to 892,9 mln Euro! Kolejny artykuł potwierdzający to ,że Francja zwróciła tyle ile życzyli sobie Rosjanie:
www.kommersant.ru/doc/2782889

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> A dokładnie to 892,9 mln Euro! Kolejny artykuł potwierdzający to ,że Francja zw
> róciła tyle ile życzyli sobie Rosjanie:
> www.kommersant.ru/doc/2782889


To nie zyczyli sobie 1,7 mld Euro?

[maxikasek]

A ktoś potwierdza to co pisze? Zdawkowa forma informacji o tym świadczy , że Rosjanie ustąpili Francuzom. Inaczej RT szczekała by na cały świat o sukcesie negocjatorów.

"A dokładnie to 892,9 mln Euro!"
CIekawe- na początku negocjacji było to niecałe 800 mln ;-) Cały czas dopłacali? Kwota 892 obejmuje rosyjskie materiały ;-)

[marek_boa]

Na początku negocjacji było to również 892,9 mln Euro bo tak przewidywał kontrakt! Nie ,kwota ta nie obejmuje Rosyjskich materiałów!
A czy ktoś potwierdził ze strony Francuzów ,że to chodzi tylko o zaliczkę?! Bo jakoś nie mogę się doszukać w oficjalnym komunikacie za Paryża ,że chodzi o "nie całe 800 mln Euro"!

[maxikasek]

> Na początku negocjacji było to również 892,9 mln Euro bo tak przewidywał kontra
> kt! Nie ,kwota ta nie obejmuje Rosyjskich materiałów!
Nie, było to niecałe 800 mln bo tyle wpłacili Rosjanie. Rosjanie próbowali do tego dorzucić takie absurdalne "wydatki" jak śmigłowce Kamowa.

> A czy ktoś potwierdził ze strony Francuzów ,że to chodzi tylko o zaliczkę?! Bo
> jakoś nie mogę się doszukać w oficjalnym komunikacie za Paryża ,że chodzi o "n
> ie całe 800 mln Euro"!
Nikt nie potwierdza też 1,2 mld. Francuzi powiedzieli tylko, że zapłacili mniej niż żądana przez Rosjan kwota. Jak widać z tajemnicy było to żądanie ROsjan- by nie wyszło na jaw że z ich pogróżek nic nie wyszło.
Podejrzewam, że stanęło na tych niecałych 900 mln z gwarancją przelewu. Tzn że Francja nei aresztuje tej kwoty na potrzeby odszkodowania dla akcjonariuszy Jukosu.

[ignorant11]

maxikasek napisał:

>
> > Na początku negocjacji było to również 892,9 mln Euro bo tak przewidywał
> kontra
> > kt! Nie ,kwota ta nie obejmuje Rosyjskich materiałów!
> Nie, było to niecałe 800 mln bo tyle wpłacili Rosjanie. Rosjanie próbowali do t
> ego dorzucić takie absurdalne "wydatki" jak śmigłowce Kamowa.
>
> > A czy ktoś potwierdził ze strony Francuzów ,że to chodzi tylko o zaliczkę
> ?! Bo
> > jakoś nie mogę się doszukać w oficjalnym komunikacie za Paryża ,że chodzi
> o "n
> > ie całe 800 mln Euro"!
> Nikt nie potwierdza też 1,2 mld. Francuzi powiedzieli tylko, że zapłacili mniej
> niż żądana przez Rosjan kwota. Jak widać z tajemnicy było to żądanie ROsjan- b
> y nie wyszło na jaw że z ich pogróżek nic nie wyszło.
> Podejrzewam, że stanęło na tych niecałych 900 mln z gwarancją przelewu. Tzn że
> Francja nei aresztuje tej kwoty na potrzeby odszkodowania dla akcjonariuszy Juk
> osu.

A czy Francja moze aresztowac dla akcjonariuszy Jukosu???

To chyba jest nakaz europejski i farncuska suwerennosc nad ta kasa sie kończy, gdyz jest ona rosyjska, a aareszt europejski i Paryz nie ma nic do gadania...?

Tak se teoretyzuje...

Zreszta akcjonariuszy Jukosy zaspokoi sie np z zamrozenia innych aktywów kacapobarbarii na terenie Europy USA czy Japoni...

[marek_boa]

A tu kolejne informacje z Francji ,że zapłacili tyle ,ile chcieli Rosjanie
i-korotchenko.livejournal.com/1130322.html

[jeepwdyzlu]

Francja zapłaciła 1,2 mld
i sprzeda okręty komu innemu - ma to w porozumieniu.
Jeden bierze Brazylia.
I co boa zajebisty sukces Moskwy, prawda?
jeep

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> A tu kolejne informacje z Francji ,że zapłacili tyle ,ile chcieli Rosjanie
> i-korotchenko.livejournal.com/1130322.html

Ta, prosto z Francji...

[maxikasek]

"Ta, prosto z Francji..."
Therry MAriani to jeden z pożytecznych idiotów w UE. Niedawo pojechał na Krym i poparł jego aneksję. Jeden z tych co anty amerykanizm i antybrytyjcyzm powoduje u nich zaćmienie umysłu ;-)

[maxikasek]

Albo żona- Irina Czajkulina mu kazała ;-)

fajny obrazek

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> marek_boa napisał:
>
> > A tu kolejne informacje z Francji ,że zapłacili tyle ,ile chcieli Rosjani
> e
> > i-korotchenko.livejournal.com/1130322.html
>
> Ta, prosto z Francji...
>
Malunek ladny i analogia do Titanica bardzo trafna, tyle, ze Mistrale poplyna dalej a kacapy tona...
:)))

[ignorant11]

ignorant11
> >
> Malunek ladny i analogia do Titanica bardzo trafna, tyle, ze Mistrale poplyna d
> alej a kacapy tona...
> :)))
>

Te aluzje sa znacznie glebsze:)))
Arktyka, ktora kacapy chca anektowac, jest bogata w gory lodowe, o ktore jak Titanic rozbije sie FRfr, tez najwieksza na swiecie i podobno niezatapiapna:)))

[jeepwdyzlu]

Boa niedawno pisałeś, że Francja nikomu.nie sprzeda Mistrali :-) przeproś ładnie Forumowiczów!

[marek_boa]

Pisałem Tumanie ,że będzie ciężko je sprzedać i jeśli już to Francuzi na nich raczej nie zarobią! Po za tym nie Ekscytuj się bo Ci żyłka pęknie - Brazylia nie ma zamiaru kupować żadnego z tych okrętów - tak samo jak Kanada, Egipt i Arabia Saudyjska! To ,że Francuzi pitolą o tym od dwóch dni nie znaczy ,że tak jest - dobrze jest posłuchać co te drugie strony mają do powiedzenia!
- Brazylia i Kanada nie mają kasy
- Egipt również kasy nie posiada ale ma umowę o dofinansowaniu Armii z Arabią Saudyjską - sęk w tym ,że Egipt oficjalnie poinformował poprzez swojego szefa MON (który o zgrozo jest obecnie w Moskwie),że pomimo Francuskich wypowiedzi NIE JEST ZAINTERESOWANY w zakupie takich okrętów! Arabii Saudyjskiej również potrzebne nie są!
- Jedynym krajem ,który wyraził jako takie zainteresowanie są Indie ,które.....również nie mają kasy na dodatkowe wydatki - Hindusi tną koszty i zmniejszają zakupy uzbrojenia jak tylko mogą!
No to śmiało - gdzie te klienty?!

[menel13]

Czekamy na liczne cytaty na poparcie tych tez.

[ignorant11]

menel13 napisała:

> Czzekamy na liczne cytaty na poparcie tych tez.

A Ty gazet nie czytasz, tv nie ogladasz netu nie przegladasz?

Masz to wszedzie

[menel13]

No to dawaj linki jak są wszędzie zamiast dziamgać.

[ignorant11]

menel13 napisała:

> No to dawaj linki jak są wszędzie zamiast dziamgać.

To akurat jest powszechnie wiadome i tylko kacapy zaprzeczaja, ze idzie im coraz gorzej...

[marek_boa]

Przepyszne!:) Ja zaś zanim odpowiem "cytatami"( głupio wyszło ale takowe posiadam) poproszę o wypowiedzi szefów MON ,Brazylii,Kanady,Egiptu i Arabii Saudyjskiej ,iż chcą nabyć te okręty!:) To ,że Francuzi o tym pitolą ,że chcą tym krajom te okręty sprzedać absolutnie nie oznacza ,że kraje te są chętne na ich zakup!

[patmate]

Czyżby ostatnie rozmowy Hollande z AlAssisem przy okazji otwarcia nowej nitki Kanału Sueskiego dotyczyły importu jabłek z Polski? ;-)
Pzdr

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Przepyszne!:) Ja zaś zanim odpowiem "cytatami"( głupio wyszło ale takowe posiad
> am) poproszę o wypowiedzi szefów MON ,Brazylii,Kanady,Egiptu i Arabii Saudyjski
> ej ,iż chcą nabyć te okręty!:) To ,że Francuzi o tym pitolą ,że chcą tym krajom
> te okręty sprzedać absolutnie nie oznacza ,że kraje te są chętne na ich zakup!
>

A kilka tygodni temu pisales, ze Brytyjczycy "kupiuja" cos tam, tylko dlatego ze ktos to cos im zaoferowal....

[bmc3i]

marek_boa napisał:


> - Jedynym krajem ,który wyraził jako takie zainteresowanie są Indie ,które....
> .również nie mają kasy na dodatkowe wydatki - Hindusi tną koszty i zmniejszają
> zakupy uzbrojenia jak tylko mogą!
> No to śmiało - gdzie te klienty?!


Ta, a nie dawno pisales, ze Hindusi rezygnuja z Rafali, dlatego ze Francja stala sie niewiarygodna.

[marek_boa]

Pisałem ,że Francja przez takie hocki-klocki staje się niewiarygodna w handlu bronią!
- A to Hindusi nie zrezygnowali ze 181 (kontrakt + opcja) Rafali????!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Pisałem ,że Francja przez takie hocki-klocki staje się niewiarygodna w handlu b
> ronią!
> - A to Hindusi nie zrezygnowali ze 181 (kontrakt + opcja) Rafali????!

Jako ze zamowili mimo wszystko paredziesiat Rafali od tych Francuzow, to chyba świadczy o tym że powodem rezygnacji z zakupu reszt raczej nie byla utrata wiarygodnosci przez Francuzow, bo w takim razie od niewiarygodnych nie zamowili by niczego, nie uwazasz? A juz kolejne panstwa ustawiaja sie w kolejce po Rafale. Jak na produkt panstwa ktore utracilo wiarygodnosc jako dostawca broni, to dosc dobre prespektywy, nie uwazasz?

[marek_boa]

Jako ,że Hindusi ZREZYGNOWALI z podpisania kontraktu przewidującego zakup łącznie 217 samolotów na rzecz zakupu JEDNOSTKOWEGO 36 maszyn można wnioskować ,że motywy tegoż postępowania mogły być wielowątkowe - jednym z nich mogła być utrata zaufania do dostawcy!

[stary_chinczyk]

Nie ma mowy o zadnym nadszarpnieciu zaufania do Francji w tej kwestji. Rosja dokonala agresji na panstwo bedace w bliskich partnerskich stosunkach z UE i NATO, ktorych czlonkiem jest Francja. Kazdy na swiecie rozumie ze to jest powod niedostarczenia okretow i przyjmuje decyzje Francji za oczywista. Wiedza ze Francja stracilaby zaufanie u wszystkich swoich sojusznikow, gdyby jednak te okrety dostarczyla. Indie raczej maja male sznse wejsc z Francja w podobny konflikt interesow jak weszla Rosja, wiec nie maja tez zadnych powodow do obaw ze Francja mogloby zablokowac dostawy mysliwcow z powodow politycznych.
Najlepszym dowodem jest to ze sami planuja pozyskanie kilku smiglowcowcow a Mistrale sa jednym z glownych branych pod uwage kandydatow.
Co wiecej Indie wiedza ze USA zablokowalyby wszelkie dostawy swojego uzbrojenia gdyby te zaatakowaly Pakistan. Jakos jednak nie przeszkadza im to w wielomiliardowych zakupach amerykanskiej broni.

[marek_boa]

Tak,tak - oczywiście polityczne motywy zastosowania embarga nawet w brew ustaleniom wewnątrz Unijnym to najlepsza "reklama" robienia interesów co nie?! Tak dla przypomnienia zaoceanicznym rusofobom - embargo nałożone na Rosję przez UE dotyczyło NOWYCH kontraktów na dostarczanie broni i uzbrojenia a nie JUŻ ZAWARTYCH! Więc skoro UE zgodziła się wprowadzić takie postanowienia to Francja nie tylko nie straciła by żadnego zaufania wśród partnerów ale zyskała jako SOLIDNY partner!
A jakąż to strategicznie potrzebną dla obronności Indii broń kupują Hindusi w USA?! No śmiało Ogarek - Napisz ileż to samolotów myśliwskich, czołgów,okrętów wojennych czy też systemów przeciwlotniczych Hindusi zamówili w Stanach?! Czemuż to Rosyjscy specjaliści pomagają Indiom w tworzeniu atomowych okrętów podwodnych a nie Amerykanie?!
A zgadza się - Hindusi planują zakup JEDNEGO z byłych Rosyjskich "Mistrali" (i jeszcze wybudowanie trzech u siebie), zwrócili się więc wraz z Francuzami do Rosji o pomoc w tym przedsięwzięciu (wiadomość z wczoraj) - Hindusi ostrożnie rozpoczęli rozmowy o ewentualnym zakupie Rosyjskich śmigłowców Ka-52K i Ka-29!

[stary_chinczyk]

> Tak,tak - oczywiście polityczne motywy zastosowania embarga nawet w brew ustal
> eniom wewnątrz Unijnym to najlepsza "reklama" robienia interesów co nie?! Tak d
> la przypomnienia zaoceanicznym rusofobom - embargo nałożone na Rosję przez UE d
> otyczyło NOWYCH kontraktów na dostarczanie broni i uzbrojenia a nie JUŻ ZAWARTY
> CH! Więc skoro UE zgodziła się wprowadzić takie postanowienia to Francja nie ty
> lko nie straciła by żadnego zaufania wśród partnerów ale zyskała jako SOLIDNY p
> artner!

Jasne, solidny partner. Francja wiec z jednej strony mialaby przysylac swoje wojska do Polski i krajow baltyckich aby podkreslic swoja gotowosc do udzielenia im pomocy na wypadek agresji ze strony Rosji a z drugiej strony mialaby ta sama Rosje zbroic ??? To bylyby dwa sprzeczne ze soba dzialania, brak konsekwencji.
Sorry Boa, Roja stala sie krajem wrogim dla NATO i UE a wrogowi broni sie nie sprzedaje. Zasada prosta i stara jak swiat.
Na dodatek Francja ma partnerow i sojusznkow nie tylko w Europie. Zostaja jeszcze USA, Kanada czy Australia.

> A jakąż to strategicznie potrzebną dla obronności Indii broń kupują Hindusi w
> USA?! No śmiało Ogarek - Napisz ileż to samolotów myśliwskich, czołgów,okrętów
> wojennych czy też systemów przeciwlotniczych Hindusi zamówili w Stanach?!

Samoloty transportowe, samoloty ZOP, smiglowce, pociski rakietowe, silownie okretowe i wiele innych rzeczy Boa. Uzbrojenie to nie tylko czolgi i mysliwce.

> Czemu
> ż to Rosyjscy specjaliści pomagają Indiom w tworzeniu atomowych okrętów podwodn
> ych a nie Amerykanie?!
> A zgadza się - Hindusi planują zakup JEDNEGO z byłych Rosyjskich "Mistrali" (i
> jeszcze wybudowanie trzech u siebie), zwrócili się więc wraz z Francuzami do
> Rosji o pomoc w tym przedsięwzięciu (wiadomość z wczoraj) - Hindusi ostrożnie r
> ozpoczęli rozmowy o ewentualnym zakupie Rosyjskich śmigłowców Ka-52K i Ka-29!

Rosyjskich w srodku zdania pisze sie z malej litery. A zdanie oznajmujace konczy sie kropka a nie wykrzyknikiem.
Fakt, Francuzi i Hindusi beda koniecznie potrzebowac rosyjskiej pomocy przy budowie Mistrali. Normalnie bez niej nie rusza...

[marek_boa]

- Jasne - bp stworzone przeciwko ZSRR NATO było kiedykolwiek "przyjacielem" czy to ZSRR czy obecnie Rosji!:) Głodne kawałki proponuję zapadawać dzieciom!
- Pytałem poważnie - "strategicznie ważną broń":
- Indie stoją grzecznie w kolejne po nowe IŁ-476
- Dopiero co zakończyły się dostawy zmodernizowanych IŁ-38SD i kapitalny remont Tu-142M
- Trwają dostawy Mi-17W-5 i podpisano kontrakt na 200 Ka-226
- Pociski rakietowe - "Kornet"/"Konkurs"/"Szturm"/"9M22"/"9M55"/"9M311"/"9M33"/"9M37"/"BrahMos"/"9K111"/"9K119"/"9M114"/"9M127"/"9M338"/"5W24"/"5W27"/"9M39"/"RGB-60"/"90R"/"9M24"/"9M38"/"9M317"/"4K40"/"9M311"/"9M32"/"9M32M"/"Club-S"/".......
- lotniskowiec,fregaty,atomowy okręt podwodny,konwencjonalne okręty podwodne
- i wiele innych rzeczy
Reasumując - Indyjskie zakupy sprzętu w USA to promil tego co kupują w Rosji!
- No tak - typowy brak argumentów!:) Jakie to typowe dla Twojej opcji Ogarek!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Jako ,że Hindusi ZREZYGNOWALI z podpisania kontraktu przewidującego zakup łącz
> nie 217 samolotów na rzecz zakupu JEDNOSTKOWEGO 36 maszyn można wnioskować ,że
> motywy tegoż postępowania mogły być wielowątkowe - jednym z nich mogła być utra
> ta zaufania do dostawcy!

No wiec pozostanmy na tym, ze inne wyjasnienie bodłoby Twoją chęc przekonania świata, że na odmowie sprzedazy Rosji tych kryp straciła wylacznie Francja, i tak werbalnie chcesz w zwiazku tym ukarać tu na forum Francję, ze nawet sprzedaż towaru za 7,5 miliarda dolarów i szykujące sie zamowienia na łacznie 96 kolejnych maszyn z dwoch innych krajow jest karą. Tuż zreszta po zawarciu kontraktu na sprzedaż parudziesieciu tych maszyn Egiptowi.

[marek_boa]

Bredzisz Matrek! Skoro nie Dostrzegasz różnicy pomiędzy sprzedażą "towaru" za 7,5 mld $ a za 25 mld$ to na prawdę nie ma z Tobą o czym dyskutować!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Bredzisz Matrek! Skoro nie Dostrzegasz różnicy pomiędzy sprzedażą "towaru" za 7
> ,5 mld $ a za 25 mld$ to na prawdę nie ma z Tobą o czym dyskutować!

Ty nie wiesz o czym mowisz. Jest roznica miedzy 20 mld, a 7,5 miliarda, ale pokaz jakiegokolwiek kupca, ktory kupuje za 7.5 mld USD od kogs do kogo stracil zaufanie.

[marek_boa]

Tak wiem - w Twoim świecie jak Wiesz ,że sprzedawca w sklepie oszukuje to tym bardziej Idziesz do niego kupować!:) W moim jak wiem ,że w sklepiku babaj oszukuje to idę do niego w ostateczności i patrzę mu na ręce!
Wszystkie te kontrakty ,które Dassaault zawarł lub obecnie zawiera nie umywają się ani liczbą ,ani sumą do tego jednego z Indii - jeśli Uważasz to za sukces Dassaulta to faktycznie z logiką coś u Ciebie nie halo!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Tak wiem - w Twoim świecie jak Wiesz ,że sprzedawca w sklepie oszukuje to tym b
> ardziej Idziesz do niego kupować!:) W moim jak wiem ,że w sklepiku babaj oszuku
> je to idę do niego w ostateczności i patrzę mu na ręce!
> Wszystkie te kontrakty ,które Dassaault zawarł lub obecnie zawiera nie umywają
> się ani liczbą ,ani sumą do tego jednego z Indii - jeśli Uważasz to za sukces
> Dassaulta to faktycznie z logiką coś u Ciebie nie halo!

A Ty oczywiscie kupilbys za 7.65 5 mld USD od sprzedawcy ktory wiesz ze oszukuje.

[marek_boa]

Za "drobne"?!:) Nawet jak oszuka to będzie mała strata!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Za "drobne"?!:) Nawet jak oszuka to będzie mała strata!

Chcialbym byc taki bogaty, jak Ty, aby uwazac ze 7,5 mld usd to drobne
A duzo to rosja ostatnio zawarla kontraktow na eksport broni na porownywalna jednorazowo kwotę?

[marek_boa]

- Chiny
- Egipt
- Algieria
- Indie
- Iran

[patmate]

patmate napisał:


> Kupi ten kto będzie potrzebował takich okrętów. Jedynym problemem będzie przer
> óbka powiedzmy fundamentów pod uzbrojenie, ew. torów kablowych i innej galanter
> ii dla zainstalowania analogów rosyjskiego uzbrojenia/wyposażenia. Ot co.
>
> [b] Pozostaje tylko pytanie gdzie się spotkali negocjatorzy. Podejrzewam, ze stanęł
> o na 950 mln..... [b]


I jak, kto wytypował prawidłową kwotę? ;-)

www.altair.com.pl/news/view?news_id=17296&q=mistral
No i ciekawe czy jeden pójdzie do ZEA

www.altair.com.pl/news/view?news_id=17354
Pzdr

[marek_boa]

"Altair" albo "zapomniał" albo po prostu przeoczył fakt ,że w marcu Francuzi zapłacili około 90 mln Euro za wybudowane w Rosji części kadłubów obu okrętów! Daje to w sumie 1.04 mld Euro zapłacone do tej pory!
Rację miał Korotczenko szacując ,że Francuzi zapłacą około 1,17 mld Euro!
Co do drugiego artykułu:
- 1) Jest prawdopodobieństwo ,iż ZEA zakupi jeden z tych okrętów - jest też bzdurą wciskanie kitu przez Altair ,że Rosja wyda zgodę "tylko po zakupie Ka-52K"!
- 2) Prawdopodobieństwo ,że drugi zakupi Egipt jest jeszcze większe - Egipcjanie prowadzą już od jakiegoś czasu rozmowy z Rosją na temat wydania zgody i co by było ciekawiej, nie tak dawno Egipt podpisał kontrakt na zakup 50 śmigłowców Ka-52 z opcją na kilkanaście dodatkowych Ka-52K!
- 3) Wypisywanie głupot w stylu "Ka-52K po zerwaniu kontraktu na "Mistrale" są Rosji nie potrzebne" to śmiech na sali -
a) morski śmigłowiec uderzeniowy jest jak najbardziej Rosji potrzebny - projektowanie własnych okrętów desantowych-doków zostało nie dawno zakończone!
b) zamówione dl byłych "Mistrali" Ka-52K jeszcze nie zostały wyprodukowane w odpowiedniej liczbie a już mają przydział do Floty Oceanu Spokojnego i Floty Północnej!
- I kto miał rację pisząc od samego początku ,że bez Rosyjskiej zgody Francuzi tych okrętów sprzedać nie mogą?!

[patmate]

marek_boa napisał:

> "Altair" albo "zapomniał" albo po prostu przeoczył fakt ,że w marcu Francuzi za
> płacili około 90 mln Euro za wybudowane w Rosji części kadłubów obu okrętów!

OK, pytanie, czy ta kwota została uwzględniona w negocjacjach?

Pzdr

[patmate]

W sumie powinienem był inaczej odpowiedzieć:
czy te kwoty za części kadłubów zastały wliczone czy nie jest sprawą drugorzędną. Zapłacono kwotę odnoszącą się do wyjściowego roszczenia Rosjan. Mam nadzieję że wyjaśniłem. Gdyby było inaczej prawdopodobnie zostałoby to zaznaczone osobno.
Jeżeli nie, to oczywiście proszę o stosowne linki.

Pzdr

[marek_boa]

Ano pic polega na tym ,że nie zapłacono jeszcze pełnej kwoty a to co zostało zapłacone do tej pory jest TYLKO KOMPENSACJĄ za zerwany kontrakt!

[patmate]

marek_boa napisał:

> Ano pic polega na tym ,że nie zapłacono jeszcze pełnej kwoty a to co zostało z
> apłacone do tej pory jest TYLKO KOMPENSACJĄ za zerwany kontrakt!

zobaczymy co i ile jeszcze wynegocjują.

pzdr

[jeepwdyzlu]

Rosja rządzi.... Nie odbiera okrętów bo nie chce. Ustala komu sprzedać komu nie. Na jakich warunkach. Z jakimi śmigłowcami...
K urwaboa ty jesteś tak dramatycznie durny
że czytanie twoich postów to już czysta przyjemność. Zawsze jest kupa śmiechu :-)
jeep

[marek_boa]

Jesteś tak bezdennie głupi ,że za czytanie Twoich postów gaz.wybo.powinna płacić szkodliwe!

[ignorant11]

jeepwdyzlu napisał:

> Rosja rządzi.... Nie odbiera okrętów bo nie chce. Ustala komu sprzedać komu nie
> . Na jakich warunkach. Z jakimi śmigłowcami...
> K urwaboa ty jesteś tak dramatycznie durny
> że czytanie twoich postów to już czysta przyjemność. Zawsze jest kupa 7śmiechu :
> -)
> jeep
>
Ubola i inne kacapy sa juz tak przewidywalni w swojej glupocie, ze az zenujace jest ich czytanie....
:))))
Ja nie czytam ich.
Czegoz to sie nie dowiedzielismy od nich...
Ze:
1. Niekupowanie kacapskiego gazu i zlamanie monopolu gazpromu jest dla nas nieszczesciem
2. Kremliny odnosza sukcesy na spadku pkb wymieraniu populacji i upadku wrubla
3. Lotniskowce sa do niczego tylko dlatego, ze kacapstwo nie potrafi ich budowac ale ma wieksze doswiadczenia od Amerykanow, ktorzy ich zbudowali i exploatowali SETKI
4. Wrubel jest silniejsza waluta niz $, €, £, ?
5 kacapy sa wiodacy technologicznie w lotnictwie, bo nie potrafia zbudowac stealth, ktorych Amerykanie wdrazaja juz chyba 5 ta generacje, zreszta stealth jest do dupy tylko dlatego, ze kacapy nie sa w stanie opanowac tej technologii
6 kacapska informatyka jest wiodaca na swiecie a kacapskie procesory do pralek sa lepsze niz najnowsze Intela
7 naszym nieszczesciem jest, ze uwolnilismy sie spod kacapskiej okupacji
8 kacapstwo zawsze ma racje nawet gdy caly swiat jest wsciekly na kremlinow
9 kacapom nalezy sie caly swiat
10 najwiekszym nieszczesciem jest przegrana kacapstwa w IIIWS ( zimnej)

[jeepwdyzlu]

Ignorant - piękne :-)
Precyzyjne podsumowanie bredni marka_boa i innych moskiewskich ratlerków :-)

jeep

[marek_boa]

Dwa debile na jednym forum to nie za dużo?! Jeden pojęcia nie ma o militariach i leczy fobie z dzieciństwa a drugi jeszcze mniej - dno,wodorosty i kilometr mułu! Ale za to kupa śmiechu z przewagą ....kupy!:)

[ignorant11]

Jak Ci sie tak podoba, to cd
Jeszcze lepsze sa kacapskie sukcesy kosmiczne:)))
1badania Marsa np sulcesy Phobos-Grunt:))) laziki marsjanskie to nic przy lunochodzie, do ktorego nie umywa Apollo
2. Cassini to sukces kacapowi kleska NASA
3. Ponad 10 dzialajacych misji planetarnych w calym US, to dowod kleski NASA i sukcesow kacapskich
4. ISS to wylaczna zasluga kacapow i wlasnosc a deorbitacja jej niemozliwa bez wojny swiatowej
5 piaty aparat opuszczajacy wlasnie US, to dowod przewagi kacapow w kosmosie, bo gdyby Amerykanie umieli, to az sond nie uciekloby im poza US
6. Piec albo wiecej aktualnych misji marsjanskich i to dzialajacych po 10 lat to nic przy sukcesach Phobos Grunt oraz "przelomowej " misji Mars 500 pod Moskwa
7. Najwyzsza technologia niedoscigniona przez NASA jest sojuz-wostok
8 bez kacapskich sionikow Amerykanie nie lataliby w kosmos
9. W ogole kacapy to ubermensche ale chyba tylko w chlaniu wody i w zaAIDSieniu

[maxikasek]

Francja i Egipt sfinalizowały wczoraj umowę na dostawę Mistrali z dostawą w marcu przyszłego roku cena ok. 950 mln euro. Jednocześnie Egipt prowadzi rozmowy o zakup śmigieł dla Mistrali (i FREMM). JAk Saudowie sypną groszem szczodrze- będa to NH90. Jak poskąpią -Caracale.

[stary_chinczyk]

Jak to możliwe? Ktoś kupił "koryta". I to tak szybko. Do tego jeszcze chce kupić do tego francuskie śmigłowce i okręty eskortowe.
Co na to Boa? Przecież miało być jakoś inaczej.

ubola nie pochlasta sie:)))

[ignorant11]

Jak kazdy ubek nie jeston fanatykiem, przeciwnie juz zdradza sowiecki sojuz biorac £ od Krolowej, nawet boje, zenakarmia go... Polonem:)))

[marek_boa]

Nikt Ci w głupocie Ignorant nie dorówna!:) Nie ma szans!:)
Rosyjski budżet na zwrocie kasy ZAROBIŁ trzykrotnie tyle ile wcześniej wpłacił, teraz jeszcze zarobią na wyposażeniu,uzbrojeniu i śmigłowcach!:)

[maxikasek]

> Rosyjski budżet na zwrocie kasy ZAROBIŁ trzykrotnie tyle ile wcześniej wpłacił
> , teraz jeszcze zarobią na wyposażeniu,uzbrojeniu i śmigłowcach!:)
Ano. Tak jak my zarabialiśmy na eksporcie w czasach hiperinflacji ;-)

[patmate]

stary_chinczyk napisał:

> Jak to możliwe? Ktoś kupił "koryta". I to tak szybko.

Podpowiem: Algeria ma taki.

Pzdr

[stary_chinczyk]

Prawie wszyscy z jako tako liczącą się flotą mają takie. Jakoś łatwiej i taniej wysłać śmigłowiec żeby rozpędził obóz treningowy terrorystów niż odpalać w tym celu pocisk manewrujący z okrętu oddalonego o 1000km.

Powinniśmy miec taakie?

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:

> Prawie wszyscy z jako tako liczącą się flotą mają takie. Jakoś łatwiej i taniej
> wysłać śmigłowiec żeby rozpędził obóz treningowy terrorystów niż odpalać w tym
> celu pocisk manewrujący z okrętu oddalonego o 1000km.

A moze mniejsze takie np na 4 smigłowce albo tylko 2..?

[ignorant11]

ignorant11 napisał:

> stary_chinczyk napisał:
>
> > Prawie wszyscy z jako tako liczącą się flotą mają takie. Jakoś łatwiej i
> taniej
> > wysłać śmigłowiec żeby rozpędził obóz treningowy terrorystów niż odpalać
> w tym
> > celu pocisk manewrujący z okrętu oddalonego o 1000km.
>
> A moze mniejsze takie np na 4 smigłowce albo tylko 2..?

Mam na mysli przydatnośc na naszych akwenach tj Bałtyku i MP, które nie sa wielkimi akwenami, wiec jesli potrzebujemy podobnych jednostek to jednak chyba raczej lżejszych

[marek_boa]

I pisze to facet mieszkający w kraju ,który wysyła bombowce w 12 000 kilometrowe misje aby zrzuciły bomby na ludzi biegających w sandałach!:)

[stary_chinczyk]

Wysyła, bo jeden b-1b w configuracji CAS zapewnia przez 8 godzin pokrycie na obszarze połowy Afganistanu. To znacznie tańsze niż przebazowanie kilkudziesięciu Su wraz z obsługą na stałe do Syrii a efekt taki sam.

[marek_boa]

Nie, nie ma! Algieria zakupiła okręt typu "San Giorgio" ,który jest dwa razy mniejszy od "Mistrala"!

[stary_chinczyk]

I co z tego? Okęt wykonuje dokładnie takie same zadania co Mistrale. Oczywiście że pojemność pokładów jest atutem Mistrali, ale nie zawsze ma to decydujące znaczenie. Większość operacji i tak przeprowwadza się kilkoma a nie kilkudziesięcioma śmigłowcami.

[marek_boa]

Francuskie śmigłowce ?!:) A kto Ci takich głupot nagadał?!:) I bardzo dobrze ,że Egipt kupił "koryta"! Nie dość ,że Rosja odzyskała za nie kasę to jeszcze zarobi na śmigłowcach,wyposażeniu i uzbrojeniu do tych okrętów!
Miało by inaczej?! Ano miało - Francuzi mieli na tych okrętach zarobić a nie stracić - a tu na dzień dobry w plecy 300 mln Euro!

[stary_chinczyk]

Jeśli nawet, to Rosja pozbędzie się maszyn planowanych dla własnej floty. Kasę odzyska ale z modernizacji lotnictwa pokładowego własnej floty nici.
A kolejna smuta nadciąga wielkimi krokami. Następna szansa może być za kilka dekad.

[marek_boa]

NH-90 nie będą na pewno bo się na "Mistralach"nie mieszczą! Egipt rozpoczął rozmowy z Rosją na temat zakupu dodatkowych 30 sztuk Ka-52K właśnie na te okręty! Na dzień dzisiejszy suma kontraktów podpisanych przez "Rosoboronoeksport" z Egiptem przekroczyła 8 mld $!

[stary_chinczyk]

Standardowa grupa lotnicza Mistrali to właśnie 8 NH-90 i 8 Tigerow. A na okręcie mieściły się już MH-53E i Osprey.

[maxikasek]

> NH-90 nie będą na pewno bo się na "Mistralach"nie mieszczą!
A skąd ta pewność? Przy składanej belce ogonowej mają rozmiary Ka-29.

Egipt rozpoczął roz
> mowy z Rosją na temat zakupu dodatkowych 30 sztuk Ka-52K właśnie na te okręty!

Zastanów sie czasem co piszesz- a ile desantu wchodzi do Ka-52? ;-). A po co komu śmigłowcowiec , bez możliwości desantowania piechoty z pokładu na brzeg?

[marek_boa]

Nie wiem! Wiem natomiast ,iż przed zerwaniem kontraktu przez Francuzów miała być wkładem własnym RF w budowę tych okrętów!

[patmate]

patmate napisał:

> patmate napisał:
>
>
> > Kupi ten kto będzie potrzebował takich okrętów. Jedynym problemem będzie
> przer
> > óbka powiedzmy fundamentów pod uzbrojenie, ew. torów kablowych i innej ga
> lanter
> > ii dla zainstalowania analogów rosyjskiego uzbrojenia/wyposażenia. Ot co.
> >
> > [b] Pozostaje tylko pytanie gdzie się spotkali negocjatorzy. Podejrzewam,
> ze stanęł
> > o na 950 mln..... [b]
>
>
> I jak, kto wytypował prawidłową kwotę? ;-)
>
> www.altair.com.pl/news/view?news_id=17296&q=mistral
> No i ciekawe czy jeden pójdzie do ZEA
>
> www.altair.com.pl/news/view?news_id=17354
> Pzdr

no i nadal tw 950 baniek :-)

www.altair.com.pl/news/view?news_id=17994

Pzdr

[marek_boa]

Głupi Byłeś,głupi Jesteś i głupi Będziesz - w dodatku Kłamiesz jak zwykła szuja! Pisałem ,że jak nNIE ZAPŁACĄ Rosjanom to sprzedać okrętów NIE MOGĄ! Zapłacili - nic nie stoi na przeszkodzie aby je komuś sprzedali - pic polega na tym ,że nie ma na te koryta chętnych!

[stary_chinczyk]

Chętni to mogą znaleźć się szybciej niż podejrzewasz. Podobno Saudyjczycy I Egipt już wyrazili zainteresowanie. I nie nazywaj tych okrętów korytami bo umniejszasz tym tylko rosyjskiemu przemysłowi, który nie ma bladego pojęcia jak takie jednostki zrobić samemu a budowa znacznie mniejszych , zupełnie już koncepcyjnie przestarzałych okrętów typu Ivan Gren , idzie jak krew z nosa.

[jeepwdyzlu]

Chińczyk alu mu przypie...łeśbrawo!
100% racji

[marek_boa]

Buachachachachachacha!:) Ogarek przynajmniej posiada jakąś wiedzę w przeciwieństwie do Ciebie Tumanie!:)

[marek_boa]

"Podobno" to jedna baba,drugiej babie wsadziła do du.....y grabie! Plotki rozsiewane przez Francuzów nie wiele mają wspólnego z rzeczywistością!Ani Egipt (wypowiedź szefa Egipskiego MON), ani Arabia Saudyjska (wypowiedź szefa rady królewskiej) NIE JEST I NIGDY NIE BYŁ/BYŁA ZAINTERESOWANA zakupem tych okrętów od Francji!
- Nazywam te okręty "korytami" bo od samego początku kontraktu wielu Rosyjskich specjalistów je tak nazwało i twierdziło ,iż okręty te zamówione zostały ze względów politycznych , i nie są Rosji potrzebne! Rosyjskie stocznie budują lub remontują dużo większe i bardziej skomplikowane statki i okręty więc pisanie bajek ,że "pojęcia nie mają" to tylko Twoje pobożne życzenia!

[stary_chinczyk]

Rosyjskie stocznie ostatni raz budowały tej wielkości okręt przed rewolucją. Współczesna Rosja od podstaw to wybudowała kilka korwet i męczy się z fregatami. Przebudowanie Goroszkowa na lotniskowiec okazało się dla niej bardzo trudnym zadaniem a budowa małych jak na okręty desantowe i bardzo klasycznych okrętów typu Iwan Gren zajmuje kilkakrotnie dłużej niż wybudowanie we Francji tych Mistrali. To tyle odnośnie możliwości.
Ktoś kto twierdzi że jakiejkolwiek dużej flocie nie są potrzebne tego rodzaju okręty, jest marnym specjalistą. Od drugiej wojny światowej trzy główne zadania sił morskich to transport wojska i zaopatrzenia, operacje desantowe i wsparcie lotnictwa, które stało się głównym środkiem prowadzenia operacji patrolowych i ofensywnych na morzu.

[marek_boa]

Jak zwykle nie Masz pojęcia o czym Piszesz - czemu mnie to nie dziwi?!
- Lodołamacze atomowe typ Projekt 22220 (LK-60Ja) - 34 000 t wyp (2 z 3-ch w budowie)
- Lodołamacze atomowe typ Projekt LK-110Ja - 56 000 t - budowa rusza w 2016-tym
Ktoś kto twierdzi ,że MUSZĄ to być okręty "mistralopodobne" nie ma żadnego pojęcia o potrzebach Rosyjskiej WMF - to raz, dwa to ,że do tej pory nie budowali tego typu okrętów nie oznacza ,że nie mają doświadczenia w ich projektowaniu, trzy jakoś przez ostatnie 30 lat tego typu okręty Rosjanom za bardzo potrzebne nie były!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Jak zwykle nie Masz pojęcia o czym Piszesz - czemu mnie to nie dziwi?!
> - Lodołamacze atomowe typ Projekt 22220 (LK-60Ja) - 34 000 t wyp (2 z 3-ch w bu
> dowie)
> - Lodołamacze atomowe typ Projekt LK-110Ja - 56 000 t - budowa rusza w 2016-tym

Ciekawe jak im bedzie szlo z budowa i potem jak beda jezdzily..?

> Ktoś kto twierdzi ,że MUSZĄ to być okręty "mistralopodobne" nie ma żadnego poj
> ęcia o potrzebach Rosyjskiej WMF - to raz, dwa to ,że do tej pory nie budowali
> tego typu okrętów nie oznacza ,że nie mają doświadczenia w ich projektowaniu, t
> rzy jakoś przez ostatnie 30 lat tego typu okręty Rosjanom za bardzo potrzebne n
> ie były!

No tak, skoro ja nie ma doswiadczenia administracyjnego, to wcale nie oznacza, ze nie nadaje sie na szefa np KGHM czy np premiera, bo przecież glupszym sie udawalo...
Np liliputlerowi:))))

[maxikasek]

"Jak zwykle nie Masz pojęcia o czym Piszesz - czemu mnie to nie dziwi?!
- Lodołamacze atomowe typ Projekt 22220 (LK-60Ja) - 34 000 t wyp (2 z 3-ch w budowie)
- Lodołamacze atomowe typ Projekt LK-110Ja - 56 000 t - budowa rusza w 2016-tym"
NO właśnie MArku- nie rozumiesz prostego tekstu. LK-60Ja są w budowie- jak skończą to wtedy zobaczymy ile czasu im to zajęło. Na razie pierwszego mają budować 6 lat.
",że do tej pory nie budowali tego typu okrętów nie oznacza ,że nie mają doświadczenia w ich projektowaniu, trzy jakoś przez ostatnie 30 lat tego typu okręty Rosjanom za bardzo potrzebne nie były! "
JAsne- projektowali nawet pancerniki STalin- ale od projektu do gotowego produktu jeszcze daleka droga. PApier wszystko przyjmie.
A potrzebne pewnie były - tylko kasy nie mieli. Tak jak na owe lodołamacze.

[marek_boa]

Czyli co?! "50-liet Pobiedy" to sam się skończył budować w 2007 roku?! Fakt - kadłub zwodowano w 1993 roku - ukończenie 25 000 tonowego statku zajęło 4 lata! Dla przypomnienia - 14 500 tonowe lodołamacze typ Projekt 21 900 budują w nie całe 3 lata!
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0_%28%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%29
"Pewnie były":) A Napiszesz kiedy Rosjanom były tak niezbędne desantowe okręty doki?! Bom bardzo ciekaw?! Tylko błagam nie Pisz o wojnie z Gruzją bo się popłaczę ze śmiechu!:)

[maxikasek]

> Czyli co?! "50-liet Pobiedy" to sam się skończył budować w 2007 roku?! Fakt -
> kadłub zwodowano w 1993 roku - ukończenie 25 000 tonowego statku zajęło 4 lata!
Czyli budowa zajęła im lat... 26.

> Dla przypomnienia - 14 500 tonowe lodołamacze typ Projekt 21 900 budują w nie
> całe 3 lata!
OD 2004 do 2008 to wg ciebie 3 lata? ;-) Takie jednostki buduje się normalnie w dwa lata. No ale dzięki Bogu sankcje nie obejmują wyposażenia lodołamaczy.

> "Pewnie były":) A Napiszesz kiedy Rosjanom były tak niezbędne desantow
> e okręty doki?! Bom bardzo ciekaw?!
A czemu teraz są tak potrzebne? :-) To że wcześniej nie mieli kasy wychodzić poza wody przybrzeżne to inna inszość.

[marek_boa]

Chyba Masz złe informacje:
- "Moskwa":
- rozpoczęcie budowy - 19 maj 2005
- spuszczenie na wodę - 25 maj 2007
- wejście do służby - 11 grudzień 2008
-"Sankt Petersburg":
- rozpoczęcie budowy - styczeń 2006
- spuszczenie na wodę - 28 maj 2008
- wejście do służby - 2 grudzień 2009
-"Władiwostok":
- rozpoczęcie budowy - 17 październik 2012
- spuszczenie na wodę - 29 kwiecień 2014
- od maja 2015 przechodzi próby
Możesz Wskazać gdzie przekroczono 3 lata ?!
A to gdzie takie jednostki buduje się w 2 lata???! No śmiało - nie Krępuj się - poczytam z rozkoszą jakie to kraje w 2 lata budują prawie 15 000 tonowe lodołamacze?!
Acha - czyli są potrzebne bo....są potrzebne i tyle?!:) No argumentacja iście nie do przebicia!

[maxikasek]

> Chyba Masz złe informacje:...
> Możesz Wskazać gdzie przekroczono 3 lata ?!
A projektowanie to już nieistotne? ;-)
> A to gdzie takie jednostki buduje się w 2 lata???! No śmiało - nie Krępuj się
> - poczytam z rozkoszą jakie to kraje w 2 lata budują prawie 15 000 tonowe lodo
> łamacze?!
JAkie 15 tys. tonowe? 21900 to nieco ponad 11 tys. ton. Takie offshory (podobna komplikacja konstrukcji) u mnie robi się w dwa lata z projektem (plus rok na ustalenie czego armator oczekuje ;-) ).

[maxikasek]

Zaś Finowie podobne lodołamacze robią w dwa lata- ale oni mają wprawę. Nawet robią teraz dla ROsjan 21900M.

[marek_boa]

A no tak!:) To Finowie "robią dla Rosjan" lodołamacze w Rosyjskiej stoczni?!:) Tak dla przypomnienia - majwiększe lodołamacze ostatnio wybudowane w Finlandii:
- "Louhi" - 3450 t - budowę rozpoczęto w 2007 a ukończono w 2011 - ile to lat?!:)
- "NB-510" - 3000 t - budowę rozpoczęto w 2014 a ukończenie planuje się w 2016!
Jeśli chodzi o budowę lodołamaczy dla Rosji to i owszem - budują - tylko nie typ Projekt 21900M a typ "Baltika" - o wyporności 3800 t - zaczęli budowę w 2011 a statek weszedł do służby w 2013!
Więc nie, nie robią "podobnych" lodołamaczy w 2 lata!

[maxikasek]

> A no tak!:) To Finowie "robią dla Rosjan" lodołamacze w Rosyjskiej stoczni?!:)
Typ 21900M "MUrmańsk"- 60% powstaje w HElsinkach. 25 marca zwodowano go w HElsinkach. rozpoczęto budowę w styczniu 2014.
JUż na początku tamtego roku planowano przenieść produkcję wszystkich lodołamaczy Typu 21900 (poza prototypem) z Bałtijksiej (jest w stanie upadłości) do WYborga i Helsinek. Ale dwa miesiące później przyszły sanckje i podpisano kontrakt z Bałtijskim Zawodem.

> - "NB-510" - 3000 t - budowę rozpoczęto w 2014 a ukończenie planuje się w 2016
> !
Czyli jednostka wielkości circa typu 21900 :-).

[marek_boa]

Sorry ale przestaje mnie już śmieszyć Twoje "mijanie się" z tematem! Tu Masz po Polsku gdzie i przez kogo budowane są lodołamacze typ Projekt 21900M a także jaką mają wyporność:
www.defence24.pl/news_rozpoczecie-budowy-nowego-lodolamacza
A tu po Angielsku na temat OAO Wyborgskij Sudostroitielnyj Zawod!
vyborgshipyard.ru/en/?p=about_en

[maxikasek]

> Sorry ale przestaje mnie już śmieszyć Twoje "mijanie się" z tematem! Tu Masz po
> Polsku gdzie i przez kogo budowane są lodołamacze typ Projekt 21900M a także j
> aką mają wyporność:
A tu masz artykuł z wodowania w Helsinkach:
arctech.fi/icebreaker-murmansk-for-the-russian-ministry-of-transport-launched-today-at-arctech-helsinki-shipyard/
A tu kiedy zaczęto jego budowę:
worldmaritimenews.com/archives/76528/construction-starts-on-the-3rd-icebreaker-of-project-21900m/
;-)

CO do wyporności- to chyba ROsjanie wiedzą co zgłosili do firmy ubezpieczeniowej ;-)
Wypornośc podaje się tylko dla okrętów. STatki charakteryzuje pojemność- ta dla 21900M wynosi 9491 ton. Dla porównania fiński NB-510 ma mieć 10 tys. ton.

[patmate]

maxikasek napisał:

> Wypornośc podaje się tylko dla okrętów. STatki charakteryzuje pojemność- ta dla
> 21900M wynosi 9491 ton. Dla porównania fiński NB-510 ma mieć 10 tys. ton.
>

Dodaj jeszcze dla naszego forumowego szpeca od gumowej pałki i cyrylicy, że pojemność rejestrową statku podaje się w tonach rejestrowych brutto [GT] i netto [NT], do tego można dodać DWT i wypornosć które to wartości dla towarzystw klasyfikacyjnych i ubezpieczeniowych mają znaczenie drugorzędne.

pzdr

[patmate]

Jeszcze co do czasu budowy, jedna z firm dla któych pracowałem buduje obecnie w Chinach chemikaliowce. Kontrakt podpisano w listopadzie 2013. Pierwszą z jednostek mają odbierać na wiosnę 2015, a więc po 1,5 roku. Statek jakiś 10.000 GT, 15.000 DWT. Jako chemikaliowiec może nie tak pracochłonny jak lodołamacz (niemniej z klasą lodową), ale dość trudny - bo jako jeden z pierwszych z siłownią na LNG.

www.terntank.com/about-us/nybygget/
Pzdr

[maxikasek]

Śliczny- Chińczycy dadzą radzę pospawać? Rasowy chemikaliowiec jest pracochłonny (zbiorniki z nierdzewki).

[patmate]

maxikasek napisał:

> Śliczny- Chińczycy dadzą radzę pospawać? Rasowy chemikaliowiec jest pracochłonn
> y (zbiorniki z nierdzewki).

Ci Chińczycy powinni, pływałem na tankowcach z tej stoczni i naprawdę byłem pod wrażeniem (pozytywnym) jakości.
Natomiast byłem na chemikaliowcach budowanych w chińskiej stoczni gdzie od jakiegoś czasu buduje PŻM i naprawdę dramat, dzień bez awarii stracony.
www.tzsf.com/En/Main.asp

Pzdr

[marek_boa]

A wali mnie w czym się podaje "pojemności" rejestrowe statków - we wszystkich źródłach opisujących dane techniczne w stosunku do lodołamaczy określa się wyporność a nie nośność!

[maxikasek]

> A wali mnie w czym się podaje "pojemności" rejestrowe statków - we wszystkich ź
> ródłach opisujących dane techniczne w stosunku do lodołamaczy określa się wypor
> ność a nie nośność!
POjemnośc- a nie wyporność ani nośność jeśli już ;-)

[maxikasek]

> A wali mnie w czym się podaje "pojemności" rejestrowe statków - we wszystkich ź
> ródłach opisujących dane techniczne w stosunku do lodołamaczy określa się wypor
> ność a nie nośność!
Jak widac rosysjscy właściele ARctechu nie zgadzają się z tobą ;-)

arctech.fi/fi/wp-content/uploads/NB510_EN_high-res.pdf

[maxikasek]

arctech.fi/wp-content/uploads/NB509_2013_EN_www.pdf

[marek_boa]

No i?! A kto jest właścicielem stoczni w Helsinkach ?!:)
W tekście ,który Wkleiłeś nie ma słowa na temat startu budowy lodołamacza "Murmańsk" - a wszystkie źródła mówią ,że statek został założony jako numer stoczniowy "No 509" 26 grudnia 2012 roku!
A pierdoły Opowiadacie Waszmość - no to śmiało -Napisz jaką "nośność" mają holowniki bo okrętami to one nie są!:) No i gdzie ten "ładunek" na lodołamaczach?!:)

[maxikasek]

> No i?! A kto jest właścicielem stoczni w Helsinkach ?!:)
MAsz rację.... ;-)

> W tekście ,który Wkleiłeś nie ma słowa na temat startu budowy lodołamacza "Mur
> mańsk" - a wszystkie źródła mówią ,że statek został założony jako numer stocz
> niowy "No 509" 26 grudnia 2012 roku!

...i dlatego tak długo go budują ;-)
> A pierdoły Opowiadacie Waszmość - no to śmiało -Napisz jaką "nośność" mają hol
> owniki bo okrętami to one nie są!:)
Nie nośność a pojemność.
www.wuz.portgdansk.pl/wp-content/uploads/2014/06/Akul-PL6.pdf
> No i gdzie ten "ładunek" na lodołamaczach?!
> :)
Ludzie, paliwo, woda, ładunki które akurat ma dostarczyć- przecież lodołamacze używane sa nie tylko do kruszenia lodu ale do zaopatrywania uszkodzonych statków czy np. baz arktycznych.

[patmate]

marek_boa napisał:

> Tak dla przypomnienia - majwiększe lodołamacze ostatnio wybudowane w Finlandii
> :
> - "Louhi" - 3450 t - budowę rozpoczęto w 2007 a ukończono w 2011 - ile to lat?!
> :)
> - "NB-510" - 3000 t - budowę rozpoczęto w 2014 a ukończenie planuje się w 2016
> !
> Jeśli chodzi o budowę lodołamaczy dla Rosji to i owszem - budują - tylko nie t
> yp Projekt 21900M a typ "Baltika" - o wyporności 3800 t

Pisałem, że machanie gumową pałą po plerach dla Ciebie, a nie dyskusje o statkach.

Baltika ma pojemność 3800 GT a nie wyporność o tejże wartości.
NB-510 ma DWT o wielkosci 3000t, co nie jest wypornością [Displacement]
Louhi nie jest lodołamaczem, ale statkiem zwalczania rozlewów olejowych
www.marinetraffic.com/en/ais/details/ships/shipid:5452/mmsi:230616000/vessel:LOUHI

Pzdr

[marek_boa]

Zapodaj Tumanie ten tekst Finom,że "Louhi" nie jest lodołamaczem!
www.gospodarkamorska.pl/artykuly/louhi-czyli-pani-na-miotle.html

[patmate]

marek_boa napisał:

> Zapodaj Tumanie ten tekst Finom,że "Louhi" nie jest lodołamaczem!
> www.gospodarkamorska.pl/artykuly/louhi-czyli-pani-na-miotle.html

mareczku, sam sobie pogrzeb, może nie w spodniach, ale np. w witrynie profesjonalnej JAK jest oficjalnie klasyfikowana ta jednostka....

Pzdr

[patmate]

patmate napisał:

> marek_boa napisał:
>
> > Zapodaj Tumanie ten tekst Finom,że "Louhi" nie jest lodołamaczem!
> > www.gospodarkamorska.pl/artykuly/louhi-czyli-pani-na-miotle.html
>
> mareczku, sam sobie pogrzeb, może nie w spodniach, ale np. w witrynie profesjo
> nalnej JAK jest oficjalnie klasyfikowana ta jednostka....

oczywiście dla Twojego poziomu merytorycznego mam na myśli wiki:

en.wikipedia.org/wiki/Finnish_pollution_control_vessel_Louhi

Pzdr

[patmate]

marek_boa napisał:

> Zapodaj Tumanie ten tekst Finom,że "Louhi" nie jest lodołamaczem!

Jeszcze jedno, wytłumacz, jak Louhi weźmie statek na lejce?

Pzdr

[marek_boa]

To od kiedy 14 300 ton to "nie co ponad 11 tyś"???!
Cieszymy się - zadam kolejny raz pytanie - jakiż to kraj buduje takie lodołamacze w 2 lata?!
P.S. A od kiedy to projektowanie jest wliczane w okres budowy?! Jaja Sobie Robisz?!

[maxikasek]

> To od kiedy 14 300 ton to "nie co ponad 11 tyś"???!
typ 21900M to 11560 ton. Typ 21900 to 9491 ton
www.marinetraffic.com/en/ais/details/ships/shipid:347690/mmsi:273341120/vessel:MOSKVA
Nikt nie używa przy takich jednostkach pojęcia wyporności ;-)

> P.S. A od kiedy to projektowanie jest wliczane w okres budowy?! Jaja Sobie Robi
> sz?!

Od wielu lat?
Czyli palenia blach też nie wliczasz do budowy? ;-)

[marek_boa]

E tam - jak wszyscy wiedzą do czasu budowy wlicza się też luźną rozmowę przy kawie prowadzoną 10 lat wcześniej! Rozpoczęcie budowy okrętu liczy się od momentu położenia stępki lub jak w przypadku Rosji zamontowania "zakładnoj doski"! Projektowania NIKT i NIGDY nie wlicza i nie wliczał w czas budowy!

[maxikasek]

> E tam - jak wszyscy wiedzą do czasu budowy wlicza się też luźną rozmowę przy ka
> wie prowadzoną 10 lat wcześniej! Rozpoczęcie budowy okrętu liczy się od momentu
> położenia stępki lub jak w przypadku Rosji zamontowania "zakładnoj doski"! Pro
> jektowania NIKT i NIGDY nie wlicza i nie wliczał w czas budowy!
MArku- budowę zaczyna się od podpisania kontraktu, jeśli już. Potem są ustalenia z armatorem, PT, klasa, PR i po ukończeniu kolejnych etapów PR prace na stoczni.
JAkbyś nie zaklinał rzeczywistości- projektowanie było i jest wliczane do czasu budowy. Bez tego nie da się zbudować statku.

[marek_boa]

Nie wiem gdzie i kiedy ale ani w ZSRR ,ani w Rosji NIKT i NIGDY prac projektowych w czas budowy konkretnej jednostki nie wliczał i nie wlicza! Gdyby tak faktycznie było to dochodziło by do nonsensów typu " pierwszy okręt danego typu zaprojektowany został w 1970 roku a budowę ostatniego zakończono w 2006" - i co czas budowy podano by jako 36 lat"?! Co by bylo dowcipniej nie licząc kilku stoczni ,które mają własne biura projektowe reszta produkuje statki i okręty skonstruowane całkiem gdzie indziej!

[maxikasek]

> Nie wiem gdzie i kiedy ale ani w ZSRR ,ani w Rosji NIKT i NIGDY prac projektowy
> ch w czas budowy konkretnej jednostki nie wliczał i nie wlicza! Gdyby tak fakty
> cznie było to dochodziło by do nonsensów typu " pierwszy okręt danego typu zapr
> ojektowany został w 1970 roku a budowę ostatniego zakończono w 2006" - i co cza
> s budowy podano by jako 36 lat"?!

Mylisz się- kazdy statek z serii ma swoje prace projektowe. To nie jest tak, że na jednej dokumentacji "wali się" serię statków. Bo nie ma idealnie jednakowych- takie tylko idioci robiliby.

Co by bylo dowcipniej nie licząc kilku stoczn
> i ,które mają własne biura projektowe reszta produkuje statki i okręty skonstru
> owane całkiem gdzie indziej!
Oczywiście. I co z tego? U mnie prace projektowe idą razem z budową z stoczni. Pod nkoniec roku projektuje się kadłub- II kwartale następnego jest spawany, wtedy robi się nadbudówki, systemy. W III spawnae są nadbudowki- projektuje się fundamenty pod wyposażenie. Na końcu wchodzą stolarze .
to tak po krótce.
Mało którą firmę stac na to - by czekać z produkcją aż zakońćzą się całkowicie prace projektowe- odsetki od kredytu cały czas lecą ;-)

[maxikasek]

> Cieszymy się - zadam kolejny raz pytanie - jakiż to kraj buduje takie lodołama
> cze w 2 lata?!
Wg twoich standardów- FInowie.

[marek_boa]

No tak - to jakaś wyższa matematyka?! Czyli jak Rosjanie budują statek w trzy lata to według Ciebie są to cztery lata a jak Finowie budują w trzy lata to jest to dwa lata?! Hm?! Ciekawy aspekt - jakieś przesunięcia w czasie i przestrzeni czy nieciągłość liniowa?!

[stary_chinczyk]

Lodołamacze nie są okrętami wojennymi a jednostkami pomocniczymi. Przez ostatnie 30 lat to wogóle niewiele budowali, co wcale nie oznacza że nie było im nic potrzebne.

[marek_boa]

"Szybkie budowanie" wcale nie oznacza "dobre budowanie" - przekonali się o tym Amerykanie nakładając OGRANICZENIA na eksploatację trzech ostatnich atomowych op typu "Virginia"! Ciekawym opinii forumowego rusofoba o nicku Patmate ,który twierdzi ,że to niby Rosjanie mają problemy ze spawaniem kadłubów!:) A tu taki psikus?!:) Trzy ostatnie op (w tym spuszczony na wodę okręt w tamtym tygodniu) typu "Virginia" muszą przejść remont ze względu na kiepskiej jakości robotę spawaczy!:)

[patmate]

marek_boa napisał:

> "Szybkie budowanie" wcale nie oznacza "dobre budowanie" - przekonali się o tym
> Amerykanie nakładając OGRANICZENIA na eksploatację trzech ostatnich atomowych o
> p typu "Virginia"! Ciekawym opinii forumowego rusofoba o nicku Patmate ,który t
> wierdzi ,że to niby Rosjanie mają problemy ze spawaniem kadłubów!:) A tu taki p
> sikus?!:) Trzy ostatnie op (w tym spuszczony na wodę okręt w tamtym tygodniu) t
> ypu "Virginia" muszą przejść remont ze względu na kiepskiej jakości robotę spaw
> aczy!:)

Linki rusoilu, jeżeli zajmujesz jakieś stanowisko.

Pzdr

[marek_boa]

Wal się bucu!

[patmate]

marek_boa napisał:

> Wal się bucu!

Mondraliński, gdybyś zapodał linki, wyszłoby, ze są do du.y albo, ze nie umiesz czytać.

pzdr

[patmate]

marek_boa napisał:

> "Szybkie budowanie" wcale nie oznacza "dobre budowanie" - przekonali się o tym
> Amerykanie nakładając OGRANICZENIA na eksploatację trzech ostatnich atomowych o
> p typu "Virginia"! Ciekawym opinii forumowego rusofoba o nicku Patmate ,który t
> wierdzi ,że to niby Rosjanie mają problemy ze spawaniem kadłubów!:) A tu taki p
> sikus?!:) Trzy ostatnie op (w tym spuszczony na wodę okręt w tamtym tygodniu) t
> ypu "Virginia" muszą przejść remont ze względu na kiepskiej jakości robotę spaw
> aczy!:)

Wykryto wady spawów na 25cm rurach parowych na kolanach mijających strukturalne wzmocnienia okrętu (czyli powiedzmy wręgi). A więc nie kadłub. Znowu pudło miszczuniu.

Pzdr

[stary_chinczyk]

"discovered three steam pipe elbows which required repair after “unauthorized and undocumented weld repairs” were performed on the questionable components."

Wyglada na to ze pospawali rurociag i nie zrobili potrzebnej dokumentacji.

[maxikasek]

"Szybkie budowanie" wcale nie oznacza "dobre budowanie"

Oczywiście po 26 latach jest już niezatapialny ;-)

[marek_boa]

No ba! Siedem dni po wodowaniu do remontu?! Toż to rekord wszech czasów! Nawet do służby nie zdążył wejść!:)

[stary_chinczyk]

> "Szybkie budowanie" wcale nie oznacza "dobre budowanie" -

Wolne tez nie. A przekonali sie o tym Rosjanie gdy na niszczycielu Vice-Admiral Kulakow, wcielonym ponownie do sluzby po 18 latach remontu :), doszlo do pozaru w wyniku spiecia we wlasnie wyremontowanej instalacji elektrycznej.

Pierwszy raz od 20 lat żaglowiec i to uzbrojony

[antyk-acap]

innpoland.pl/119649,pierwszy-raz-od-20-lat-zaglowiec-powstaje-w-polskich-stoczniach-od-razu-uzbrojony-na-zamowienie-wietnamczykow ciekawe po co mu te wkm

[patmate]

antyk-acap napisał:

ciekawe po co mu te wkm

Morze Południowochinskie też jest niespokojne - piraci. am bez rozgłosu giną statki.

Pzdr

[marek_boa]

No ale niestety dla forumowych rusofobów nie jest to "Mistral" ale "Siroco" czyli odstawiony do rezerwy w 2014 roku okręt typu "Foundry"!:)

[patmate]

marek_boa napisał:

> No ale niestety dla forumowych rusofobów nie jest to "Mistral" ale "Siroco" czy
> li odstawiony do rezerwy w 2014 roku okręt typu "Foundry"!:)

możesz łaskawie wyjaśnić dlaczego piszesz to w odniesieniu do żaglowca? niechlujstwo?

pzdr

[marek_boa]

Rozumiem ,że przy dalszych rejsach może występować dysfunkcja używania języka Polskiego ale żeby do tego stopnia aby nie zauważyć tytułu wpisu?! W dodatku z literówką - jest "nrazylia" a powinno być "Brazylia"! A to ten wątek jest o żaglowcach?! No cholera byłem pewny ,że o okrętach-dokach?! To user o nicku Patmate po kilku latach trollowania na forum nie wie jak forum działa i co to jest "drzewko wpisów"?! To trzeba się dokształcać - chyba ,że już za późno!:(

[patmate]

marek_boa napisał:

> Rozumiem ,że przy dalszych rejsach może występować dysfunkcja używania języka P
> olskiego ale żeby do tego stopnia aby nie zauważyć tytułu wpisu?! W dodatku z l
> iterówką - jest "nrazylia" a powinno być "Brazylia"! A to ten wątek jest o żagl
> owcach?! No cholera byłem pewny ,że o okrętach-dokach?! To user o nicku Patmate
> po kilku latach trollowania na forum nie wie jak forum działa i co to jest "dr
> zewko wpisów"?! To trzeba się dokształcać - chyba ,że już za późno!:(

bla bla bla, ani nie zamieściłeś cytatu do którego się odnosisz, ani nie przyjrzałeś się w jakim ciągu tegoż "drzewka" odpowiadasz.
Więc nie przypisuj komuś trollowania. Niechluju.

Pzdr

[marek_boa]

Bla,bla,bla,bla - NIGDY nie umieszczam cytatów i dla tego tytułuję wpisy,drzewko na PC-cie działa wszędzie tak samo - ostatni wpis umieszcza na końcu! Kolejny raz spytam - nie wiedza po tylu latach czy już skleroza?!

[patmate]

marek_boa napisał:

> Bla,bla,bla,bla - NIGDY nie umieszczam cytatów i dla tego tytułuję wpisy,drzewk
> o na PC-cie działa wszędzie tak samo - ostatni wpis umieszcza na końcu! Kolejny
> raz spytam - nie wiedza po tylu latach czy już skleroza?!

niechluj

Testy szokowe

[antyk-acap]

www.tvn24.pl/testy-szokowe-lotniskowca-przyszlosci-usa,568118,s.html