Iowa comes back

[say69mat]

@def24.pl:
Amerykanie rozważają możliwość ponownego wprowadzenia do służby pancerników typu Iowa, które prawie 30 lat temu zostały wycofane z działalności operacyjnej. Jednostki te miałby uzupełnić lukę, jaka powstała po przerwaniu programu DDG-1000 i zbudowaniu jedynie trzech ciężkich „niszczycieli” typu Zumwalt.

say69mat:
Istnieje zasadnicza różnica pomiędzy koncepcją przywrócenia do służby pancerników klasy Iowa. Pancerników, które były narzędziem historycznego zwycięstwa w wojnie na Pacyfiku. A koncepcją odbudowy potencjału sił zbrojnych - w wymiarze moralnym - przez przywrócenie stopni wojskowych z czasów ... klęski. Na tym fenomenie polega zasadnicza różnica pomiędzy amerykańskim pragmatyzmem a polskim ... idealizmem. W sferze myśli wojskowej i polityce obronnej.

więcej: www.defence24.pl/692631,pancerniki-iowa-wroca-do-sluzby

[patmate]

Nie myl idealizmu z idiotyzmem, pliiizzzzz.

Pzdr

[say69mat]

@patmate napisał:

> Nie myl idealizmu z idiotyzmem, pliiizzzzz.

say69mat:
Staram się jedynie dowartościować podmiot refleksji. Polecam Karla Rajmunda Poppera i jego dwie pozycje na temat rzeczonego idealizmu. Mam tu na myśli Nędzę Historycyzmu plus Społeczeństwo Otwarte i jego wrogowie. Swoją drogą cierpiałem na złudzenie, że kto jak kto, ale elity ze styropianu, mają treść tych pozycji w małym palcu. Pozdrawiam.
Ps. Tak zupełnie na marginesie, zastanawiam się czy aby 'yankee' nie zamierzają upchać na Iowie baterię dział elektromagnetycznych. Co w połączeniu z rakietowymi i artyleryjskimi systemami obrony bezpośredniej, mogłoby uczynić z tej jednostki, praktycznie nową jakość w rodzinie okrętów wojennych.

[speedy13]

say69mat napisał:

> @def24.pl:
> Amerykanie rozważają możliwość ponownego wprowadzenia do służby pancerników typ
> u Iowa, które prawie 30 lat temu zostały wycofane z działalności operacyjnej. J
> ednostki te miałby uzupełnić lukę, jaka powstała po przerwaniu programu DDG-100
> 0 i zbudowaniu jedynie trzech ciężkich „niszczycieli” typu Zumwalt.
>

Ja raczej jestem sceptyczny co do tego pomysłu. Obawiam się, że po tylu dekadach mogą być już zmiany strukturalne w konstrukcji (zmęczenie materiału). Chociaż brat mnie tu pociesza właśnie, że niekoniecznie, były pancerniki co i dłużej pływały, a były starsze i gorzej zrobione.

Koszty takiej modernizacji-rewitalizacji trudno mi sobie wyobrazić, zapewne setki milionów $. I niektóre rzeczy (lufy dział) to naprawdę może być problem, nikt ich od dawna nie robi i zapewne zapasy zapasowych już też się dawno skończyły. Trzeba by odtwarzać i tę technologię. Z drugiej strony, jeśli chodzi o mniejsze elementy, rozmaite np. zawory i inne mechaniczne drobiazgi, to może nie być w dzisiejszych czasach taki ból (sterowane numerycznie obrabiarki, technika druku 3D...). Wiele współczesnych urządzeń ma też mniejsze rozmiary i masę i pobiera mniej prądu niż ich analogi sprzed dziesięcioleci.

[bmc3i]

To bzdura jakas. Bylem na New Jersey. Wciaz pieknie wyglada, Ale Wasa tez piekna jest.

[stary_chinczyk]

> To bzdura jakas.

Tez tak mysle.
Zreszta USNavy ma potencjalnie prostsze sposoby zwiekszenia sily ognia swojej artylerii.
Chcby na okretach typu San Antonio jest sporo wolnego miejsca. Kiedys planowano ze beda one przenosic wyrzutnie MK-41 ale ze wzgledu na oszczednosci nigdy ich nie zainstalwano.
Mozna tam wsadzic jedna albo dwie haubice z excaliburami.
Zreszta ostatnio prowadzono tez proby z uzyciem ladowej haubicy zaparkowanej na pokladzie lotniczym. Na takim Waspie mozna by ich pokladac pewnie z parenascie :)

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> > To bzdura jakas.
>
> Tez tak mysle.
> Zreszta USNavy ma potencjalnie prostsze sposoby zwiekszenia sily ognia swojej a
> rtylerii.
> Chcby na okretach typu San Antonio jest sporo wolnego miejsca. Kiedys planowano
> ze beda one przenosic wyrzutnie MK-41 ale ze wzgledu na oszczednosci nigdy ich
> nie zainstalwano.
> Mozna tam wsadzic jedna albo dwie haubice z excaliburami.
> Zreszta ostatnio prowadzono tez proby z uzyciem ladowej haubicy zaparkowanej na
> pokladzie lotniczym. Na takim Waspie mozna by ich pokladac pewnie z parenascie
> :)


Od lat 70. co jakiś czas powraca idea budowy Arsenal Ship, ale nigdy nie zrealizowanych idei w amerykańskiej marynarce jest sporo. Jakiekolwiek dyskusje w USA nigdy same przez się nie przeradzają się w fakty. Także Iowy nie zostały przywrócone do służby w latach 80. dlatego że są Iowami, lecz dlatego ze sekretarz marynarki opracował całą wielopłaszczyznową doktryne Lehamana.

[ignorant11]

say69mat napisał:

> @def24.pl:
> Amerykanie rozważają możliwość ponownego wprowadzenia do służby pancerników typ
> u Iowa, które prawie 30 lat temu zostały wycofane z działalności operacyjnej. J
> ednostki te miałby uzupełnić lukę, jaka powstała po przerwaniu programu DDG-100
> 0 i zbudowaniu jedynie trzech ciężkich „niszczycieli” typu Zumwalt.
>
> say69mat:
> Istnieje zasadnicza różnica pomiędzy koncepcją przywrócenia do służby pancernik
> ów klasy Iowa. Pancerników, które były narzędziem historycznego zwycięstwa w wo
> jnie na Pacyfiku. A koncepcją odbudowy potencjału sił zbrojnych - w wymiarze mo
> ralnym - przez przywrócenie stopni wojskowych z czasów ... klęski. Na tym fenom
> enie polega zasadnicza różnica pomiędzy amerykańskim pragmatyzmem a polskim ...
> idealizmem. W sferze myśli wojskowej i polityce obronnej.
>
> więcej: www.defence24.pl/692631,pancerniki-iowa-wroca-do-sluzby

Stopnie klęski? To przywróć stopnie komunistycznego zwycięstwa marszałka Polski ludowej czy innego komandarma:)))

[say69mat]

@ignorant11 napisał:
> Stopnie klęski? To przywróć stopnie komunistycznego zwycięstwa marszałka Polski
> ludowej czy innego komandarma:)))

def24.pl:
Według ustawy autorstwa Ministerstwa Obrony Narodowej, w wojskach rakietowych i artyleryjskich nazewnictwo poszczególnych stanowisk ulegnie zmianie. Szeregowego zastąpi kanonier, starszego szeregowego - bombardier, natomiast sierżanta - ogniomistrz.

say69mat:
Po pierwsze, znajdź mi bodaj jedną bombardę na wyposażeniu naszych sił zbrojnych ad2017'??? Po drugie, w latach przed i w trakcie II wojny światowej funkcja bombardiera w siłach powietrznych była zarezerwowana dla osoby zarządzającej zrzutem bomb nad celem. Po trzecie, obecnie siły zbrojne stosują ujednoliconą nomenklaturę stopni wojskowych. Gdzie nomenklatura typu bombardier, kanonier, wachmistrz, rotmistrz nie występuje. Po czwarte ... co z kapralem w strukturze wojsk artyleryjskich i rakietowych???