Nowy obrońca nieba Singapuru - system SAMP/T

[ignorant11]

www.defence24.pl/geopolityka/nowy-obronca-nieba-singapuru-system-sampt
Az taaakie rewelacyjne? A czemu u nas odrzucono?

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> www.defence24.pl/geopolityka/nowy-obronca-nieba-singapuru-system-sampt
> Az taaakie rewelacyjne? A czemu u nas odrzucono?


Jakie rewelacje?

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > www.defence24.pl/geopolityka/nowy-obronca-nieba-singapuru-system-sampt
> > Az taaakie rewelacyjne? A czemu u nas odrzucono?
>
>
> Jakie rewelacje?
>
>
>

cena, zasięgi...

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > ignorant11 napisał:
> >
> > > www.defence24.pl/geopolityka/nowy-obronca-nieba-singapuru-system-sampt
> > > Az taaakie rewelacyjne? A czemu u nas odrzucono?
> >
> >
> > Jakie rewelacje?
> >
> >
> >
>
> cena, zasięgi...
>
>


Dobrze napisali, przeciwlotniczy, do zwalczania celów aerodynamicznych. Nic niezwykłego

[adam_al]

> Dobrze napisali, przeciwlotniczy, do zwalczania celów aerodynamicznych. Nic ni
> ezwykłego

Ta, w każdym sklepie z militariami można kupić. W wypadku Singapuru mityczne Iskandery z Kaliningradu nie są największym zagrożeniem. Tak poważniej, to taki tylko przeciwlotniczy to on nie jest, a następne wersje pocisków tj. Aster 30 Block 1NT w założeniu mają pełnić funkcje antybalistyczne z prawdziwego zdarzenia.

Z punktu widzenia Singapuru wybór systemów opartych o pociski ASTER był najlepszym z możliwych ze względu na unifikację oręża zarówno dla marynarki jak i sił lądowych: ci pierwsi dostają PAAMS na fregacie typu Formidable, ci drudzy lądową wersję SAMP/T.

[ignorant11]

Koszt tez jest ca 2M$ za szt.

Chyba te pociski były rozważane dla Narwi?

Czy to aktualne jeszcze czy Skyceptor jest efektywniejszym rozwiązaniem?

[adam_al]

> Chyba te pociski były rozważane dla Narwi?

W oficjalnych rozważaniach Astery dla Narwi? - nic mi nie wiadomo. Ze stajni MBDA to kiedyś pod uwagę była brana VL MICA obecnie CAMM.

> Czy to aktualne jeszcze czy Skyceptor jest efektywniejszym rozwiązaniem?

"Skrócony" SkyCeptor byłby świetnym efektorem dla Narwi, ale takie rozwiązanie na pewno odsunęłoby w czasie realizację programu Narew gdzieś na czas po drugim etapie Wisły, czyli na nie wiadomo kiedy. Zresztą wdrożenie systemu IBCS powinno zmienić nieco patrzenie na programy obrony plot/prak. Wpięcie Narwi do IBCS powoduje, że mówienie o dwóch niezależnych systemach traci sens. Ostatecznie decyzja o objęciu Narwi IBCS ma zapaść w MON w połowie roku. Podobno pocisk CAMM/CAMM-ER będzie mógł funkcjonować w środowisku zarządzanym przez IBCS. W tym wypadku brałbym go (CAMM) w ciemno - na zasadzie pomostowych baterii, a później martwił się integracją (już deklarowana możliwość) - producent podaje całkiem przyzwoite terminy (a może to bujda bo tak twierdził AM;) ), a w przyszłości pociski te byłyby jak znalazł na pokłady Mieczników (jeżeli takowe powstaną - patrz perypetie ze Ślązakiem).

[adam_al]

> Zresztą wdrożenie systemu IBCS powin
> no zmienić nieco patrzenie na programy obrony plot/prak. Wpięcie Narwi do IBCS
> powoduje, że mówienie o dwóch niezależnych systemach traci sens.

Wykrakałem ;) Ruszyła do USA nasza delegacja negocjatorów II fazy Wisły
Jednym z trzech zadań jest:
"Pozyskanie informacji o statusie programu radaru dookólnego, rakiety SkyCeptor oraz możliwości integracji systemów Narew i Wisła tak, by zbudować jednolity system obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej" (cytat z D24)
Dokładnie Pan Minister ujął to tak:
"Zadaniem, które postawiłem przed grupą negocjacyjną, jest także włączenie do programu Wisła programu Narew, a więc włączenie produktów wytwarzanych przez zakłady z Polskiej Grupy Zbrojeniowej"

[ignorant11]

No ale co "wykrakałeś"? To byłó zapowiadane przy podpisaniu Wisły 1

[adam_al]

> To byłó zapowiadane przy podpisaniu Wisły 1

Przy podpisaniu Wisły 1 rozważno ten kierunek, ale przypominam, że historia programów Wisła i Narew jest dłuższa niż miesiąc.

[ignorant11]

adam_al napisał:

> > To byłó zapowiadane przy podpisaniu Wisły 1
>
> Przy podpisaniu Wisły 1 rozważno ten kierunek, ale przypominam, że historia pro
> gramów Wisła i Narew jest dłuższa niż miesiąc.

No wiem, że ciagnie sie jak flaki z olejem.

Ale ich zintegrowanie wydaje mi sie świetnym pomysłem.

[bmc3i]

adam_al napisał:

> > Zresztą wdrożenie systemu IBCS powin
> > no zmienić nieco patrzenie na programy obrony plot/prak. Wpięcie Narwi do
> IBCS
> > powoduje, że mówienie o dwóch niezależnych systemach traci sens.
>

Przeciez Narew to nie jest jden system, tio tylko nazwa jednego z programow zbrojeniowych.
Nigdy nie bylo mowy ze to jakis jeden niezalezny system. I do poczatku chodzilo o to, aby wszystkie systemy kazdej warstwy obrony mogly dzialac razem w sposob zintegrowany.


> Wykrakałem ;) Ruszyła do USA nasza delegacja negocjatorów II fazy Wisły
> Jednym z trzech zadań jest:
> "Pozyskanie informacji o statusie programu radaru dookólnego, rakiety SkyCeptor
> oraz możliwości integracji systemów Narew i Wisła tak, by zbudować jednolity s
> ystem obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej" (cytat z D24)
> Dokładnie Pan Minister ujął to tak:
> "Zadaniem, które postawiłem przed grupą negocjacyjną, jest także włączenie do p
> rogramu Wisła programu Narew, a więc włączenie produktów wytwarzanych przez zak
> łady z Polskiej Grupy Zbrojeniowej"


Tu juz pan minister wyskakuje przed szereg, bo to nasza wewnwetrzna sprawa, a nie sprzedawcy.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> Przeciez Narew to nie jest jden system, tio tylko nazwa jednego z programow zbr
> ojeniowych.
> Nigdy nie bylo mowy ze to jakis jeden niezalezny system. I do poczatku chodzilo
> o to, aby wszystkie systemy kazdej warstwy obrony mogly dzialac razem w sposob
> zintegrowany.


No dokładnie! Wrecz nie wyobrazam soebie aby n ie były zintegrowane.
>

> Tu juz pan minister wyskakuje przed szereg, bo to nasza wewnwetrzna sprawa, a n
> ie sprzedawcy.
>
>
???? Przeciez nawet gdy zamawiasz wódeczke w knajpie to negocjujesz z barmanem czy ma taka czy inna czy mrozona czy biała, ziemniaczana, a moze jęczemienna:)))

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Przeciez Narew to nie jest jden system, tio tylko nazwa jednego z program
> ow zbr
> > ojeniowych.
> > Nigdy nie bylo mowy ze to jakis jeden niezalezny system. I do poczatku ch
> odzilo
> > o to, aby wszystkie systemy kazdej warstwy obrony mogly dzialac razem w
> sposob
> > zintegrowany.
>
>
> No dokładnie! Wrecz nie wyobrazam soebie aby n ie były zintegrowane.
> >
>
> > Tu juz pan minister wyskakuje przed szereg, bo to nasza wewnwetrzna spraw
> a, a n
> > ie sprzedawcy.
> >
> >
> ???? Przeciez nawet gdy zamawiasz wódeczke w knajpie to negocjujesz z barmanem
> czy ma taka czy inna czy mrozona czy biała, ziemniaczana, a moze jęczemienna:))
> )

Przede wszystkim nie negocjujesz z barmanem czy będziesz pił wódkę zmrożoną, czy dolaną do gorącej herbaty.

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> Koszt tez jest ca 2M$ za szt.
>
> Chyba te pociski były rozważane dla Narwi?


Nie, po wyrzuceniu MEADS z przetargu, był jednym z dwóch - obok Patriot - który uczestniczył w Wiśle.