Rumuni też dają kopa Airbusowi:)))

[ignorant11]

www.defence24.pl/geopolityka/po-40-latach-wspolpracy-airbus-helicopters-przegrywa-w-rumunii-z-amerykanami-analiza
A Żąbojady płaczą:)))

Zenada:)))

I to mimo az 40 letniej tradycji wspołpracy z Airbusem.

BArdzo dobrze, że jesteśmy zgodni z naszymi sojusznikami.

[adam_al]

> A Żąbojady płaczą:)))
>
> Zenada:)))
>
> I to mimo az 40 letniej tradycji wspołpracy z Airbusem.
>
> BArdzo dobrze, że jesteśmy zgodni z naszymi sojusznikami.

Żenujące to jest to co piszesz, żenujące jest to, że nie jesteśmy członkiem konsorcjum pokroju Airbusa. Państwa europejskie nie są wg Ciebie naszymi sojusznikami (Francja, Niemcy, W.Brytania, Hiszpania)? Uważasz, że metamorfoza naszego kraju po latach komuszych udałaby się bez integracji z Europą? Ty i koledzy piszący z USA jesteście antyeuropejscy. Oczywiście pełna zgoda w zakresie potęgi i znaczenia parasola ochronnego USA, jednak jako osoba żyjąca w Polsce, w Europie widzę siebie jako Europejczyka i brak możliwości udziału w budowie i produkcji wraz z sąsiadami, na rzecz biernego kupowania nie postrzegam jako sukcesu.
Może z czołgiem się uda, kto wie?

[ignorant11]

adam_al napisał:

> > A Żąbojady płaczą:)))
> >
> > Zenada:)))
> >
> > I to mimo az 40 letniej tradycji wspołpracy z Airbusem.
> >
> > BArdzo dobrze, że jesteśmy zgodni z naszymi sojusznikami.
>
> Żenujące to jest to co piszesz, żenujące jest to, że nie jesteśmy członkiem kon
> sorcjum pokroju Airbusa.

Nie jestesmy bo nie chcemy tylko lakierowac ich letaddeł. Zreszta od poczatku ich olewalismy kupując Boeingi dla LOTu i F16 dla woja:))) Niech sie FRANIE cieszą, że jestesmy ich powaznymi partnerami handlowymi. Ale kompradorstwo sie nad Wisłą SKOŃCZYŁO. Skończył sie cza gdy rozkradali na potegei w zamian kazali siedziec cicho...


Państwa europejskie nie są wg Ciebie naszymi sojusznik
> ami (Francja, Niemcy, W.Brytania, Hiszpania)?

Obecnie zachowuja sie jakby byli najgorszymi wrogami trują nas ruskim gazem, strasza snakcjami i wpie... do sie nas bardziej niż Waszyngton do dowolengo stanu.
Uważasz, że metamorfoza naszego k
> raju po latach komuszych udałaby się bez integracji z Europą?

Oczywiście nawet lepiej! Bo nie stracilibyśmy BILIONÓW.
Ty i koledzy pisz
> ący z USA jesteście antyeuropejscy.

RAczej antyku...cy. Jestem Euuropejczykiem bo żyje tu od kilkutysiecy lkat. I bnie bedzie mi jakiś smiec z Paryża czy Berlina on wypierdek z Pruxeli mówił jak mam czcic rocznice narodowe.

Oczywiście pełna zgoda w zakresie potęgi i
> znaczenia parasola ochronnego USA, jednak jako osoba żyjąca w Polsce, w Europie
> widzę siebie jako Europejczyka i brak możliwości udziału w budowie i produkcji
> wraz z sąsiadami, na rzecz biernego kupowania nie postrzegam jako sukcesu.
> Może z czołgiem się uda, kto wie?
Mam nadzieję, że z czołgiem sie nie wpakujemy w polerowanie lakieru na nim. A jesli ju,ż to lepiej z Turkami, Koreańczykami Japończykami czy Amerykanami...

Unia to trup i to mocno smierdzacy. RFN Francja Belgia SZwecja to państwa UPADŁE.
Jak najdalej! Zelazna kurtyno wróc!
'

[czizus]

ignorant11 napisał:


>
> Unia to trup i to mocno smierdzacy. RFN Francja Belgia SZwecja to państwa UPADŁ
> E.
> Jak najdalej! Zelazna kurtyno wróc!
> '


Oj cuchnie mi tutaj kacapem!!! A jaki smród!!!

[ignorant11]

czizus napisał:

> ignorant11 napisał:
>
>
> >
> > Unia to trup i to mocno smierdzacy. RFN Francja Belgia SZwecja to państwa
> UPADŁ
> > E.
> > Jak najdalej! Zelazna kurtyno wróc!
> > '
>
>
> Oj cuchnie mi tutaj kacapem!!! A jaki smród!!!

Kacapska jest łe:))) Smród jak w Gdańsku! ( Gdańsk idzie w ślady Calaisa:))) To tam stawia sie pomniki i wychwala pijaka i degenrata z Trewiru

[stary_chinczyk]

> Uważasz, że metamorfoza naszego k
> raju po latach komuszych udałaby się bez integracji z Europą?

Nie odwracaj kota do gory ogonem. Integracja z Ue byla mozliwa wylacznie dlatego ze transformacja Polski sie udala. Z krajami ktorym sie nie udalo UE integrowac sie nie chce. Patrz Ukraina.

> Ty i koledzy piszący z USA jesteście antyeuropejscy.

Jesli o mnie chodzi, to nie jestem antyeuropejski. Natomiast zdecydowanie nie podoba mi sie obecna forma UE, w ktorej panstwom odbiera sie coraz wiecej suwerennosci na rzecz Brukseli, ktora z kolei znajduje sie pod silnym wplywem Berlina i Paryza.
Nie podoba mi sie tez podejscie do bezpieczenstwa takich sojusznikow jak Francja, ktora probowala zrobic kase na rozkrecaniu wyscigu zbrojen w Europie Wschodniej, sprzedajac jednosczesnie bron Rosji i wschodnim panstwom EU. Zreszta Niemcy w tym wzgledzie nie sa lepsi.
I wreszcie nie podobaja mi sie pomysly kupowania broni od podmiotow, ktore w krytycznej sytuacji nie beda w stanie szybko dostarczyc uzupelnien a na dodatek sa mocno podatne na wyplywy Moskwy.

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:

> > Uważasz, że metamorfoza naszego k
> > raju po latach komuszych udałaby się bez integracji z Europą?
>
> Nie odwracaj kota do gory ogonem. Integracja z Ue byla mozliwa wylacznie dlateg
> o ze transformacja Polski sie udala. Z krajami ktorym sie nie udalo UE integrow
> ac sie nie chce. Patrz Ukraina.
>
> > Ty i koledzy piszący z USA jesteście antyeuropejscy.
>
> Jesli o mnie chodzi, to nie jestem antyeuropejski. Natomiast zdecydowanie nie p
> odoba mi sie obecna forma UE, w ktorej panstwom odbiera sie coraz wiecej suwere
> nnosci na rzecz Brukseli, ktora z kolei znajduje sie pod silnym wplywem Berlina
> i Paryza.
> Nie podoba mi sie tez podejscie do bezpieczenstwa takich sojusznikow jak Francj
> a, ktora probowala zrobic kase na rozkrecaniu wyscigu zbrojen w Europie Wschodn
> iej, sprzedajac jednosczesnie bron Rosji i wschodnim panstwom EU. Zreszta Niemc
> y w tym wzgledzie nie sa lepsi.
> I wreszcie nie podobaja mi sie pomysly kupowania broni od podmiotow, ktore w k
> rytycznej sytuacji nie beda w stanie szybko dostarczyc uzupelnien a na dodatek
> sa mocno podatne na wyplywy Moskwy.

Chciałem cos dolożyć ale skoro wyczerpałeś i to tak lapidarnie.

Pozostaje mi powiedzieć 3 magiczne słowa:

TAK, TAK ZAISTE TAK!

[czizus]

stary_chinczyk napisał:

>>
> Nie odwracaj kota do gory ogonem. Integracja z Ue byla mozliwa wylacznie dlateg
> o ze transformacja Polski sie udala. Z krajami ktorym sie nie udalo UE integrow
> ac sie nie chce. Patrz Ukraina.

Dodaj, że ta transformacja udała się dzięki reformom przeprowadzonym przez Balcerowicza, ale również dzięki porozumieniom Okrągłego Stołu i zachowaniu spokoju w kraju. Obecne władze negują wartość tej transformacji. Pewnie dlatego, że ludzie obecnej władzy nie mieli żadnego udziału w polskiej transformacji i z zawiści piszą historię na nowo!!!!


> Jesli o mnie chodzi, to nie jestem antyeuropejski. Natomiast zdecydowanie nie p
> odoba mi sie obecna forma UE, w ktorej panstwom odbiera sie coraz wiecej suwere
> nnosci na rzecz Brukseli, ktora z kolei znajduje sie pod silnym wplywem Berlina
> i Paryza.

Być może ta forma nie jest doskonała ale doskonały to jest tylko Pan Bóg. Warto jednak uświadomić sobie, że udana modernizacja kraju i olbrzymi skok cywilizacyjny, były możliwe tylko dzięki członkostwu w UE w tym otwarciu rynków, dynamicznej współpracy gospodarczej z krajami UE, głównie z Niemcami i dzięki funduszom unijnym.


W każdej organizacji jest jakiś niekwestionowany, naturalny lider. Takim liderem w UE są Niemcy, czy to się komuś podoba czy nie i polska racja stanu to ścisła współpraca właśnie z Niemcami i to z bardzo, bardzo wielu powodów pomimo pewnych różnic jak chociażby w sprawie budowy Nord Stream II.

[ignorant11]

Akurat Balcerowicz to matoł, zero, połgłowek, który nie tylko nie zrobił niczego dobrego dla Polski ale odwrotnie. Aparatczyk komunistyczny, który jedynie firmował program niszczenia Polski na dyktat Saxa czyli Sorosa.
On nie rozwiązał żadnego z podstawowych problemów markizmnu:))) A gdy dorywał sie włądzy to dynamika PKB od razu spadał prawie do zera. Od dwóch ten nieuk lominustyczny prorokuje załamanie ekonomiczne Polski ale ddzieiej się akurat odwrotnie od proroctw tego szarlatana i plagiacisty. Zreszta on jest taki genialny, to czemu nie zatrudnił go zaden wielki bank, ani inna istytucja miedzynarodowa? To juz wieksza karire miedzynarodowego ekonomisty zrobił Marek Belka, który mimo iż niechetny PISowi od razu powiedział, że sie składa.

[stary_chinczyk]

Japonia, Tajwan, Korea Poludniowa - te kraje rozwinely sie znacznie bardziej niz Polska i jakos do zadnej UE nie nalezaly.

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:

> Japonia, Tajwan, Korea Poludniowa - te kraje rozwinely sie znacznie bardziej ni
> z Polska i jakos do zadnej UE nie nalezaly.

Trzeba przyjrzeć się BREXITOWI i zrobic POLEXIT. Najlepiej z całaV4.

[maxikasek]

"Trzeba przyjrzeć się BREXITOWI i zrobic POLEXIT. Najlepiej z całaV4."
I wtedy co? Witajcie w ZBiR? ;-) Cała V4 ma w d...ie Polskę- co pokazała już kilka razy podczas głosowań w UE. Orban siedzi jednym półdupkiem na kolanie Putina, drugim w Brukseli i sprytnie lawiruje. Nasi nie mają tyle umiejętności jakoś.
A Amerykanom nawet powieka nie drgnie jak sprzedadzą nas drugi raz, w zamian za wsparcie Putina w interesujących ich rejonach świata.

[ignorant11]

maxikasek napisał:

> "Trzeba przyjrzeć się BREXITOWI i zrobic POLEXIT. Najlepiej z całaV4."
> I wtedy co? Witajcie w ZBiR? ;-) Cała V4 ma w d...ie Polskę- co pokazała już ki
> lka razy podczas głosowań w UE. Orban siedzi jednym półdupkiem na kolanie Putin
> a, drugim w Brukseli i sprytnie lawiruje. Nasi nie mają tyle umiejętności jakoś

Aha!
:)))
> .
> A Amerykanom nawet powieka nie drgnie jak sprzedadzą nas drugi raz, w zamian za
> wsparcie Putina w interesujących ich rejonach świata.

A komu mieliby nas sprzedac? Niemcom:)))) Tu raczej potrzebujemy sie wykupić niż dac sprzedac:)))

[stary_chinczyk]

> A Amerykanom nawet powieka nie drgnie jak sprzedadzą nas drugi raz

Byc moze. Tylko kiedy to onie sprzedali nas pierwszy raz ??? Nie mowisz chyba o Jalcie, bo trudno sprzedac komus cos co juz posiada. Stalin mial juz Polske podbita. W zasadzie jedyne co mogli dal nas zrobic Amerykanie to rozpoczacie wojny przeciw ZSRR. Tylko nie wiem czy ktokolwiek w 1945 by sie z tego ucieszyl. Wlaczajac Polakow.

[maxikasek]

"Byc moze. Tylko kiedy to onie sprzedali nas pierwszy raz ??? Nie mowisz chyba o Jalcie, bo trudno sprzedac komus cos co juz posiada. Stalin mial juz Polske podbita. W zasadzie jedyne co mogli dal nas zrobic Amerykanie to rozpoczacie wojny przeciw ZSRR."
Sprzedali nas wcześniej w Teheranie. Roosvelt prosił STalina by tego nie nagłaśniać, bo zbliżają się wybory, a on ma 10 mln wyborców polskiego pochodzenia. Co ciekawe to zdanie zachowało się w stenogramach.

" Tylko nie wiem czy ktokolwiek w 1945 by sie z tego ucieszyl. Wlaczajac Polakow."
Być może. Jednak zmusili Stalina do opuszczenia Bornholmu, Iranu. Ale w przypadku Polski oddali nas STalinowi już w 1943 i dotrzymali umowy.

[stary_chinczyk]

> Sprzedali nas wcześniej w Teheranie. Roosvelt prosił STalina by tego nie nagłaś
> niać, bo zbliżają się wybory, a on ma 10 mln wyborców polskiego pochodzenia. Co
> ciekawe to zdanie zachowało się w stenogramach.

W Teheranie i Roosvelt i Stalin dobrze wiedzieli ze co by sie nie dzialo to i tak armia ZSRR zajmie Polske.
Podzielili Europe tak jak im wynikalo z przewidywanej sytuacji po pokonaniu Niemiec. To wszystko. Oczywiscie Roosvelt mogl sie nie zgodzic, mogl zerwac konferencje. Ale sytuacji Polski by to nie zmienilo.

> " Tylko nie wiem czy ktokolwiek w 1945 by sie z tego ucieszyl. Wlaczajac Polako
> w."
> Być może. Jednak zmusili Stalina do opuszczenia Bornholmu, Iranu. Ale w przypad
> ku Polski oddali nas STalinowi już w 1943 i dotrzymali umowy.

Zmusili ? A jak wyobrazasz sobie zmuszenie Stalina do opuszczenia Polski ? Jaki argument mieli ???
To w jakiej sytuacji znalazle sie Polska w 1945 nie bylo wina ani WB ani USA. To bylo bezposrednia przyczyna ataku na Polske w 1939 Niemiec i ZSRR.

[maxikasek]

"W Teheranie i Roosvelt i Stalin dobrze wiedzieli ze co by sie nie dzialo to i tak armia ZSRR zajmie Polske.
Podzielili Europe tak jak im wynikalo z przewidywanej sytuacji po pokonaniu Niemiec. To wszystko. Oczywiscie Roosvelt mogl sie nie zgodzic, mogl zerwac konferencje. Ale sytuacji Polski by to nie zmienilo."
Czyli to nie była sprzedaż? Uspokoiłeś mnie. Także to że przyjechali do Teheranu z trzema wariacjami granicy wschodniej na linii Curzona? Mogli z tym poczekać do kolejnej konferencji, ale woleli uspokoić STalina już wtedy- Iosif nie będziemy ci bruździć w sprawie Polski- a ty nam pomożesz z Japonią- deal?

"Zmusili ? A jak wyobrazasz sobie zmuszenie Stalina do opuszczenia Polski ? Jaki argument mieli ???"
Zmusili. Sprawę postawiono jasno- albo dotrzymanie warunków albo wojna. A STalin jeszcze nie miał tyle atomówek bys ię postawić.
Aha zapomniałem- to przeciez Amerykanie oddali nas STalinowi, więc nie mogli żądać dotrzymania umowy przecież ;-)

[stary_chinczyk]

Stalin wtedy wcale nie mial atomowek. Amerykanie zreszta tez nie. I wcale nie byli pewni co im z prac nad bombami atomowymi wyjdzie.
W Europie alianci zachodni mieli bardzo ograniczone mozliwosci dzialania. To byla wojna ZSRR vs Niemcy. A od 44 to juz tylko dobijanie Niemiec przez ZSRR. Cala reszta to malo istotne epizody. To Stalin dyktowal warunki. Ewentualna wojna przeciw ZSRR skonczylaby sie druga Dunkierka.
Na Pacyfliku bylo odwrotnie. To byla wojna USA vs Japonia a od 1944 dobijanie Japonii przez USA. A reszta to byly tylko malo istotne epizody. A zabiegi USA o wsparcie ZSRR to najlepszy dowod jak bardzo zabiegaly one o jak najszybsze zakonczenie i tak juz wygranej wojny. Chocby nawet kosztem oddania wyplywow w powojennym swieciie. Oddanie komunistom europy wschodzniej to i tak byl pikus w porownaniu z tym co "zdobyli" oni w Azji.
Mniejsza o Polske, ale wyobrazasz sobie jak moglby wygladac dzis swiat gdyby Chiny po wojnie zostaly normalnym demokratycznym, prozachodnio zorientowanym karajem ?
Jakby nie patrzec to winne losow Polski sa tylko i wylacznie Niemcy i ZSRR. Choc wiem ze wybielanie historii Niemiec, najlepiej kosztem krajow z ktorymi Niemcom nie po drodze jak USA czy nawet Polska, jest ostatnio trendy.

[maxikasek]

"Stalin wtedy wcale nie mial atomowek. Amerykanie zreszta tez nie. I wcale nie byli pewni co im z prac nad bombami atomowymi wyjdzie."
To sie odnosiło do Persji i Bornholmu.

"W Europie alianci zachodni mieli bardzo ograniczone mozliwosci dzialania. To byla wojna ZSRR vs Niemcy. A od 44 to juz tylko dobijanie Niemiec przez ZSRR. Cala reszta to malo istotne epizody. To Stalin dyktowal warunki. Ewentualna wojna przeciw ZSRR skonczylaby sie druga Dunkierka."
W 1944 z braku ludzi Stalin do armii kierował kaleki. Jego dywizje liczyły średnio 3-4 tys. ludzi. Oczywiście wiązałoby się to z większymi stratami aliantów, ale mieliby całkowite panowanie w powietrzu.


"Na Pacyfliku bylo odwrotnie. To byla wojna USA vs Japonia a od 1944 dobijanie Japonii przez USA. A reszta to byly tylko malo istotne epizody. A zabiegi USA o wsparcie ZSRR to najlepszy dowod jak bardzo zabiegaly one o jak najszybsze zakonczenie i tak juz wygranej wojny."
Owe dobijanie kosztowałoby USA jeszcze setki tysięcy ludzi. DLatego był im potrzebny Stalin i jego dywizje.
"Mniejsza o Polske, ale wyobrazasz sobie jak moglby wygladac dzis swiat gdyby Chiny po wojnie zostaly normalnym demokratycznym, prozachodnio zorientowanym karajem ?"
Nijak. Chiny nawet pod panowaniem kolonialnym nie były prozachodnie. To że Chiny sa tam gdzie obecnie to efekt ostatnich 30 lat, mądrości Azjatów i chciwości zachodniego biznesu.

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:

> > A Amerykanom nawet powieka nie drgnie jak sprzedadzą nas drugi raz
>
> Byc moze. Tylko kiedy to onie sprzedali nas pierwszy raz ??? Nie mowisz chyba o
> Jalcie, bo trudno sprzedac komus cos co juz posiada. Stalin mial juz Polske po
> dbita. W zasadzie jedyne co mogli dal nas zrobic Amerykanie to rozpoczacie wojn
> y przeciw ZSRR. Tylko nie wiem czy ktokolwiek w 1945 by sie z tego ucieszyl. Wl
> aczajac Polakow.

Tu był pragmatyzm jedynie. USA sa wypróbowanym sojusznikiem od 100 lat i gdyby nie oni byłoby nam znacznie gorzej.

Dzisiaj strategicznie sa przeciw i Niemcom i Rosjanom.

[maxikasek]

"Tu był pragmatyzm jedynie. USA sa wypróbowanym sojusznikiem od 100 lat i gdyby nie oni byłoby nam znacznie gorzej."
Wypróbowanym? A kiedy to wypełnili swoje zobowiązania wobec Polski? Kiedy mieli jakiekolwiek?

"Dzisiaj strategicznie sa przeciw i Niemcom i Rosjanom."
Dziś są strategicznie przeciw wszystkim.

[bmc3i]

maxikasek napisał:

> "Tu był pragmatyzm jedynie. USA sa wypróbowanym sojusznikiem od 100 lat i gdyby
> nie oni byłoby nam znacznie gorzej."
> Wypróbowanym? A kiedy to wypełnili swoje zobowiązania wobec Polski? Kiedy miel
> i jakiekolwiek?
>

Nigdy do 1994 roku nie mieli żadnych. Ale w 1918 roku pomogli nam bez żadnego obowiązku.


> "Dzisiaj strategicznie sa przeciw i Niemcom i Rosjanom."
> Dziś są strategicznie przeciw wszystkim.


Raczej jeden tylko. Niestety ten najważniejszy.

[maxikasek]

"Nigdy do 1994 roku nie mieli żadnych. Ale w 1918 roku pomogli nam bez żadnego obowiązku."
Owszem. Dzięki słabości jednego pana do drugiego (bez podtekstów ;-) ). Za to Sikorski już nie miał takiego czaru osobistego i FDR go nie znosił. I to całkowicie prywatnie, bez zagłębiania się w aktualną politykę FDR.

"Raczej jeden tylko. Niestety ten najważniejszy."
Masz zupełną rację- stąd mój post. Po wyborach może im się zmienić, bo kolejny showman może wygrać. Niestety.

[ignorant11]

maxikasek napisał:

> "Nigdy do 1994 roku nie mieli żadnych. Ale w 1918 roku pomogli nam bez żadnego
> obowiązku."
> Owszem. Dzięki słabości jednego pana do drugiego (bez podtekstów ;-) ). Za to S
> ikorski już nie miał takiego czaru osobistego i FDR go nie znosił. I to całkowi
> cie prywatnie, bez zagłębiania się w aktualną politykę FDR.

FDR to wyjatkowy pajac i do tego faszyzujcy i komunizuj,acy:)))

> "Raczej jeden tylko. Niestety ten najważniejszy."
> Masz zupełną rację- stąd mój post. Po wyborach może im się zmienić, bo kolejny
> showman może wygrać. Niestety.

[ignorant11]

ignorant11 napisał:

> maxikasek napisał:
>
> > "Nigdy do 1994 roku nie mieli żadnych. Ale w 1918 roku pomogli nam bez ża
> dnego
> > obowiązku."
> > Owszem. Dzięki słabości jednego pana do drugiego (bez podtekstów ;-) ). Z
> a to S
> > ikorski już nie miał takiego czaru osobistego i FDR go nie znosił. I to c
> ałkowi
> > cie prywatnie, bez zagłębiania się w aktualną politykę FDR.
>
> FDR to wyjatkowy pajac i do tego faszyzujcy i komunizuj,acy:)))
>
> > "Raczej jeden tylko. Niestety ten najważniejszy."
> > Masz zupełną rację- stąd mój post. Po wyborach może im się zmienić, bo ko
> lejny
> > showman może wygrać. Niestety.


W demokracji zawsze wygrywa szołmen! Nie wiesz o tym?

>
>
>

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

>
> W demokracji zawsze wygrywa szołmen! Nie wiesz o tym?

Tylko tym razem to takiego typu, że w amerykanskich mediach głośno zastanawiają się nad jego poczytalnoscią.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> >
> > W demokracji zawsze wygrywa szołmen! Nie wiesz o tym?
>
> Tylko tym razem to takiego typu, że w amerykanskich mediach głośno zastanawiają
> się nad jego poczytalnoscią.
>


W jakich mediach? Lewackich? O Reaganie tez byłó nawet gorzej, ze podpalacz świata, ze nowy Hitler ( ciekawe czemu nie nowy Stalin?), że wróg kobiet oraz ludu pracujacego miast wsi i miasteczek...

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > ignorant11 napisał:
> >
> > >
> > > W demokracji zawsze wygrywa szołmen! Nie wiesz o tym?
> >
> > Tylko tym razem to takiego typu, że w amerykanskich mediach głośno zastan
> awiają
> > się nad jego poczytalnoscią.
> >
>
>
> W jakich mediach? Lewackich? O Reaganie tez byłó nawet gorzej, ze podpalacz świ
> ata, ze nowy Hitler ( ciekawe czemu nie nowy Stalin?), że wróg kobiet oraz ludu
> pracujacego miast wsi i miasteczek...


To chyba Ci się pomyliło z Trybuną Ludu, albo Żołnierzem Wolności.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > bmc3i napisał:
> >
> > > ignorant11 napisał:
> > >
> > > >
> > > > W demokracji zawsze wygrywa szołmen! Nie wiesz o tym?
> > >
> > > Tylko tym razem to takiego typu, że w amerykanskich mediach głośno
> zastan
> > awiają
> > > się nad jego poczytalnoscią.
> > >
> >
> >
> > W jakich mediach? Lewackich? O Reaganie tez byłó nawet gorzej, ze podpala
> cz świ
> > ata, ze nowy Hitler ( ciekawe czemu nie nowy Stalin?), że wróg kobiet ora
> z ludu
> > pracujacego miast wsi i miasteczek...
>
>
> To chyba Ci się pomyliło z Trybuną Ludu, albo Żołnierzem Wolności.
>

Oj nie tylko wymienione wspaniałe tytuły:)))
Sprawdź w bibliotekach:)))

[ignorant11]

bmc3i napisał:

Ale w 1918 roku pomogli nam bez żadnego o
> bowiązku.

FAKT!
>
>
> > "Dzisiaj strategicznie sa przeciw i Niemcom i Rosjanom."
> > Dziś są strategicznie przeciw wszystkim.
>
>
> Raczej jeden tylko. Niestety ten najważniejszy.

A co nam obchodzą inni? Np ten upadly kraj nad Sekwaną?

[ignorant11]

maxikasek napisał:

> "Tu był pragmatyzm jedynie. USA sa wypróbowanym sojusznikiem od 100 lat i gdyby
> nie oni byłoby nam znacznie gorzej."
> Wypróbowanym? A kiedy to wypełnili swoje zobowiązania wobec Polski? Kiedy miel
> i jakiekolwiek?

Np Orędzie Wilsona, które rozstrzygneló wszystko

>
> "Dzisiaj strategicznie sa przeciw i Niemcom i Rosjanom."
> Dziś są strategicznie przeciw wszystkim.

[maxikasek]

"Np Orędzie Wilsona, które rozstrzygneló wszystko"
To nie był sojusz- tylko prywatna przyjaźń Wilsona i Paderewskiego.

[ignorant11]

maxikasek napisał:

> "Np Orędzie Wilsona, które rozstrzygneló wszystko"
> To nie był sojusz- tylko prywatna przyjaźń Wilsona i Paderewskiego.

Bardzo owocna.

[stary_chinczyk]

Tu nie chodzi o robienie POLXITU, tylko o wziecie sie do roboty. Jak pokazuja wymienione wyzej przyklady, budowa silnego ekonomicznie i militarnie panstwa jest mozliwa. I to bez zdawania sie na laske Niemiec czy Francji, ktore zreszta traktuja Polske i inne kraje wschodniej UE jako swoje kolonie.
Przynaleznosc do UE, na obecnym etapie, pomaga Polsce. Ale to nie wystarcza do rozwiazania wszystkich problamow. I nie wystarcza do stworzenia nowoczesnego i bogatego panstwa. Wrecz przeciwnie, oparcie rozwoju Polski jedynie o integracje z UE w przyszlosci moze miec dla niej katastrofalne skutki.
Podobnie jak oparcie obrony Polski jedynie o przynaleznosc do NATO i obeconsc wojsk USA na jej terytorium.
Samo zamieszkanie w bogatej dzielnicy nie wystarcza zeby zostac bogatym.
Niestety, wszystkie polskie rzady po upadku komuny wmawialy Polakom ze wlasnie wstapienie do UE i NATO wyszstko rozwiaze. Ze to jest dobro nad dobrami i nic innego sie nie liczy. Rzad PiSu jest pierwszym, ktory wprowadzil nieco rozsadku w tej dziedzinie.

[amunicyjny1]

stary_chinczyk napisał:


> Podobnie jak oparcie obrony Polski jedynie o przynaleznosc do NATO i obeconsc w
> ojsk USA na jej terytorium.
> Samo zamieszkanie w bogatej dzielnicy nie wystarcza zeby zostac bogatym.
> Niestety, wszystkie polskie rzady po upadku komuny wmawialy Polakom ze wlasnie
> wstapienie do UE i NATO wyszstko rozwiaze. Ze to jest dobro nad dobrami i nic i
> nnego sie nie liczy. Rzad PiSu jest pierwszym, ktory wprowadzil nieco rozsadku
> w tej dziedzinie.



Powiedział ''polak'' mieszkający za granico......

[stary_chinczyk]

Twoj lider Tusk tez mieszka za granico...

[amunicyjny1]

stary_chinczyk napisał:

> Twoj lider Tusk tez mieszka za granico...

Uuuu, a jakimże sposobem do tego doszedłeś. Dzielenie ludzi według swoich sympatii i antypatii politycznych jest dziecinę,

[stary_chinczyk]

Rozmawiam z dzieckiem wiec staram sie po dziecinnemu :)

[ignorant11]

amunicyjny1 napisał(a):

> stary_chinczyk napisał:
>
> > Twoj lider Tusk tez mieszka za granico...
>
> Uuuu, a jakimże sposobem do tego doszedłeś. Dzielenie ludzi według swoich sympa
> tii i antypatii politycznych jest dziecinę,

Dlaczego dziecinne? Wybory tez sa "dziecinne" ?

[ignorant11]

amunicyjny1 napisał(a):


>
> Powiedział ''polak'' mieszkający za granico......


Po pierwsze POlak pisze sie duża litera.

Po drugie wole Polaków zagranica niż folksdojczy w Polsce

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:

> Tu nie chodzi o robienie POLXITU, tylko o wziecie sie do roboty. Jak pokazuja w
> ymienione wyzej przyklady, budowa silnego ekonomicznie i militarnie panstwa jes
> t mozliwa. I to bez zdawania sie na laske Niemiec czy Francji, ktore zreszta tr
> aktuja Polske i inne kraje wschodniej UE jako swoje kolonie.

Dokładnie!

> Przynaleznosc do UE, na obecnym etapie, pomaga Polsce.

Tu mam watpliwości, czy bilnas jest pozytywny. Jesteśmy platnikiem netto.
Ale to nie wystarcza do
> rozwiazania wszystkich problamow. I nie wystarcza do stworzenia nowoczesnego i
> bogatego panstwa. Wrecz przeciwnie, oparcie rozwoju Polski jedynie o integracje
> z UE w przyszlosci moze miec dla niej katastrofalne skutki.

TAK!

> Podobnie jak oparcie obrony Polski jedynie o przynaleznosc do NATO i obeconsc w
> ojsk USA na jej terytorium.

POdstawa musza byc własne siły zbrojne. Sojusze sa jedynie uzupelnieniem.


> Samo zamieszkanie w bogatej dzielnicy nie wystarcza zeby zostac bogatym.
> Niestety, wszystkie polskie rzady po upadku komuny wmawialy Polakom ze wlasnie
> wstapienie do UE i NATO wyszstko rozwiaze. Ze to jest dobro nad dobrami i nic i
> nnego sie nie liczy. Rzad PiSu jest pierwszym, ktory wprowadzil nieco rozsadku
> w tej dziedzinie.

BRAWO!

[kstmrv]

czizus napisał:

> Obecne władze negują wartość tej transformacji. Pewnie dlatego, że lu
> dzie obecnej władzy nie mieli żadnego udziału w polskiej transformacji i z za
> wiści piszą historię na nowo!!!!


Jak wyglądała ta transformacja:
Ale przecież takie złote interesy robili tu nad Wisłą przez całe lata liczni „inwestorzy”, jak przywykło się nazywać wielkich, międzynarodowych paserów. Jacek Tittenbrum spisał tę historię wyprzedawania za bezcen majątku narodowego w czterech grubych tomach, z których każdy stawia włosy na głowie („Z deszczu pod rynnę, meandry polskiej prywatyzacji” Poznań 2007). Pisał o tym sporo Witold Kieżun w „Patologiach transformacji”, pisali Tadeusz Kowalik, Kazimierz Poznański, pisali różni dziennikarze, ta wiedza była, ale jakby jej nie było, bo była „oszołomska”, nie wypadało jej znać, a tym bardziej się na nią powoływać.
Ćwierć wieku „wolności”, z której różni gamonie każą nam być tak bardzo dumni, było między innymi ćwierćwieczem wielkiego szabru, którego koszty pozostają jeszcze nieoszacowane. Ta świadomość sprawia, że człowiek uczciwy, choćby nie wiem jak bardzo go wkurzał PiS – a wkurza coraz bardziej – zawsze powinien mieć w pamięci, że najgorsze rządy lepsze są od ewentualnego powrotu do koryta gangu z Magdalenki, najgorszego gangu III RP, przy którym jakiś tam Pruszków czy Wołomin to byli zaledwie mali cinkciarze.
ziemkiewicz.dorzeczy.pl/subotnik-ziemkiewicza/16480/Cwierc-wieku-szabru.html

Neokolonializm

[kstmrv]

stary_chinczyk napisał:

> Natomiast zdecydowanie nie p
> odoba mi sie obecna forma UE, w ktorej panstwom odbiera sie coraz wiecej suwere
> nnosci na rzecz Brukseli, ktora z kolei znajduje sie pod silnym wplywem Berlina i Paryza.


Tak wygląda współczesny kolonializm. Na forum "Świat" założyłem wątek na ten temat:
forum.gazeta.pl/forum/w,50,148329922,148329922,Neokolonializm.html
forum.gazeta.pl/forum/w,50,157591980,157591980,Neokolonializm.html
Wątek jak widać jest w dwóch częściach. Albowiem za pierwszym razem michnikowa cenzura wątek zablokowała.

[cojestdoktorku]

a podoba Ci się odbieranie suwerenności poszczególnym stanom na rzecz waszyngtonu?
w ameryce wiecej tej suwerennosci waszyngton zabrał niż bruksela w europie

[maxikasek]

'Zenada:)))

I to mimo az 40 letniej tradycji wspołpracy z Airbusem.

BArdzo dobrze, że jesteśmy zgodni z naszymi sojusznikami."
Nie podniecałbym się tak tym co Pudelek24 napisze ;-) Zresztą w tym artykule nawet widać, że nikt nikogo jeszcze nie kopnął. Ale są tam ciekawe rzeczy- ktoś płakał że dla 50 Caracali nie będą Francuzi otwierać linii montażowej w Polsce, a tu Amerykanie dla 45 chcą ;-) W dodatku LM tez obiecało im otwarcie linii montażowej dla BH ;-) Czarowanie dziewicy widac trwa.

[maxikasek]

"BArdzo dobrze, że jesteśmy zgodni z naszymi sojusznikami."
Byliśmy. Jak widać Rumuni tez nie chcą za bardzo wspierać filli zagranicznej firmy i chcą przenieść ew. montaż do państwowej firmy- takiego ichniego WZL-1 ;-)

[patmate]

ignorant11 napisał:

> I to mimo az 40 letniej tradycji wspołpracy z Airbusem.
>
> BArdzo dobrze, że jesteśmy zgodni z naszymi sojusznikami.
>

W czym jesteśmy zgodni? Żadnych helikopterów nie kupujemy, a poza tym zgodnie z paroma tu szpeniami majaczycie, że żadne śmiglaki nie są potrzebne przy konfrontacji z FR.....

Pzdr

[stary_chinczyk]

Nie zadne ale szturmowe jesli juz. Przekrecasz wypowiedzi innych tak aby nie mialy sensu a pozniej nazywasz to majaczeniem. Nie ladnie.

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:

> Nie zadne ale szturmowe jesli juz. Przekrecasz wypowiedzi innych tak aby nie mi
> aly sensu a pozniej nazywasz to majaczeniem. Nie ladnie.

Nasz 3 k; kuk, kanaka kot pewnie wyszedł w morze i cierpi na chorobe morska, więc majaczy:))))

[amunicyjny1]

ignorant11 napisał:



> Nasz 3 k; kuk, kanaka kot pewnie wyszedł w morze i cierpi na chorobe morska, wi
> ęc majaczy:))))
>
>
To jakieś przedszkole ?

[ignorant11]

patmate napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > I to mimo az 40 letniej tradycji wspołpracy z Airbusem.
> >
> > BArdzo dobrze, że jesteśmy zgodni z naszymi sojusznikami.
> >
>
> W czym jesteśmy zgodni? Żadnych helikopterów nie kupujemy, a poza tym zgodnie z
> paroma tu szpeniami majaczycie, że żadne śmiglaki nie są potrzebne przy konfro
> ntacji z FR.....
>
> Pzdr

Nie żadne ale caracale n ieloty:)))

Inne sa Ok ale tez nie sa priorytetm.

[maxikasek]

"Nie żadne ale caracale n ieloty:)))"
Napisał ignor, który nie ma pojęcia co pisze ;-)

[ignorant11]

maxikasek napisał:

> "Nie żadne ale caracale n ieloty:)))"
> Napisał ignor, który nie ma pojęcia co pisze ;-)

Co napisał maxi, który wie,że wyleniałe koty sa najlepsze i bezalternatywne:)))

[maxikasek]

"Co napisał maxi, który wie,że wyleniałe koty sa najlepsze i bezalternatywne:)))"
Nie. Po prostu w przetargu ze zgłoszonych maszyn jako jedyne go spełniły.

[ignorant11]

maxikasek napisał:

> "Co napisał maxi, który wie,że wyleniałe koty sa najlepsze i bezalternatywne:))
> )"
> Nie. Po prostu w przetargu ze zgłoszonych maszyn jako jedyne go spełniły.

Ustawionego przetargu i na dodatek kilkarotnie modyfikowanego aby tylko caracale je spełniły.

Zreszta to nie Maciarewicz odrzucił caracale ale Morawiecki za zły a wlasciwie brak ofsetu i polonizacji.

[patmate]

ignorant11 napisał:

> Ustawionego przetargu i na dodatek kilkarotnie modyfikowanego aby tylko caracal
> e je spełniły.

Wiec poprosimy o konkrety o "ustawieniu" przetargu.

> Zreszta to nie Maciarewicz odrzucił caracale ale Morawiecki za zły a wlasciwie
> brak ofsetu i polonizacji.

Po raz kolejny nieprzytomne majaczenie? Offset dla Mielca w przypadku BH? To już przerabialiśmy. Amerykanie przełożyliby kasę z prawej do lewej kieszeni....

Pzdr

[ignorant11]

patmate napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > Ustawionego przetargu i na dodatek kilkarotnie modyfikowanego aby tylko c
> aracal
> > e je spełniły.
>
> Wiec poprosimy o konkrety o "ustawieniu" przetargu.

Było o tym tak wile, ze nie chce mi sie wracac.

Np jego stabilnośc na stoku, p[redkośc wznoszenia i mnóstwo podobnych parametrów zmieniano w trakcie przetargu aby sie te nieloty zmiesciły.

>
> > Zreszta to nie Maciarewicz odrzucił caracale ale Morawiecki za zły a wlas
> ciwie
> > brak ofsetu i polonizacji.
>
> Po raz kolejny nieprzytomne majaczenie? Offset dla Mielca w przypadku BH? To j
> uż przerabialiśmy. Amerykanie przełożyliby kasę z prawej do lewej kieszeni....
>

To własnie jest deal aby przełozyli je do polskich zakładów'

[maxikasek]

"Ustawionego przetargu i na dodatek kilkarotnie modyfikowanego aby tylko caracale je spełniły."
Ustawiony był- ale pod NH90. ;-) Tylko Włosi nie chcieli go wystawić do przetargu.

"Zreszta to nie Maciarewicz odrzucił caracale ale Morawiecki za zły a wlasciwie brak ofsetu i polonizacji."
Tere fere. A Patrioty kupili praktycznie bez offsetu i polonizacji. Poszukaj starej wypowiedzi Kownackiego- Francuzi dawali taki offset takiej wielkości jaki chciał rząd- tylko nie chcieli dać technologii prochów wielobazowych- bo tych akurat Airbus nie ma. A na tym zalezało rządowi i użyli tego jako pretekstu. A wyrok na Caracel zapadł jeszcze przed ogłoszeniem wyników przetargu. Nie po to MAcierewicz i Szydło pyszczyli w Mielcu, że nawet jak Francuzi wygrają to uwalą przetarg ;-)
Zresztą to Wacław "wykończył Caracale" i musiał uciekac do USA, żeby nie kłopotać prokuratury.

[el_minio]

Wielkie brawa za idealny dobór nick'a na forum Militaria
www.tvn24.pl/francuskie-smiglowce-dla-ukrainy-kontrakt-na-h145-h145-i-h125,843524,s.html
Jeśli masz choć odrobinę przyzwoitości, powinieneś stąd po prostu odejść.

[ignorant11]

el_minio napisał:

> Wielkie brawa za idealny dobór nick'a na forum Militaria
> www.tvn24.pl/francuskie-smiglowce-dla-ukrainy-kontrakt-na-h145-h145-i-h125,843524,s.html
> Jeśli masz choć odrobinę przyzwoitości, powinieneś stąd po prostu odejść.

:)))

1. Ukraińcy a nie Rumuni
2. Dla policji itp a nie dla wojska
3. Za 85% kredyt
4 Stojace bezuzytecznie uzywki
5 Od bankruta

Jak widac Żabojady nie były w stanie wcisnąc ich nikomu, została im jedynie Ukraina, która jednak nie zaryzykowała ich dla wojska:)))

Ciekawe ile dali lapówy???

[marek_boa]

Jak zwykle bzdury - ale to norma!
- Nie "dla policji" - tylko dla MCzS-,dla Służby Granicznej,dla Państwowej Gwardii i dla Policji Państwowej!
- Jeśli chodzi o kredyt - 430 mln Euro od konsorcjum banków, 45mln Euro kredyt państwowy i 83,3 mln Euro wkład własny z budżetu Ukraińskiego MWD!
- "Używkami" na 55 sztuk śmigłowców jest 21 HA225 "Super Puma" (18 sztuk w wersji trans.-pasaż.,3 w wersji poszukiwawczo ratunkowej) ,za które Ukraina zapłaci po 15,6mln Euro za sztukę! Po za tym 24 nowe H125 po 4,9mln Euro za sztukę i 10 nowych H145 po 11,01 mln Euro
- Co do tego "niby kopa" to Rumuńska Armia użytkuje do tej pory 7 śmigłowców Aerospatiale SA.31 Alouette III (wyprodukowane na licencji jako IAR-316B) i 60 śmigłowców Aerospatiale SA 330 Puma (wyprodukowanych na licencji jako IAR-330,IAR-330L/M!

[maxikasek]

"4 Stojace bezuzytecznie uzywki"
Tak jak my braliśmy stojące bezużytecznie używki od USA czy Niemiec ;-) Ukraińcy zrobili niezły deal raczej. Te maszyny od CHC do obsługi platform są bogato wyposażone. O ile nie będzie to jakiś przekręt ukraiński.
"5 Od bankruta"
Jakiego bankruta? Airbus ma ponad połowę światowego rynku śmigłowców cywilnych i dla służb. Jeśli on jest bankrutem- to co dopiero LM czy Boening ;-)

"Jak widac Żabojady nie były w stanie wcisnąc ich nikomu, została im jedynie Ukraina, która jednak nie zaryzykowała ich dla wojska:)))"
Pieprzysz jak potłuczony ;-) 20 Super Pum ma trafić do Gwardii NArodowej. Kolejne H125 dla SG, która m.in. zajmuej się ewakuacja rannych z Donbasu.

Informacja o tyle dobra- że mamy w Rzeszowie serwis Super Pum, więc jest spora szansa na umowy serwisowe.

[ignorant11]

maxikasek napisał:

> "4 Stojace bezuzytecznie uzywki"
> Tak jak my braliśmy stojące bezużytecznie używki od USA czy Niemiec ;-) Ukraińc
> y zrobili niezły deal raczej. Te maszyny od CHC do obsługi platform są bogato w
> yposażone. O ile nie będzie to jakiś przekręt ukraiński.
> "5 Od bankruta"
> Jakiego bankruta? Airbus ma ponad połowę światowego rynku śmigłowców cywilnych
> i dla służb. Jeśli on jest bankrutem- to co dopiero LM czy Boening ;-)
>
> "Jak widac Żabojady nie były w stanie wcisnąc ich nikomu, została im jedynie Uk
> raina, która jednak nie zaryzykowała ich dla wojska:)))"
> Pieprzysz jak potłuczony ;-) 20 Super Pum ma trafić do Gwardii NArodowej. Kolej
> ne H125 dla SG, która m.in. zajmuej się ewakuacja rannych z Donbasu.
>
> Informacja o tyle dobra- że mamy w Rzeszowie serwis Super Pum, więc jest spora
> szansa na umowy serwisowe.

Jak widze zazdrościsz Ukraińcom:))) A ja nie:)))

[ignorant11]

el_minio napisał:

> Wielkie brawa za idealny dobór nick'a na forum Militaria
> www.tvn24.pl/francuskie-smiglowce-dla-ukrainy-kontrakt-na-h145-h145-i-h125,843524,s.html
> Jeśli masz choć odrobinę przyzwoitości, powinieneś stąd po prostu odejść.


Ten sam artykuł, który zalinkowalem ale przepisany przez TVNiemiecka nabrał wiarogodności:)))

[adam_al]

My tymczasem dajemy kopa śmigłowcom wogóle. IU odwołał zaproszenie na składanie ofert na dostawę 8 śmigłowców CSAR dla Wojsk Specjalnych. Śmiglowce są passe, bo jak się wstało z kolan to można łopatami wirnika w głowę dostać.

[ignorant11]

adam_al napisał:

> My tymczasem dajemy kopa śmigłowcom wogóle. IU odwołał zaproszenie na składanie
> ofert na dostawę 8 śmigłowców CSAR dla Wojsk Specjalnych. Śmiglowce są passe,
> bo jak się wstało z kolan to można łopatami wirnika w głowę dostać.

Ja jednak wole Patrioty niż francuskie nieloty

[rzewuski1]

Trzeba kupić ludzi by glosowali na dojna zmianę.

[maxikasek]

Tak przy okazji to Węgrzy wlaśnie kupili 20 H145M z HForce.