Ciekawa polemika o fregatach

[ignorant11]

www.portalmorski.pl/bezpieczenstwo-granice/41385-polemika-nowoczesne-fregaty-rakietowe-fakty-i-mity

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> www.portalmorski.pl/bezpieczenstwo-granice/41385-polemika-nowoczesne-fregaty-rakietowe-fakty-i-mity
>


To nie jest polemika. To jedynie sprostowanie oczywistych bzdur zawartych w analizie goscia z IJ, ktory o współczesnych działaniach morskich wie tyle, ile przeczytał o bitwie pod Oliwą.

Portal Morski jest jednak podmiotem nikomu szerzej nie znanym, totez sa male szanse ze ten artykul zostanie przeczytany przez wlasciwe osoby.

[stary_chinczyk]

> to nie jest polemika. To jedynie sprostowanie oczywistych bzdur zawartych w ana
> lizie goscia z IJ,

To "sprostowanie" jest naciągane i nielogiczne. Np poniższy akapit. To że jakiś Think tank coś sobie wymyślił, niczego nie udowadnia ani nie obala żadnej tezy. Niszczyciele typu Arliegh Burke nigdy nie zostały na stałe wprowadzone na Bałtyk. Nie miały szansy sprawdzić sięna tym akwenie w warunkach wojennych.
A nawet gdyby, to mają one nieporównywalnie większe możliwości defensywne niż freagaty. Zwłaszcza fregaty o wyporności 3-4tys ton o których piszą autorzy.
Każdy z tych niszczycieli kosztuje 2mld$. I to dla US NAVY. Dla egzotycznego odbiorcy jak Polska można śmiało doliczyć kolejny miliard do ceny.
Cały artykuł to amatorski poziom, dopuszczlny na tym forum, ale nie na portalu mieniącym się specjalistycznym.

"Po czwarte - i to ważne, bo zostało to ujawnione już po powstaniu stanowisku dr. Kistera, amerykańscy eksperci obalili tezę, że Bałtyk jest "za mały" dla okrętów takich jak fregaty. Wpływowy think-tank Atlantic Council w raporcie współautorstwa gen. Philipa Breedlova (były dowódca połączonych sił NATO w Europie) zaproponował wprowadzenie na stałe na Bałtyk niszczycieli typu Arleigh Burke, których zadaniem byłoby między innymi przeciwdziałanie rosyjskim systemom rakietowym."

[amunicyjny1]

stary_chinczyk napisał:


> "Po czwarte - i to ważne, bo zostało to ujawnione już po powstaniu stanowisku d
> r. Kistera, amerykańscy eksperci obalili tezę, że Bałtyk jest "za mały" dla okr
> ętów takich jak fregaty. Wpływowy think-tank Atlantic Council w raporcie współa
> utorstwa gen. Philipa Breedlova (były dowódca połączonych sił NATO w Europie) z
> aproponował wprowadzenie na stałe na Bałtyk niszczycieli typu Arleigh Burke, kt
> órych zadaniem byłoby między innymi przeciwdziałanie rosyjskim systemom rakieto
> wym."
A reszta popukała się w łeb,i darowała sobie durną analizę pana Philipa.Emeryci stają się bardzo odważni gdy za nic nie odpowiadają,nawet za słowa

[ignorant11]

amunicyjny1 napisał(a):


> A reszta popukała się w łeb,i darowała sobie durną analizę pana Philipa.Emeryc
> i stają się bardzo odważni gdy za nic nie odpowiadają,nawet za słowa


Nie wiem skad ta złosliwośc pełna jadu?

Ja bardzo lubie wypowiedzi emerytów, którzy juz nie musza sie liczyc z tym, co szef powie....

Co wiecej, po pewnym czasie sa oni zwolnieni z obowiazku zachowania tajemnicy....

[amunicyjny1]

ignorant11 napisał:



> Ja bardzo lubie wypowiedzi emerytów, którzy juz nie musza sie liczyc z tym, co
> szef powie....
>
> Co wiecej, po pewnym czasie sa oni zwolnieni z obowiazku zachowania tajemnicy..

To własnie ci szefowie mają nagle na wszystko receptę,tydzień po zwolnieniu ze stanowiska.Doznali nagle olśnienia i wszystko stało się proste eureka

To nie jad,tylko parę rozczarowań taki szefami

[ignorant11]

amunicyjny1 napisał(a):

> ignorant11 napisał:
>
>
>
> > Ja bardzo lubie wypowiedzi emerytów, którzy juz nie musza sie liczyc z ty
> m, co
> > szef powie....
> >
> > Co wiecej, po pewnym czasie sa oni zwolnieni z obowiazku zachowania tajem
> nicy..
>
> To własnie ci szefowie mają nagle na wszystko receptę,tydzień po zwolnieniu ze
> stanowiska.Doznali nagle olśnienia i wszystko stało się proste eureka
>
> To nie jad,tylko parę rozczarowań taki szefami

Nie rozumiesz, co miałem na mysli:)))

A mianowice to, że emerytowani urzednicy, politycy, czy wojskowi sa szczerzy, bo ich kariera już nie zalezy od ich wypowiedzi...

Oczywiście, ja lubie czytać pamietniki wysokich osobistosci bo ujawniaja sprawy, ktrych nie ma w archiwach...

[amunicyjny1]

ignorant11 napisał:


> A mianowice to, że emerytowani urzednicy, politycy, czy wojskowi sa szczerzy, b
> o ich kariera już nie zalezy od ich wypowiedzi...
>
Wtedy są zwykłymi karierowiczami


> Oczywiście, ja lubie czytać pamietniki wysokich osobistosci bo ujawniaja sprawy
> , ktrych nie ma w archiwach...
>
Owszem,ale zdajesz sobie sprawę że z tymi ''autobiografiami'' to różnie bywa,nikt nie lubi samobiczowania....

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> www.portalmorski.pl/bezpieczenstwo-granice/41385-polemika-nowoczesne-fregaty-rakietowe-fakty-i-mity
>


To nie jest polemika. To jedynie sprostowanie oczywistych bzdur zawartych w analizie goscia z IJ, ktory o współczesnych działaniach morskich wie tyle, ile przeczytał o bitwie pod Oliwą.

Portal Morski jest jednak podmiotem nikomu szerzej nie znanym, totez sa male szanse ze ten artykul zostanie przeczytany przez wlasciwe osoby.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > www.portalmorski.pl/bezpieczenstwo-granice/41385-polemika-nowoczesne-fregaty-rakietowe-fakty-i-mity
> >
>
>
> To nie jest polemika. To jedynie sprostowanie oczywistych bzdur zawartych w ana
> lizie goscia z IJ, ktory o współczesnych działaniach morskich wie tyle, ile prz
> eczytał o bitwie pod Oliwą.
>
> Portal Morski jest jednak podmiotem nikomu szerzej nie znanym, totez sa male sz
> anse ze ten artykul zostanie przeczytany przez wlasciwe osoby.
>

Przeciwnie! jest bardzo popularny wśród oób zaintereowanych problematyka morską.

[maxikasek]

"Przeciwnie! jest bardzo popularny wśród oób zaintereowanych problematyka morską."
Matrek ma rację- ile osób jest "zainteresowanych problematyka morską"? Promil.

[stasi1]

Ale czy wszyscy muszą się znać na wszystkim? Dobrze by było gdyby wszyscy zdawali się na ten promil który na czymś się zna

[tanebo2.0]

Ja bym dodał jeszcze jeden argument - większy okręt to większa załoga. Bałtyk to małe morze. czyli okrętów będzie mało. Więc załoga będzie musiała wykonywać liczne i różnorodne obowiązki. Liczniejsza załoga jest więc lepsza.

[cojestdoktorku]

weźcie kupcie wpierw hełmy czy tam amunicję dla czołgów
tylko "patologia" kupuje pkazmę 60 cali jak nie ma ma nawet masła i chleba

Bałtyk jest jednak mały...

[ignorant11]

I racji wielkości akwenu wiele zadań wykona np lotnictwo czy NDRy....

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> I racji wielkości akwenu wiele zadań wykona np lotnictwo czy NDRy....
>
>

A co z tymi zadaniami, ktorych lotnictwo i NDRy nie beda w stanie wykonać? A co z zobowiązaniami wobec NATO?

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > I racji wielkości akwenu wiele zadań wykona np lotnictwo czy NDRy....
> >
> >
>
> A co z tymi zadaniami, ktorych lotnictwo i NDRy nie beda w stanie wykonać? A co
> z zobowiązaniami wobec NATO?
>
>
>
Jakimi zobowiązaniami?

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
> > ignorant11 napisał:
> >
> > > I racji wielkości akwenu wiele zadań wykona np lotnictwo czy NDRy..
> ..
> > >
> > >
> >
> > A co z tymi zadaniami, ktorych lotnictwo i NDRy nie beda w stanie wykonać
> ? A co
> > z zobowiązaniami wobec NATO?
> >
> >
> >
> Jakimi zobowiązaniami?


Art 3

Zobowiązanie umacniania indywidualnej i kolektywnej zdolnosci do obrony.


Traktat polnocnoatlantycki to nie jest kolko wzajemnej adoracji, w ktorym kazdy robi co chce, ale ma prawo oczekiwać obrony tylko od jednego kraju. Kazdy kraj ma obowiazek umacniania swej wlasnej i kolektywnej sily odpornej.

Co wiecej, jest tez art 13, ktory kazdemu panstwu daje prawo wypowiedzenia go, a wiec wystąpienia z sojuszu, jesli dalsze pozostawanie w nim nie lezy w interesie tego panstwa. I tak, co ma sklonic taka na przyklad Danie, czy Wielka Brytanie do pozostawania w sojuszu z Polską, jesli Polska uznaje ze ją Baltyk nie interesuje bo zostanie zaatakowana wyłącznie z lądu, i ma gdzieś czy Dania na tym ucierpi?

Tymczasem w mediach raz po raz pojawiają sie informacje, ze zgodnie z jakimiś tam dokumentami NATO, "Bałtyk leży w polskiej strefie odpowiedzialności".

Co ma sklonic Hiszpanie czy USA do poxostawania w sojyszu z takim panstwem, które uwaza ze tylko inni są mu winni obrone, a ono samo nie jest nikomu nic w tym zakresie dłużne, w tym takze odleglym geograficznie sojusznikom?

Juz Robert Gates - sekretarz obrony w administracjach Busha i Obamy nawiazujac do art 3 zapytal wprost, dlaczego caly ciezar wspolnej obrony NATO ma spoczywac na barkach amerykańskich podatnikow? Przyszedl Trump i zaczal podkreslac to jeszcze bardziej.

Szczyt NATO w Walii w 2014 roku w dokumencie konvowym zaczal dyscyplinowac sjusznikow w tym wzgledzie, zpunkt 34 dokumentu koncowego szczytu NATO w Warszawie wprost zabronil sojusznikom dalszego zmniejszania wydatkow obronnych i zobowiazal ich do zgodnosci z minimalnym wymogiem 2% pkb na obrone.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:


>
> Zobowiązanie umacniania indywidualnej i kolektywnej zdolnosci do obrony.
>
>
Olać dziadów i tyle.To ma być pakt obronny a nie kółko adoracji wuja sama

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
>
> >
> > Zobowiązanie umacniania indywidualnej i kolektywnej zdolnosci do obrony.
> >
> >
> Olać dziadów i tyle.To ma być pakt obronny a nie kółko adoracji wuja sama


To ze usunales praktycznie caly moj post jest bardzo znacxace. A kto obroni Danie i Polske?

Wyvw Europie bardzo lubicie sie przechwalac, jak to UE ma wieksze PKB od USA. Dlaczego wiec to USA maja dzwigac niemal caly ciezar obrony Europy w ogolnosci, i Baltyku w szczegolnosci?

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:

> amunicyjny1 napisał(a):
>
> > bmc3i napisał:
> >
> >
> > >
> > > Zobowiązanie umacniania indywidualnej i kolektywnej zdolnosci do ob
> rony.
> > >
> > >
> > Olać dziadów i tyle.To ma być pakt obronny a nie kółko adoracji wuja sama
>
>
>
> To ze usunales praktycznie caly moj post jest bardzo znacxace. A kto obroni Dan
> ie i Polske?
>
> Wyvw Europie bardzo lubicie sie przechwalac, jak to UE ma wieksze PKB od USA. D
> laczego wiec to USA maja dzwigac niemal caly ciezar obrony Europy w ogolnosci,
> i Baltyku w szczegolnosci?


Ostatnimi czasy to panowie z USA, wsadzają Europe w swoje wojenk które wywołują, i nic po za tym.Także niech usa, zajmie się obroną zatoki meksykańskiej i swojej strefy przybrzeżnej,a nie ''ochrona swojej strefy wpływów'' jak głosi

A kto obroni Dan
> ie i Polske?

Polak ci odpowiedział teraz zapytaj Duńczyka

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
> > amunicyjny1 napisał(a):
> >
> > > bmc3i napisał:
> > >
> > >
> > > >
> > > > Zobowiązanie umacniania indywidualnej i kolektywnej zdolnosci
> do ob
> > rony.
> > > >
> > > >
> > > Olać dziadów i tyle.To ma być pakt obronny a nie kółko adoracji wuj
> a sama
> >
> >
> >
> > To ze usunales praktycznie caly moj post jest bardzo znacxace. A kto obro
> ni Dan
> > ie i Polske?
> >
> > Wyvw Europie bardzo lubicie sie przechwalac, jak to UE ma wieksze PKB od
> USA. D
> > laczego wiec to USA maja dzwigac niemal caly ciezar obrony Europy w ogoln
> osci,
> > i Baltyku w szczegolnosci?
>
>
> Ostatnimi czasy to panowie z USA, wsadzają Europe w swoje wojenk które wywołuj
> ą, i nic po za tym.Także niech usa, zajmie się obroną zatoki meksykańskiej i sw
> ojej strefy przybrzeżnej,a nie ''ochrona swojej strefy wpływów'' jak głosi
>
> A kto obroni Dan
> > ie i Polske?
>
> Polak ci odpowiedział teraz zapytaj Duńczyka


Ten "Polak" nie zająknal sie ani slowem kto obroni Polske.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:


> Ten "Polak" nie zająknal sie ani slowem kto obroni Polske.
A kto obroni Nato usa?
A dasz na to papier,jak nie obroni biorę twoją chałupę, zgoda?
Jeżeli nie to rezygnuje z usług,bo jest dużo większe prawdopodobieństwo że wy wywołacie wojnę, w której będziemy musieli uczestniczyć [no przecież nie będziecie jej robić w Californii czy Delaware,bo szkoda ] i to na terenie naszego kraju,niż to że ktoś nas napadnie.Za bardzo lubicie bombardować,jesteście niebezpiecznymi ''przyjaciółmi'

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
>
> > Ten "Polak" nie zająknal sie ani slowem kto obroni Polske.
> A kto obroni Nato usa?
> A dasz na to papier,jak nie obroni biorę twoją chałupę, zgoda?
> Jeżeli nie to rezygnuje z usług,bo jest dużo większe prawdopodobieństwo że w
> y wywołacie wojnę, w której będziemy musieli uczestniczyć [no przecież nie będ
> ziecie jej robić w Californii czy Delaware,bo szkoda ] i to na terenie naszego
> kraju,niż to że ktoś nas napadnie.Za bardzo lubicie bombardować,jesteście nieb
> ezpiecznymi ''przyjaciółmi'



I wciaz brak odpoeiedzi kto obroni Polske, nie mowiac o Danii i Hiszpanii.

[gerlalt]

A my nie powinniśmy potrafić sami się obronić? Murzyńskość pełno gębo. Wielki biały bwana obroni małych dzikusów z Polandii czy innego Gabonu.

[bmc3i]

gerlalt napisał(a):

> A my nie powinniśmy potrafić sami się obronić? Murzyńskość pełno gębo. Wielki b
> iały bwana obroni małych dzikusów z Polandii czy innego Gabonu.


Znaczy pod pozorem unikania murzynskosci nawolujesz Polakow do zerwania sojuszy i przepedzenia sojusznikow?

[gerlalt]

Już Tobie napisałem kiedyś do czego masz prawo. Dodaj do tego czytanie ze zrozumieniem.

[bmc3i]

gerlalt napisał(a):

> Już Tobie napisałem kiedyś do czego masz prawo. Dodaj do tego czytanie ze zrozu
> mieniem.


To ja Ci napisze, ze w języku polskim "już Tobie napisałem" to całkowicie nie gramatyczna konstrukcja. To nie to samo co "ja uże Tiebia napisał". Tu nie ma analogii.

[stary_chinczyk]

> A dasz na to papier,jak nie obroni biorę twoją chałupę, zgoda?
> Jeżeli nie to rezygnuje z usług,bo jest dużo większe prawdopodobieństwo że w
> y wywołacie wojnę, w której będziemy musieli uczestniczyć

Czy ja wiem. W tej czesci Europy w ostatnich czasach, i nie tylko ostatnich, panstwem wywolujacym wojny jest Rosja.

[amunicyjny1]

stary_chinczyk napisał:

>
> Czy ja wiem. W tej czesci Europy w ostatnich czasach, i nie tylko ostatnich, pa
> nstwem wywolujacym wojny jest Rosja.

A Libia czy Jugosławia to czyja robota? Majdanu rosja też nie robiła,tych co strzelali dalej nie znaleziono.Nie dziwi cie to ?

[stary_chinczyk]

> A Libia czy Jugosławia to czyja robota? Majdanu rosja też nie robiła,tych co st
> rzelali dalej nie znaleziono.Nie dziwi cie to ?

W Jugoslawii problemy narastaly juz dawno przed jej rozpadem. Jak to w wieloetnicznym panstwie z nagromadzonymi zaszlosciami z dalekiej i bliskiej historii.
Pozniej bylo ogloszenie niepodleglosci przez Chorwacje i Slowenie, atak na nie przez Serbie. Do tego konflikt w Kosowie. Praktycznie konflikt rozwinal sie tam sam, bo i rozwniac sie musial.
Niepodleglosc Slowenii i Chorwacji pierwsze poparly zreszta Niemcy. Amerykanie interweniowali tam gdy konflikt trwal juz od lat. I prawdopodobnie bez ich interwencji, trwalby do dzis.
W Libii sytuacja byla padobna. Wieloetniczny kraj, trzymany za morde przez tyrana. Taka sytuacja zawsze konczy sie katastrofa. I zawsze glownie pod wplywem czynnikow wewnetrznych. Oslabienie znienawidzonej wladzy, a kazdej wladzy ludzie nienawidza, prowadzi do jej upadku. W krajach demokratycznych dokonuje sie to przy urnach wyborczych. W tyraniach przez rewolucje.
To samo tyczy Ukrainy. Tu iskra na prochy bylo nagle odwrocenie sie Janukowicza od UE i zwrot w kierunku Rosji. Ze byl slaby a wiekszosc spoleczenstwa nie akceptowala takiego kroku, skonczylo sie jak skonczylo.
Wczesniej czy pozniej to samo stanie sie na Bialorusi i Rosji. To wynika z prawidlowosci jakimi rzadza sie procesy zachodzace w dyktaturach i tyraniach. Bazujac na danych z tysiacy lat historii, nie ma zludzen. zadna dykatura nie gwaranuje stabilnosci. Zawsze konczy sie upadkiem. Kwestia tylko czy jest to upadek lagodny, jak np PRL, czy bolesny jak np Libia czy Irak.
I USA nie ma tu nic do rzeczy. Takie same zjawiska zachdzily setki czy nawet tysiace lat przed zalozeniem USA.

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> stary_chinczyk napisał:
>
> >
> > Czy ja wiem. W tej czesci Europy w ostatnich czasach, i nie tylko ostatni
> ch, pa
> > nstwem wywolujacym wojny jest Rosja.
>
> A Libia

Francji, która od poczatku do końca to zorganizowala, wbrew stanowisku Washingtonu, a konkretnie Sarkozego.



> czy Jugosławia to czyja robota?


Rosji, wspierajacej ludobójców Serbskich.


Majdanu rosja też nie robiła,tych co st
> rzelali dalej nie znaleziono.Nie dziwi cie to ?


Idlatego Janukowycz oplywa w luksusy w Rosji?

[marek_boa]

Oczywista racja Matrek! To ci podli Rosjanie bombardowali byłą Jugosławię - ci co twierdzą ,że robiło to NATO po prostu kłamią!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Oczywista racja Matrek! To ci podli Rosjanie bombardowali byłą Jugosławię - ci
> co twierdzą ,że robiło to NATO po prostu kłamią!

Rosjanie nie bombardowali Jugosławii,podobnie jak Amerykanie,. Operacja lotnicza NATO w 1999 roku skupiona była na samej Serbii, po Serbskich masakrach na Kosowarach, i skupiona była na ich zatrzymaniu. Nikt dziś w świecie nie kwestionuje, że suwerennosc panstwowa nie moze stac wyżej niz koniecznosc zatrzymania zbrodni przeciw ludzkosci.

[marek_boa]

Ale wiesz , ze pojęcia nie masz o czym piszesz?! NATO nie bombardowało żadnej Serbii tylko Federalną Republikę Jugosławii bo tak się to państwo nazywało do 2003 roku! Tak,tak wiem w USA geografia nigdy nie była mocną stroną w nauczaniu ale o ile wiem to geografii uczyłeś się w Polsce?! Pobyt w USA wpływa tak na stan umysłu?!
P.S. Do twojej wiadomości - oddzielne państwo pod nazwą Republika Serbii powstało w 2006 roku!

[stary_chinczyk]

> 03 roku! Tak,tak wiem w USA geografia nigdy nie była mocną stroną w nauczaniu a
> le o ile wiem to geografii uczyłeś się w Polsce?! Pobyt w USA wpływa tak na sta
> n umysłu?!

I to mowi czlowiek dla ktorego odleglosc morzem z Europy do USA jest kata sama jak z Europy na Falklandy a nwet do Wietnamu.

[marek_boa]

Znowu ci się coś Ogarek pozajączkowało?!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Ale wiesz , ze pojęcia nie masz o czym piszesz?! NATO nie bombardowało żadnej S
> erbii tylko Federalną Republikę Jugosławii bo tak się to państwo nazywało do 20
> 03 roku! Tak,tak wiem w USA geografia nigdy nie była mocną stroną w nauczaniu a
> le o ile wiem to geografii uczyłeś się w Polsce?! Pobyt w USA wpływa tak na sta
> n umysłu?!
> P.S. Do twojej wiadomości - oddzielne państwo pod nazwą Republika Serbii powst
> ało w 2006 roku!


Uderzenia powietrzne skupione byly na yetenie Serbi i Kosowa. Czarnogora pozostala niemal niemsl nietkieta, bo NATO nie mialo tam nic do roboty. Czarnigorcy nie mordowali tam Kosowarow, ani nie znajdowaly sie tam zadne wazne osrodki polityczne i propagandowe.

[marek_boa]

No pewnie - jak ktoś kiedyś zbombarduje Karolinę Północną to będziesz twierdził ,że to nie USA?! Wiem Matrek ,wiem .....

[stary_chinczyk]

> Ostatnimi czasy to panowie z USA, wsadzają Europe w swoje wojenk które wywołuj
> ą, i nic po za tym.Także niech usa, zajmie się obroną zatoki meksykańskiej i sw
> ojej strefy przybrzeżnej,a nie ''ochrona swojej strefy wpływów'' jak głosi

Wojne w Jugoslawi czy ostatnia destabilizacje Afryki Polnocnej wywolali jednak sami Europejczycy.

[stary_chinczyk]

> Olać dziadów i tyle.To ma być pakt obronny a nie kółko adoracji wuja sama

Niestety twoje podejscie jest bardzo popularne w Europie.
Nie dosc ze caly ten grajdolek zwany UE zaniedbuje swoja obrone obarczjac jej kosztami amerykanskiego podatnika, to jeszcze pelno takich, ktorzy maja czelnosc zarzucac USA ze ich wykorzystuje.
Wielu ludzi na swiecie spotaklem, ale nigdzie nie ma tak aroganckich jak w zachodzniej Europie. Szkoda ze i w Polsce takie poglady zdobywaja polularnosc.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> > Olać dziadów i tyle.To ma być pakt obronny a nie kółko adoracji wuja sama
>
>
> Niestety twoje podejscie jest bardzo popularne w Europie.
> Nie dosc ze caly ten grajdolek zwany UE zaniedbuje swoja obrone obarczjac jej k
> osztami amerykanskiego podatnika, to jeszcze pelno takich, ktorzy maja czelnosc
> zarzucac USA ze ich wykorzystuje.
> Wielu ludzi na swiecie spotaklem, ale nigdzie nie ma tak aroganckich jak w zach
> odzniej Europie. Szkoda ze i w Polsce takie poglady zdobywaja polularnosc.


O czym Ty mowisz. Przeciez gadasz z Rosjaninem, który pisze co pisze bo mu za to placa w ramach ofensywy dezinformacyjnej armii troli z Olgino.

[stary_chinczyk]

> O czym Ty mowisz. Przeciez gadasz z Rosjaninem, który pisze co pisze bo mu za t
> o placa w ramach ofensywy dezinformacyjnej armii troli z Olgino.

Jakby placili to by wymagali. A z jakosci tych postow nie wynika zeby ktos tu jakies wymagania stawial.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> > O czym Ty mowisz. Przeciez gadasz z Rosjaninem, który pisze co pisze bo m
> u za t
> > o placa w ramach ofensywy dezinformacyjnej armii troli z Olgino.
>
> Jakby placili to by wymagali. A z jakosci tych postow nie wynika zeby ktos tu j
> akies wymagania stawial.


To jest armia, a nie sluzby specjalne. Pomysl na ilu frontach i językach musza dzialac. Ile języków musza obsłużyć na samym tylko Facebooku.... Stad obnizona jakosc i bledy gramatyczne, ktore przypadkowo oczywiście zgodne sa z zasadami gramatyki rosyjskiej. Ostatecznie jednak, ich jakosc nie jest tak niska, skoro dajesz sie nabrac i uwazasz ze to rzeczywiscie Europejczyk, Polak, pisze, wyrazajac swoje wlasne poglady.

[amunicyjny1]

stary_chinczyk napisał:

> > Olać dziadów i tyle.To ma być pakt obronny a nie kółko adoracji wuja sama
>
>
> Niestety twoje podejscie jest bardzo popularne w Europie.
> Nie dosc ze caly ten grajdolek zwany UE zaniedbuje swoja obrone obarczjac jej k
> osztami amerykanskiego podatnika, to jeszcze pelno takich, ktorzy maja czelnosc
> zarzucac USA ze ich wykorzystuje.
> Wielu ludzi na swiecie spotaklem, ale nigdzie nie ma tak aroganckich jak w zach
> odzniej Europie. Szkoda ze i w Polsce takie poglady zdobywaja polularnosc.


A jakbyś zakwalifikował swojego rodaka piszącego tak
......................................................................
O czym Ty mowisz. Przeciez gadasz z Rosjaninem, który pisze co pisze bo mu za to placa w ramach ofensywy dezinformacyjnej armii troli z Olgino.
...........................................................................
Odpowiedz szczerze

Ja w ramach tego ''wolnego świata i poglądów'' jak napisze USA,z małej litery to jestem banowany na 24, i to nie jest wcale żart

[stary_chinczyk]

> A jakbyś zakwalifikował swojego rodaka piszącego tak
> ......................................................................
> O czym Ty mowisz. Przeciez gadasz z Rosjaninem, który pisze co pisze bo mu za t
> o placa w ramach ofensywy dezinformacyjnej armii troli z Olgino.
> ...........................................................................
> Odpowiedz szczerze

Kolege czasami ponosi :)

> Ja w ramach tego ''wolnego świata i poglądów'' jak napisze USA,z małej litery t
> o jestem banowany na 24, i to nie jest wcale żart

Nie opowiadaj. Obrzucanie blotem USA jest popularne i modne w wolnym swiecie. Zwlaszcza za prezydentury Trumpa - choc ten zadnej wojny jeszcze nie wszczal.
Musiales dostac za cos innego :)

[amunicyjny1]

stary_chinczyk napisał:


>
> Nie opowiadaj. Obrzucanie blotem USA jest popularne i modne w wolnym swiecie. Z
> wlaszcza za prezydentury Trumpa - choc ten zadnej wojny jeszcze nie wszczal.
> Musiales dostac za cos innego :)
Po tym poście dostałem następnego,jak mam odnieść się do twoich zarzutów kiedy ..... ?

[stary_chinczyk]

Najwyrazniej ktos Cie tu nie lubi :).
Zreszta ja tez zwykle nie zgadzam sie z tym co piszesz. Ale forum to miejsce gdzie dyskutuja ludzie o odmiennych pogladach. Gdyby wszyscy sue zgadzali, dyskusja salaby sie nudna i szybko wogole ustala.
Wiec jesli post nikogo nie obraza, jest na temat i nie propaguje ewidentnie zbrodniczych ideologii czy zachowan, nie powinien byc usuwany.

[amunicyjny1]

stary_chinczyk napisał:

> > Olać dziadów i tyle.To ma być pakt obronny a nie kółko adoracji wuja sama
>
>
> Niestety twoje podejscie jest bardzo popularne w Europie.
> Nie dosc ze caly ten grajdolek zwany UE zaniedbuje swoja obrone obarczjac jej k
> osztami amerykanskiego podatnika,

Ale ja nie chce i nie potrzebuje obrony USA,potrafisz to przyjąć do wiadomości?

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> stary_chinczyk napisał:
>
> > > Olać dziadów i tyle.To ma być pakt obronny a nie kółko adoracji wuj
> a sama
> >
> >
> > Niestety twoje podejscie jest bardzo popularne w Europie.
> > Nie dosc ze caly ten grajdolek zwany UE zaniedbuje swoja obrone obarczjac
> jej k
> > osztami amerykanskiego podatnika,
>
> Ale ja nie chce i nie potrzebuje obrony USA,potrafisz to przyjąć do wiadomości?
>


Tak, i dlatego probujesz sklonic do tego Polaków.

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> amunicyjny1 napisał(a):
>
> > stary_chinczyk napisał:
> >
> > > > Olać dziadów i tyle.To ma być pakt obronny a nie kółko adorac
> ji wuj
> > a sama
> > >
> > >
> > > Niestety twoje podejscie jest bardzo popularne w Europie.
> > > Nie dosc ze caly ten grajdolek zwany UE zaniedbuje swoja obrone oba
> rczjac
> > jej k
> > > osztami amerykanskiego podatnika,
> >
> > Ale ja nie chce i nie potrzebuje obrony USA,potrafisz to przyjąć do wiado
> mości?
> >
>
>
> Tak, i dlatego probujesz sklonic do tego Polaków.

... ktorzy ze swoimi 73% poparcia dla NATO, są obok Holendrów społeczeństwem z najwyższym stopniem poparcia dla sojuszu z wszystkich społeczeństw państw NATO.

[cojestdoktorku]

I tak, co ma sklonic taka na przyklad Danie, czy Wielka Bryta
> nie do pozostawania w sojuszu z Polską, jesli Polska uznaje ze ją Baltyk nie in
> teresuje bo zostanie zaatakowana wyłącznie z lądu, i ma gdzieś czy Dania na tym
> ucierpi?

zara zara :)
to mamy danię bronic od ladu i od morza?
to nie będzie bardziej sprawiedliwie gdy my zajmiemy się lądem a dania morzem?
niech oni SAMI zabezpiecząją nas od morza skoro my SAMI zabezpieczamy ich od lądu

[ignorant11]

cojestdoktorku napisał:

> I tak, co ma sklonic taka na przyklad Danie, czy Wielka Bryta
> > nie do pozostawania w sojuszu z Polską, jesli Polska uznaje ze ją Baltyk
> nie in
> > teresuje bo zostanie zaatakowana wyłącznie z lądu, i ma gdzieś czy Dania
> na tym
> > ucierpi?
>
> zara zara :)
> to mamy danię bronic od ladu i od morza?
> to nie będzie bardziej sprawiedliwie gdy my zajmiemy się lądem a dania morzem?
> niech oni SAMI zabezpiecząją nas od morza skoro my SAMI zabezpieczamy ich od lą
> du
>
>

No niekonieccznie!

ONi sa krajem wybitnie morskim, a my krajem ladowym z zwytnymi interesami morskimi.

Ale faktycznie mozna sie dogadać, bo juz jestesmy dogadani....
Wsoplnie zarzgiemadzane ogniem baterie brzegow i i NIKT nie przejdzie miedzy BORholmem i Kołobrzem...

A Bolrhomsgacie to już nie bedzie zobowiazanie dunskie....

[stary_chinczyk]

> A co z tymi zadaniami, ktorych lotnictwo i NDRy nie beda w stanie wykonać? A co
> z zobowiązaniami wobec NATO?

A czemu Polska ma scisle wykonywac swoje zobowiazania skoro przytlaczajaca wiekszosc krajow czlonkowskich NATO je olewa. Kto dzis w Europie utrzymuje flote na przyzwoitym poziomie ???
WB, bogaty kraj wyspiarski, utrzymuje flote zaeldwie dwudziestu kilku pelnomorskich okretow eskortwych. Toz to smiech, oni naprawde zaleza od bezpieczenstwa morkisch linii komunikacyjnych. Co wiecej, przez kilka lat nie mieli w linii ani jednego lotniskowca. W tej chwili juz maja, ale wciaz bez samolotow pokladowych. Czy to jest powazne ??? A to jest najsilniejsza flota w calej Europie. Kto wiec osmieli sie miec pretensje do kraju ladowego jak Polska ze nie posiada w swej flocie fregat ? Owszem, mozna sie przyczepic ze ma przestarzale czolgi, zbyt malo samolotow, slaba obrone przeciwlotnicza. Ale MW a szczegolnie oceaniczne okrety eskortowe w obecjnej sytuacji trudno zaliczyc do priorytetow.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> > A co z tymi zadaniami, ktorych lotnictwo i NDRy nie beda w stanie wykonać
> ? A co
> > z zobowiązaniami wobec NATO?
>
> A czemu Polska ma scisle wykonywac swoje zobowiazania skoro przytlaczajaca wiek
> szosc krajow czlonkowskich NATO je olewa. Kto dzis w Europie utrzymuje flote na
> przyzwoitym poziomie ???
> WB, bogaty kraj wyspiarski, utrzymuje flote zaeldwie dwudziestu kilku pelnomors
> kich okretow eskortwych. Toz to smiech, oni naprawde zaleza od bezpieczenstwa m
> orkisch linii komunikacyjnych. Co wiecej, przez kilka lat nie mieli w linii ani
> jednego lotniskowca. W tej chwili juz maja, ale wciaz bez samolotow pokladowyc
> h. Czy to jest powazne ??? A to jest najsilniejsza flota w calej Europie. Kto w
> iec osmieli sie miec pretensje do kraju ladowego jak Polska ze nie posiada w sw
> ej flocie fregat ? Owszem, mozna sie przyczepic ze ma przestarzale czolgi, zbyt
> malo samolotow, slaba obrone przeciwlotnicza. Ale MW a szczegolnie oceaniczne
> okrety eskortowe w obecjnej sytuacji trudno zaliczyc do priorytetow.


Musisz zrozumiec, ze odkad Twoj kraj jest czlonkiem NATO, musisz zaczac myslec o obronie kolektywnej, a nie tylko o obronie wlasnego grajdoła. Cale NATO na tym polega. Cala idea NATO na tym wlasnie sie zasadza. Nie na obronie swojego kraju tylko, lecz na obronie terytorium sojuszu jako takiego. To wprost wynika z traktatu. Hiszpania jest zobowiązana do myslenia o zabezpieczaniu Baltyku, a Polska o obronie Lizbony. W takiej sytuacji, dla kazdego czlonka NATO, obrona brzegow Dani, jest rownie wazna, co obrona przestrzeni powietrznej Pribsltyki i Wielkiej Brytanii.

[stary_chinczyk]

> Musisz zrozumiec, ze odkad Twoj kraj jest czlonkiem NATO, musisz zaczac myslec
> o obronie kolektywnej, a nie tylko o obronie wlasnego grajdoła.

Tylko ze wlasny grajdolek znajduje sie na pierwszej linii frontu. Nie bardzo jest go czym bronic. Wszyscy sojusznicy z NATO z wyjatkiem USA trzesa portkami przed Rosja wiec nie chca slyszec nawet o wzmocnieniu go wiekszymi silami NATO.
Pewnie ze fajnie byloby miec kilka fregat i pokazac sie od czasu do czasu sojuszikom i przeciwnikom tu i tam. Ale w tej chwili absolutnym priorytetem jest odbudowa potencjalu sil ladowych, lotnictwa i obrony powietrznej kraju. MW musi poczekac.

[jorl]

stary_chinczyk napisał:


> Tylko ze wlasny grajdolek znajduje sie na pierwszej linii frontu. Nie bardzo je
> st go czym bronic. Wszyscy sojusznicy z NATO z wyjatkiem USA trzesa portkami pr
> zed Rosja wiec nie chca slyszec nawet o wzmocnieniu go wiekszymi silami NATO.


Przed Rosja trzesa portkami kraje jak Polska i Prybaltyka. A dokladnie nie trzesa a chceliby z USA wspolnie na Rosje napasc najchetniej.
Niemcy, mowie o elitach, przed Rosja portkami nie trzesa.
Ale OK, przychodzi czas ze Niemcy powinny wydawac i 4% PKB na cele wojenne. Ale nie tak jak wy sobie tam w USA myslicie. Nalezy zbudowac w Niemczech sily strategiczne rakiety bron jadrowa. Naturalnie dzialajaca na wszystkich azymutach. ja wiem ze wy byscie chcieli wasze F35 aby Niemcy kupily, a takiego wala.

I armia europejska, mamy Brexit wiec w koncu Anglia nie moze, jak dotad to robila, zakladac weta, i bedzie OK.

Rosja naturalnie niech te byle republiki poprzylacza, ten syfiasy kraj jak Ukraina, dla ludzia stamtad w biednej Polsce nawet sie oplaca pracowac, naturalnie tez, niech oni z tymi banderowcami zrobia porzadek.
Cos Bialorus zaczynaja przylaczac slychac, bedzie OK.

[stary_chinczyk]

> a wiem ze wy byscie chcieli wasze F35 aby Niemcy kupily, a takiego wala.

To co ? Te 7 sparwanych EF2000 wam wystarczy ?

[jorl]

stary_chinczyk napisał:

> > a wiem ze wy byscie chcieli wasze F35 aby Niemcy kupily, a takiego wala.
>
> To co ? Te 7 sparwanych EF2000 wam wystarczy ?


Nic wam do tego. Wsadzaj nos w swoje sprawy. Bedziemy robili to co za sluszne uwazamy.
Tez bron jadrowa i rakiety. Takie tez aby do USA siegnely naturalnie.

[bmc3i]

jorl napisał:

> stary_chinczyk napisał:
>
> > > a wiem ze wy byscie chcieli wasze F35 aby Niemcy kupily, a takiego
> wala.
> >
> > To co ? Te 7 sparwanych EF2000 wam wystarczy ?
>
>
> Nic wam do tego. Wsadzaj nos w swoje sprawy. Bedziemy robili to co za sluszne u
> wazamy.
> Tez bron jadrowa i rakiety. Takie tez aby do USA siegnely naturalnie.

Oh, krew Ci sie zagotowała Jorl... Zabolało.
Ale pamietaj co powiedział Twój idol Stalin, o liczbie mówiących po niemiecku po 3ws jesli Niemcy ją wywołają

[jorl]

bmc3i napisał:

> Oh, krew Ci sie zagotowała Jorl... Zabolało.

Nic mnie nie zabolalo. Sam musze przyznac ze robie problem w kawalku urzadzen dla wojska. Co prawda go rozwiazalem ale nie idzie az tak dobrze z tym. Bywa.

> Ale pamietaj co powiedział Twój idol Stalin,

Zaden moj idol i do tego co powiedzial co bedzie to dla mnie zawracanie glowy. Moje wypowiedzi sa lepsze jak Stalina jesli chodzi o przyszlosc.


> o liczbie mówiących po niemiecku p
> o 3ws jesli Niemcy ją wywołają

Dlaczego maja Niemcy 3WS wywolac jak beda mieli bron jadrowa??? Po prostu wasze "cenne" uslugi beda napewno nam juz wtedy niepotrzebne. Przestaniecie drzec mordy ze mama wam za obrone cos placic.

O takim uzbrojeniu zaczynaja sie juz dyskusje w Niemczech. I powazni ludzie je prowadza.

[bmc3i]

jorl napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Oh, krew Ci sie zagotowała Jorl... Zabolało.
>
> Nic mnie nie zabolalo. Sam musze przyznac ze robie problem w kawalku urzadzen d
> la wojska. Co prawda go rozwiazalem ale nie idzie az tak dobrze z tym. Bywa.


Chcesz powiedzieć że toi dlatego niemieckie EF2000 są w stanie nielotnym??


>
> > Ale pamietaj co powiedział Twój idol Stalin,
>
> Zaden moj idol i do tego co powiedzial co bedzie to dla mnie zawracanie glowy.
> Moje wypowiedzi sa lepsze jak Stalina jesli chodzi o przyszlosc.

No nie wiem. Niejednokrotnie go tu chwaliłeś, w ilości peanów na jego temat przewyższyłeś wszystkich na tym forum.

> > o liczbie mówiących po niemiecku p
> > o 3ws jesli Niemcy ją wywołają
>
> Dlaczego maja Niemcy 3WS wywolac jak beda mieli bron jadrowa??? Po prostu wasze
> "cenne" uslugi beda napewno nam juz wtedy niepotrzebne. Przestaniecie drzec mo
> rdy ze mama wam za obrone cos placic.
>
> O takim uzbrojeniu zaczynaja sie juz dyskusje w Niemczech. I powazni ludzie je
> prowadza.

Nie sądze aby ją wywołały. Z tego co wiem, to nawet w szkołach nie ucza dzieci że sa Niemcami lecz Europejczykami, a poza tym patriotyzmy regionalnego. Twoja wlasna retoryka jednak, brzmi bardzo wojowniczo.

[jorl]

bmc3i napisał:

> Chcesz powiedzieć że toi dlatego niemieckie EF2000 są w stanie nielotnym??

Tego nie chce akurat powiedziec. Z samolotami nie mam nic wspolnego, z czym innym. Ale wiem ze jak trzeba naprawde to bedzie. Wszystko i sprawnie. Gwarantowanie.


> No nie wiem. Niejednokrotnie go tu chwaliłeś, w ilości peanów na jego temat prz
> ewyższyłeś wszystkich na tym forum.

Moje "chwalenie" Stalina polegalo tylko na tym ze on, nie jakies Leniny i inne popaprance jakos mimo komunizmu gospodarcze Rosje rozwinal. A kapitalizm uwazam zawsze za najlepszy system, z tym ze jak juz byla ta rewolucja to Stalin z niej najlepsze mozliwe zrobil. Chociaz ja bym sie napewno mial do czego przyczepic u niego. Zeby bylo lepiej naturalnie, gospodarczo.

Ja nie mam idoli zadnych. Tylko mnie samego.



> Nie sądze aby ją wywołały.

No to sie zgadzamy w tym. Tylko dlaczego wtedy przytoczyles to co niby Stalin powiedzial? Pisze niby bo czesto czytalem co Stalin powiedzial a to byla nieprawda.

>Z tego co wiem, to nawet w szkołach nie ucza dzieci
> że sa Niemcami lecz Europejczykami, a poza tym patriotyzmy regionalnego.

Naprawde? Nie do konca ale w sumie ten kierunek jest sluszny. Po 100 latach jest ten kierunek znowu podjety. 100 lat zmarnowane a dokladnie przez anglosasow stracone. Wywolywanymi przez nich wojnami w Europie.

>Twoja
> wlasna retoryka jednak, brzmi bardzo wojowniczo.


Nie wojownicza. Po prostu prawidlowe przemyslane strategiczne podejscie do zagadnienie.

[bmc3i]

jorl napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Chcesz powiedzieć że toi dlatego niemieckie EF2000 są w stanie nielotnym?
> ?
>
> Tego nie chce akurat powiedziec. Z samolotami nie mam nic wspolnego, z czym inn
> ym. Ale wiem ze jak trzeba naprawde to bedzie. Wszystko i sprawnie. Gwarantowan
> ie.

Nie bylbym taki pewny tej gwarancji, skoro okazuje sie ze nawet niemieckiej specjalnosci - nowego czolgu nie jestescie w stanie zrobic sami, i musicie prosic o pomoc Francuzów. A prace nad takimicsystemami jak IDAS ciagna sie juz przez dziesieciolecia i konca nie widac.



> > No nie wiem. Niejednokrotnie go tu chwaliłeś, w ilości peanów na jego tem
> at prz
> > ewyższyłeś wszystkich na tym forum.
>
> Moje "chwalenie" Stalina polegalo tylko na tym ze on, nie jakies Leniny i inne
> popaprance jakos mimo komunizmu gospodarcze Rosje rozwinal. A kapitalizm uwazam
> zawsze za najlepszy system, z tym ze jak juz byla ta rewolucja to Stalin z nie
> j najlepsze mozliwe zrobil. Chociaz ja bym sie napewno mial do czego przyczepic
> u niego. Zeby bylo lepiej naturalnie, gospodarczo.
>
> Ja nie mam idoli zadnych. Tylko mnie samego.



No, trzeba byc slepym aby nie zauwazyc ze jestes narcyzem, ale Stalina stawiasz za wzor.


> > Nie sądze aby ją wywołały.
>
> No to sie zgadzamy w tym. Tylko dlaczego wtedy przytoczyles to co niby Stalin p
> owiedzial? Pisze niby bo czesto czytalem co Stalin powiedzial a to byla niepraw
> da.
>
> >Z tego co wiem, to nawet w szkołach nie ucza dzieci
> > że sa Niemcami lecz Europejczykami, a poza tym patriotyzmy regionalnego.
>
> Naprawde? Nie do konca ale w sumie ten kierunek jest sluszny. Po 100 latach jes
> t ten kierunek znowu podjety. 100 lat zmarnowane a dokladnie przez anglosasow s
> tracone. Wywolywanymi przez nich wojnami w Europie.
>

Nie wiem, nie mieszkam w Niemczech, ale mam niemieckich znajomych w Hesji, i od nich wiem. Nawet zartuja na ten temat.



> >Twoja
> > wlasna retoryka jednak, brzmi bardzo wojowniczo.
>
>
> Nie wojownicza. Po prostu prawidlowe przemyslane strategiczne podejscie do zaga
> dnienie.


Z cala pewnoscia dobrze przemyslane, skoro atak jadrowy chcesz przeprowadzac akurat na Amerykanow.

[ignorant11]

jorl napisał:


> Naprawde? Nie do konca ale w sumie ten kierunek jest sluszny. Po 100 latach jes
> t ten kierunek znowu podjety. 100 lat zmarnowane a dokladnie przez anglosasow s
> tracone. Wywolywanymi przez nich wojnami w Europie.

Jorl! Ty nieuku do szkoły i to podstawowej:)))

Sława!
Forum Słowiańskie
gg 1728585

[stary_chinczyk]

> Dlaczego maja Niemcy 3WS wywolac jak beda mieli bron jadrowa??? Po prostu wasze
> "cenne" uslugi beda napewno nam juz wtedy niepotrzebne. Przestaniecie drzec mo
> rdy ze mama wam za obrone cos placic.
>
> O takim uzbrojeniu zaczynaja sie juz dyskusje w Niemczech. I powazni ludzie je
> prowadza.

Niemiecki militaryzm i wzrost politycznego znaczenia Niemiec jest przeciw interesom wszystkich ich sasiadow. Jest tez przeciw interesom Rosji i USA. W dwudziestym wieku Niemcy probowali takich numerow dwa razy i za kazdym razem konczylo sie tak samo. Niemcy mialy przeciw sobie WB, Francje, USA, Rosje, pomniejszych krajow nie liczac. Pozyskanie broni atomowej wzbudziloby tez natychmiastowy sprzeciw Chin, obawiajacych sie ze przyklad z Niemiec wezmie Japonia.
Czyli Niemcy mialyby przeciw sobie wszystkie najbardziej rozwiniete panstwa swiata. Wystarczylaby blokada gospodarcza zeby zrujnowac oparta na eksporcie gospodarke Niemiec. Pare miesiecy glodu i przejda wam pomysly o pozyskaniu broni atomowej.
Swiat bez Niemiec sobie poradzi, Niemcy bez swiata nie.

[buona_parte]

stary_chinczyk napisał:
> Niemiecki militaryzm i wzrost politycznego znaczenia Niemiec jest przeciw inter
> esom wszystkich ich sasiadow. Jest tez przeciw interesom Rosji i USA. W dwudzie
> stym wieku Niemcy probowali takich numerow dwa razy i za kazdym razem konczylo
> sie tak samo

To co nie udało się panom w mundurach, rozjeżdżającym się po Europie czołgami udało się panom w garniturach, rozjeżdżającym się po Europie limuzynami.
Efekt jest dokładnie ten sam - Niemcy osiągnęły absolutną dominację w Europie.
Między innymi za pomocą projektu "EU" . :>

stary_chinczyk napisał:
>Niemcy mialy przeciw sobie WB, Francje, USA, Rosje, pomniejszych krajow nie liczac.

Mapa ad 2019 wygląda zupełnie inaczej niż w pierwszej połowie XX wieku.
Niemcy chcą wyjść w geopolityczną przestrzeń jako samodzielny podmiot, jako trzecie - obok Chin i USA globalne mocarstwo.
Ich naturalnym sojusznikiem są Chiny oraz Rosja - jako państwa, które z definicji podważają amerykańską dominację.

stary_chinczyk napisał:
> Czyli Niemcy mialyby przeciw sobie wszystkie najbardziej rozwiniete panstwa swi
> ata. Wystarczylaby blokada gospodarcza zeby zrujnowac oparta na eksporcie gospo
> darke Niemiec. Pare miesiecy glodu i przejda wam pomysly o pozyskaniu broni ato
> mowej.

Nierealne chińczyku - nikt się na to nie zdecyduje.

Całkowita wartość niemieckiego eksportu za 2017 rok to 1279,4 mld €, z czego na USA przypada 102 mld €, na amerykański niezatapialny lotniskowiec przy brzegach Europy - 78.5 mld €, reszta to albo EU (więc mogą Niemcom nafikać) albo Rosja i Chiny - czyli naturalni sprzymierzeńcy Berlina. Opsss.... chciałem powiedzić Brukseli.
Na czysto zostaje 1098,9 mld €, najwyżej powetują sobie w Europie, albo z Chińczykami. :>

A scenariusz totalnej blokady handlu morskiego przez US Navy możemy sobie odesłać na półkę z literaturą SF.

Tak wyglądają dzisiaj realia. :>

[bmc3i]

buona_parte napisał:


> Na czysto zostaje 1098,9 mld €, najwyżej powetują sobie w Europie, albo z Chińc
> zykami. :>
>
> A scenariusz totalnej blokady handlu morskiego przez US Navy możemy sobie odesł
> ać na półkę z literaturą SF.
>
> Tak wyglądają dzisiaj realia. :>
>

Przypomne kryzys roku 2008 w wyniku zalamania eksportu ze wskaznikiem -6,7 Niemcy mialy najciezsza recesje na swiecie. Dla porownania spadek PKB w USA wyniósł w najgorszym moemencie tego kryzysu 4,2

[buona_parte]

bmc3i napisał:
> Przypomne kryzys roku 2008 w wyniku zalamania eksportu ze wskaznikiem -6,7 Niem
> cy mialy najciezsza recesje na swiecie. Dla porownania spadek PKB w USA wyniósł
> w najgorszym moemencie tego kryzysu 4,2

Po czym w 2017 mają 250 mld € nadwyżki w handlu. Tyle co reszta EU. :>
Czy to coś zmienia w kwestii hegemonii Niemiec w Europie?

No i FYI - za 2017 Niemcy mieli nadwyżkę w handlu z USA wynoszącą 60 mld $, a USA defizyt w handlu z EU (czyli z Niemcami :>) na poziomie 100 mld $.

Jeśli USA dalej będzie toczyć wojnę handlową to niemiecki PKB skurczy się w 2020 o 0.3%, ale amerykański o 0.9% jak to był oszacował Bloomberg Economics... :>

[bmc3i]

buona_parte napisał:

> bmc3i napisał:
> > Przypomne kryzys roku 2008 w wyniku zalamania eksportu ze wskaznikiem -6,
> 7 Niem
> > cy mialy najciezsza recesje na swiecie. Dla porownania spadek PKB w USA w
> yniósł
> > w najgorszym moemencie tego kryzysu 4,2
>
> Po czym w 2017 mają 250 mld € nadwyżki w handlu. Tyle co reszta EU. :>
> Czy to coś zmienia w kwestii hegemonii Niemiec w Europie?
>


Najwyrazniej nie rozumeisz pojęcia recesji.
Rzeczywiscie jedno ma sie dobrze do drugiego,. Nawiekszy na swiecie spadek PKB w skutek zalamania eksportu, i 250 mld nadwyzki 10 lat później.....


> No i FYI - za 2017 Niemcy mieli nadwyżkę w handlu z USA wynoszącą 60 mld $, a U
> SA defizyt w handlu z EU (czyli z Niemcami :>) na poziomie 100 mld $.
>


I co z tego? W tym samym roku amerykanskie PKB czyli warość sprzedanych amerykanskich towrów i usług wzroslo o 2,5% niemieckie o 2,2% Czyli Amerykanie wyprodukowali sprzedali wiecej niż Niemcy w stosunku do wlasnej sprzedaży roku wczesniejszego.


> Jeśli USA dalej będzie toczyć wojnę handlową to niemiecki PKB skurczy się w 202
> 0 o 0.3%, ale amerykański o 0.9% jak to był oszacował Bloomberg Economics... :&
> #62;


No wlasnie widać.

[buona_parte]

bmc3i napisał:
> Najwyrazniej nie rozumeisz pojęcia recesji.

Bumcyk - Ty dalej nie rozumiesz co się do Ciebie pisze.

To że Niemcy zaliczyły zjazd w 2008 roku w żaden sposób nie zachwiało ich hegemonii w Europie, ani ich światowej pozycji.

Tak btw - straty odrobili w ciągu dwóch lat. :>

[bmc3i]

buona_parte napisał:

> bmc3i napisał:
> > Najwyrazniej nie rozumeisz pojęcia recesji.
>
> Bumcyk - Ty dalej nie rozumiesz co się do Ciebie pisze.
>
> To że Niemcy zaliczyły zjazd w 2008 roku w żaden sposób nie zachwiało ich hegem
> onii w Europie, ani ich światowej pozycji.
>
> Tak btw - straty odrobili w ciągu dwóch lat. :>


Tak, w ciagu dwoch lat od 2008. I dlatego jeszcze w 2010 mieli recesje -2,2%

[amunicyjny1]

A ten kryzys to nie spowodowała pewna wirtualna gospodarka z za oceanu?

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> A ten kryzys to nie spowodowała pewna wirtualna gospodarka z za oceanu?


Nie, wirtualna gospodarka taka sama jak we Frankurcie.

[czizus]

buona_parte napisał:


>
> Mapa ad 2019 wygląda zupełnie inaczej niż w pierwszej połowie XX wieku.
> Niemcy chcą wyjść w geopolityczną przestrzeń jako samodzielny podmiot, jako trz
> ecie - obok Chin i USA globalne mocarstwo.
> Ich naturalnym sojusznikiem są Chiny oraz Rosja - jako państwa, które z definic
> ji podważają amerykańską dominację.
>

Totalna brednia cuchnąca kremlowską propagandą. Chiny mają w gruncie rzeczy kiepską gospodarkę mocno uzależnioną od eksportu do USA, gigantyczne zadłużenie i mnóstwo problemów społecznych łącznie z olbrzymią biedą i zacofaniem 400-500 mln. ludzi na wielu terenach wiejskich. Cała gospodarka chińska jest "przyspawana" do eksportu do USA(bez tego by natychmiast poległa), Trump wie o tym i dlatego dyktuje nowe warunki a Chiny je przyjmują bo nie mają innego wyjścia. Rosja z kolei to zdechlak, . . . . . . karzeł gospodarczy(Niemcy mają wyższe obroty z Polską albo np. z Holandią niż z Rosją) i taki padlinożerca napadający na słabszych sąsiadów mających problemy, więc nikt normalny nie będzie się z takim goownem kolegował, tym bardziej nie będzie budował żadnych strategicznych sojuszy( a swoją drogą mówi się już od dawna o tym wyimaginowanym sojuszu Niemiec z Rosją i jakoś to cały czas nie wychodzi a zdaje się że to głównie retoryka nie niemiecka a propagandy kremlowskiej wycelowana w rozbijanie jedności UE i roli USA w Europie))
Niemcy wiedzą, że ich największym potencjalnym wrogiem jest Rosja a że to małpa z granatem w łapie ale i tysiącami rakiet nuklearnych więc starają się udobruchać tę małpę za pomocą handlu co nie wychodzi jednak najlepiej. Rosja oczywiście będzie pełnić swoją zaszczytną rolę zaplecza surowcowego dla Niemiec i Europy i tylko do tego ograniczy się ten "naturalny sojusz" Niemiec z Rosją.

[ignorant11]

Niemcy wiedza czym jest Rosja ze swoimi surowcami i milionami biednych ludzi, wiec znakomity potencjał do expansji. Tyle, ze to nie wychodzi, bo jak sam zauwazyłes sama Polska ma wieksza wymiane z RFN niz Rosja, ze swoimi surowcami. A V4 ma wieksza wymiane z Niemcami niż cała CRL.

Zatem jestesmy bardzo wazni i Niemców szlag trafia, ze wreszcie jest rzad, który upomina sie o polskie prawa. I na dodatek zaburza cały ichni biznes tez pisany na wodzie...

Bo oni juz sie boja samego projektu CPK, boja sie rozwoju polskich portów i co wiecej jak ja podejrzewam duzo polskiego i wyszehradzkieho exportu do Niemiec idzie dalej, wiec w wielkiej częsci nasza wymiana handlowa moze sie obyc bez posrednictwa niemieckiego. A stanie siuę tak bardzo szybko gdy sami zbudujemy huby...

[ignorant11]

ignorant11 napisał:

> Niemcy wiedza czym jest Rosja ze swoimi surowcami i milionami biednych ludzi, w
> iec znakomity potencjał do expansji. Tyle, ze to nie wychodzi, bo jak sam zauw
> azyłes sama Polska ma wieksza wymiane z RFN niz Rosja, ze swoimi surowcami. A
> V4 ma wieksza wymiane z Niemcami niż cała CRL.
>
> Zatem jestesmy bardzo wazni i Niemców szlag trafia, ze wreszcie jest rzad, któr
> y upomina sie o polskie prawa. I na dodatek zaburza cały ichni biznes tez pisan
> y na wodzie...
>
> Bo oni juz sie boja samego projektu CPK, boja sie rozwoju polskich portów i co
> wiecej jak ja podejrzewam duzo polskiego i wyszehradzkieho exportu do Niemiec i
> dzie dalej, wiec w wielkiej częsci nasza wymiana handlowa moze sie obyc bez pos
> rednictwa niemieckiego. A stanie siuę tak bardzo szybko gdy sami zbudujemy hub
> y...
>
>

A Niemcy nie sa żadnym mocarstwem ale MARIONETKA, której Alianci pozwolili robic geszefty, co wydaje sie jednak kończyć.

[czizus]

ignorant11 napisał:

>
>
> Zatem jestesmy bardzo wazni i Niemców szlag trafia, ze wreszcie jest rzad, któr
> y upomina sie o polskie prawa. I na dodatek zaburza cały ichni biznes tez pisan
> y na wodzie...
>
> Bo oni juz sie boja samego projektu CPK, boja sie rozwoju polskich portów i co
> wiecej jak ja podejrzewam duzo polskiego i wyszehradzkieho exportu do Niemiec i
> dzie dalej, wiec w wielkiej częsci nasza wymiana handlowa moze sie obyc bez pos
> rednictwa niemieckiego. A stanie siuę tak bardzo szybko gdy sami zbudujemy hub
> y...

jakie polskie prawa??? Reparacje to temat już dawno zamknięty i jeżeli ten rząd taki waleczny to niech raczej zwróci się do Rosji o te reparacje bo one zostały już dawno wypłacone ZSRR z opcją podzielenia się z Polską, no ale ZSRR nie podzielił się bo ZSRR raczej grabił a nie dzielił się z kimkolwiek.
Niemcy to kraj inżynierów, mają mnóstwo nowoczesnych przedsiębiorstw produkujących nowoczesne wyroby, chętnie kupowane przez cały świat, mają również świetne laboratoria, B+R, itd., więc niemiecki biznes nie jest pisany na wodzie. W Polsce istnieje wiele niemieckich przedsiębiorstw dających nowoczesne miejsca pracy, dobre wynagrodzenia i kooperację(no np. VV, Man, Siemens, Bosh, Bayer, E.ON, Metro AG). Powinniśmy się cieszyć, że mamy takiego sąsiada!!!!!!!
Polska powinna układać się z Niemcami a nie z nimi walczyć i mącić bez najmniejszego sensu, jak to robi obecny PIS-owski rząd. Jednak poprzednicy zdecydowanie lepiej dbali o polskie interesy a przyjazń i dobre stosunki z Niemcami są absolutnie podstawą polskiej racji stanu.

Oczywiście powinniśmy realizować swoje duże i mniejsze projekty w kontekście zachodzących zmian w świecie, kierując się tylko i wyłącznie polskim interesem narodowym ale to nie oznacza jakiejś wrogości wobec Niemiec. Zwyczajna konkurencja i nic więcej.

[ignorant11]

czizus napisał:


>
> Oczywiście powinniśmy realizować swoje duże i mniejsze projekty w kontekście za
> chodzących zmian w świecie, kierując się tylko i wyłącznie polskim interesem na
> rodowym ale to nie oznacza jakiejś wrogości wobec Niemiec. Zwyczajna konkurencj
> a i nic więcej.


Polska racja stanu jest miec dobre stosunki z kazdym krajem nawet jakims Burkina Faso czy inna Rosja.

A szczególnie z sasiadami i w regionie.

Ale napewno nie jest kleczeć przed kimkolwiek ani Rosja, ani Brelinem, pruxelą czy Telawiwem...

A reparacje wcale nie sa zamkniete, wrecz przeciwnie, Niemca sa nam winni BILIONY.

Co wiecej wszystko wskazuje, że szybciej bedzie CPK niz hub berliński:)))

[czizus]

ignorant11 napisał:

>
>
> A reparacje wcale nie sa zamkniete, wrecz przeciwnie, Niemca sa nam winni BILIO
> NY.


No to śmiało walić do Rosji bo to jest właściwy adres. Przecież PIS wstał z kolan, . . . . . !

[ignorant11]

czizus napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> >
> >
> > A reparacje wcale nie sa zamkniete, wrecz przeciwnie, Niemca sa nam winni
> BILIO
> > NY.
>
>
> No to śmiało walić do Rosji bo to jest właściwy adres. Przecież PIS wstał z kol
> an, . . . . . !

Rosjanie również za wspolny najazd...

[amunicyjny1]

A Słowacja?Darujesz im?

[ignorant11]

amunicyjny1 napisał(a):

> A Słowacja?Darujesz im?

:))) I Węgrom i Włochom też:)))

[amunicyjny1]

ignorant11 napisał:

> amunicyjny1 napisał(a):
>
> > A Słowacja?Darujesz im?
>
> :))) I Węgrom i Włochom też:)))
>
>
>
A oni napadli na nas jak Słowacy,Opowiesz o tym ?

[ignorant11]

amunicyjny1 napisał(a):

> ignorant11 napisał:
>
> > amunicyjny1 napisał(a):
> >
> > > A Słowacja?Darujesz im?
> >
> > :))) I Węgrom i Włochom też:)))
> >
> >
> >
> A oni napadli na nas jak Słowacy,Opowiesz o tym ?

Jakies kontyngenty stacjonowały u nas. Wegrzy napewno nawet był projekt aby uderzyli na Niemców i w ten sposób przeszli na własciwa strone w Powstaniu ale oni obalili Admirała i padło...

Z Włochami strzeliłem ale moze nie całkiem pudło, wiec troche czasu aby rozkminić...

[ignorant11]

ignorant11 napisał:

> amunicyjny1 napisał(a):
>
> > ignorant11 napisał:
> >
> > > amunicyjny1 napisał(a):
> > >
> > > > A Słowacja?Darujesz im?
> > >
> > > :))) I Węgrom i Włochom też:)))
> > >
> > >
> > >
> > A oni napadli na nas jak Słowacy,Opowiesz o tym ?
>
> Jakies kontyngenty stacjonowały u nas. Wegrzy napewno nawet był projekt aby ude
> rzyli na Niemców i w ten sposób przeszli na własciwa strone w Powstaniu ale oni
> obalili Admirała i padło...
>
> Z Włochami strzeliłem ale moze nie całkiem pudło, wiec troche czasu aby rozkmin
> ić...
>
>

Wegrzy mieli w 1939 odmówić Niemcom ataku na POlske, co chyba jest prawda?

[ignorant11]

ignorant11 napisał:

> amunicyjny1 napisał(a):
>
> > A Słowacja?Darujesz im?
>
> :))) I Węgrom i Włochom też:)))
>
>
>

Natomiast Ludkwistom nie zamierzam odpuscic, bo maja bezcenne skarby zrabowane w Polsce, a przy ich mentalnosci łatwo mozemy wbić w poczucie winy i teraz pokazywanie łupów wojennych nie jest sexy...

Oczywiscie zancznie wiecej zrabowali i Niemcy i Rosjanie ale z tymi ostanimi bedzie ciezka przeprawa...

Niemcom moge rozłozyc na raty, np po 50-100G$ rocznie...

Za co sfinansujemy nasze siły zbrojne oraz infrastrukture.

[amunicyjny1]

Co jak co, ale palenie masz prima sort

[bmc3i]

ignorant11 napisał:


> Co wiecej wszystko wskazuje, że szybciej bedzie CPK niz hub berliński:)))


Ale tylko pod warunkiem, ze nie będzie w tym maczał palców polski MON. A generalnie, z PiSem? Z ich tempem realizacji projektów?

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
>
> > Co wiecej wszystko wskazuje, że szybciej bedzie CPK niz hub berliński:)))
>
>
> Ale tylko pod warunkiem, ze nie będzie w tym maczał palców polski MON. A genera
> lnie, z PiSem? Z ich tempem realizacji projektów?
>
Powaznie! Ogladałem przeglad prasy Rybickiej. I ona cytowała niemiecka prase, ze oni to lotnisko uruchomia ok 2040:)))

A przekop juz ruszył...
Ruszyłą rozbudowa LNG

Za to nie ma jak tempo za tusnietych 8 lat gazoport:))) Nie mowiac już o niueszczesnym SLązaku:)))

I o Balic Pipe, który już tez rusza...

Dla tusnietych nie było alternatywy dla ruskich weglowoorów, a tymczasem za 2-3 lata bedziemy bez ruskiego gazu.

Wykorzystanie gazoportu jest rekordowe w Europie.

Patrioty tez już sa...

[amunicyjny1]

A przekop juz ruszył...
Ruszyłą rozbudowa LNG
I o Balic Pipe, który już tez rusza...
Patrioty tez już sa...

BAJKI

[ignorant11]

amunicyjny1 napisał(a):

> A przekop juz ruszył...
> Ruszyłą rozbudowa LNG
> I o Balic Pipe, który już tez rusza...
> Patrioty tez już sa...
>
> BAJKI

????

Przetargi ogłoszone, kontrakty podpisane, więc to raczej mój Szanowny Adwersarz wierzy w bajki z tiefałjenu i wyborczej:)))

[amunicyjny1]

ignorant11 napisał:

> Przetargi ogłoszone, kontrakty podpisane, więc to raczej mój Szanowny Adwersarz
> wierzy w bajki z tiefałjenu i wyborczej:)))
>
>
>
Wiesz ile w tamtym roku unieważniono przetargów lub kontraktów.Ja bym wolał przynajmniej rozpoczęcie prac

[ignorant11]

amunicyjny1 napisał(a):

> ignorant11 napisał:
>
> > Przetargi ogłoszone, kontrakty podpisane, więc to raczej mój Szanowny Adw
> ersarz
> > wierzy w bajki z tiefałjenu i wyborczej:)))
> >
> >
> >
> Wiesz ile w tamtym roku unieważniono przetargów lub kontraktów.Ja bym wolał prz
> ynajmniej rozpoczęcie prac

Patrioty podpisane na reszte sa przetargi...

[amunicyjny1]

I o Balic Pipe, który już tez rusza...

jaki przetarg ?

[ignorant11]

amunicyjny1 napisał(a):

> I o Balic Pipe, który już tez rusza...
>
> jaki przetarg ?

Ok poniosło mnie ale tu masz harmonogram:
www.baltic-pipe.eu/pl/

[stary_chinczyk]

> Totalna brednia cuchnąca kremlowską propagandą. Chiny mają w gruncie rzeczy kie
> pską gospodarkę mocno uzależnioną od eksportu do USA, gigantyczne zadłużenie i
> mnóstwo problemów społecznych łącznie z olbrzymią biedą i zacofaniem 400-500 ml
> n. ludzi na wielu terenach wiejskich. Cała gospodarka chińska jest "przyspawana
> " do eksportu do USA(bez tego by natychmiast poległa), Trump wie o tym i dlateg
> o dyktuje nowe warunki a Chiny je przyjmują bo nie mają innego wyjścia.

Mam tylko nadzieje ze Trump wie o tym ze USA tkaze sa mocno uzaleznione od wymiany gospodarczej z Chinami. Od rozpetania wojny handlowej amerykanskie akcje mocno spadaja.
A co do zacofania, zpraszam do zwiedzenia niektorych amerykanskich wsi. A zwlaszcza plantacji gdzie pracjua niewolnicy (chcialem powiedziec nieudokumentowani imigranici).

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:

> > Totalna brednia cuchnąca kremlowską propagandą. Chiny mają w gruncie rzec
> zy kie
> > pską gospodarkę mocno uzależnioną od eksportu do USA, gigantyczne zadłuże
> nie i
> > mnóstwo problemów społecznych łącznie z olbrzymią biedą i zacofaniem 400-
> 500 ml
> > n. ludzi na wielu terenach wiejskich. Cała gospodarka chińska jest "przys
> pawana
> > " do eksportu do USA(bez tego by natychmiast poległa), Trump wie o tym i
> dlateg
> > o dyktuje nowe warunki a Chiny je przyjmują bo nie mają innego wyjścia.
>
> Mam tylko nadzieje ze Trump wie o tym ze USA tkaze sa mocno uzaleznione od wymi
> any gospodarczej z Chinami. Od rozpetania wojny handlowej amerykanskie akcje mo
> cno spadaja.
> A co do zacofania, zpraszam do zwiedzenia niektorych amerykanskich wsi. A zwlas
> zcza plantacji gdzie pracjua niewolnicy (chcialem powiedziec nieudokumentowani
> imigranici).

A zadłuzenie maja we włąsnej walucie, która do rusz dodrukowują:)))

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:


> Mam tylko nadzieje ze Trump wie o tym ze USA tkaze sa mocno uzaleznione od wymi
> any gospodarczej z Chinami. Od rozpetania wojny handlowej amerykanskie akcje mo
> cno spadaja.


Naprawdę? Amerykańskie giełdy akurat szybują, w przeciwieństwie do europejskich i chinskich.


> A co do zacofania, zpraszam do zwiedzenia niektorych amerykanskich wsi. A zwlas
> zcza plantacji gdzie pracjua niewolnicy (chcialem powiedziec nieudokumentowani
> imigranici).


To w Chinach 400-500 mln ludzi do nieudokumentowani imigranci, ze porównujesz?

[stary_chinczyk]

> Naprawdę? Amerykańskie giełdy akurat szybują, w przeciwieństwie do europejskich
> i chinskich.

Szybuja powiadzasz ? DOW w ciagu ostatnich trzech miesiecy spadl z ponad 28000 punktow ponizej 26000, NASDAQ z 8000 ponizej 7000.
Dzis sie akurat podnioslo. Tylko z tego wzgledu ze wznowiono rozmowy z Chinami. Ale wystarczy ze Trump powie jedno negatywne zdanie na temat tych negocjacji i znowu spadnie o kilka %.

> To w Chinach 400-500 mln ludzi do nieudokumentowani imigranci, ze porównujesz?

Niczego nie porownuje. Stwierdzam fakt. Wiele amerykanskich wsi, nawet w najbardziej rozwinietych stanach, to obraz nedzy i rozpaczy. Zdziwiony ? Demokraci ci o tym nie powiedzieli ?

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> > Naprawdę? Amerykańskie giełdy akurat szybują, w przeciwieństwie do europ
> ejskich
> > i chinskich.
>
> Szybuja powiadzasz ? DOW w ciagu ostatnich trzech miesiecy spadl z ponad 28000
> punktow ponizej 26000, NASDAQ z 8000 ponizej 7000.
> Dzis sie akurat podnioslo. Tylko z tego wzgledu ze wznowiono rozmowy z Chinami.
> Ale wystarczy ze Trump powie jedno negatywne zdanie na temat tych negocjacji i
> znowu spadnie o kilka %.
>


Jestem ostatnim ktory chwaliłby Trumpa, ale za jego kadencji akurat, Dow po raz pierwszy w historii przekroczył 25.000


> > To w Chinach 400-500 mln ludzi do nieudokumentowani imigranci, ze porównu
> jesz?
>
> Niczego nie porownuje. Stwierdzam fakt. Wiele amerykanskich wsi, nawet w najbar
> dziej rozwinietych stanach, to obraz nedzy i rozpaczy. Zdziwiony ? Demokraci ci
> o tym nie powiedzieli ?


Ja bym powiedział że nie wiele amerykańskich wsi, i wszystkie amerykańskie miasta, także te największe. Wszystkie bez wyjątku wyglądają jak slamsy z wyspami luksusu, z powodu liberalnej ideologii nie zobowiązującej właścicieli do dbania o wygląd zewnętrzny budynku, niszczac w ten sposób przestrzeń publiczną. Stad właściciele zainteresowani sa wyłącznie czerpaniem zysków z rentu, bez dbania o budynki, czyli jak najmniejszym kosztem. Niech sie wali, dopóki tylko mogę brać rent od najemców, reszta mnie nie obchodzi.

[stary_chinczyk]

> o wygląd zewnętrzny budynku, niszczac w ten sposób przestrzeń publiczną. Stad w
> łaściciele zainteresowani sa wyłącznie czerpaniem zysków z rentu, bez dbania o
> budynki, czyli jak najmniejszym kosztem. Niech sie wali, dopóki tylko mogę brać
> rent od najemców, reszta mnie nie obchodzi.

Bez przesady. Przedmiescia sa ladne. I dbac o wyglad budynku i posesji tam musisz. Inaczej dostajesz kary finansowe.
Centra miast tez sa z reguly ladne. Problem to obrzeza miast, gdzie zywkle mieszka biedota.
Np w Chicago na przedmiesciach policja mogla ci wystawic mandat za zbyt wysoka trawe na frontyardzie. Ale w slamsach interweniowali dopiero w przypadku morderstwa, wiekszej strzelaniny czy innych przestepst tego kalibru.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> > o wygląd zewnętrzny budynku, niszczac w ten sposób przestrzeń publiczną.
> Stad w
> > łaściciele zainteresowani sa wyłącznie czerpaniem zysków z rentu, bez dba
> nia o
> > budynki, czyli jak najmniejszym kosztem. Niech sie wali, dopóki tylko mog
> ę brać
> > rent od najemców, reszta mnie nie obchodzi.
>
> Bez przesady. Przedmiescia sa ladne. I dbac o wyglad budynku i posesji tam musi
> sz. Inaczej dostajesz kary finansowe.
> Centra miast tez sa z reguly ladne. Problem to obrzeza miast, gdzie zywkle mies
> zka biedota.


Większosc to "obrzeża". A downtowns, to wlasnie te wyspy luksusu. Jedziesz do Polski to widzisz miasta zadbane, czyste, elewacje odmalowane, itd. Wracasz do USa, i widzisz same Brooklyny i Queensy - niezależnie w jakim mieście jesteś. Brudno, odrapanie i obsypujący sie tynk ze scian albo brudną cegłę, upiększany ohydnymi schodami przeciwpożarowymi na zewnatrz. Do środka lepiej nawet nie wchodzić, bo w Polsce mieszkania komunalne w dużych miastach maja wyzszy standard.


> Np w Chicago na przedmiesciach policja mogla ci wystawic mandat za zbyt wysoka
> trawe na frontyardzie. Ale w slamsach interweniowali dopiero w przypadku morder
> stwa, wiekszej strzelaniny czy innych przestepst tego kalibru.

Powinni także wystawiać mandaty za brudne sciany ktore nie widziały renowacji odkąd zostały wybudowane w XIX wieku. Tzn, nie Policja, a Housing Department. Niestety nie ma ku temu podstawy prawnej, bo w USA pojecie przestrzeni publicznej nie istnieje. Jak chcesz żyć w jakimś ładnym otoczeniu, to nie masz na to szans w dużych miastach. Miedzy innymi dlatego jak szukałem domu żeby kupić, New York City musiałem z góry wykluczyć.

[amunicyjny1]

Nie wiem jak to teraz wygląda,Ale w latach 80 USA,można było zdezynfekować,przy pomocy pudelka zapałek.Tak twierdził mój były proboszcz spod Syracuse.Mało patriotyczne jak na Amerykanina z dziada pradziada,ale chyba wiedział co mówi

[stary_chinczyk]

> Nie wiem jak to teraz wygląda,Ale w latach 80 USA,można było zdezynfekować,przy
> pomocy pudelka zapałek.Tak twierdził mój były proboszcz spod Syracuse.Mało pat
> riotyczne jak na Amerykanina z dziada pradziada,ale chyba wiedział co mówi

Podstawowy budulec to drewno, papa, papier, gips i trociny. Wiec faktycznie pali sie latwo. Ale pudelko zapalek to troche malo zeby az cala Ameryke spalic. Z drugiej strony te domy maja spore zalety. Nie rozlatuja sie przy byle trzesieniu ziemi. A jak cos je rozwali, np tornado, to domownicy zwylke wychodza bez szwanku. Co sie dzieje przy z murowanymi domami podczas trzesienia ziemi mielismy okazje zobaczyc pare lat temu na Haiti. A podczas huraganu tez wole dostac w glowe kawalkiem papy z dachu niz betonowa dachowka.
No i latwosc budowy i rozbiorki ma duze znaczenie przy polkoczowniczym trybie zycia Amerykanow.

[stary_chinczyk]

> Większosc to "obrzeża". A downtowns, to wlasnie te wyspy luksusu. Jedziesz do P
> olski to widzisz miasta zadbane, czyste, elewacje odmalowane, itd.

W USA ludzie sa dosc dokladnie posegregowani. Na danym osiedlu wszyscy maja podobne dochody. Jesli komus zbyt bardzo wzrastaja to przeprowadza sie na lepsze osiedle. Jesli komus spadaja to przeprowadza sie na gorsze. W dzielnicach o ktorych piszesz mieszka biedota. Od nich pieniedzy na renowacje nie wyciagniesz bo ich nie maja. Wystawianie mandatow niczego nie da.
Przeprowadz sie na przedmiescia. Sytuacja inna diametralnie. Ludzie z jakimi takimi dochodami zwykle nie lubia miejskiego zgielku. Wola bezpieczenstwo i pola golfowe.
W Polsce biedota nie jest zgupowana w "gettach" wiec i sie tak w oczy nie rzuca. A odrapanych domow i kamienic miedzy tymi lsniacymi w sumie naliczysz wiecej niz w USA. Nie mowiac juz o szambie plynacym przydroznym rowem. Np na bogatych przedmiesciach Krakowa.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> > Większosc to "obrzeża". A downtowns, to wlasnie te wyspy luksusu. Jedzies
> z do P
> > olski to widzisz miasta zadbane, czyste, elewacje odmalowane, itd.
>
> W USA ludzie sa dosc dokladnie posegregowani. Na danym osiedlu wszyscy maja pod
> obne dochody. Jesli komus zbyt bardzo wzrastaja to przeprowadza sie na lepsze o
> siedle. Jesli komus spadaja to przeprowadza sie na gorsze. W dzielnicach o ktor
> ych piszesz mieszka biedota. Od nich pieniedzy na renowacje nie wyciagniesz bo
> ich nie maja. Wystawianie mandatow niczego nie da.



Za renowacje odpowiedzialni sa landlordzi, elasviciele kamienic, a nie najemcy. Ci ostatni placa zwykle rent wyzszy niz placiliby mortgage, czyli splate kredytu mieszkaniowego. Tyle ze jak placa taki mortgage jak w najorszych dzielnicach Nowego Jorku, to znakomita wiekszosc nie ma szans uzbierac na down payment, wiec nik im nie da kredytu. Na dodatek gdyby go nawet dostali, to jeszcze musza placic horendalne stawki property tax i school tax. Mimo ze placa w calosci mortgage landlordowi. Glupie studio w najzasranszym zakatku NYC rent jest wyzsxy niz morgage za 3 bedroom w tej samej dzielnicy.


> Przeprowadz sie na przedmiescia. Sytuacja inna diametralnie. Ludzie z jakimi ta
> kimi dochodami zwykle nie lubia miejskiego zgielku.

Przeprowadzilem sie kilka.miesiecy temu i chwale to sobie.



> W Polsce biedota nie jest zgupowana w "gettach" wiec i sie tak w oczy nie rzuca
> . A odrapanych domow i kamienic miedzy tymi lsniacymi w sumie naliczysz wiecej
> niz w USA. Nie mowiac juz o szambie plynacym przydroznym rowem. Np na bogatych
> przedmiesciach Krakowa.

Nie sadze. Mieszkalem na Florydzie, mieszkam w Nowym Yorku, i uwazam ze jefyne covw obecnej sytuacji moze pod tym wzgledem pomoc amerykanskim wielk8m miastom, to carpet bombing, i budowa ich od nowa. Inaczej sytuacja jest nienaprawialna.

[buona_parte]

czizus napisał:
> Totalna (...) Rosją.

W Twoim wieku to człowiek się do matury uczy, a nie głupoty wypisuje po internetach... :>

[czizus]

buona_parte napisał:

> czizus napisał:
> > Totalna (...) Rosją.
>
> W Twoim wieku to człowiek się do matury uczy, a nie głupoty wypisuje po interne
> tach... :>
>
No to napisz kacapski coś jeszcze o tym przyszłym strategicznym partnerstwie Niemiec z Rosją bo umieram z ciekawości. I napisz kiedy to w przybliżeniu może nastąpić.

Ps. Ja też dobrze ci życzę!

[buona_parte]

czizus napisał:
bo umieram z ciekawości.

Umrzyj wreszcie, a tutejsze forum odetchnie. :>

[czizus]

buona_parte napisał:

> czizus napisał:
> bo umieram z ciekawości.
>
> Umrzyj wreszcie, a tutejsze forum odetchnie. :>

Cuchniesz obrzydliwie kacapem ale i tak dobrze ci życzę!

[ignorant11]

czizus napisał:

> buona_parte napisał:
>
> > czizus napisał:
> > bo umieram z ciekawości.
> >
> > Umrzyj wreszcie, a tutejsze forum odetchnie. :>
>
> Cuchniesz obrzydliwie kacapem ale i tak dobrze ci życzę!

Ja wycieniłem tego kacapa:)))

Ale wiecie skad sie wzieło ukraińskie okreslenie kacap?

Znam wersje, że jest to kak cap.

Z tym ostrożnie, bo ja mam Capa, wiec moze dlatego nie mowił do mnie na Pasterkę, bo on jest prawosławny???

Ale rasa polska biała uszlachetniona...

Polski Pan, mimo iż zarosniety i ludzie sie pytaja czy ten "futro" tez moj:)))

Czasem z wiejskiej knajpy mnie wyganiaja, bo cuchne capem kak cap:)))

[stary_chinczyk]

> To co nie udało się panom w mundurach, rozjeżdżającym się po Europie czołgami u
> dało się panom w garniturach, rozjeżdżającym się po Europie limuzynami.
> Efekt jest dokładnie ten sam - Niemcy osiągnęły absolutną dominację w Europie.
> Między innymi za pomocą projektu "EU" . :>

Tak, ale mowa jest o niemieckim militaryzmie a nie dominacji gospodarczej. To ze nikt nie ma zastrzezen do tego drugiego, nie oznacza ze wszyscy zaakceptuja to pierwsze.
A co do EU. Owszem to sie Niemcom udalo. Kwestia tylko na jak dlugo. UE bylaby moze i tworem stabinlnym, gdyby faktycznie opierala sie glownie na podstawach gospodarczych.
Jednak sie nie opiera. Bruksela (czyli w praktyce Berlin) probuje narzucic panstwom czlonkowskim takze ideologie pod nazwa wartosci europejskich. Problem w tym ze wiele z tych wartosci dla wielu Europejczykow i nie tylko Europejczykow sa antywartosciami.
Probowanie narzucic komus poglady w takich sprawach jak aborcja, eutanazja, religia, zwiazki homoseksualne to wrecz idealny sposob na stworzenie sobie wroga.
W EU zbyt wiele dziedzin jest kontrolowanych na delatlicznym poziomie centralnie z Brukseli. I to zarowno w swerze praktycznej jak i ideologicznej. To jest glowny powod niemozliwosci przetrania unii w obecnej formie na dluzsza mete.


> Mapa ad 2019 wygląda zupełnie inaczej niż w pierwszej połowie XX wieku.
> Niemcy chcą wyjść w geopolityczną przestrzeń jako samodzielny podmiot, jako trz
> ecie - obok Chin i USA globalne mocarstwo.

A co jest w tej mapie takiego innego ???

> Ich naturalnym sojusznikiem są Chiny oraz Rosja - jako państwa, które z definic
> ji podważają amerykańską dominację.

Rosja gospodarczo nie podwaza amerykanskiej dominacji. Nie ma na to zadnych szans. Nie ta kategoria wagowa. Chiny zeby konkurowac z USA nie potrzebuja pomocy zadnego trzeciego gracza. Niemcy dla nich co najwyzej moga stanowic obiekt rywalizacji o wyplywy. A juz ostatnia rzecz jaka Chinom bylaby na reke, to militaryzacja Niemiec. Zwlasza nuklearna. Wtedy szlag trafilby wszelkie umowy o nierozprzestrzenianiu broni nuklearnej. Natychmiast pozyskalyby ja Japonia, Korea Pd i Wietnam. Po co to Chinom ???

> Nierealne chińczyku - nikt się na to nie zdecyduje.
>
> Całkowita wartość niemieckiego eksportu za 2017 rok to 1279,4 mld €, z czego na
> USA przypada 102 mld €, na amerykański niezatapialny lotniskowiec przy brzegac
> h Europy - 78.5 mld €, reszta to albo EU (więc mogą Niemcom nafikać) albo Rosja

Cyferki nie mowia wszystkiego. Po pierwsze do USA trafiaja z Niemiec produkty wysoko przetworzone. A uderzenie w sektor wysokich technologii boli znacznie bardziej niz np w sektor produkcji materialow budowlanch. Po drugie w wielu dziedzinach Niemcy sa uzaleznieni od dostawcow czy nawet wlasnych oddzialow R&D ulokowanych w USA czy UK.
Oczywiscie embargo zawsze dziala w dwie strony. Ale "tlusty" pretrwa glod dluzej niz "chudy".

> i Chiny - czyli naturalni sprzymierzeńcy Berlina. Opsss.... chciałem powiedzić
> Brukseli.
> Na czysto zostaje 1098,9 mld €, najwyżej powetują sobie w Europie, albo z Chińc
> zykami. :>

Jak juz napisalem, niemiecki militaryzm nie jest w interesie ani Chin ani Rosji. Nie popra go. Co wiecej, jest to jeden z przypadkow ktory moglby spowodowac tymczsowy sojusz Rosja-USA. W najnowszej historii swiata mamy az dwa dobitne dowody na to.

[buona_parte]

stary_chinczyk napisał:
> Tak, ale mowa jest o niemieckim militaryzmie a nie dominacji gospodarczej.

To bez różnicy.
Wojny toczy się po to, żeby przejąć cudze zasoby i móc je eksploatować.
Po stu latach Niemcy dokonały tego przy pomocy złota, a nie stali.

Efekt jest ten sam. :>

stary_chinczyk napisał
> Rosja gospodarczo nie podwaza amerykanskiej dominacji.

Ale kontestuje ład, w którym USA są światowym hegemonem.
Nigdy nie mówiłem, że robi to gospodarczo. :))))


stary_chinczyk napisał:
> A co jest w tej mapie takiego innego ???

Światowy układ sił.

stary_chinczyk napisał:
> A co do EU. Owszem to sie Niemcom udalo.

No widzisz. Nie bagnetami, na których trudno wysiedzieć, ale złotem. :>

stary_chinczyk napisał:
> Chiny zeby konkurowac z USA nie potrzebuja pomocy zadnego trzeciego gracza.

1. Jak długo Rosja nie jest sprzymierzeńcem USA, tak długo Chiny są dla amerykanów militarnie nie do ugryzienia.
2. Rosja wciąż dysponuje zaawansowanymi technologiami militarnymi, które dla Pekinu są interesujące
3. Bez Rosji chińskie pomysły na NSR się wywracają
4. Niemcy (EU) - jako twór coraz bardziej kontestujący amerykańską hegemonię z definicji są sojusznikiem i wzmacniają wspólny potencjał na zasadzie synergii.

stary_chinczyk napisał:
> Jak juz napisalem, niemiecki militaryzm nie jest w interesie ani Chin ani Rosji

Jak wyżej - niemiecki militaryzm to taki straszak na ludożerkę.
Zresztą możemy stworzyć nowe pojęcie - militaryzm gospodarczy.
Chodzi o efekty, a nie środki. :>

[bmc3i]

buona_parte napisał:

> stary_chinczyk napisał:
> > Tak, ale mowa jest o niemieckim militaryzmie a nie dominacji gospodarczej
> .
>
> To bez różnicy.
> Wojny toczy się po to, żeby przejąć cudze zasoby i móc je eksploatować.
> Po stu latach Niemcy dokonały tego przy pomocy złota, a nie stali.
>
> Efekt jest ten sam. :>
>
> stary_chinczyk napisał
> > Rosja gospodarczo nie podwaza amerykanskiej dominacji.
>
> Ale kontestuje ład, w którym USA są światowym hegemonem.
> Nigdy nie mówiłem, że robi to gospodarczo. :))))
>
>
> stary_chinczyk napisał:
> > A co jest w tej mapie takiego innego ???
>
> Światowy układ sił.
>
> stary_chinczyk napisał:
> > A co do EU. Owszem to sie Niemcom udalo.
>
> No widzisz. Nie bagnetami, na których trudno wysiedzieć, ale złotem. :>
>
> stary_chinczyk napisał:
> > Chiny zeby konkurowac z USA nie potrzebuja pomocy zadnego trzeciego gracz
> a.
>
> 1. Jak długo Rosja nie jest sprzymierzeńcem USA, tak długo Chiny są dla ameryka
> nów militarnie nie do ugryzienia.


Amerykanie nie mają najmniejszej ochoty i zamiaru bić się militarnie z Chińczykami.


> 2. Rosja wciąż dysponuje zaawansowanymi technologiami militarnymi, które dla Pe
> kinu są interesujące

To pewno z tego powodu własnie krążą plotki że Rosjanie chcą oddać Kuzniecowa Chińczykom do remontu.


> 3. Bez Rosji chińskie pomysły na NSR się wywracają
> 4. Niemcy (EU) - jako twór coraz bardziej kontestujący amerykańską hegemonię z
> definicji są sojusznikiem i wzmacniają wspólny potencjał na zasadzie synergii.


W czym i gdzie Ty widzisz kontestację wiodącej roli USA przez Niemcy? Unia akurat zajęta jest swoimi wewnętrznymi sprawami - z powodu Brexitu europejska polityka zagraniczna praktycznie zamarła, UE całkowicie oddała już pola Chinom dając się zepchnąć na 3 miejsce w praktycznie każdej dziedzinie, skądinąd słusznie modląc się aby Amerykanie zmienili swojego prezydenta na jakiegoś normalnego gościa a nie Dyzmę, gorszącego się w świecie jak słoń w składzie porcelany.

[stary_chinczyk]

> się zepchnąć na 3 miejsce w praktycznie każdej dziedzinie, skądinąd słusznie m
> odląc się aby Amerykanie zmienili swojego prezydenta na jakiegoś normalnego goś
> cia a nie Dyzmę, gorszącego się w świecie jak słoń w składzie porcelany.

Niestety, jest calkiem mozliwe ze Trump wygra druga kadencje. Wszystko w rekach Chinczykow. Jesli sie ugna i znowu ruszy gospodarka, to Trump ma reelekcje w kieszeni. Atut ze poskromil Chiny przed ktorymi poprzedni prezydenci niemal klekali na kolanach wystarczy.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> > się zepchnąć na 3 miejsce w praktycznie każdej dziedzinie, skądinąd słus
> znie m
> > odląc się aby Amerykanie zmienili swojego prezydenta na jakiegoś normalne
> go goś
> > cia a nie Dyzmę, gorszącego się w świecie jak słoń w składzie porcelany.
>
> Niestety, jest calkiem mozliwe ze Trump wygra druga kadencje. Wszystko w rekach
> Chinczykow. Jesli sie ugna i znowu ruszy gospodarka, to Trump ma reelekcje w k
> ieszeni. Atut ze poskromil Chiny przed ktorymi poprzedni prezydenci niemal klek
> ali na kolanach wystarczy.


Czekaj, wczoraj dal zenujacy wystep w stylu Leppera podczas Address to the Nation, ale rzeczywiscie moze wygrac ponownie. Ch6ba ze nie bedxie w stanie skonczyc biezacej kadencji, bo wyszly nowe fakty z zeznan i klamstw Manforta o przekazywaniu za posrednictwem agenta GRU danych z kampanii wyborczej Dieprasce, a Mueller zbliza sie do konca pracy.

[stary_chinczyk]

> To bez różnicy.
> Wojny toczy się po to, żeby przejąć cudze zasoby i móc je eksploatować.
> Po stu latach Niemcy dokonały tego przy pomocy złota, a nie stali.

Nie zgodze sie. Ewentualne pozyskanie borni nuklearnej przez Niemcy czyni ogromna roznice.
Pisze ewentualne, bo nie wierze zeby to zrobili. Az tak glupi nie sa.

> Ale kontestuje ład, w którym USA są światowym hegemonem.

Juz nie jest. Chiny w praktyce sa juz rownorzednym mocarstwem.

> Światowy układ sił.

Nie ma w nim wielkich roznic.

> No widzisz. Nie bagnetami, na których trudno wysiedzieć, ale złotem. :>

No to zobaczymi ile wysiedza na tym zlocie :)

> 1. Jak długo Rosja nie jest sprzymierzeńcem USA, tak długo Chiny są dla ameryka
> nów militarnie nie do ugryzienia.

A bez Rosji sa ???

> 2. Rosja wciąż dysponuje zaawansowanymi technologiami militarnymi, które dla Pe
> kinu są interesujące

Owszem. Ale z roku na rok jest ich coraz mniej. Chiny rozwijaja sie znacznie szybciej niz Rosja. W wielu dziedzinach Rosje juz przescigneli. Np posiadaja juz spora, nowa i nowoczesna flote. Rosyjska to nadal w przytlaczajacej wiekszosci skansen z okresu zimnej wojny.

> 3. Bez Rosji chińskie pomysły na NSR się wywracają
Wiec sobie Rosje podporzadkowuja.

> 4. Niemcy (EU) - jako twór coraz bardziej kontestujący amerykańską hegemonię z
> definicji są sojusznikiem i wzmacniają wspólny potencjał na zasadzie synergii.

Nie ma juz amerykanskiej hegamonii. A trzeci konkurent do koryta nie jest mile widziany przez zadnego z dominujacej pary.

> Jak wyżej - niemiecki militaryzm to taki straszak na ludożerkę.
> Zresztą możemy stworzyć nowe pojęcie - militaryzm gospodarczy.
> Chodzi o efekty, a nie środki. :>

Zobaczysz efekty jak sie Chiny z USA na temat cel nie dogadaja. Bedzie kolejny kryzys jak ten z zeszlej dekady. W UE i tak jest juz sytuacja napieta. Orban, PiS, Brexit, Katalonia, Zolte kamizelki. Ludziom zacznie sie dziac zle to do wladzy dojdzie coraz wiecej roznych przeciwnikow UE. Wystarczy zeby z UE wystopila Francja i jest koniec.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:


> Zobaczysz efekty jak sie Chiny z USA na temat cel nie dogadaja. Bedzie kolejny
> kryzys jak ten z zeszlej dekady. W UE i tak jest juz sytuacja napieta. Orban, P
> iS, Brexit, Katalonia, Zolte kamizelki. Ludziom zacznie sie dziac zle to do wl
> adzy dojdzie coraz wiecej roznych przeciwnikow UE. Wystarczy zeby z UE wystopil
> a Francja i jest koniec.


Nie musza dochodzić przeciwnicy UE do władzy. Żółte Kamizelki załatwiły już na amen krach idei Macrona zaciesniania wspolpracy w ramach strefy Euro. Teraz Macron musi się skupić na odzyskaniu prestizu i punktów w sondażach we Francji, a nie na fanaberiach Europy dwóch predkosci.

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:


>
> > Ale kontestuje ład, w którym USA są światowym hegemonem.
>
> Juz nie jest. Chiny w praktyce sa juz rownorzednym mocarstwem.

No nie! Bo nawet jesli maja duza ekonomie, to jednak jest nadal komunistyczna gospodarka...
Nie maja technologii, nie maja doswiadczenia w jej wykorzystaniu.

11 LGU bedą mieli moze za 50 lat jesli kiedykolwiek...

>

>
> No to zobaczymi ile wysiedza na tym zlocie :)

Au jest jednak miekkie i moga zawołać auuuuuuuuuuuu:)))

>
> > 1. Jak długo Rosja nie jest sprzymierzeńcem USA, tak długo Chiny są dla a
> meryka
> > nów militarnie nie do ugryzienia.
>
> A bez Rosji sa ???

Sa ale jakim kosztem?

Juz dawno powioedziałem że nawet posiadanie amerykańskich aktywów przez CRL nie jest zadnym atutem, bo Amerykanie se moga wydrukować biliony.., nawet marekubola nie wierzył i sie bulwersował ale Obama dodrukował pare BILIONÓW i $ wcale nie spadł:)))

>
> > 2. Rosja wciąż dysponuje zaawansowanymi technologiami militarnymi, które
> dla Pe
> > kinu są interesujące
>
> Owszem. Ale z roku na rok jest ich coraz mniej. Chiny rozwijaja sie znacznie sz
> ybciej niz Rosja. W wielu dziedzinach Rosje juz przescigneli. Np posiadaja juz
> spora, nowa i nowoczesna flote. Rosyjska to nadal w przytlaczajacej wiekszosci
> skansen z okresu zimnej wojny.

Nadal nie jest w stanie stawic czoła samej USNAVY nawet połaczone flotu obu "wielkich mocarstw":)))


> Nie ma juz amerykanskiej hegamonii. A trzeci konkurent do koryta nie jest mile
> widziany przez zadnego z dominujacej pary.

??? Zalezy jak definiujesz hegemonie?

USA nadal sa LIDEREM we wszystkich dziedzinach, mimo rosnacych "konkurentów"...


>
> Zobaczysz efekty jak sie Chiny z USA na temat cel nie dogadaja. Bedzie kolejny
> kryzys jak ten z zeszlej dekady. W UE i tak jest juz sytuacja napieta. Orban, P
> iS, Brexit, Katalonia, Zolte kamizelki. Ludziom zacznie sie dziac zle to do wl
> adzy dojdzie coraz wiecej roznych przeciwnikow UE. Wystarczy zeby z UE wystopil
> a Francja i jest koniec.

A przeciez nie tak dawno lewiźnie wydawałó sie, że obala Kaczyńskiego, Orbana, i Trumpa na ulicy... ale to Makaron ma kłopoty:))))

[buona_parte]

stary_chinczyk napisał:
> Nie zgodze sie

Przejęcie zasobów Europy przez Niemcy to fakt.

stary_chinczyk napisał:
> Ewentualne pozyskanie borni nuklearnej przez Niemcy czyni ogromna roznice.

O tyle, że to wyraz aspiracji.
Nie od dziś wiadomo, że niuki to żadna broń.

stary_chinczyk napisał:
> Juz nie jest. Chiny w praktyce sa juz rownorzednym mocarstwem.

To jest FAKT.
I tu nie ma żadnej dyskusji, świat znowu jest dwubiegunowy.

stary_chinczyk napisał:
> Nie ma w nim wielkich roznic.

W kwestii realpolitik nie ma różnic od tysiącleci, ale w kotle mieszają geografia fizyczna związana z dzisiejszym układem + techniczne możliwości dalekosiężnej projekcji siły.

stary_chinczyk napisał:
> A bez Rosji sa ???

Rosja jako junior partner Waszyngtonu jest strategicznym celem amerykańskiej dyplomacji.

stary_chinczyk napisał:
> Owszem. Ale z roku na rok jest ich coraz mniej. Chiny rozwijaja sie znacznie sz
> ybciej niz Rosja.

Chińczycy kradną na potęgę, ale wciąż mają problemy w niektórych dziedzinach wynikające z braku R&D.
Choć faktem jest, że nadrabiają w błyskawicznym tempie.

stary_chinczyk napisał:
> Np posiadaja juz spora, nowa i nowoczesna flote.

Do tego nowoczesną OPL + stosunkowo nowoczesne lotnictwo, a wszystko to razem - biorąc pod uwagę geografię - efektywnie neutralizuje wszelkie amerykańskie zapędy do jakiegokolwiek militarnego rozwiązywnia nieporozumień. :>

stary_chinczyk napisał:
> Wiec sobie Rosje podporzadkowuja.

I o to toczy się gra - kto łyknie Rosję.
Póki co Chiny ją konsumują krok za krokiem.

stary_chinczyk napisał:
> Nie ma juz amerykanskiej hegamonii. A trzeci konkurent do koryta nie jest mile
> widziany przez zadnego z dominujacej pary.

Stara zasada chińczyku - wróg twojego wroga jest twoim przyjacielem. :>

[menel13]

jorl napisał:

> Przed Rosja trzesa portkami kraje jak Polska i Prybaltyka.

Czemu miałbym się bać stacji benzynowej?

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:

> > Musisz zrozumiec, ze odkad Twoj kraj jest czlonkiem NATO, musisz zaczac m
> yslec
> > o obronie kolektywnej, a nie tylko o obronie wlasnego grajdoła.
>
> Tylko ze wlasny grajdolek znajduje sie na pierwszej linii frontu. Nie bardzo je
> st go czym bronic. Wszyscy sojusznicy z NATO z wyjatkiem USA trzesa portkami pr
> zed Rosja wiec nie chca slyszec nawet o wzmocnieniu go wiekszymi silami NATO.
> Pewnie ze fajnie byloby miec kilka fregat i pokazac sie od czasu do czasu sojus
> zikom i przeciwnikom tu i tam. Ale w tej chwili absolutnym priorytetem jest odb
> udowa potencjalu sil ladowych, lotnictwa i obrony powietrznej kraju. MW musi po
> czekac.

Też tak uważam, tym bardziej, ze jak zauważyłem wczesniej Bałtyk ze wzgledu na wielkośc akwenu moze byc broniony równiez lotnictwem czy artyleria, w tym rakietowa bazowania brzegowego. Lotniskowiec nie miałby co na nim robic. Tu wojna minowa zdaje sie być jedynym zadaniem, którego nie wykona lotnictwo. nawet przerzucenie sprzetu i ludzi doobrony bornholmu, Gotlandii szybciej i łatwiej wykonac lotnictwem niz MarWojem.

[jorl]

menel13 napisała:

> jorl napisał:
>
> > Przed Rosja trzesa portkami kraje jak Polska i Prybaltyka.
>
> Czemu miałbym się bać stacji benzynowej?

Hm drogi m13, moze lepiej byloby cala mysl moja zacytowac?

jorl napisał:


> Przed Rosja trzesa portkami kraje jak Polska i Prybaltyka. A dokladnie nie trze
> sa a chceliby z USA wspolnie na Rosje napasc najchetniej.



Brzmi inaczej, prawda?



Ale Twoje:


menel13 napisała:
> Czemu miałbym się bać stacji benzynowej?

pasowaloby jako odpowiedz tutaj:

> stary_chinczyk napisał:

> Wszyscy sojusznicy z NATO z wyjatkiem USA trzesa portk
> ami pr
> > zed Rosja


Nie pomyliles gdzie pasowalby Twoj wpis drogi m13?

[menel13]

jorl napisał:
> > Przed Rosja trzesa portkami kraje jak Polska i Prybaltyka. A dokladnie
> nie trze
> > sa a chceliby z USA wspolnie na Rosje napasc najchetniej.
>
>
>
> Brzmi inaczej, prawda?
>
Inaczej, ale nadal durnowato. Chcielibyśmy żeby stacja benzynowa się od nas odpieprzyła.

[gerlalt]

No ale to niemożliwe kim będą straszyć matołków. Niemiec teraz pan i władca niewolników, USA wódz wielki biały bwana a bez wroga to tak źle. Jeszcze motłoch zacząłby uważniej na ręce patrzec klice przy korycie a tak boi się Rosji w czym matołkowstwo utwierdzają media :)

[stary_chinczyk]

> No ale to niemożliwe kim będą straszyć matołków. Niemiec teraz pan i władca nie
> wolników, USA wódz wielki biały bwana a bez wroga to tak źle. Jeszcze motłoch
> zacząłby uważniej na ręce patrzec klice przy korycie a tak boi się Rosji w czym
> matołkowstwo utwierdzają media :)

Przerabialismy juz symetryczna sytuacje, gdy Rosja byla panem i wladca niewolnikow, i straszyla wrogiem w postaci USA i RFNu.
Z dwojga zlego obecna sytuacja jest jednak zdecydowanie lepsza. Przynjamniej dla przytlaczjacej wiekszosci, ktora nie byla za PRLu przy korycie.

[amunicyjny1]

stary_chinczyk napisał:

> Przerabialismy juz symetryczna sytuacje, gdy Rosja byla panem i wladca niewolni
> kow, i straszyla wrogiem w postaci USA i RFNu.
> Z dwojga zlego obecna sytuacja jest jednak zdecydowanie lepsza. Przynjamniej dl
> a przytlaczjacej wiekszosci, ktora nie byla za PRLu przy korycie.


To dlaczego nie wracasz ? To było by najlepsze potwierdzenie twoich słów

[stary_chinczyk]

amunicyjny1 napisał(a):

> stary_chinczyk napisał:
>
> > Przerabialismy juz symetryczna sytuacje, gdy Rosja byla panem i wladca ni
> ewolni
> > kow, i straszyla wrogiem w postaci USA i RFNu.
> > Z dwojga zlego obecna sytuacja jest jednak zdecydowanie lepsza. Przynjamn
> iej dl
> > a przytlaczjacej wiekszosci, ktora nie byla za PRLu przy korycie.
>
>
> To dlaczego nie wracasz ?

Z przyczyn czysto rodzinnych. Jak dzieci wyfruna z domu, to bardzo mozliwe ze wroce. ale na to musze jeszcze poczekac parenascie lat. Najmlodsze dopiero skonczyly 5 lat :)

[amunicyjny1]

stary_chinczyk napisał:


> Z przyczyn czysto rodzinnych. Jak dzieci wyfruna z domu, to bardzo mozliwe ze w
> roce. ale na to musze jeszcze poczekac parenascie lat. Najmlodsze dopiero skonc
> zyly 5 lat :)


To ile lat tam jesteś, czy na starość przyszły jeszcze głupoty do głowy....

[jorl]

menel13 napisała:

> Inaczej, ale nadal durnowato.


To czemu przeinaczasz moje wypowiedzi? Nie potrafisz inaczej?
Masz to we krwi?

[menel13]

jorl napisał:


> To czemu przeinaczasz moje wypowiedzi?

Bez względu co tam sobie będziesz wypowiadał Rosja to tylko wielka stacja benzynowa. A nawet gorzej bo na Orlenie można jeszcze kupić sporo przydatnych rzeczy. Jak od Rosji odejmiesz surowce to zostaje wielkie nic. I świr wymachujący starą dubeltówką.

[jorl]

menel13 napisała:

> jorl napisał:
>
>
> > To czemu przeinaczasz moje wypowiedzi?
>
> Bez względu co tam sobie będziesz wypowiadał Rosja to tylko wielka stacja benzy
> nowa.

Co Ty drogi m13 sadzisz to mnie nie interesuje. Glupoty przeciez.
Mnie interesuje tylko jak juz przytaczasz mnie to nie przekrecaj. Tylko to.

[menel13]

jorl napisał:

> Glupoty przeciez.
> [b]Mnie interesuje tylko jak juz przytaczasz mnie to nie przekrecaj. Tylko to.[
> /b]
>
Fakt. Teksty typu trzęsą czyli nie trzęsą to głupoty.

[jorl]

stary_chinczyk napisał:


> Z przyczyn czysto rodzinnych. Jak dzieci wyfruna z domu, to bardzo mozliwe ze w
> roce. ale na to musze jeszcze poczekac parenascie lat. Najmlodsze dopiero skonc
> zyly 5 lat :)


Acha? A to dlaczego??? Ludzi z dziecmi tez emigruja, a reemigracja powinna byc jeszcze latwiejsza, prawda? Dzieci brac i wracac.

Poza tym patriotow polskich byc do Polski przywiozl, nie tylko siebie-patriote. Bo nie watpie zes swoje dzieci na polskich patriotow wychowal.

A jak chcesz wracac sam, ewentualnie, to raczej nie z patriotyzmu. A z tego ze starosc w USA dla Ciebie akurat moze byc gorsza jak w Polsce, wiec znowu nie bylby to patriotyzm a kielbasa.

Reasumujac nie jestes zaden polski patriota a amerykanski, Twoje poglady wlasnie o tym swiadcza.

[stary_chinczyk]

> Poza tym patriotow polskich byc do Polski przywiozl, nie tylko siebie-patriote.
> Bo nie watpie zes swoje dzieci na polskich patriotow wychowal.

Patrioci na emigracji tez sa potrzebni Jorl. W koncu ludzie wyrabiaja sobie opinie o innych narodach przez kontakt z ich przedstawicielami.

> A jak chcesz wracac sam, ewentualnie, to raczej nie z patriotyzmu. A z tego ze
> starosc w USA dla Ciebie akurat moze byc gorsza jak w Polsce, wiec znowu nie by
> lby to patriotyzm a kielbasa.

Czy ja wiem ? Na starosc zwykle glownym problemem jest zdrowie. A sluzba zdrowia to chyba jedyna dziedzina gdzie Polska wciaz pozostaje daleko w tyle.
Swoja droga zauwazylem ze strasznie przywiazujesz wage do peiniedzy (kielbasa). To typowa cecha biedakow. Przestan wiec bo jeszcze ktos sobie bledna opinie o twoim statusie materialnym wyrobi :)

> Reasumujac nie jestes zaden polski patriota a amerykanski, Twoje poglady wlasni
> e o tym swiadcza.

W USA nie ufa sie osobom, ktore mowia ze sa amerykanskimi patriotami a gardza krajem swojego pochdzenia. Wiec czy chce czy nie chce, bedac amerykanskim patriota, musze byc i polskim :)

[amunicyjny1]

stary_chinczyk napisał:
W USA nie ufa sie osobom, ktore mowia ze sa amerykanskimi patriotam

A po ilu latach pobytu zostaje się Amerykańskim patryjoto?

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> stary_chinczyk napisał:
> W USA nie ufa sie osobom, ktore mowia ze sa amerykanskimi patriotam
>
> A po ilu latach pobytu zostaje się Amerykańskim patryjoto?


A co lata pobytu mają do rzeczy? Ty cale życie mieszkasz w Polsce, a jesteś rosyjskim, a nie polskim patriotą.

[amunicyjny1]

Jakbyś tak dobrze znał USA,jak mówisz to byś wiedział o co chodzi.Nie bede cie uczył

[jorl]

stary_chinczyk napisał:

> Jest tez przeciw interesom Rosji i USA.

Bron jadrowa dla Niemiec jest gwarantowane przeciw interesom USA ale dlaczego przecic interesom Rosji???
Do tego Niemcy moga miec bran jadrowa i rakiety do jej przenoszenia tak naprawde tylko we wspolpracy z Rosja. Bo gdzie Niemicy maja swoje ladunki testowac? Nie mamy kolonii jak Francja gdzies na na Pacyfiku, jedyne realne jest u Rosjan testowac.
Tez z rakietami wlasciwie jest podobnie, gdzie testowac?

Ostatnio, przez Brexit stalo sie mozliwe powstanie armii europejskiej. Bo przedtem Anglia blokowala, jasne bo armia europejska likwiduje NATO. I Putin to pochwalil.


Cos slysze ze u was w USA Niemcy zaczynaja prawie byc tak zle jak Rosja, to wlasnie jest ten kierunek, wiecie ze Niemcy sie wam wymykaja z rak. A sojusznikiem Niemiec moze byc tylko Rosja. Juz Bismarck to twierdzil. I mial racje.

Najlepiej to drogi s_ch nie wypowiadaj sie co Rosja chcialaby a co nie. Bo raz sie nie znasz, dwa jestes rusofob.




> krajow nie liczac. Pozyskanie broni atomowej wzbudziloby tez natychmiastowy spr
> zeciw Chin, obawiajacych sie ze przyklad z Niemiec wezmie Japonia.

Jezus Maria, Chiny sie obraza na bron jadrowa Niemiec, tragedia skali kosmicznej!
Chiny to se moga...

[amunicyjny1]

Jest tez przeciw interesom Rosji i USA.

A co to ma za znaczenie ? Interesy nie Niemiec,czy jakiego kolwiek kraju,mają być podporządkowane interesom Rosji i USA? co to za novum?

[bmc3i]

jorl napisał:

> stary_chinczyk napisał:
>
> > Jest tez przeciw interesom Rosji i USA.
>
> Bron jadrowa dla Niemiec jest gwarantowane przeciw interesom USA ale dlaczego p
> rzecic interesom Rosji???


Bo USA jeszcze nigdy w historii nikogo w Europie nie zaatakowały, przeciwieństwie do mającej - podobnie jak Niemcy - długą tradycje w tym Rosji. I nikt w Europie nie czuje sie zagrożony przez Stany Zjednoczone, także Niemcy które żyją i gospodarczo, i politycznie, jak i społecznie w symbiozie z USA, w oparciu o te same wartości. W przeciwieństwie do Rosji.


> Do tego Niemcy moga miec bran jadrowa i rakiety do jej przenoszenia tak naprawd
> e tylko we wspolpracy z Rosja. Bo gdzie Niemicy maja swoje ladunki testowac? Ni
> e mamy kolonii jak Francja gdzies na na Pacyfiku, jedyne realne jest u Rosjan t
> estowac.


Niemcy maja takie same możliwości testowania na rosyjskiej Nowej Ziemi, jak w amerykańskiej Newadzie. Oba kraje od paru dziesięcioleci mają moratorium na wszelkie testy jądrowe.


> Tez z rakietami wlasciwie jest podobnie, gdzie testowac?


Pacyfik


> Ostatnio, przez Brexit stalo sie mozliwe powstanie armii europejskiej. Bo przed
> tem Anglia blokowala, jasne bo armia europejska likwiduje NATO. I Putin to poch
> walil.


Przeciwnie. Blokowała Francja. Najpierw obok Wielkiej Brytanii była inicjatorem powołania Unii Zachodnioeuropejskiej, czyli europejskich sił zbrojnych, po czym uczyniła je bytem papierowym.


> Cos slysze ze u was w USA Niemcy zaczynaja prawie byc tak zle jak Rosja, to wla
> snie jest ten kierunek, wiecie ze Niemcy sie wam wymykaja z rak. A sojusznikiem
> Niemiec moze byc tylko Rosja. Juz Bismarck to twierdzil. I mial racje.


Naprawdę? A z czyich ust to usłyszałeś?



> Najlepiej to drogi s_ch nie wypowiadaj sie co Rosja chcialaby a co nie. Bo raz
> sie nie znasz, dwa jestes rusofob.


Nie wypowiadaj sie, raz że sie nie znasz, dwa ze jesteś jakofob.



> Jezus Maria, Chiny sie obraza na bron jadrowa Niemiec, tragedia skali kosmiczne
> j!
> Chiny to se moga...


No własnie widać jak się znasz. Chiny własnie zepchnęły Unię Europejską do drugiej ligi, a dążą do zepchnięcia do niej także USA. I mają spore szanse na to.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:


> No własnie widać jak się znasz. Chiny własnie zepchnęły Unię Europejską do drug
> iej ligi, a dążą do zepchnięcia do niej także USA. I mają spore szanse na to.
>
>
Przecież Gospodarczo USA, ze swoim eksportem to trzecia liga.Co tu spychać,usa jest tylko mocna militarnie,np poprzez swoje bazy w europie

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
>
> > No własnie widać jak się znasz. Chiny własnie zepchnęły Unię Europejską d
> o drug
> > iej ligi, a dążą do zepchnięcia do niej także USA. I mają spore szanse na
> to.
> >
> >
> Przecież Gospodarczo USA, ze swoim eksportem to trzecia liga.Co tu spychać,usa
> jest tylko mocna militarnie,np poprzez swoje bazy w europie


Ta amerykańska trzecia liga, ma wciąz najwiekszą produkcje na świecie, najwieksze na swiecie naklady na nauke, najwieksze na swiecie nakłady na badania podstawowe i z grubsza biorąc jest miejscem powstawania około 60% wszystkich nowych technologii powstajacych na Ziemi.

[amunicyjny1]

Procentowo na obywatela ? Na pewno nie

[amunicyjny1]

amunicyjny1 napisał(a):

> Procentowo na obywatela ? Na pewno nie
>
en.wikipedia.org/wiki/World_Intellectual_Property_Indicators
www.statista.com/statistics/256845/ranking-of-the-10-countries-who-filed-the-most-international-patent-applications/
Chyba nie udowodnisz tych 60 procent,Swat się zmienia

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> amunicyjny1 napisał(a):
>
> > Procentowo na obywatela ? Na pewno nie
> >
> en.wikipedia.org/wiki/World_Intellectual_Property_Indicators
> www.statista.com/statistics/256845/ranking-of-the-10-countries-who-filed-the-most-international-patent-applications/
> Chyba nie udowodnisz tych 60 procent,Swat się zmienia


Nie, naklady nominalne, a naklady na badania podstawowe procentowo w stosunku do ogolu nakładów na nauke. 30% publicznych nakladow na nauke w USA idzie na badania podstawowe, podczas gdy najwyzszy procent w UE ma francja nieco ponad 6%, podczas gdy srednia dla UE to 3,4% 60% oczywiscie nikt nie udowodni bo to tylko szacunki, ale mozba dawac przyklady. Brytyjski koncern BAE Systems, ktorego ameryksnska spolka corka sama jedna generuje 70% zysku calej miedzynarodowej kompani, i 54% jej technologii. Czy tam odwrotnie - nie pamietam juz dokladnie.

[amunicyjny1]

Jak możesz to dawaj linki

Brytyjski koncern BAE Systems, ktorego ameryksnska spolka corka sama jedna generuje 70% zysku calej miedzynarodowej kompani, i 54% jej technologii. Czy tam odwrotnie - nie pamietam juz dokladnie.

To bez znaczenia,taka lokalizacja po prostu
Biedronka w Portugalia zarabia 0 w Polsce ''sporo''


Nie, naklady nominalne

Wtedy trudno porównywać kraje są duże i małe.Wole liczyć na łeb
Np Udział w światowym eksporcie

USA -8,7 procenta
Niemcy -8,2
Jak to porównać?

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> Jak możesz to dawaj linki
>
> Brytyjski koncern BAE Systems, ktorego ameryksnska spolka corka sama jedna gene
> ruje 70% zysku calej miedzynarodowej kompani, i 54% jej technologii. Czy tam od
> wrotnie - nie pamietam juz dokladnie.
>
> To bez znaczenia,taka lokalizacja po prostu
> Biedronka w Portugalia zarabia 0 w Polsce ''sporo''
>

BAE ma swoje spolki i centra w ponad 20 krajach swiata, naprawdę bez znaczenia ze akurat amerykanska w pojedynkę generuje dobrze ponad polowe zyskow i technologii?


>
> Nie, naklady nominalne
>
> Wtedy trudno porównywać kraje są duże i małe.Wole liczyć na łeb
> Np Udział w światowym eksporcie


Tym niemniej to sa realnie wydawane na nauke pieniadze, a 30% z nich to najważniejsza cześć nauki - badania podstawowe na ktorych oparta jest przyszłość, i ktore zaowocuja w przyszłości m.in. w badanich w naukach stosowanych i nowych technologiach. Mozna porownac nominalne naklady na nauke w UE i w Chinach, ale nie znam danych w tej mierze.



>
> USA -8,7 procenta
> Niemcy -8,2
> Jak to porównać?


Porownac tak, ze Niemcy to w skali swiata mikroskopijny rynek bez wiekszego znaczenia, a USA to najwiekszy na swiecie rynek z gigantyczna produkcja który sam wchlania wiekszosc swojej produkcji i jeszcze kupuje z zewnatrz.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:


>
> Porownac tak, ze Niemcy to w skali swiata mikroskopijny rynek bez wiekszego zna
> czenia, a USA to najwiekszy na swiecie rynek z gigantyczna produkcja który sam
> wchlania wiekszosc swojej produkcji i jeszcze kupuje z zewnatrz.
>
Ale żadne cyfry nie pokazują tej gigantycznej produkcji ,I producent czego, daj co kolwiek

2 352 000 000 000 import USA
1 104 000 000 000 import Niemcy
Niemcy mają zarówno większy eksport jak i import na obywatela od USA,Czyli twoja teza jest nie prawdziwa

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
>
> >
> > Porownac tak, ze Niemcy to w skali swiata mikroskopijny rynek bez wieksze
> go zna
> > czenia, a USA to najwiekszy na swiecie rynek z gigantyczna produkcja któr
> y sam
> > wchlania wiekszosc swojej produkcji i jeszcze kupuje z zewnatrz.
> >
> Ale żadne cyfry nie pokazują tej gigantycznej produkcji ,I producent czego, daj
> co kolwiek
>
> 2 352 000 000 000 import USA
> 1 104 000 000 000 import Niemcy
> Niemcy mają zarówno większy eksport jak i import na obywatela od USA,Czyli twoj
> a teza jest nie prawdziwa


To ja Ci pokaze inne liczby. W 2010 roku wartosc amerykanskiej produkcji tylko w Stanach, wyniosla 2 tryliony dolarow - tyle samo co wartosc produkcji Niemiec, Japonii i Korei Południowej razem wzietych, łacznie. W roku 2015 juz $6,2 tryliona


www.google.com/amp/s/www.marketwatch.com/amp/story/guid/D52A6ECA-F29C-11E5-A55B-AEEF0713E91A

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:


>
> To ja Ci pokaze inne liczby. W 2010 roku wartosc amerykanskiej produkcji tylko
> w Stanach, wyniosla 2 tryliony dolarow - tyle samo co wartosc produkcji Niemiec
> , Japonii i Korei Południowej razem wzietych, łacznie. W roku 2015 juz $6,2 try
> liona
>
>
> www.google.com/amp/s/www.marketwatch.com/amp/story/guid/D52A6ECA-F29C-11E5-A55B-AEEF0713E91A


Tam nie ma liczb,Artykuł jest z serii Make America Great Again ,Otworzyłem jednego PDFa był z 2008, po co mi on,mamy 2019. Następny po 15 minutach miał 20 procent,zrezygnowałem

Jak chcesz coś udowodnić, to posłuż się tym www.thebalance.com/components-of-gdp-explanation-formula-and-chart-3306015

Chyba rozsądne źródło i nie zarzucisz mu manipulacji,a jest w nim wszystko .Mam jeszcze jedno,ale ma 1200 stron,więc może później

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
>
> >
> > To ja Ci pokaze inne liczby. W 2010 roku wartosc amerykanskiej produkcji
> tylko
> > w Stanach, wyniosla 2 tryliony dolarow - tyle samo co wartosc produkcji N
> iemiec
> > , Japonii i Korei Południowej razem wzietych, łacznie. W roku 2015 juz $6
> ,2 try
> > liona
> >
> >
> > www.google.com/amp/s/www.marketwatch.com/amp/story/guid/D52A6ECA-F29C-11E5-A55B-AEEF0713E91A
>
>
> Tam nie ma liczb,Artykuł jest z serii Make America Great Again ,Otworzyłem jed
> nego PDFa był z 2008, po co mi on,mamy 2019. Następny po 15 minutach miał 20 pr
> ocent,zrezygnowałem
>
> Jak chcesz coś udowodnić, to posłuż się tym www.thebalance.com/components-of-gdp-explanation-formula-and-chart-3306015
>
> Chyba rozsądne źródło i nie zarzucisz mu manipulacji,a jest w nim wszystko .Mam
> jeszcze jedno,ale ma 1200 stron,więc może później


Skoro jest w nim "wszystko", to gdzie jest wartosc ptidukcji przemyslowej? Czyvtez moze ta nie wchodzi w rozrachunek?
W przeciwienstwie do tego, artykul z mojego linka podaje 2 konkretne liczby - wartosc produkcji w 2010 roku: 2 tryliony, i wartosc profukcji w 2015 roku: $6.2 tryliona. No ale jak sie chce widziec w nim artykul z 2008 roku....

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:


> W przeciwienstwie do tego, artykul z mojego linka podaje 2 konkretne liczby - w
> artosc produkcji w 2010 roku: 2 tryliony, i wartosc profukcji w 2015 roku: $6.2
> tryliona. No ale jak sie chce widziec w nim artykul z 2008 roku....
>
Na początek to daruj sobie tryliony,to polskie forum

Po drugie te dane są z Pdf których nie mogę otworzyć lub są sprzed 11 lat

Mój link nie jest artykułem,Są tam odnośniki do każdej wartości,podobno znasz angielski

Jeżeli ci moje źródło nie pasuje to podaj swoje,ale niech to nie będzie jednozdaniowa deklaracja

[ignorant11]

amunicyjny1 napisał(a):

> Jak możesz to dawaj linki
>
> Brytyjski koncern BAE Systems, ktorego ameryksnska spolka corka sama jedna gene
> ruje 70% zysku calej miedzynarodowej kompani, i 54% jej technologii. Czy tam od
> wrotnie - nie pamietam juz dokladnie.
>
> To bez znaczenia,taka lokalizacja po prostu
> Biedronka w Portugalia zarabia 0 w Polsce ''sporo''
>
>
> Nie, naklady nominalne
>
> Wtedy trudno porównywać kraje są duże i małe.Wole liczyć na łeb
> Np Udział w światowym eksporcie
>
> USA -8,7 procenta
> Niemcy -8,2
> Jak to porównać?

Normalnie! USA maja duzy rynek wewnetrzny i nie sa uzaleznieni od exportu, wiec to zdecydowana zaleta.

[amunicyjny1]

ignorant11 napisał:


>
> Normalnie! USA maja duzy rynek wewnetrzny i nie sa uzaleznieni od exportu, wie
> c to zdecydowana zaleta.
>
Duży?przecież to ułamek rynku światowego,Przodują jedynie w zbrojeniach,dlatego BAE System ma takie wyniki w USA

[ignorant11]

amunicyjny1 napisał(a):

> ignorant11 napisał:
>
>
> >
> > Normalnie! USA maja duzy rynek wewnetrzny i nie sa uzaleznieni od export
> u, wie
> > c to zdecydowana zaleta.
> >
> Duży?przecież to ułamek rynku światowego,Przodują jedynie w zbrojeniach,dlatego
> BAE System ma takie wyniki w USA

No ułamek jakies ca 20%...

[amunicyjny1]

ignorant11 napisał:


> No ułamek jakies ca 20%...
>
>
Piszmy o realiach
ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=International_trade_in_goods/pl

[ignorant11]

amunicyjny1 napisał(a):

> ignorant11 napisał:
>
>
> > No ułamek jakies ca 20%...
> >
> >
> Piszmy o realiach
> ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=International_trade_in_goods/pl

zatem dokładnie 18% import i 12%export dla Ciebie to mało?

[amunicyjny1]

To nie ta kategoria mało czy dużo,niczym nie wyróżniają się na tle UE,A według was Europa to takie prawie nic.Nie jest tak

[ignorant11]

amunicyjny1 napisał(a):

> To nie ta kategoria mało czy dużo,niczym nie wyróżniają się na tle UE,A według
> was Europa to takie prawie nic.Nie jest tak

Ale o co Ci chodzi?

To Ty napisałeś że USA to nic.., zupełnie jak komunistyczny propagandzista z lat słusznie minionych...

Przeciwnie unia lezy i kwiczy a USA jet LIDEREM we wszystkich nowoczesnych...

[amunicyjny1]

ignorant11 napisał:

> amunicyjny1 napisał(a):
>
> > To nie ta kategoria mało czy dużo,niczym nie wyróżniają się na tle UE,A w
> edług
> > was Europa to takie prawie nic.Nie jest tak
>
> Ale o co Ci chodzi?
>
> To Ty napisałeś że USA to nic.., zupełnie jak komunistyczny propagandzista z la
> t słusznie minionych...
> A czytałeś posty pana bmc?
> Przeciwnie unia lezy i kwiczy a USA jet LIDEREM we wszystkich nowoczesnych...
>
>
Skoro tak sądzisz,twoja sprawa

[ignorant11]

amunicyjny1 napisał(a):

> > Przeciwnie unia lezy i kwiczy a USA jet LIDEREM we wszystkich nowoczesnyc
> h...
> >
> >
> Skoro tak sądzisz,twoja sprawa

Mówie jak jest, a TY wierzysz w swoje przesady:)))

[ignorant11]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
>
> > No własnie widać jak się znasz. Chiny własnie zepchnęły Unię Europejską d
> o drug
> > iej ligi, a dążą do zepchnięcia do niej także USA. I mają spore szanse na
> to.
> >
> >
> Przecież Gospodarczo USA, ze swoim eksportem to trzecia liga.Co tu spychać,usa
> jest tylko mocna militarnie,np poprzez swoje bazy w europie

Doucz sie najpierw.., a dopiero potem wypowiadaj bez kompromitacji:)))
Mówisz o drugim exporterze na świecie i niekwestionowanym liderze światowym w prawie wszystkich nowoczesnych dziedzinach...
www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/239rank.html#PL

[amunicyjny1]

ignorant11 napisał:


> Doucz sie najpierw.., a dopiero potem wypowiadaj bez kompromitacji:)))
> Mówisz o drugim exporterze na świecie i niekwestionowanym liderze światowym w p
> rawie wszystkich nowoczesnych dziedzinach...
> www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/239rank.html#PL
>
Ten drugi eksporter to przy Niemcach,słabo wygląda,A o całej UE,to nawet nie ma co gadać

[marek_boa]

Znaczy się twierdzisz Matrek , ze nie było Amerykańskich interwentów w Rosji Radzieckiej w 1919?! Amerykańskich samolotów bombardujących byłą Jugosławię również nie było?! No ciekawe,ciekawe....

[stary_chinczyk]

> Znaczy się twierdzisz Matrek , ze nie było Amerykańskich interwentów w Rosji Ra
> dzieckiej w 1919?! Amerykańskich samolotów bombardujących byłą Jugosławię równi
> eż nie było?! No ciekawe,ciekawe....

W 1918/19 interweniowaly nie tylko USA ale wiele innych panstw. Tylko ze to nie byl zadna inwazja majaca na celu podbic Rosje a zwykla pomoc dla kraju tonacego w bolszewickiej rewolucji.
W Jugoslawii wojne zaczeli Serbowie. Oni tez zaczeli masakry ludnosci. Gdyby nie interwencja USA, spacyfikowliby Chorwacje, Kosowo, Bosnie a moze i Slowenie tak jak Rosjanie Czeczenie.

[marek_boa]

No tak,no tak - jak nie tylko Amerykanie się tam pojawili to już nie jest żaden napad w Europie!:) Ciekawa ,oj bardzo ciekawa interpretacja! I ta "pomoc dla kraju tonącego w bolszewickiej rewolucji" objawiła się kradzieżą dosłownie wszystkiego co wpadło w łapy interwentów ,masakrami ludności cywilnej ,że o Brytyjskich obozach koncentracyjnych przez grzeczność nie wspomnę?!
Czyli to nie Amerykańskie/NATO-wskie samoloty bombardowały Serbów tyko Serbowie wysłali swoje bombowce nad USA?! A co się będziesz szczypał - pewnie spacyfikowali by jeszcze Grenlandię - no ale bohaterskie USA/NATO bombardując co popadnie czyli jakieś tam kolumny uciekinierów ,gdzie traktory rozpoznawali jako czołgi czy inne autobusy na mostach powstrzymało krwiożerczych Serbów przed spacyfikowaniem Grenlandii!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No tak,no tak - jak nie tylko Amerykanie się tam pojawili to już nie jest żaden
> napad w Europie!:) Ciekawa ,oj bardzo ciekawa interpretacja! I ta "pomoc dla k
> raju tonącego w bolszewickiej rewolucji" objawiła się kradzieżą dosłownie wszys
> tkiego co wpadło w łapy interwentów ,masakrami ludności cywilnej ,że o Brytyjsk
> ich obozach koncentracyjnych przez grzeczność nie wspomnę?!
> Czyli to nie Amerykańskie/NATO-wskie samoloty bombardowały Serbów tyko Serbowi
> e wysłali swoje bombowce nad USA?! A co się będziesz szczypał - pewnie spacyfik
> owali by jeszcze Grenlandię - no ale bohaterskie USA/NATO bombardując co popadn
> ie czyli jakieś tam kolumny uciekinierów ,gdzie traktory rozpoznawali jako czoł
> gi czy inne autobusy na mostach powstrzymało krwiożerczych Serbów przed spacyfi
> kowaniem Grenlandii!


Czyli kwestionujesz serbskie zbrodnie przeciw ludzkosci? Masowe mordy i czystki etniczne? Uwazaj co odpowiesz, bo zarówno Karta Międzynarodowy Trybunał Wojskowy w Norymberdze którego wiodacym czlonkiem bylo ZSRR - a ktora nadal obowiazuje, jak i wg rezolucji Komisji Praw Człowieka ONZ, jak i zgodnie z Kartą Praw Narodów ONZ, przymusowe deportacji i czystki etniczne stanowia zbrodnię przeciw ludzkosci. Wszystkiego tego dopuszczali sie wspierani przez Rosje Serbowie. Nie tylko zresztą wobec Kosowarów, ale tez i kilka lat wczesniej wobec Bośniaków. I to tez zostalo zatrzymane przez lotnictwo NATO. Ale oczywiscie Rosjanom wygodnie przedstawiac je jako "bonmbardowanie Serbów i atak na jugosławie" - bo propagandowo dobrze brzmi/.

[amunicyjny1]

Ale oczywiscie Rosjanom wygodnie przedstawiac je jako "bonmbardowanie Serbów i atak na jugosławie" - bo propagandowo dobrze brzmi/.

A jak brzmi Raczak.....

[marek_boa]

Czyli kwestionuję twój wpis jakoby "Amerykanie nigdy nikogo nie zaatakowali w Europie"! Co do sytuacji w byłej Jugosławii to jakoś zwolennicy "dobrotliwych" nalotów lotnictwa USA i NATO dziwnym trafem zapominają o zbrodniach dokonanych przez Bośniaków na Serbach! Cholercia dobra pamięć ale krótka?!

[buona_parte]

bmc3i napisał:
> Czyli kwestionujesz serbskie zbrodnie przeciw ludzkosci? Masowe mordy i czystki
> etniczne?

Coś na temat zbrodni popełnianych na Serbach przez Chorwatów, Bośniaków i Kosowarów?

[stary_chinczyk]

> Coś na temat zbrodni popełnianych na Serbach przez Chorwatów, Bośniaków i Kosow
> arów?

Akcja rodzi reakcje. W wojnie nie nikt nie ma czystych rak. Zeby skonczyc z przelewem krwi na balkanach trzeba bylo komus zdrowo przywalic. Wybor padl na Serbie, i okazal sie sluszny. Spacyfikowanie tego kraju zalatwilo sprawe raz na zawsze.
Silna Serbia trzeslaby regionem po dzis dzien a okiliczne ludy wciaz wzniecaly powstania probujac sie uwolnic spod jej opieki. A ze pacyfikacja Serbii byla nie pomysli Rosji, jest juz wylacznie problemem samej Rosji i niejakiego Boa z tego forum :)

[marek_boa]

Ależ oczywiście Drogi Ogarku! Pacyfikacja Federalnej Republiki Jugosławii (a nie żadnej Serbii!) to przecież nic strasznego na tej samej zasadzie co odebranie Kosowa! Ot globalny bandyta tak sobie wymyślił i tak zrobił - niczym nie różni się to od rozpierduchy jaką zrobił na Bliskim Wschodzie!

[amunicyjny1]

www.salon24.pl/u/konserwatyzm/81527,jan-engelgard-kosowo-czyli-bondsteel-land

CIEKAWE

teren, na którym powstała baza został wydzierżawiony na 99 lat. Rodzi się tylko pytanie - od kogo? W roku 1999 był to teren podległy Republice Jugosławii, a te tej umowy nie zawierały. Jak można przypuszczać, zajmując Kosowo (przy czynnej pomocy UCK) Amerykanie planowali, że długo stąd nie wyjdą. Taka jest geneza niepodległego państwa Kosowo.

[stary_chinczyk]

Mysle ze nastepna rozpierducha bedzie w Rosji towarzyszu Boa. Szykujcie juz slownik obelg i przeklenstw pod adresem zlego zachodu na te okazje.

[amunicyjny1]

stary_chinczyk napisał:

> Mysle ze nastepna rozpierducha bedzie w Rosji towarzyszu Boa. Szykujcie juz slo
> wnik obelg i przeklenstw pod adresem zlego zachodu na te okazje.


Po co ? skoro tego ''złego zachodu nie będzie'' ciebie zresztą prawdopodobnie też

[menel13]

amunicyjny1 napisał(a):

> skoro tego ''złego zachodu nie będzie''

Myśl wielkiego Lenina wiecznie żywa.

[amunicyjny1]

Chyba nie zrozumiałeś

[amunicyjny1]

stary_chinczyk napisał:

> > Coś na temat zbrodni popełnianych na Serbach przez Chorwatów, Bośniaków i
> Kosow
> > arów?
>
> Akcja rodzi reakcje. W wojnie nie nikt nie ma czystych rak. Zeby skonczyc z prz
> elewem krwi na balkanach trzeba bylo komus zdrowo przywalic. Wybor padl na Serb
> ie, i okazal sie sluszny. Spacyfikowanie tego kraju zalatwilo sprawe raz na zaw
> sze.
> Silna Serbia trzeslaby regionem po dzis dzien a okiliczne ludy wciaz wzniecaly
> powstania probujac sie uwolnic spod jej opieki. A ze pacyfikacja Serbii byla ni
> e pomysli Rosji, jest juz wylacznie problemem samej Rosji i niejakiego Boa z te
> go forum :)
Tak chińczyku,A według Carla del Ponte,po powstaniu UCK,światowy rynek organów ludzkich,zaliczył spadek cen o 70 procent.Wszelkie śledztwa w tej sprawie zablokował UNMIK
O handel ludzkimi organami oskarżeni są wszyscy prezydenci i premierzy Kosowa
Tak twierdzi zwajcarska prokurator, która przewodniczyła Międzynarodowemu Trybunałowi Karnemu dla byłej Jugosławii w latach 1999-2007,

[buona_parte]

stary_chinczyk napisał:
> Akcja rodzi reakcje.

No właśnie.
Słyszałeś kiedyś o pierwszej masakrze w Srebrenicy? :>

Tak dla przykładu.

stary_chinczyk napisał
> W wojnie nie nikt nie ma czystych rak. Zeby skonczyc z przelewem krwi na balkanach trzeba > bylo komus zdrowo przywalic.

To prawda.

stary_chinczyk napisał:
> Wybor padl na Serbie, i okazal sie sluszny. Spacyfikowanie tego kraju zalatwilo sprawe raz
> na zawsze.

Lubię Cię chinol, ale strasznie to naiwne co piszesz bo wybór Serbii nie był przypadkowy.

1. Istnienie Jugosławi po WWII było możliwe dzięki równowadze pomiędzy blokiem sowieckim i amerykańskim w Europie. Gdyby ktokolwiek chciałby namieszać w bałkańskim tyglu to spotkałoby się to ze zdecydowaną reakcją strony przeciwnej, niezależnie czy Jugolom by się to podobało czy nie.
2. Po upadku ZSRR Zachód nie potrzebował silnego państwa na Bałkanach, które mogłoby dyktować swoje warunki i z którym należałoby się liczyć, a Rosja w kolapsie nie była w stanie przeciwdziałać. Dość intrygująca jest rola CIA i zachodnich wywiadów (głównie BND) w rozdmuchaniu miejscowych zaszłości.
3. Kiedy już udało się zdefragmentować Jugosławię Serbia pozostała otwarcie prorosyjska więc Zachód zadbał o to, żeby zrobić Serbom czarny PR, a agresja w 1999 roku to tylko kropka nad "i". Bombardując Serbię Zachód wypychał Rosję z Bałkanów.

I taka była geneza napaści opsss.... pacyfikacji Serbii :>

[stary_chinczyk]

> Lubię Cię chinol, ale strasznie to naiwne co piszesz bo wybór Serbii nie był pr
> zypadkowy.

Oczywisce ze nie byl przypadkowy. Ale rozwiazal problem. Pocyfikacja innych krajow i wzmocnienie Serbii problemu by nie rozwiazalo. W wielonarodowym i wielokulturowym panstwie okresowo dochodziloby do konfliktow.

[buona_parte]

stary_chinczyk napisał:
> W wielonarodowym i wielokulturowym panstwie okresowo dochodziloby do konfliktow.

Jakoś między 1945 - 1991 panował tam spokój i nikt nikomu gardeł nie podrzynał... :>

[stary_chinczyk]

> Jakoś między 1945 - 1991 panował tam spokój i nikt nikomu gardeł nie podrzynał.
> .. :>

W Iraku czy w Syrii tez przez wiele lat panowal spokoj. W takich panstwach gdzie zyje wiele roznych plemion nie palajacych do siebie zbytnim entuzjazmem, pokoj da sie utrzymywac tylko sila. A to ryzykowny sposob, bo trudno byc silnym non stop. Wystarczy oslabienie wladzy i wybucha konflikt. Znacznie zdrowsza sytuacja jest gdy kazde z plemion ma wlasne mniejsze panstwo i rzadzi sie samo jak mu sie podoba.
Zreszta przyklad Serbii mozna traktowac jako pomniejszony model tego co kiedys musi stac sie z Rosja.

[marek_boa]

No cóż - jest takie fajne Rosyjskie przysłowie - "Miecztat nie wredno" - w dowolnym tłumaczeniu - "Marzenia nie bolą/nie są zabronione"! Ja tam czekam na rozpad pewne kraju za oceanem co to uroił sobie ,że może na świecie robić co chce!

[buona_parte]

stary_chinczyk napisał:
W Iraku czy w Syrii tez przez wiele lat panowal spokoj

To doskonały przykład na potwierdzenie tezy, że państwami wieloetnicznymi daje się zarządzać i że może w nich panować spokój.

stary_chinczyk napisał:
> W takich panstwach gdzie zyje wiele roznych plemion nie palajacych do siebie zbytnim
> entuzjazmem, pokoj da sie utrzymywac tylko sila.

Dotyczy to także państw monoetnicznych.
Władza wszędzie opiera się na sile.

stary_chinczyk napisał:
> A to ryzykowny sposob, bo trudno byc silnym nonstop. Wystarczy oslabienie wladzy i wybucha konflikt

Pytanie co sprawia, że dochodzi do osłabienia władzy...
W przypadku Jugosławii, Iraku, Syrii mieliśmy do czynienia z działaniem czynników zewnętrznych, które destabilizowały wewnętrzną sytuację w swoim własnym interesie. :>


stary_chinczyk napisał:
> Znacznie zdrowsza sytuacja jest gdy kazde z plemion ma wlasne mniejsze panstwo i rzadzi sie samo jak mu
> sie podoba.

Osobliwie z perspektywy tych, którzy rozdają karty w geopolityce.
Divide et impera... :>

stary_chinczyk napisał:
> Zreszta przyklad Serbii mozna traktowac jako pomniejszony model tego co kiedys
> musi stac sie z Rosja

Analogia kompletnie chybiona.
Serbia to zadupie, a Rosja to element geopolitycznego ładu.

O ile rozpad Jugosławii da się przeżyć o tyle rozpadem Rosji nikt nie jest zainteresowany. :>

[stary_chinczyk]

> Dotyczy to także państw monoetnicznych.
> Władza wszędzie opiera się na sile.

Nie zawsze. Czy np w USA jest sila wladza ? Absolutnie nie. I to wlasnie jest jednym z elementow sily panstwa. Jest tak zbudowane ze dobrze funkcjonuje przy minimalnej ingerencji wladz federalnych.

> Pytanie co sprawia, że dochodzi do osłabienia władzy...
> W przypadku Jugosławii, Iraku, Syrii mieliśmy do czynienia z działaniem czynnik
> ów zewnętrznych, które destabilizowały wewnętrzną sytuację w swoim własnym inte
> resie. :>

A czemu to ten vczynnik zewnetrzy nie zadzialal wczesniej ? Bo nie byl w stanie. Slabosc tych panstw wynikala zdecydowanie z przyczyn wewnetrznych.

> Analogia kompletnie chybiona.
> Serbia to zadupie, a Rosja to element geopolitycznego ładu.
> O ile rozpad Jugosławii da się przeżyć o tyle rozpadem Rosji nikt nie jest zain
> teresowany. :>

Mniejsza o rozpad. Gra idzie o upadek obecnej wladzy. A na to sa duze szanse. Rosja po latach smuty sie odbila, ludzie lizneli dobrobytu. A tu idzie kolejny kryzys. Do tego wladze pklocily sie z polowa swiata wiec Rosjanom przetrwac go bedzie trudniej. Ludzie nigdy nie ciesza sie z naglego pogorszenia standardu zycia. Winia za to wladze. Wtedy znajduja sie konkurenci, obiecujacy ze wszystko naprawia. W demokracji koczy sie to wyborami i zmiana rzadu. Ale w Rosji wladzy dobrowolnie sie nie oddaje. To nie jest po "rosyjsku". Wiec bedzie dym...

[buona_parte]

stary_chinczyk napisał:
> Nie zawsze. Czy np w USA jest sila wladza ? Absolutnie nie. I to wlasnie jest j
> ednym z elementow sily panstwa. Jest tak zbudowane ze dobrze funkcjonuje przy m
> inimalnej ingerencji wladz federalnych.

Nie zrozumiałeś.

Ludzie przestrzegają prawa nie dlatego, że mają szacunek dla kodeksów, ale dlatego, że jak przestaną go przestrzegać to zjawią się panowie w czarnych mundurach i wezmą ich za dupę, a sąd przywali im działkę.

I to jest prawidłowość obserwowana pod każdą szerokością geograficzną, Stany nie są wyjątkiem.
Dlatego piszę, że każda władza opiera się na sile.
Nie na papierze. :>

stary_chinczyk napisał:
> A czemu to ten vczynnik zewnetrzy nie zadzialal wczesniej ? Bo nie byl w stanie

Bo istniała równowaga, która została zachwiana.
W Europie też istnieją państwa wieloetniczne, które - stosując Twoje kryteria - mają w swoje istnienie wkomponowaną słabość.
Więc to żaden argument. :>

stary_chinczyk napisał:
Gra idzie o upadek obecnej wladzy.

To nic nie zmienia.
Nawet jeśli dojdzie do przesilenia to jedna władza - uznana za słabą - zostanie zastąpiona drugą, silniejszą.
A ludożerka w Rosji skonsoliduje się wokół nowej, silniejszej władzy. :>

[amunicyjny1]

stary_chinczyk napisał:

> W Iraku czy w Syrii tez przez wiele lat panowal spokoj. W takich panstwach gdzi
> e zyje wiele roznych plemion nie palajacych do siebie zbytnim entuzjazmem, poko
> j da sie utrzymywac tylko sila

A co się stało z plemionami w usa ?

[stary_chinczyk]

Widze ze zdrowie ci sie ostatnio pogorszylo. Wspolczuje.

[stary_chinczyk]

> Bron jadrowa dla Niemiec jest gwarantowane przeciw interesom USA ale dlaczego p
> rzecic interesom Rosji???

Bo glownym obiektem rywalizacji miedzy USA i Rosja sa wplywy w Europie. W interese Rosji nie jest powstanie nowego supermocarstwa na tym obszarze. Taka sytuacja dla niej bylaby znacznie gorsza od obecnej. Dzis maja konkurencyjne supermocarstwo daleko. A Niemcy sa bardzo blisko.
Mocarstwowe ambicje Niemiec konczyly sie zwarciem z Rosja juz dwa razy. Za trzecim razem byloby tak samo. To wynika z prostych prawidel geopolityki. Ideologia i uprzedzenia nie maja tu nic do rzeczy.

> Do tego Niemcy moga miec bran jadrowa i rakiety do jej przenoszenia tak naprawd
> e tylko we wspolpracy z Rosja.

I nie wiem czemu Rosja mialaby w tym Nimcom pomagac ?

> Ostatnio, przez Brexit stalo sie mozliwe powstanie armii europejskiej. Bo przed
> tem Anglia blokowala, jasne bo armia europejska likwiduje NATO. I Putin to poch
> walil.

Na jakimswiecie ty zyjesz Jorl ? Brexit to tylko odpadniecie pierwszego kamienia z walacej sie budowli zwanej EU.
Niemcy od dwustu lat chca roznymi sposobami stworzyc imperium, ale za kazdym razem koczy sie to katastrofa. Owszem, jak ich nazywasz, anglosasi swoje imperium mieli i maja, Ale Niemcom sie to nie udaje bo sa od anglosasow glupsi. Amerykanie byli w stanie stworzyc USA bo dali stanom duzo wolnosci i autonomii. Znacznie wiecej niz Niemcy daja panstwom czlonkowskim UE. W USA nie ma wiec tarc miedzy rzadamistanowymia federalnym. Przynajmniej nie natakaskale jak w UE. I najwazniejsze w USA nie ma zadnego przewodniego stanu probujacego innym narzucac swoja polityke. Niemcy z takiego przywileju nie sa w stanie zrezygnowac, wiec UE przyz nie kierowana nie ma szans na przetrwanie.
Nie powstanie tez zadna armia europejska. niby kto sie na nia ma zgodzic. Wschodnie panstwa UE dobrze wiedza ze jedynym sojusznikiem z realna sila wojskowa i zdolnoscia podjecia decyzji o ewentualnej pomocy sa USA. Wszyscy od Odry na zachod, w tazie konfliktu z ROsja beda tylko przeszkadzac.
Panstwa na zachod o Niemiec nieczuja sie zagrozne, wiec armia europejska nie jest im potrzebna. Nie beda chcialy ponosic zwiazanej z nia kosztow jak i oddawac kontroli nad wlasnymi silami zbrojnymi Brukseli.

> Cos slysze ze u was w USA Niemcy zaczynaja prawie byc tak zle jak Rosja, to wla
> snie jest ten kierunek, wiecie ze Niemcy sie wam wymykaja z rak.

No to sprostuje twoje mniemanie.
W USA Niemcy zawsze byly postrzegane gorzej niz Rosja. To kraj przez ktory zginely tysiace amerykanskich zolnierzy. To kraj, ktory wymordowal miliony Zydow. To kraj, ktory pelni role dyzurnego zelgo harakteru w hollywoodzkich produkcjach.
Rosja to tylko potencjalny przeciwnik, ale w paktyce USA z nia wojny nigdy nie toczylo, a bywala i sojusznikiem (przeciw Niemcom).

> A sojusznikiem
> Niemiec moze byc tylko Rosja. Juz Bismarck to twierdzil. I mial racje.

A pierwsza i druga wojna swiatowa sa tego dowodem. Co Jorl ?


> Jezus Maria, Chiny sie obraza na bron jadrowa Niemiec, tragedia skali kosmiczne
> j!
> Chiny to se moga...

Oczywiscie ze moga Jorl. Zreszta wkrotce sie o tym przekonasz. Wlasnie nastepuje przesilenie gospodarcze w tym panstwie. Na domiar zlego Trump wyskoczyl ze swoimi clami jeszcze bardziej je poglebiajac. Efekty gospodarcze w postaci leacych na leb gield na calym swiecie juz widac. Jednym slowem bieda idzie. I jak to Niemc przetrwaja ? Obroty z USA spadna, bo sie nie lubia z Trumpem. Obroty z Chinami spadna bo sie chinczykom kasa konczy. A to gospodarka oparta na eksporcie. Kto kupi te wszyskie BMW co szly do USA i Chin ? Imgiranci z Afryki ?

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> > Bron jadrowa dla Niemiec jest gwarantowane przeciw interesom USA ale dla
> czego p
> > rzecic interesom Rosji???
>
> Bo glownym obiektem rywalizacji miedzy USA i Rosja sa wplywy w Europie. W inter
> ese Rosji nie jest powstanie nowego supermocarstwa na tym obszarze. Taka sytuac
> ja dla niej bylaby znacznie gorsza od obecnej. Dzis maja konkurencyjne supermoc
> arstwo daleko. A Niemcy sa bardzo blisko.
> Mocarstwowe ambicje Niemiec konczyly sie zwarciem z Rosja juz dwa razy. Za trze
> cim razem byloby tak samo. To wynika z prostych prawidel geopolityki. Ideologia
> i uprzedzenia nie maja tu nic do rzeczy.
>
> > Do tego Niemcy moga miec bran jadrowa i rakiety do jej przenoszenia tak n
> aprawd
> > e tylko we wspolpracy z Rosja.
>
> I nie wiem czemu Rosja mialaby w tym Nimcom pomagac ?
>
> > Ostatnio, przez Brexit stalo sie mozliwe powstanie armii europejskiej. Bo
> przed
> > tem Anglia blokowala, jasne bo armia europejska likwiduje NATO. I Putin t
> o poch
> > walil.
>
> Na jakimswiecie ty zyjesz Jorl ? Brexit to tylko odpadniecie pierwszego kamieni
> a z walacej sie budowli zwanej EU.
> Niemcy od dwustu lat chca roznymi sposobami stworzyc imperium, ale za kazdym ra
> zem koczy sie to katastrofa.


Od dwustu? Od połowy X wieku, od roku 960, czyli przez ponad 1000 lat. Od momentu kiedy Otton I obwołał się Świetym Cesarzem Rzymskim Narodu Niemieckiego, przez nastepne 1000 lat Niemcy wszelkimi sposobami dążyli do panowania nad Europą.

> Nie powstanie tez zadna armia europejska. niby kto sie na nia ma zgodzic. Wscho
> dnie panstwa UE dobrze wiedza ze jedynym sojusznikiem z realna sila wojskowa i
> zdolnoscia podjecia decyzji o ewentualnej pomocy sa USA. Wszyscy od Odry na zac
> hod, w tazie konfliktu z ROsja beda tylko przeszkadzac.


Jak podczas bolszewickiego ataku na Polske w 20 roku, kiedy niemieckie i francuskie mohery blokowały dostawy zaopatrzenia wojennego do Polski, pod hasłami "ręce precz od Kraju RAD".


> Panstwa na zachod o Niemiec nieczuja sie zagrozne, wiec armia europejska nie je
> st im potrzebna. Nie beda chcialy ponosic zwiazanej z nia kosztow jak i oddawa
> c kontroli nad wlasnymi silami zbrojnymi Brukseli.
>

Ma mowy o oddaniu wladzy w takich silach Brukseli, bo jedynym dowództwem znajdujacym sie w tym miescie, jest Kwatera Główna NATO. UE nie ma jakiegokolwiek dowodztwa i nie przewiduje takich sil zbrojnych ani ich dowództwa Traktat z Lizbony - konstytucja Unii Europejskiej.



> > Cos slysze ze u was w USA Niemcy zaczynaja prawie byc tak zle jak Rosja,
> to wla
> > snie jest ten kierunek, wiecie ze Niemcy sie wam wymykaja z rak.
>
> No to sprostuje twoje mniemanie.
> W USA Niemcy zawsze byly postrzegane gorzej niz Rosja. To kraj przez ktory zgin
> ely tysiace amerykanskich zolnierzy. To kraj, ktory wymordowal miliony Zydow. T
> o kraj, ktory pelni role dyzurnego zelgo harakteru w hollywoodzkich produkcjach
> .


Przesadzasz. Niemcy postrzegane sa bardzo dobrze, jako ostoja demokracji w Europie. Sami Niemcy na płaszczyźnie biznesowej bardzo dobrze współpracują z Amerykanami. Owszem pamieta się o holokauście, i shoah jest w Stanach równie żywy w przestrzeni publicznej jak w Izraelu, ale zrobili go naziści - a nie Niemcy.


> Rosja to tylko potencjalny przeciwnik, ale w paktyce USA z nia wojny nigdy nie
> toczylo, a bywala i sojusznikiem (przeciw Niemcom).


Kto w USA poza interesujacymi sie polityką miedzynarodową - czyli promilem spoleczenstwa - mysli o Rosji? Nikt. Rosja dla przecietnego Amerykanina ma takie samo znaczenie jak Demokratyczna Republika Konga. Gdzies w szkole podstawowej slyszeli ze jest takie panstwo, i tyle. Ostatnio troche wiecej, bo słysza w mediach rosyjskim mendzeniu w amerykańskich wyborach 2016. Poza tym Rosji nie ma dla przecietnego Amerykanina. Nie ma jakichkolwiek produktow ktore moglyby mu sie kojarzyc z Rosją.

[buona_parte]

bmc3i napisał:
> Od dwustu? Od połowy X wieku, od roku 960, czyli przez ponad 1000 lat. Od momen
> tu kiedy Otton I obwołał się Świetym Cesarzem Rzymskim Narodu Niemieckiego, prz
> ez nastepne 1000 lat Niemcy wszelkimi sposobami dążyli do panowania nad Europą.

Masz ewidentne braki w historii bumcyk. :>
Osobliwie w XVI, XVII, XVIII wieku....

No i nie chodziło o Niemców.... :>

bmc3i napisał:
> Owszem pamieta się o holokauście, i shoah jest w Stanach równie żywy w p
> rzestrzeni publicznej jak w Izraelu, ale zrobili go naziści - a nie Niemcy.

Doprawdy?... Raz piszesz, że od Średniowiecza do władzy nad Europą dążą Niemcy, ale jak przychodzi do palenia ludźmi w piecach to nagle jacyś naziści. :))))

Rozumiem, że to ironia.
Natomiast znając Twój intelektualny jebnik - zapewne niezamierzona. :>

[buona_parte]

stary_chinczyk napisał:
> Bo glownym obiektem rywalizacji miedzy USA i Rosja sa wplywy w Europie. W inter
> ese Rosji nie jest powstanie nowego supermocarstwa na tym obszarze.

Teza absolutnie błędna. Rosja jest zbyt słabym graczem, żeby dzisiaj rywalizować albo "rywalizować" o wpływy. I to osobliwie z USA. :>
Natomiast i Rosja i Niemcy są sobie potrzebne.

stary_chinczyk napisał:
>Dzis maja konkurencyjne supermocarstwo daleko.

1. Rosja ze swoją gospodarką to nie supermocarstwo. Do pierwszej ligi zaliczani są z powodu 6.5 tys ładunków nuklearnych, ale to ma znaczenie tylko w scenariuszu totalnej rozpierduchy, a więc na dzisiaj żadne.
2. Supermocarstwo mają za swoją południowo-wschodnią granicą. I to jest problem Rosji.

Rosja dzisiaj walczy o przetrwanie, a nie o supermocarstwowość.


stary_chinczyk napisał:
> Niemcy od dwustu lat chca roznymi sposobami stworzyc imperium, ale za kazdym ra
> zem koczy sie to katastrofa.

Można śmiało powiedzieć, że wreszcie im się udało.
Kiedy przestali fascynować się stalą, a zajęli brzęczącą monetą. :>


stary_chinczyk napisał:
> A pierwsza i druga wojna swiatowa sa tego dowodem. Co Jorl ?

WW I i WW II to z niemieckiej perspektywy wypadek przy pracy.
Jak widać odejście od bismarckowskiego paradygmatu kończy się dla Niemców fatalnie.

Słyszałeś kiedyś o traktacie z Björkö? :>

[stary_chinczyk]

> Rosja dzisiaj walczy o przetrwanie, a nie o supermocarstwowość.

Nie mozesz traktowac Rosji jako zwyklego panstwa. Rosja to sluzby specjalne, ktore maja wlasne panstwo. Nie jest istotne czy panstwo jest slabe czy silne. Te sluzby specjalne sa bezwzgledne, skuteczne i dobrze zorganizowane. A ich celem jest rozszerzenie panowania na wieksza ilosc panstw. A Niemcy i UE sa na czele ich listy.

bmc

[jorl]

Ja napisalem:

jorl napisał:
> Ale OK, przychodzi czas ze Niemcy powinny wydawac i 4% PKB na cele wojenne. Ale
> nie tak jak wy sobie tam w USA myslicie. Nalezy zbudowac w Niemczech sily stra
> tegiczne rakiety bron jadrowa. Naturalnie dzialajaca na wszystkich azymutach.

Dodalem:

jorl napisał:

> Tez bron jadrowa i rakiety. Takie tez aby do USA siegnely naturalnie.

Jak widac napisalem jednoznacznie ze bron jadrowa Niemiec:
1. Ma dzialac na wszystkich azymutach
2. Dla wyjasnienie aby nie bylo, z tych azymutow USA nie jest wylaczona.


bmc3i napisał:

> Z cala pewnoscia dobrze przemyslane, skoro atak jadrowy chcesz przeprowadzac ak
> urat na Amerykanow.

Bez przekrecania to juz nie potrafisz bmc? We krwi?

jorl zejdź na ziemię RFN to marionetka:)))

[ignorant11]

www.youtube.com/watch?v=bUKcPsIowfw&t=580s
masz o tym szczegóły:)))

[jorl]

bmc3i napisał:



> Niemcy maja takie same możliwości testowania na rosyjskiej Nowej Ziemi, jak w a
> merykańskiej Newadzie. Oba kraje od paru dziesięcioleci mają moratorium na wsze
> lkie testy jądrowe.

Moratorium??? Jutro go moze nie byc. Uklady sa wymawiane w trybie 60 dniowym a jakies glupie moratoria? Godzina starczy mysle i wlasciwie za duzo.

Ale gwarantowanie Niemcy nie beda mogli w Nevadzie testowac swoja bron jadrowa, to oczywiste, ale na Nowej Ziemi? Napewno.


> > Tez z rakietami wlasciwie jest podobnie, gdzie testowac?
>
>
> Pacyfik

Moze troche dokladniej z testowaniem niemieckich rakiet na Twoim Pacyfiku drogi bmc? Start z czego? Platforma plywajaca czy jak?

[marek_boa]

NATO oderwało Serbii Kosowo i nadal za pomocą swoich wojsk nim administruje!

[marek_boa]

Tylko trzeba było CAŁY urywek manipulatorze wkleić - a wygląda on tak:
...." Od zakończenia wojny domowej jest to protektorat administrowany przez ONZ (Tymczasowa Misja Administracyjna Narodów Zjednoczonych w Kosowie, szerzej znana pod angielskim skrótowcem UNMIK) przy pomocy wojsk NATO (KFOR)[9]. ...."
Jednym słowem - NATO oderwało Kosowo od Serbii i nadal tam przebywa!
Rosja nie administruje Kosowem bo nie uznała Kosowo jako oddzielne państwo i jej przedstawiciele nie uczestniczą w UNMIK!