MON ma w końcu sukces!

[stasi1]

To co miało zapłacić w tym roku zapłaciło już w ubiegłym.
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,24328980,blaszczak-obiecywal-wiele-malo-zrobil-pieniadze-maja-isc-do.html#a=167&c=154&s=BoxNewsMT
Niby z tego sukcesu potencjał naszej armii pozostaje na tym samym poziomie ale jedna myśl jest pozytywna: Dajemy radę

No, maładcy!

[rabbi.rozencwajg]

udało się!
Mam nadzieję że wpłacili chociaż na konto oprocentowane...

[krzy-czy]

no słusznie.kiedyś ,żeby kupić malucha,fiata lub poldka-trzeba było PRZEDPŁACIĆ.

[stasi1]

Ale w tym roku to właśnie miała być taka przedpłata. MON zrobił przedpłatę do przedpłaty. Bo na sam produkt finalny musimy trochę poczekać

[ignorant11]

stasi1 napisał:

> Ale w tym roku to właśnie miała być taka przedpłata. MON zrobił przedpłatę do p
> rzedpłaty. Bo na sam produkt finalny musimy trochę poczekać

CZasem warto tak zrobic gdy kurs złotego jest korzystny.

[amunicyjny1]

Bo nie potrafił wykorzystać swego budżetu ,stąd kupowanie laptopów dla policji.interwencyjny skup węgla,itp

[ignorant11]

amunicyjny1 napisał(a):

> Bo nie potrafił wykorzystać swego budżetu ,stąd kupowanie laptopów dla policji.
> interwencyjny skup węgla,itp

No tak:)))) Była wypowiedx niejakiego Kierwińskiego, który chciał karać wiezieniuem za niezakup caracali:)))

Przeciwnie wobec tego co mowisz programy ida w tym zdecydowanie prorytetowe patrioty.

[amunicyjny1]

Jakie programy idą


No taksmile))) Była wypowiedx niejakiego Kierwińskiego, który chciał karać wiezieniuem za niezakup caracalismile))

Ubito je. bo wsio poszło na patrioty a może czegoś nie wiem,kupiono jakieś?

[stasi1]

To myślisz że w tym roku kurs złotego poleci? Szkoda tylko że nie wydano tych pieniędzy na to co już w ubiegłym roku było potrzebne

[bmc3i]

Polska jako kraj ma nieszczęście posiadania Dyzmów decydujących o bezpieczeństwie narodowym. Bez względu na kolor partyjny. Tragiczny Macierewicz i Błaszczak, w niczym nie ustępują po tym względem swoim poprzednikom - Siemoniakowi, Klichowi i wszystkim innym po kolei, od 1989 roku. W Polsce zasada cywilnej kontroli nad siłami zbrojnymi przepoczwarzyła się w swoja karykaturę, bo kolejnymi ministrami on, ustanawiani są dyletanci bez jakiegokolwiek przygotowania do roli ministra w tej akurat sferze. Efekty widać w każdym kolejnym roku. W Rosji ministrami obrony sa generałowie, w USA emerytowani generałowie

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> Polska jako kraj ma nieszczęście posiadania Dyzmów decydujących o bezpieczeństw
> ie narodowym. Bez względu na kolor partyjny. Tragiczny Macierewicz i Błaszczak,
> w niczym nie ustępują po tym względem swoim poprzednikom - Siemoniakowi, Klich
> owi i wszystkim innym po kolei, od 1989 roku. W Polsce zasada cywilnej kontroli
> nad siłami zbrojnymi przepoczwarzyła się w swoja karykaturę, bo kolejnymi mini
> strami on, ustanawiani są dyletanci bez jakiegokolwiek przygotowania do roli mi
> nistra w tej akurat sferze. Efekty widać w każdym kolejnym roku. W Rosji minist
> rami obrony sa generałowie, w USA emerytowani generałowie
>

Nie ma co, najwyraźniej Polsce potrzebne jest zaostrzenia sytuacji międzynarodowej, tak na styl zimnej wojny. Wtedy NATO byc może sfinansuje Polsce okręty i inna broń, podobnie jak USA sfinansowały Norwegii połowę kosztów budowy Kobenów i za polskich dziennikarzy, malarzy, etymologów i innych psychiatrów bez specjalizacji na stanowisku ministra obrony NATO, samo podejmie decyzje.

[amunicyjny1]

Pisałem jaki będzie efekt kupna ''wisły'' w usa

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> Pisałem jaki będzie efekt kupna ''wisły'' w usa


W 2009 roku minister Klich na budowę ORP Ślązak kapnął 75.000 złotych, mimo ze rok zamknął z 1,7 mld złotych niezrealizowanymi w budżecie MON.

[amunicyjny1]

I co z tego ? Z rzeczy sprzed 10 lat,interesuje mnie tylko to, że byłem 10 lat młodszy i nie kaszlałem

Pisałem jaki będzie efekt kupna ''wisły'' w usa

I dokładnie taki jest

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> I co z tego ? Z rzeczy sprzed 10 lat,interesuje mnie tylko to, że byłem 10 lat
> młodszy i nie kaszlałem
>


To po co zabierasz głos w watku, o niespełnianiu podstawowych wymagań przez wszystkich po kolei ministrow obrony po 89 troku?


> Pisałem jaki będzie efekt kupna ''wisły'' w usa
>
> I dokładnie taki jest


Jaki jest?

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:



> > Pisałem jaki będzie efekt kupna ''wisły'' w usa
> >
> > I dokładnie taki jest
>
>
> Jaki jest?
>

Wszelkie zakupy/przetargi/modernizacje wstrzymano lub stoją w miejscu

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
>
>
> > > Pisałem jaki będzie efekt kupna ''wisły'' w usa
> > >
> > > I dokładnie taki jest
> >
> >
> > Jaki jest?
> >
>
> Wszelkie zakupy/przetargi/modernizacje wstrzymano lub stoją w miejscu


To piszesz o "wszelkich"? Czy o programie Wisła, profesjonalisto?

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:


> To piszesz o "wszelkich"? Czy o programie Wisła, profesjonalisto?
>

O wszelkich. A ''wisła'' nie dość że drogie gówno,to według ostatnich wieści, radar ma być gotowy około 2027 .Przestaje mnie dziwić dlaczego USA zaczyna kupować opl w Izraelu

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
>
> > To piszesz o "wszelkich"? Czy o programie Wisła, profesjonalisto?
> >
>
> O wszelkich. A ''wisła'' nie dość że drogie gówno,to według ostatnich wieści, r
> adar ma być gotowy około 2027 .Przestaje mnie dziwić dlaczego USA zaczyna kupow
> ać opl w Izraelu


O tym ze radar nie jest gotowy, wiedziano jeszcze za rzadów Siemoniaka. Mimo to, Siemoniak kłamał nawet prezydentowi Komorowskiemu, mowiac ze Patriot to gotowy system - w przeciwieństwie do MEADS. A było akurat odwrotnie. Wisła jako taka to jedno, i jest najbardziej niezbednym i najpilnijeszym zadaniem PMT, to ze wybrano akurat Patriot - wyrzucajac wczesniej z przetargu akurat jedyny gotowy system, a dopuszczajac do niego dwa ktore zupelnie nie byly gotowe, to zupelnie inna sprawa.

[amunicyjny1]

20 lat robią radar i to nie dookolny?Mówiłem żeby ich olać,bo to źle się skończy

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> 20 lat robią radar i to nie dookolny?Mówiłem żeby ich olać,bo to źle się skończ
> y


Trzeba zapytać Siemoniaka, dlaczego uznał ze Patriot jako system jest gotowy.
Bo niestety czwarta władza w Polsce lubi narzekać, ale pytać i dociekać nie potrafi.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:

> amunicyjny1 napisał(a):
>
> > 20 lat robią radar i to nie dookolny?Mówiłem żeby ich olać,bo to źle się
> skończ
> > y
>
>
> Trzeba zapytać Siemoniaka, dlaczego uznał ze Patriot jako system jest gotowy.
> Bo niestety czwarta władza w Polsce lubi narzekać, ale pytać i dociekać nie pot
> rafi.
>
A gdy podpisano umowę na te gówno 2016? Wiedziano o tym nikomu to nie przeszkadzało ?

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
> > amunicyjny1 napisał(a):
> >
> > > 20 lat robią radar i to nie dookolny?Mówiłem żeby ich olać,bo to źl
> e się
> > skończ
> > > y
> >
> >
> > Trzeba zapytać Siemoniaka, dlaczego uznał ze Patriot jako system jest got
> owy.
> > Bo niestety czwarta władza w Polsce lubi narzekać, ale pytać i dociekać n
> ie pot
> > rafi.
> >
> A gdy podpisano umowę na te gówno 2016? Wiedziano o tym nikomu to nie przeszk
> adzało ?


To samo. Dziennikarze dociekać nie potrafią. W tej chwili jednak lepiej kupić choćby ze zwykłym radarem, niż nic.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:

> To samo. Dziennikarze dociekać nie potrafią. W tej chwili jednak lepiej kupić c
> hoćby ze zwykłym radarem, niż nic.
>
Co mają do tego dziennikarze? Umowa na ten złom, na który możemy czekać 10 lat jest chora. Znasz drugi taki przypadek w historii,bo ja nie.Narwi też mamy nie ruszać,bo coś tam coś tam
Przecież nawet Uganda,ma lepszą OPL,Mamy to co kupił Gomułka, 60 lat temu i modernizujemy ZU-23-2 z czasów wczesnego Chruszczowa,normalnie brawo bić

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
> > To samo. Dziennikarze dociekać nie potrafią. W tej chwili jednak lepiej k
> upić c
> > hoćby ze zwykłym radarem, niż nic.
> >
> Co mają do tego dziennikarze?


To że nie dociekają. Jak def24 przeprowadził swojego czasu wywiad z Siemoniakiem, to az mi się niedobrze robiło podczas czytania. Cokolwiek minister powie, przyjmuja za dobra monetę, żadnych pytań pogłebiających, żadnej dociekliwosci, zadnej presji. Kilka tygodni pozniej duży artykuł krytyczny na tym samym portalu na ten sam temat. Pytanie dlaczego dziennikarz nie zadawał tych samych pytań trochę wcześniej, gdy rozmawial z ministrem. W końcu prasa jest podstawowym instrumentem kontroli spolecznej nad politykami.


Umowa na ten złom, na który możemy czekać 10 lat
> jest chora. Znasz drugi taki przypadek w historii,bo ja nie.

Ale konkretnie jaki przypadek? Zamowienie zostalo zlozone na dwie baterie z radarami AN/MPQ-65 , ktore sa działajacymi i sprawdzonymi radarami systemu PAC-3. Radar dookolny ma zostac zamowiony dopiero z główną transzą zamowienia.

Czy chodzi Ci o zamiar dopiero nabycia radaru ktorego jeszcze nie ma? W tym przypadku odpowiedz jest jedna - wszystkie miedzynarodowe programy zbrojeniowe na tym sie opierają. Zamawiasz zecz ktora jest dopiero opracowywana, w zamian gdy juz sie pojawi - masz tą rzecz jako pierwszy, ktorej nie ma jeszcze nikt oprocz Ciebie na swiecie.


Narwi też mamy nie
> ruszać,bo coś tam coś tam
> Przecież nawet Uganda,ma lepszą OPL,Mamy to co kupił Gomułka, 60 lat temu i mo
> dernizujemy ZU-23-2 z czasów wczesnego Chruszczowa,normalnie brawo bić


No niestety tak to jest. Co wiecej niektore jednostki z pociskami ktorym nie wyczerpal sie jeszcze resurs, wycofalismy juz w 2010 czy jakoś tak, i nikt - przynajmniej w ówczesnym AONie - nie potrafił tego zrozumiec.

[amunicyjny1]

Wisła jako taka to jedno, i jest najbardziej niezbednym i najpilnijeszym zadaniem PMT,

Guzik prawda,należało zacząć od Narwi

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> Wisła jako taka to jedno, i jest najbardziej niezbednym i najpilnijeszym zadan
> iem PMT,
>
> Guzik prawda,należało zacząć od Narwi


Jeśli MON ma zamiar zrobić system zintegrowanej obrony obszaru powietrznego - a tylko taki ma współcześnie sens - to nie ma innej możliwości, lecz trzeba zacząć od najwyższego piętra, bo inaczej nie da się zintegrować. To znaczy najpierw trzeba mieć ów element integrujący.
Ten jest ważniejszy niż radar dookolny.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:

> Jeśli MON ma zamiar zrobić system zintegrowanej obrony obszaru powietrznego - a
> tylko taki ma współcześnie sens - to nie ma innej możliwości, lecz trzeba zacz
> ąć od najwyższego piętra, bo inaczej nie da się zintegrować. To znaczy najpierw
> trzeba mieć ów element integrujący.
> Ten jest ważniejszy niż radar dookolny.

Czego chce MON, to on sam nie wie.Tym elementem integrującym ma być jak rozumiem IBCS ?'

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
> > Jeśli MON ma zamiar zrobić system zintegrowanej obrony obszaru powietrzne
> go - a
> > tylko taki ma współcześnie sens - to nie ma innej możliwości, lecz trzeb
> a zacz
> > ąć od najwyższego piętra, bo inaczej nie da się zintegrować. To znaczy na
> jpierw
> > trzeba mieć ów element integrujący.
> > Ten jest ważniejszy niż radar dookolny.
>
> Czego chce MON, to on sam nie wie.Tym elementem integrującym ma być jak rozumie
> m IBCS ?'


Czego wiec oczekujesz? Na ten ostatni nie trzeba czekac 20 lat.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:

>
> Czego wiec oczekujesz? Na ten ostatni nie trzeba czekac 20 lat.
>
A po diabła on nam,mamy swój system,możemy go udoskonalić,Pewnie wiesz że do dnia dzisiejszego, OPL na całym świecie obywa się bez tego szajsu.Wiec jego posiadanie lub nie,niczego nie zmienia,więc nie wciskaj kitu

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
> >
> > Czego wiec oczekujesz? Na ten ostatni nie trzeba czekac 20 lat.
> >
> A po diabła on nam,mamy swój system,możemy go udoskonalić,


Jaki?


Pewnie wiesz że do dn
> ia dzisiejszego, OPL na całym świecie obywa się bez tego szajsu.Wiec jego posia
> danie lub nie,niczego nie zmienia,więc nie wciskaj kitu


Nie cały świat graniczy z najbardziej zmilitaryzowanym obwodem na świecie, i nie cały świat znajduje się w zasięgu wszystkiego co potrafi unieść się w powietrze z tego obwodu.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:


>
> Nie cały świat graniczy z najbardziej zmilitaryzowanym obwodem na świecie,

W którym stacjonuje 25 tysięcy żołnierzy,czyli mniej niż w naszych Węgorzewie,Orzyszu Gołdapi,Giżycku .Niespodzianka nie... w warmińsko-mazurskim tam jest dopiero jednostek.Ale pewnie nie byleś tam w wojsku

> e cały świat znajduje się w zasięgu wszystkiego co potrafi unieść się w powietr
> ze z tego obwodu.
>
Opowiedz o tym, jak zestrzeliwują nasze samoloty gdy tylko wystartują np w Krzesinach.Ich systemy OPL muszą być naprawdę cudowne.
I jaki to ma związek z IBCS?

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
>
> >
> > Nie cały świat graniczy z najbardziej zmilitaryzowanym obwodem na świecie
> ,
>
> W którym stacjonuje 25 tysięcy żołnierzy,czyli mniej niż w naszych Węgorzewie,
> Orzyszu Gołdapi,Giżycku .Niespodzianka nie... w warmińsko-mazurskim tam jest do
> piero jednostek.Ale pewnie nie byleś tam w wojsku
>

Nie chodzi o ilosc ludzi, lecz sprzętu. Dzis wojen nie prowadzi sie milionowymi armiami.


> > e cały świat znajduje się w zasięgu wszystkiego co potrafi unieść się w p
> owietr
> > ze z tego obwodu.
> >
> Opowiedz o tym, jak zestrzeliwują nasze samoloty gdy tylko wystartują np w Krze
> sinach.Ich systemy OPL muszą być naprawdę cudowne.
> I jaki to ma związek z IBCS?

To zintegrowany system zarządzania obroną obszaru powietrznego, który ma ją uczynić sprawniejszą, przez sprawniejsze zarzadzanie nią. Przez to że do wykrycia zagrożenia może być użyty kazdy podpięty pod niego sensor - a ma architekture otwartą, czyli podpiąc mozna pod niego niemal wszystko - i kązdy, jak to się teraz nowomodnie mówi, efektor moze byc wykorzystany do neutralizacji tego zagrozenia. System ktory ma przydzielac kazdemu zagrożeniu najblizszy mu efektor zdolny do realizacji zadania. Nawet pociski ziemia-ziemia, o ile tylko miejsce lub mozliwe miejsce startu zagrożenia , znajduje sie w ich zasiegu. I na koniec, IBCS nie ma absolutnie nic wspólnego systemem Patriot. To calkowicie niezalezny, samodzielny system, do ktorego mozna podpiac Patriot, tak samo jak i Newę. Akurat Polska chce kupic IBCS razem z Patriot, ale to kwestia jedynie takiej woli.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:


> To zintegrowany system zarządzania obroną obszaru powietrznego, który ma ją ucz
> ynić sprawniejszą, przez sprawniejsze zarzadzanie nią. Przez to że do wykrycia
> zagrożenia może być użyty kazdy podpięty pod niego sensor - a ma architekture o
> twartą, czyli podpiąc mozna pod niego niemal wszystko - i kązdy, jak to się ter
> az nowomodnie mówi, efektor moze byc wykorzystany do neutralizacji tego zagroze
> nia. System ktory ma przydzielac kazdemu zagrożeniu najblizszy mu efektor zdoln
> y do realizacji zadania. Nawet pociski ziemia-ziemia, o ile tylko miejsce lub m
> ozliwe miejsce startu zagrożenia , znajduje sie w ich zasiegu. I na koniec, IBC
> S nie ma absolutnie nic wspólnego systemem Patriot. To calkowicie niezalezny, s
> amodzielny system, do ktorego mozna podpiac Patriot, tak samo jak i Newę. Akura
> t Polska chce kupic IBCS razem z Patriot, ale to kwestia jedynie takiej woli.
>
>
Nic nowego nie wprowadza dla nas,a wyrwą za jego kupę kasy, nie mówiąc o integracji naszych radarów.Akurat taki system jako jedno z niewielu rzeczy potrafimy zrobić sami

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:


>
> Nie chodzi o ilosc ludzi, lecz sprzętu. Dzis wojen nie prowadzi sie milionowymi
> armiami.

Będzie wojna,to będą i miliony.Zapewniam cie

[amunicyjny1]

le konkretnie jaki przypadek? Zamowienie zostalo zlozone na dwie baterie z radarami AN/MPQ-65 , ktore sa działajacymi i sprawdzonymi radarami systemu PAC-3. Radar dookolny ma zostac zamowiony dopiero z główną transzą zamowienia.

To kiedy pojawia się te systemy ?

Czy chodzi Ci o zamiar dopiero nabycia radaru ktorego jeszcze nie ma? W tym przypadku odpowiedz jest jedna - wszystkie miedzynarodowe programy zbrojeniowe na tym sie opierają. Zamawiasz zecz ktora jest dopiero opracowywana, w zamian gdy juz sie pojawi - masz tą rzecz jako pierwszy, ktorej nie ma jeszcze nikt oprocz Ciebie na swiecie.


Tak się robi, gdy szuka się następcy używanego do tej pory sprzętu i robi się na spokojnie. u nas sprawa wygląda trochę inaczej,bo nasza OPL nie istnieje.Więc takie podejście jest kuriozalne

[stasi1]

To żaden minister obrony(cywilny) po 89 nie dorównał swoim poprzednikom przed tym rokiem?

[amunicyjny1]

Jeszcze wszystko przed nami ,pomału rozpoczyna się gadka o abramsach z pustyni

[amunicyjny1]

RAPORT-WTO - 01/2019
Czy Wisła zatopi polski przemysł zbrojeniowy?

Polecam artykuł

[bmc3i]

stasi1 napisał:

> To żaden minister obrony(cywilny) po 89 nie dorównał swoim poprzednikom przed t
> ym rokiem?

Przed tym rokiem byłem dzieckiem, nie interesowałem się wtedy ministrami obrony, choć już znałem ich nazwiska. Bo trudno było ich nie znać.
Fakt jest faktem, ze po 89 roku ministrami finansow są ekonomisci badz finansosci, ministrami zdrowia lekarze, ministrami kultury artyści. Ministerstwo obrony w polskim przypasku, to takie ministerstwo na ktorego zakresie dzialania nie trzeba się znać, aby być jego szefem. Mozna być fachowcem od sprzatania ulic, ale mieć silna pozycje w swojej partii, aby partia dała Ci ta posadę.

[amunicyjny1]

www.defence24.pl/izraelskie-rakiety-w-obronie-amerykanskich-zolnierzy
Wojska lądowe Stanów Zjednoczonych zamierzają zakupić dwie baterie izraelskiego systemu Iron Dome (Żelazna Kopuła) za 373 miliony dolarów. Nowe zestawy rakietowe mają bronić amerykańskich żołnierzy przed pociskami artyleryjskimi, granatami moździerzowymi, rakietami niekierowanymi, rakietami manewrującymi i dronami.

[stasi1]

W pewnym sensie masz racje, chociaż co do ministrów zdrowia są wątpliwości czy powinni to być lekarze. W ministerstwie sprawiedliwości też nie jest żaden sędzia

[bmc3i]

stasi1 napisał:

> W pewnym sensie masz racje, chociaż co do ministrów zdrowia są wątpliwości czy
> powinni to być lekarze. W ministerstwie sprawiedliwości też nie jest żaden sędz
> ia

Chyba zawsze prawnik.

A to ma znaczenie

[bmc3i]

stasi1 napisał:

> W pewnym sensie masz racje, chociaż co do ministrów zdrowia są wątpliwości czy
> powinni to być lekarze. W ministerstwie sprawiedliwości też nie jest żaden sędz
> ia


To kto zajmuje stanowisko ma znaczenie w ministerstwie obrony. Nie każdy się na tym zna, a przede wszystkim nie każdy rozumie sprawy bezpieczeństwa narodowego. Przychodzi szef MON specjalista od czegoś tam, i na pytanie ministra finansów na posiedzeniu Rady Ministrów "a ta marynarka to jest nam w ogóle potrzebna"? Nie wie co odpowiedzieć, jeśli jest specjalistą o mniemanologii stosowanej. A trzeba takie rzeczy wiedzieć i potrafić uzasadnić odpowiedź na najgłupsze nawet pytania.

Przytoczę treść tajnego ówcześnie listu ministra spraw wojskowych do polskiego ambasadora w Londynie - Konstantego Skirmunta z 13 marca 1925 roku, tłumaczący mu dlaczego MSWoj. zamierza nie zamówić okrętów podwodnych w Anglii (chodzi o pierwsze zamówienie, ktore poszło do Francji), i co ma powiedzieć Foreign Office.

Dokumentalne dane stwierdzają, iz Niemcy traktują Rosję jako swoją bazę przemysłu wojennego. Na wypadek mobilizacji będą przeto szły wielkie transporty armat i aeroplanów do Niemiec. By wygrać wojnę na lądzie - Polska musi paraliżować łączność rosyjsko-niemiecką na Bałtyku. Stąd zatem większa aktualność posiadania przez nas łodzi podwodnych i konieczność zagwarantowania nam pewnej ich dostawy. W stosunku do Anglii takiej, przynajmniej w dostatecznej mierze, uzyskać nie możemy. Obecne stosunki nasze z Anglią na tyle nie poprawiły się, iżeby można było liczyć na przyjęcie przez rząd angielski wszystkich warunków określonych instrukcjami p. MSWojsk do attache wojskowego w Londynie. Brak zaś rozstrzygnięcia pozytywnego warunków politycznych z ta sprawą związanych - mógłby sparaliżować użytecznośc polskiej marynarki wojennej na wypadek wojny...


Celem wyjasnienia - te instrukcje dla attache o ktorych mowa wyżej, to przekazane mu informacje kilka dni wczesniej, ze ma poinformowac Admiralicję iz MSWojsk stawia kilka warunkow zakupu 2 op w Anglii - jednym z nich było umowne zagwarantowanie przez rząd angielski, ze dostawy czesci zamiennych do tych okretów beda prowadzone przez Anglie nawet w razie wybuchu wojny. Niespodziewanie Admiralicja brytyjska przystała na wszystkie zaprezentowane je warunki, takze te dostawy czesci zamiennych w razie wojny. Rzad polski jak widac nie uffal Brytyjczykom.

Dlaczego napisalem tresc tego listu? Bo to obrazuje sposób myślenia odpowiedzialnego i znajacego sie na rzeczy ministra obrony. Wyobrażasz sobie ze specjalista od psychiatrii, socjotechniki, czy inny etymolog, będzie potrafił myśleć na tym poziomie, i wyjasnie ministrowi finansow chocby, dlaczego wazna jest marynarka? Tak, według przecieków z URM, czy jak to sie wtedy nazywało, takie pytanie na RM naprawde padło - Rostowski zapytal o to Klicha.

[bmc3i]

bmc3i napisał:


> Przytoczę treść tajnego ówcześnie listu ministra spraw wojskowych do polskiego
> ambasadora w Londynie - Konstantego Skirmunta z 13 marca 1925 roku, tłumaczący
> mu dlaczego MSWoj. zamierza nie zamówić okrętów podwodnych w Anglii (chodzi o p
> ierwsze zamówienie, ktore poszło do Francji), i co ma powiedzieć Foreign Office
> .
>
> Dokumentalne dane stwierdzają, iz Niemcy traktują Rosję jako swoją bazę prze
> mysłu wojennego. Na wypadek mobilizacji będą przeto szły wielkie transporty arm
> at i aeroplanów do Niemiec. By wygrać wojnę na lądzie - Polska musi paraliżować
> łączność rosyjsko-niemiecką na Bałtyku. Stąd zatem większa aktualność posiadan
> ia przez nas łodzi podwodnych i konieczność zagwarantowania nam pewnej ich dost
> awy. W stosunku do Anglii takiej, przynajmniej w dostatecznej mierze, uzyskać
> nie możemy. Obecne stosunki nasze z Anglią na tyle nie poprawiły się, iżeby moż
> na było liczyć na przyjęcie przez rząd angielski wszystkich warunków określonyc
> h instrukcjami p. MSWojsk do attache wojskowego w Londynie. Brak zaś rozstrzygn
> ięcia pozytywnego warunków politycznych z ta sprawą związanych - mógłby sparali
> żować użytecznośc polskiej marynarki wojennej na wypadek wojny...
>

W uzupelnieniu, dalsza czesc tego listu jako ciekawostka juz, jak się załatwia sprawy w kulturalnym świecie.


Proszę zatem Pana Posła zatem o powiadomienie rządu angielskiego w drodze osobistej rozmowy z czynnikami Foreign Office o niemożliwości uwzględnienia oferty angielskiej przez rząd polski, motywując tę decyzję przede wszystkim względami natury technicznej. Istotnie bowiem francuski typ łodzi podwodnych jest daleko bliższy wymaganiom polskim, anieżeli angielski, który jest dla Polski za duży i znacznie od francuskiego kosztowniejszy

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:


> > Przytoczę treść tajnego ówcześnie listu ministra spraw wojskowych do pols
> kiego
> > ambasadora w Londynie - Konstantego Skirmunta z 13 marca 1925 roku, tłuma
> czący
> > mu dlaczego MSWoj. zamierza nie zamówić okrętów podwodnych w Anglii (chod
> zi o p
> > ierwsze zamówienie, ktore poszło do Francji), i co ma powiedzieć Foreign
> Office
> > .
Sprawa miała jeszcze dno .Byliśmy na angoli ''obrażeni'' za marny udział w podziale floty Kaisera . Słusznie czy nie ale tak było. Doszły potem do tego niesnaski o 4 torpedowce które przyszły z Anglii,w stanie wskazującym na celowe szabrownictwo Potem nastała opcja francuska

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
>
> > > Przytoczę treść tajnego ówcześnie listu ministra spraw wojskowych d
> o pols
> > kiego
> > > ambasadora w Londynie - Konstantego Skirmunta z 13 marca 1925 roku,
> tłuma
> > czący
> > > mu dlaczego MSWoj. zamierza nie zamówić okrętów podwodnych w Anglii
> (chod
> > zi o p
> > > ierwsze zamówienie, ktore poszło do Francji), i co ma powiedzieć Fo
> reign
> > Office
> > > .
> Sprawa miała jeszcze dno .Byliśmy na angoli ''obrażeni'' za marny udział w podz
> iale floty Kaisera . Słusznie czy nie ale tak było. Doszły potem do tego niesna
> ski o 4 torpedowce które przyszły z Anglii,w stanie wskazującym na celowe szabr
> ownictwo Potem nastała opcja francuska
>


Spłycasz problem. Mówimy o latach 20. Jeszcze klika lat wcześniej premier Wielkiej Brytanii był przeciwny odzyskaniu przez Polske niepodległości. Jego opór w tej kwestii przełamało dopiero Ultimatum Willsona w sprawie traktatu wersalskiego.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:

> Spłycasz problem. Mówimy o latach 20.

a ja o czym,lata 1920=22


Jeszcze klika lat wcześniej premier Wielk
> iej Brytanii był przeciwny odzyskaniu przez Polske niepodległości

Jakiś cytat,o kogo chodziło?

. Jego opór w
> tej kwestii przełamało dopiero Ultimatum Willsona w sprawie traktatu wersalskie
> go.
>
nie kojarzę żadnego ultimatum Wilsona ,przypomnisz?

[amunicyjny1]

Nie chodzi ci czasem o 14 punktów Wilsona ? [ zgoda loida była wcześniejsza niż punkty Wilsona] Wtedy tym przeciwnikiem '' odzyskaniu przez Polske niepodległości'' byłby Loid George.On nie był przeciwnikiem naszej niepodległości,był przeciwnikiem zbytniego obdarcia Niemiec z terytorium. Pisze z pamięci, bodajże o przyznaniu Polsce śląska, mówił jako daniu ''małpie zegarka. Był typowym przedstawicielem imperium brytyjskiego,ale głupi nie był, w paru rzeczach miał racje

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> Nie chodzi ci czasem o 14 punktów Wilsona ? [ zgoda loida była wcześniejsza ni
> ż punkty Wilsona] Wtedy tym przeciwnikiem '' odzyskaniu przez Polske niepodległ
> ości'' byłby Loid George.On nie był przeciwnikiem naszej niepodległości,był prz
> eciwnikiem zbytniego obdarcia Niemiec z terytorium. Pisze z pamięci, bodajże o
> przyznaniu Polsce śląska, mówił jako daniu ''małpie zegarka. Był typowym przed
> stawicielem imperium brytyjskiego,ale głupi nie był, w paru rzeczach miał racje
>

Tylko że bez obdarcia Niemiec, nie mogła powstac Polska.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:

> Tylko że bez obdarcia Niemiec, nie mogła powstac Polska.
>
>
Mogła powstać.Twój ulubiony punkt z Wilsona brzmi
Stworzenie niepodległego państwa polskiego na terytoriach zamieszkanych przez ludność bezsprzecznie polską, Jak to było z tą ''bezsprzecznie polską'' ludnością 65 procent?
Traktat wersalski był złym traktatem, i Loid o tym wiedział,dlatego sprzeciwiał się nadaniu niektórych terenów Polsce,jego podpisanie odroczyło tylko wojnę [to akurat słowa pewnego marszałka Francji

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
> > Tylko że bez obdarcia Niemiec, nie mogła powstac Polska.
> >
> >
> Mogła powstać.Twój ulubiony punkt z Wilsona brzmi
> Stworzenie niepodległego państwa polskiego na terytoriach zamieszkanych przez l
> udność bezsprzecznie polską, Jak to było z tą ''bezsprzecznie polską'' ludności
> ą 65 procent?
> Traktat wersalski był złym traktatem, i Loid o tym wiedział,dlatego sprzeciwiał
> się nadaniu niektórych terenów Polsce,jego podpisanie odroczyło tylko wojnę [t
> o akurat słowa pewnego marszałka Francji

A oddaniu jakich terenów Polsce nie sprzeciwiał się?

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:


> A oddaniu jakich terenów Polsce nie sprzeciwiał się?
>
>
Wszędzie na terenach spornych, miały być plebiscyty

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
> > Spłycasz problem. Mówimy o latach 20.
>
> a ja o czym,lata 1920=22
>
>
> Jeszcze klika lat wcześniej premier Wielk
> > iej Brytanii był przeciwny odzyskaniu przez Polske niepodległości
>
> Jakiś cytat,o kogo chodziło?


Co takiego? Tak trudno wiedziec kto był premierem UK w 1918 roku?

>
> . Jego opór w
> > tej kwestii przełamało dopiero Ultimatum Willsona w sprawie traktatu wers
> alskie
> > go.
> >
> nie kojarzę żadnego ultimatum Wilsona ,przypomnisz?


Nie uczyli Cie w szkole o "14 punktach Willsona"? Jesli nie, to prosze bardzo

pl.wikipedia.org/wiki/Czterna%C5%9Bcie_punkt%C3%B3w_Wilsona
Od ich realizacji w traktacie wersalskim uzaleznił nastepnie podpisanie tego traktatu przez USA

[amunicyjny1]

O żadnym ultimatum Wilsona nie uczyli,bo go nie było.Jak napisałem wcześniej było tylko tak zwane "14 punktach Willsona"?

Od ich realizacji w traktacie wersalskim uzaleznił nastepnie podpisanie tego traktatu przez USA

Dziwne rzeczy piszesz, na te punkty zgodzili się państwa ententy nie a antanty
Tak poza konkursem większość punktów Wilsona,nie została spełniona

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> O żadnym ultimatum Wilsona nie uczyli,bo go nie było.Jak napisałem wcześniej b
> yło tylko tak zwane "14 punktach Willsona"?
>
> Od ich realizacji w traktacie wersalskim uzaleznił nastepnie podpisanie tego tr
> aktatu przez USA
>
> Dziwne rzeczy piszesz, na te punkty zgodzili się państwa ententy nie a antanty

Przede wszystkim zgodziły sie Anglia i Francja.


> Tak poza konkursem większość punktów Wilsona,nie została spełniona


A ostatecznie traktat nie został ratyfikowany przez Kongres USA, ale on nie powstałby w takiej formie, gdyby nie ten akt Willsona.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:


>
> Przede wszystkim zgodziły sie Anglia i Francja.
>
To dla nich była rzecz bez znaczenia


\
>
> A ostatecznie traktat nie został ratyfikowany przez Kongres USA, ale on nie pow
> stałby w takiej formie, gdyby nie ten akt Willsona.

Taki debilny traktat w ogóle nie powinien powstać

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
>
> >
> > Przede wszystkim zgodziły sie Anglia i Francja.
> >
> To dla nich była rzecz bez znaczenia

Najwyrażniej dla Wilsona, pod wpływem Paderewskiego, była.


> > A ostatecznie traktat nie został ratyfikowany przez Kongres USA, ale on n
> ie pow
> > stałby w takiej formie, gdyby nie ten akt Willsona.
>
> Taki debilny traktat w ogóle nie powinien powstać


Masz prawo do swojej prywatnej opinii.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:


> Masz prawo do swojej prywatnej opinii.
>

To akurat nie moja opinia, tylko ludzi z epoki dla których było jasne, że ten traktat to odroczona wojna

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
>
> > Masz prawo do swojej prywatnej opinii.
> >
>
> To akurat nie moja opinia, tylko ludzi z epoki dla których było jasne, że ten t
> raktat to odroczona wojna


Nie dla ludzi, lecz dla jednego ludzia, który tez mial swoja prywatną opinie. Tak sie kończy kazda rozpetana wojna, ktorą rozpętujący przegrywa. A może się skonczyc jeszcze gorzej dla niego, jak pokazała kolejna.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:


> Nie dla ludzi, lecz dla jednego ludzia, który tez mial swoja prywatną opinie. T
> ak sie kończy kazda rozpetana wojna, ktorą rozpętujący przegrywa. A może się sk
> onczyc jeszcze gorzej dla niego, jak pokazała kolejna.
>
Akurat w przypadku pierwszej wojny,wszyscy byli równie winni jej wybuchu.Nie było niewinnych.Całą winą obarczono Niemcy,bo przegrały

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
>
> > Nie dla ludzi, lecz dla jednego ludzia, który tez mial swoja prywatną opi
> nie. T
> > ak sie kończy kazda rozpetana wojna, ktorą rozpętujący przegrywa. A może
> się sk
> > onczyc jeszcze gorzej dla niego, jak pokazała kolejna.
> >
> Akurat w przypadku pierwszej wojny,wszyscy byli równie winni jej wybuchu.Nie by
> ło niewinnych.Całą winą obarczono Niemcy,bo przegrały

To jednak Niemcy ją rozpoczęły, a nie późniejsi zwycięscy

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:


>
> To jednak Niemcy ją rozpoczęły, a nie późniejsi zwycięscy
>
>
To tylko na początku wygląda prosto,im więcej się o tym czyta, tym bardziej sprawa się gmatwa. Najlepiej zacząć od wojny Francuzko pruskiej i podziału koloni w pewnej paryskiej restauracji

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
>
> >
> > To jednak Niemcy ją rozpoczęły, a nie późniejsi zwycięscy
> >
> >
> To tylko na początku wygląda prosto,im więcej się o tym czyta, tym bardziej spr
> awa się gmatwa. Najlepiej zacząć od wojny Francuzko pruskiej i podziału koloni
> w pewnej paryskiej restauracji


A jak sięgniesz dalej, to jeszcze Karol Wielki dojdzie.

[stasi1]

Akurat nie trzeba mieć silnej pozycji w partii aby dostać to stanowisko. O ile Macierewicz i Brudziński potwierdzają tą twoją teorie to kto by wiedział że istnieje Siemioniuk gdyby nie był tym ministrem? Śmieszne że Sikorski nawet nie był w partii która go wystawiła na to stanowisko

[bmc3i]

stasi1 napisał:

> Akurat nie trzeba mieć silnej pozycji w partii aby dostać to stanowisko. O ile
> Macierewicz i Brudziński potwierdzają tą twoją teorie to kto by wiedział że is
> tnieje Siemioniuk gdyby nie był tym ministrem? Śmieszne że Sikorski nawet nie b
> ył w partii która go wystawiła na to stanowisko

Jakikolwiek powód, w kazdym razie nie znajomość przemiotu przez absztyfikanta. "Sorry Jasiu, Ministerstwo Edukacji jest już zajęte, a MON byś nie chcial?"

[amunicyjny1]

www.newsweek.pl/polska/polityka/macierewicz-wydal-25-mld-zlotych-na-samoloty-dla-vip-ow-ale-rzad-wciaz-pozycza/m0w615r

Trochę to głupie

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> www.newsweek.pl/polska/polityka/macierewicz-wydal-25-mld-zlotych-na-samoloty-dla-vip-ow-ale-rzad-wciaz-pozycza/m0w615r
>
> Trochę to głupie


Nie jest głupie. To idioci dziennikarze. Dwa Boeingi sa wlasnie wyposazane w Stanach w dodatkowe zbiorniki paliwa, po czym maja leciec do Francji na instalacje wyposazenia specjalnego, w tym aktywnych i pasywnych systemów samoobrony. I to jest przyczyna dlaczego ich jeszcze niema.

[amunicyjny1]

Ale artykuł jest o konkretnym samolocie który stoi od 15 listopada 2017 po przylocie z Francji..Ten jest gotowy do lotów,ostatni ma przylecieć w 2020

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> Ale artykuł jest o konkretnym samolocie który stoi od 15 listopada 2017 po przy
> locie z Francji..Ten jest gotowy do lotów,ostatni ma przylecieć w 2020

Zaden samolot nie zostal jeszcze dopuszczony do lotow VIP. Ten jeden tez nie


www.polska-zbrojna.pl/home/articleshow/27337?t=Czarter-samolotow-dla-VIP-ow

Jednymi samolotami majacymi dopuszczenie HEAD sa Gulfstreamy

[amunicyjny1]

Pasażerski 737-800, który jako pierwszy przekazano wojsku (w listopadzie 2017 roku), nie został jeszcze dopuszczony do przewozu państwowych VIP- ów. Jego załoga wciąż zdobywa odpowiednie uprawnienia. Natomiast dwa modele

Kiedy zaczęli szkolenie?

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> Pasażerski 737-800, który jako pierwszy przekazano wojsku (w listopadzie 2017 r
> oku), nie został jeszcze dopuszczony do przewozu państwowych VIP- ów. Jego zało
> ga wciąż zdobywa odpowiednie uprawnienia. Natomiast dwa modele
>
> Kiedy zaczęli szkolenie?


Tego nie wiem, muszisz poszukać. na pewno można to znaleźć w internecie. Ale szkolenie szkoleniem, natomiast same samoloty nie dostaly jeszcze certyfikacji.

[gangut]

Czzyjej certyfikacji?

[bmc3i]

gangut napisał:

> Czzyjej certyfikacji?


A jakie to ma znaczenie? Certyfikacja,jest certyfikacją. Jest wymagana przez prawo, i tyle.

[gangut]

Pytam bez podtekstów bo nie wiem. Po prostu się zastanawiam jaka to polska instytucja jest taka mądra żeby oceniać czy samolot Boeinga nadaje się do lotów czy nie.

[bmc3i]

gangut napisał:

> Pytam bez podtekstów bo nie wiem. Po prostu się zastanawiam jaka to polska inst
> ytucja jest taka mądra żeby oceniać czy samolot Boeinga nadaje się do lotów czy
> nie.

ABW? SOP? Jak poszukasz w odpowiednich przepisach, to na pewno znajdziesz.

[gangut]

No jasne. Boeing powinien lokalsów lać po łapach za takie "certyfikacje".

[bmc3i]

gangut napisał:

> No jasne. Boeing powinien lokalsów lać po łapach za takie "certyfikacje".


Boeing nie ma nic do gadania. To sa procedury bezpieczeństwa wykraczajace poza wlasciwolsci lotne konstrukcji i kompetencje Boeinga. Myslisz ze jak Boeing robi Air Force One, to jedynei Boeing sprawadza go?

[gangut]

Polskie procedury bezpieczeństwa widzieliśmy w Smoleńsku i widzimy na codzień w niekończącym się ciągu wypadków komunikacyjnych naszych prominentów wożonych przez BOR a teraz SOP. Naprawdę darujmy sobie zabawę w mocarstwo i zostawmy temat profesjonalistom.

[bmc3i]

gangut napisał:

> Polskie procedury bezpieczeństwa widzieliśmy w Smoleńsku i widzimy na codzień w
> niekończącym się ciągu wypadków komunikacyjnych naszych prominentów wożonych p
> rzez BOR a teraz SOP. Naprawdę darujmy sobie zabawę w mocarstwo i zostawmy tema
> t profesjonalistom.


Ta, i zagraniczni profesjonaliści sprawdzą za nasze służby czy samolot nie ma podsłuchów, i czy laczność jest bezpieczna.

[gangut]

To nasi grzebią w aparaturze pokładowej Boeinga? Boże Wszechmogący miej w opiece pana prezydenta i pana premiera.

[bmc3i]

gangut napisał:

> To nasi grzebią w aparaturze pokładowej Boeinga? Boże Wszechmogący miej w opiec
> e pana prezydenta i pana premiera.


Wyposażenie specjalne jest montowane we Francji.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:

> gangut napisał:
>
> > To nasi grzebią w aparaturze pokładowej Boeinga? Boże Wszechmogący miej w
> opiec
> > e pana prezydenta i pana premiera.
>
>
> Wyposażenie specjalne jest montowane we Francji.
>
Ten samolot jest po Francji, od momentu przylotu

[amunicyjny1]

On przyleciał z Francji w 2017

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> On przyleciał z Francji w 2017


Ale certyfikacji wciaz nie ma.

[amunicyjny1]

Gdzie mogę o tym przeczytać.Jedyną pewną rzeczą jest brak pilotów. A prywatnie sprawę ujmując,wolał bym latać normalnymi liniami ,niż vip z takim nalotem na samolocie

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> Gdzie mogę o tym przeczytać.Jedyną pewną rzeczą jest brak pilotów. A prywatnie
> sprawę ujmując,wolał bym latać normalnymi liniami ,niż vip z takim nalotem na s
> amolocie

W artykule do ktorego juz zalinkowalem

[amunicyjny1]

Nic tam nie ma o certyfikatach

Zadzwonię jutro do pani rzecznik

RZECZNIK PRASOWY: 1 bazy

cz.p.o. ppor. Agnieszka CHOJECKA

tel.: +48 261 - 821 - 721

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> Nic tam nie ma o certyfikatach
>
> Zadzwonię jutro do pani rzecznik


. Pasażerski 737-800, który jako pierwszy przekazano wojsku (w listopadzie 2017 roku), nie został jeszcze dopuszczony do przewozu państwowych VIP- ów.

www.polska-zbrojna.pl/home/articleshow/27337?t=Czarter-samolotow-dla-VIP-ow

[amunicyjny1]

Piloci nie mają uprawnień do przewozu Vip,potwierdza to sam MON,więc jak mają być dopuszczony On lata,piloci nabijają godziny.Ale nie może przewozić wierchuszki póki WSZYSTKIE TRZY ZAŁOGI NIE OSIĄGNĄŁ WYMAGANEGO LIMITU 25O GODZIN NALOTU .On lata i to bardzo dużo,tylko że z powietrzem,bo taka wola ,ON

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> Piloci nie mają uprawnień do przewozu Vip,potwierdza to sam MON,więc jak mają b
> yć dopuszczony On lata,piloci nabijają godziny.Ale nie może przewozić wierchus
> zki póki WSZYSTKIE TRZY ZAŁOGI NIE OSIĄGNĄŁ WYMAGANEGO LIMITU 25O GODZIN NALOTU
> .On lata i to bardzo dużo,tylko że z powietrzem,bo taka wola ,ON


Tu jest mowa o niedopuszczeniu samolotu, a nie pilotów. Piloci to jedno, a samoloty to drugie. I samoloty i piloci maja byc dopuszczeni. A teraz pytanie - jak wyglada szkolenie pilotów na loty HEAD? Na jakich samolotach maja sie w tym zakresie szkolić? Wiesz? Jestes pewny ze mozna prowadzic szkolenie pilotów na HEAD, bez samolotów na HEAD?

[amunicyjny1]

Już mam bana na cytowanie,rzygać mi się od tego moderowania tu rządu jeepwdyzlu i jego pojęcie świata

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> Już mam bana na cytowanie,rzygać mi się od tego moderowania tu rządu jeepwdyzl
> u i jego pojęcie świata

Administratorzy społeczni nie maja takich uprawnień.

[amunicyjny1]

ABW? SOP? Jak poszukasz w odpowiednich przepisach, to na pewno znajdziesz.

Nie maja pojęcia o tym


Nie ma pilotów i tyle.,MON uparł się na pilotów wojskowych jak dziecko na lizaka i tyle.Tylko skąd ich ma wziąć.Minimum nalotu to 250 godzin by mieć uprawnienia do latania z wierchuszką, i tacy własnie będą ci piloci. Ot cała tajemnica

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

>
> ABW? SOP? Jak poszukasz w odpowiednich przepisach, to na pewno znajdziesz.
>
> Nie maja pojęcia o tym

Nie rozmawiam o opiniach.

> Nie ma pilotów i tyle.,MON uparł się na pilotów wojskowych jak dziecko na liza
> ka i tyle.Tylko skąd ich ma wziąć.Minimum nalotu to 250 godzin by mieć uprawnie
> nia do latania z wierchuszką, i tacy własnie będą ci piloci. Ot cała tajemnica
>


Poczytaj prZepisy. Inaczej dyskusja nie ma sensu.

[stasi1]

To po co tak się śpieszono z jego zakupem? Może po 2 latach byłby tańszy? Za hangarowanie też trzeba płacić

[bmc3i]

stasi1 napisał:

> To po co tak się śpieszono z jego zakupem? Może po 2 latach byłby tańszy? Za h
> angarowanie też trzeba płacić


Zostaly zakupione standardowe cywilne samoloty komunikacyjne., Ich przystosowanie do lotów HEAD nie polega na pewno na ich przemalowaniu, lecz przeróbce - ktora musi zajac tyle a tyle czasu. Sama instalacja dodatkowych zbiorników paliwa, zwiazana jest przecież z poważną ingerencją w ich konstrukcję, a nigdzie na świecie nie ma linii technologicznej robiącej to automatycznie, jest wiec zapewne wykonywana ręcznie. Na dodatek taka modyfikacja wymaga jej zaprojektowania, musi wiec powstać najpierw specjalny projekt techniczny, ktory przed rozpoczęciem instalacji musi zostać przetestowany.

[stasi1]

A ten trzeci który jest w Polsce w końcu lata czy też nie

[bmc3i]

stasi1 napisał:

> A ten trzeci który jest w Polsce w końcu lata czy też nie


Można tylko podejrzewać, ze wykorzystywany jest do szkolenia HEAD.

[stasi1]

Ale konkretnie szkolą się w nim(wejście do kokpitu i wyjście) czy też latają nim

[bmc3i]

stasi1 napisał:

> Ale konkretnie szkolą się w nim(wejście do kokpitu i wyjście) czy też latają ni
> m


Wiemy tylko tyle ile wiemy z mediow. Wczoraj np. w RMFie mowili ze chodzi o ilosc wylatanych godzin przez pilotów wojskowych. Ze piloci nie sa gotowi, bo nie maja wymaganej przez prawo godzin nalotu, i musza je wylatac, zanim beda gotowi. wniosek z tego taki, ze szkolenie polega wlasnie na lataniu.

[amunicyjny1]

A o czym ja pisze cały czas.Trzy załogi mają natłuc na im po 250 h .I to własnie robią

[stasi1]

To znaczy że lata ja gdzieś znalazłem że tylko stoi. Niby po próżnicy lata ale jest jednak wykorzystywany. To ile godzin lotu tego samolotu będzie w ciągu 2 lat?

[amunicyjny1]

Tego się nie dowiesz,dzwoniłem do rzecznika 1 bazy i g... sie dowiedziałem, same slogany

To ile godzin lotu tego samolotu będzie w ciągu 2 lat?

Mam nadzieje, że maksymalny grafik pracy instruktorów.Ale znając naszych orłów, to mogą to załatwić długopisem

[stasi1]

Ciekawe ile kosztuje wyszkolenie odpowiedniego pilota MON a ile takowego przez LOT?

[bmc3i]

stasi1 napisał:

> To znaczy że lata ja gdzieś znalazłem że tylko stoi. Niby po próżnicy lata ale
> jest jednak wykorzystywany. To ile godzin lotu tego samolotu będzie w ciągu 2 l
> at?


Jeśli jest wykorzystywany do treningu, to nie jest po próżnicy. Kwestia jest raczej innego rodzaju. Rozpuszczenie 36 Pułku, spowodowało utratę pilotów. Ja wiem jaką zła sławę ten pułk miał, ale być może wystarczyło go zreformować, może nawet utworzyć nowa jednostkę z innymi procedurami, ale nie jestem przekonany czy w świetle zabezpieczenia potrzeb państwa, całkowita likwidacja tej jednostki i nie utworzenie nic w zamian, było dobrym posunięciem.
Niestety w tej dyskusji kwestia 36 Pułku musiała się pojawić. Jesli do zabezpieczenia lotów HEAD przyjmujemy model wojskowy, podobnie jak w wielu innych państwach.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:


> Jeśli jest wykorzystywany do treningu, to nie jest po próżnicy. Kwestia jest ra
> czej innego rodzaju. Rozpuszczenie 36 Pułku, spowodowało utratę pilotów.

Ten''Pułk'', przestał istnieć już za czasów pilota tysiąclecia Błasika.Każdy zwiewał z jego lub był wywalany za ''pochodzenie''



> m jaką zła sławę ten pułk

Kiedyś cieszył się najlepsza sławą,Bo brano do niego pilotów z eskadr bojowych którzy byli za starzy na myśliwce czy szturmowce, a nie chcieli iść na emeryturę.To byli ludzie z naprawdę wylatanymi godzinami,doświadczeniem i rozwagą w działaniu która przychodzi z wiekiem .Czyli zaprzeczenie działań Błasika

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
>
> > Jeśli jest wykorzystywany do treningu, to nie jest po próżnicy. Kwestia j
> est ra
> > czej innego rodzaju. Rozpuszczenie 36 Pułku, spowodowało utratę pilotów.
>
> Ten''Pułk'', przestał istnieć już za czasów pilota tysiąclecia Błasika.Każdy zw
> iewał z jego lub był wywalany za ''pochodzenie''
>
>
>
> > m jaką zła sławę ten pułk
>
> Kiedyś cieszył się najlepsza sławą,Bo brano do niego pilotów z eskadr bojowych
> którzy byli za starzy na myśliwce czy szturmowce, a nie chcieli iść na emerytur
> ę.To byli ludzie z naprawdę wylatanymi godzinami,doświadczeniem i rozwagą w dzi
> ałaniu która przychodzi z wiekiem .Czyli zaprzeczenie działań Błasika


Juz za Błasika zaden pilot ktory był za stary na mysliwce, nie chcial isc do 36plku, bo 10-krotnie wiecej mogl zarabiac w komercyjnych liniach lotniczych.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:


> Juz za Błasika zaden pilot ktory był za stary na mysliwce, nie chcial isc do 36
> plku, bo 10-krotnie wiecej mogl zarabiac w komercyjnych liniach lotniczych.
>


Ach te to życie pilota linowca,te stewardesy,te zarobki 10-krotne......Zejdź na ziemie,jak nie masz znajomków pilotów, to wejdź na Lotnictwo.net. pisze tam paru liniowych,nie robią tajemnicy z zarobków

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
>
> > Juz za Błasika zaden pilot ktory był za stary na mysliwce, nie chcial isc
> do 36
> > plku, bo 10-krotnie wiecej mogl zarabiac w komercyjnych liniach lotniczyc
> h.
> >
>
>
> Ach te to życie pilota linowca,te stewardesy,te zarobki 10-krotne......Zejdź na
> ziemie,jak nie masz znajomków pilotów, to wejdź na Lotnictwo.net. pisze tam pa
> ru liniowych,nie robią tajemnicy z zarobków


Akurat mam jednego w rodzinie, ktory kilka miesiecy temu po raz pierwszy usiadł zawodowo za sterami liniowca, dostajac prace w Lufthansie.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:

> Akurat mam jednego w rodzinie, ktory kilka miesiecy temu po raz pierwszy usiadł
> zawodowo za sterami liniowca, dostajac prace w Lufthansie.
>
I co kokosy, stewardesy i drinki z wisienką ,,niech trafi na cargo do DHL.Przyleci z płaczem i zrobi sobie uprawnienia na wózki widłowe

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
> > Akurat mam jednego w rodzinie, ktory kilka miesiecy temu po raz pierwszy
> usiadł
> > zawodowo za sterami liniowca, dostajac prace w Lufthansie.
> >
> I co kokosy, stewardesy i drinki z wisienką ,,niech trafi na cargo do DHL.Przyl
> eci z płaczem i zrobi sobie uprawnienia na wózki widłowe


Młody chłopak spełnił swoje marzenie od dzieciństwa. Latał od dzieciństwa, skończył politechnikę na kierunku lotniczym, i teraz lata Airbusem za dobre pieniądze.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:

>
> Można tylko podejrzewać, ze wykorzystywany jest do szkolenia HEAD.
>
>
Jest wykorzystywany do nauki latania [3 załóg],A czy HEAD? To zwykły samolot liniowy.tyle że Francuzi zrobili mu salonki