Patriot v. Kindżał 1:0

[bmc3i]

Trochę to umknęło w zaledwie medialnych informacji, ale to chyba jest istotne.

Kindżał nie został zestrzelony bo atakując jakiś obiekt znalazł się w polu rażenia baterii Patriot, lecz został zniszczony podczas ataku na samą baterię Patriot.

Pentagon oficjalnie potwierdził że Kindżał został zestrzelony przez system Patriot. Dzięki rozpoznaniu radioelektronicznemu Rosjanie namierzyli sygnał radaru jednostki systemu Patriot, i postanowili zaatakować ją Kindżałem.

To spowodowało reakcję Patriota. Ukraińcy wystrzelili w kierunku ruskiego pocisku kilka swoich pocisków, które zaatakowały go pod różnymi kątami.

Jako że Kindżał to nic innego jak wystrzeliwany z samolotu pocisk systemu Iskander, to było na tyle kwestii niezestrzeliwalności manewrujacych Iskanderów przez Patriot. I przy okazji na temat niezestrzeliwalnych pocisków hipersonicznych.

[kstmrv]

Zapewne obok tego Patriota działają fałszywe emitery (same anteny nadawcze) udające radar Patriota. I orki namierzyły coś takiego.

[kaczkodan]

A G-prawda (nie chodzi o Gazetę).
Wynik starcia był remisowy.

[stasi1]

Czemu remisowy? Bo rakieta patriota też została zniszczona?

[kaczkodan]

Dokładnie. Kindżał kontra rakieta Patriota - remis.

[jorl11]

bmc3i napisał:

> Trochę to umknęło w zaledwie medialnych informacji, ale to chyba jest istotne.
> Pentagon oficjalnie potwierdził że Kindżał został zestrzelony przez system Pat
> riot.

U mnie nic nie umknelo, ja staralem sie wiadomosci o tym Kindzale sledzic. Tez w niemieckich mediach.
Mowiono pare dni ze Ukraincy mowia ze zestrzelili Kondzala ale nic dokladnego. Do tego mowiono ze amerykanska strona wlasciwie nie wie czy naprawde zestrzelono. Teraz Ty twierdzisz drogi bmc ze Patrioty zestrzelily Kindzala. U mnie cicho o tym, sadze ze by powiedziano jakby oficjjalnie Pentago to powiedzial. Ciekawe tylko ze to pare dni trwalo.
Ale OK, podaj link do tej oficjalnej wypowiedzi Pentagonu o ktore tu piszesz.


> Kindżał nie został zestrzelony bo atakując jakiś obiekt znalazł się w polu raże
> nia baterii Patriot, lecz został zniszczony podczas ataku na samą baterię Patri
> ot.
>
>Dzięki rozpoznaniu radioelektronicznemu Rosjanie namierzyli sygnał radaru
> jednostki systemu Patriot, i postanowili zaatakować ją Kindżałem.
> To spowodowało reakcję Patriota. Ukraińcy wystrzelili w kierunku ruskiego pocis
> ku kilka swoich pocisków, które zaatakowały go pod różnymi kątami.


A to sie zgadaza, uwazem ze Kindzal mial zniszczyc wyrzutnie Patriotow.
I mysle ze po prostu Kindzal zostal zniszczony naprawde kilkoma rakietami patriot ale dlatego ze uderzyl w wyrzutnie ich na ktorej te kilka rakiet bylo.
I jest remis, Kindzal zniszczony, kilka rakiet Patriot tez i wraz z wyrzutnia. Moze nawet radar Patriota uczestniczyl w zniszczeniu tego Kindzala? Zeby napewno go zniszczyc? I paru ludzi obslugi jako kamikadze, wlasnymi cialami dolozyli sie do zniszczenia tego Kindzala? Heroje po prostu.



> Jako że Kindżał to nic innego jak wystrzeliwany z samolotu pocisk systemu Iskan
> der, to było na tyle kwestii niezestrzeliwalności manewrujacych Iskanderów prz
> ez Patriot. I przy okazji na temat niezestrzeliwalnych pocisków hipersonicznych


Kindzal ma sporo wieksza szybkosc jak rakieta Iskandera poza tym oczywiscie podobna charaktrystyka lotu, manewruje bialoszumowo z 25..30g.
Jest szbszy bo 20 lat pozniej jak rakieta Iskandera byl opracowany, nowszy po prostu.

[rambaldi]

A tak jorl takbysmy chcieli poznać twoje osobiste źródło tych rosyjskich rewelacji bo to i miał gaz nie płynąc przez Baltic Pipe a plynie do Polski co tu pisałeś coś 0,5 roku temu, i tam rożne rewelacje bo tak te z rosyjskiego źródła nijak trafiają do rzeczywistości, coś tam pisałeś ze Odessa niedługo wróci do Rosji, bo było jakos tak pół roku temu, a tu ani Odessa nie wróciła do Rosji a zaraz po tym Charkow wrocil do Ukrainy to ja mam takie pytanie ile tam u was po rosyjsku uważa się za „niedługo”

[jorl11]

rambaldi napisał:

> A tak jorl takbysmy chcieli poznać twoje osobiste źródło tych rosyjskich rewe
> lacji

Najpierw to od 10 lat pisalem ze Patrioty sie nie nadaja aby z jakims sensownym prawdopodobienstwem zestrzeliwac szybkie rakiety manwerujaco bialoszumowo z prostej inzynierskiej wiedzy. Jak jak wiedzialem ze te Geran-2 drony nie moga byc produkowane w Iranie i dostarczane do Rosji jak sie twierdzi. Dlaczego, patrz watek:
forum.gazeta.pl/forum/w,539,174386239,174386239,Orki_kupuja_know_how_z_Iranu.html
Wystarczy moja wiedza z mojego zycia zawodowego z projektowania urzadzen aby widziec mniej wiecej co moze byc co nie. Moge sie mylic w szczegolach ale nie w calosci.




>bo to i miał gaz nie płynąc przez Baltic Pipe a plynie do Polski co tu pi
> sałeś coś 0,5 roku temu,


Klamiesz ze pisalem 0,5 roku temu. Pisalem PRZED 24.2.22 a to sporo ponad rok.
Nie potrafisz bez klamstw drogi ram? Nie, wiem ze nie potrafisz.

Przed 24.2.22 blokowano celowo Polsce kladzenie rury laczacec Baltic pipe z ta niemiecka z Norwegii. Bo jakies slimaki itd. I gdyby nie 24.2.22 by zapewne blokowano dalej ale pare dni po 24.2.22 nagle slimaki nie byly juz wazne i Polska dostala zezwolenie na ta rure. Dlaczego? Bo sytuacja geopolitycznie sie radykalnie zmienila. Po 24.2.22
Ale jak juz o tym to slysze ze Polska masowo kupuje gaz LNG z Rosji. Aktualnie i cichaczem. Jasne, bo tanszy od amerykanskiego a i norweskiego. Moze tez przez Baltic Pipe, mimo ze zbudowany, gaz nie plynie dlatego? Bo drogi? Slyszelem jak Twoj premier wyzywal Norwegw ze drogo gaz sprzedaja biednej Polsce, Norwegia te placze olala,. moze dlatego LNG z Rosji?




> i tam rożne rewelacje bo tak te z rosyjskiego źródła
> nijak trafiają do rzeczywistości, coś tam pisałeś ze Odessa niedługo wróci do R
> osji, bo było jakos tak pół roku temu, a tu ani Odessa nie wróciła do Rosji a z
> araz po tym Charkow wrocil do Ukrainy to ja mam takie pytanie ile tam u was po
> rosyjsku uważa się za „niedługo”

To zalezy jak czy i jak dlugo Zachod bedzie popieral bronia pieniedzmi dowodzeniem wojne na Ukrainie do ostatniego Ukrainca. Ukraincow jest duzo, zabijane ich idzie Rosjanom sprawnie w stosunku 1 zabity zolnierz u siebie na 8..10 zabitych ukrainskich zolnierzy ale to trwa przy zabijaniu pareste zolnierzy ukrainskich dziennie.
Zobaczymy.

[stasi1]

,,Zestrzelenie sześciu rosyjskich ponaddźwiękowych pocisków manewrujących Kindżał to "niewiarygodny sukces sił powietrznych Ukrainy", dziękujemy "prawdziwym Patriotom" – oświadczyli we wtorek wysocy przedstawiciele władz w Kijowie."

[bmc3i]

Na pewno dla NATO użycie Patriot czy SAMP/T na Ukrainie przeciw kindżałom i pociskom balistycznym, to dobre laboratorium doświadczalne, z którego wojskowi i przedsiębiorstwa sektora obronnego wyciągną wiele wniosków i lekcji.

[jorl11]

bmc3i napisał:

> Na pewno dla NATO użycie Patriot czy SAMP/T na Ukrainie przeciw kindżałom

Widze ze nie chcesz podac link do tego zestrzelenia Kidzala przez Patrioty ktore podobno bylo przed kilkoma dniami. Wiedzialem ze nie podasz.

Ale mielismy wczoraj w noc walke Patriotow z Kondzalem. Tu video z tego

twitter.com/RadarFennec/status/1658287607938162690
Widac jak w 2 minutach ze 30 rakilet Patriot jest odpalonych zapewne w kiernku nadlatujacego Kindzala ale nie pomoglo walnal w te wyrzutnie i poniszczyl sporo tych amerykanskich zabawek.

Nawet Amerykanie to przyznaja:

edition.cnn.com/2023/05/16/politics/patriot-missile-damage-ukraine/index.html
Ukrainska Prawda ustami Zielenskiego naturalnie twierdzila ze to bylo 6 Kindzalow w akcji i ze wszystkie byly zestrzelone. Nie przeczytal CNN ten komik.
Shojgu twierdzi ze zadnych 6 Kindzalow nie bylo, jak zwykle Ukraincy klamia i to tak podaja ze 3 razy za duzo.

Slabe te Patrioty, zreszta juz dawno to twierdzilem bo nie nadaja sie do zestrzeliwania takiej bardzo szybkich i do tego manwerujacych bialoszumowo. Podobnie by nie zestrzelily Patrioty rakiet z Iskandera mimo ze sa wolniejsze od Kindzalow ale tez ostro manweruja.

A Polska je zamowila Patrioty uzyskujac przedtem potwierdzenie ze rakiety z Iskandera beda Patrioty skutecznie zestrzeliwac. Klamali Amerykanie i wiedzieli o tym ale Polacy wzieli to za dobra monete.


> i poc
> iskom balistycznym,


Jakie pociski balistyczne uzywaja Rosjanie na Ukrainie drogi bmc? Moglbys napisac dokladniej?


>to dobre laboratorium doświadczalne, z którego wojskowi i p
> rzedsiębiorstwa sektora obronnego wyciągną wiele wniosków i lekcji.

Wiedzieli od dawna ze beda nieskuteczne ale mysleli ze jakos sie uda sprzedawac drogo dalej. No ale przyszla wojna na Ukrainie i sie sprawa rypla. Pisalem przed 10 laty tu ze tak bedzie.
Zreszta dlatego Ukraincy klamia, wbrew nawet CNN, ze wszystkie Kindzaly zestrzelili Patriotami. Aby udawac ze Patrioty dobre na rosysjkie rakiety.

[lecavalier2]

jorl11 napisał:

> Ale mielismy wczoraj w noc walke Patriotow z Kondzalem. Tu video z tego
>
> twitter.com/RadarFennec/status/1658287607938162690
> Widac jak w 2 minutach ze 30 rakilet Patriot jest odpalonych zapewne w kiernku
> nadlatujacego Kindzala ale nie pomoglo walnal w te wyrzutnie i poniszczyl sporo
> tych amerykanskich zabawek.


Patriot zaczął strzelać (we wszystkich kierunkach) chyba o 01:59 a Kindżał przywalił
centralnie o 02:07. Więc te strzały Patriot na początku to pewnie do czego innego.
Na innych filmach są 2 eksplozje - tak jakby przyleciał Kindżał i jeszcze coś innego.

[jorl11]

lecavalier2 napisał:


> Patriot zaczął strzelać (we wszystkich kierunkach) chyba o 01:59 a Kindżał przy
> walił
> centralnie o 02:07. Więc te strzały Patriot na początku to pewnie do czego inne
> go.

Wiem ze mogl strzelac do czegos innego ale jak wezmiey ze Kndzal leci 3km/s to przez minute przelatuja 180km. Patriota rakiety mogly byc wyslane na jego spotkanie bo przeciez Ukraincy wiedzieli od Amerykanow ze te Mig31 nadlatuja i ze wystrzelily Kindzaly z paruset km. Rakiety Patriot maja szybkosc niecale 2km/s tez chcialy daleko od siebie Kindzala przechwycic. 100km zrobia prawie minute przeciez. A wiec choc jakies byly przeciw Kindzalowi wystrzelony


> Na innych filmach są 2 eksplozje - tak jakby przyleciał Kindżał i jeszcze coś i
> nnego.

Widzialem jedna ale Szojgu mowie ze 2 Kindzaly byly wystrzelone tej nocy.

[lecavalier2]

jorl11 napisał:

> lecavalier2 napisał:
>
>
> > Patriot zaczął strzelać (we wszystkich kierunkach) chyba o 01:59 a Kindża
> ł przy
> > walił
> > centralnie o 02:07. Więc te strzały Patriot na początku to pewnie do czeg
> o inne
> > go.
>
> Wiem ze mogl strzelac do czegos innego ale jak wezmiey ze Kndzal leci 3km/s to
> przez minute przelatuja 180km. Patriota rakiety mogly byc wyslane na jego spotk
> anie bo przeciez Ukraincy wiedzieli od Amerykanow ze te Mig31 nadlatuja i ze wy
> strzelily Kindzaly z paruset km. Rakiety Patriot maja szybkosc niecale 2km/s te
> z chcialy daleko od siebie Kindzala przechwycic. 100km zrobia prawie minute prz
> eciez. A wiec choc jakies byly przeciw Kindzalowi wystrzelony


Na logikę biorąc Rosjanie chyba najpierw musieli zobaczyć gdzie ten Patriot stoi.
Czyli musiał zacząć strzelać, żeby Orlany i AWACSy mogły go namierzyć.
W jakiej odległości od wyrzutni może stać radar podświetlania celu ?

bzdury jorla do kwadratu

[wykrywacz_klamcow]

lecavalier2 napisał:

> jorl11 napisał:
>
> > lecavalier2 napisał:

> Na logikę biorąc Rosjanie chyba najpierw musieli zobaczyć gdzie ten Patriot sto
> i.
> Czyli musiał zacząć strzelać, żeby Orlany i AWACSy mogły go namierzyć.
> W jakiej odległości od wyrzutni może stać radar podświetlania celu ?


ruscy jak zwykle żadnych dowodów nie przedstawili poza rozbłyskiem na horyzoncie, który mógł być kilka kilometrów dalej :P
wyrzutnie i radar stoją w różnych miejscach, a radar na pewno nie wśród wieżowców, bo to ogranicza jego zakres wykrywania celów.
tak więc bzdury do kwadratu
ruscy nie mają żadnego AWACSa który miałby w zasięgu Kijów

[jorl11]

wykrywacz_klamcow napisał:

> ruscy jak zwykle żadnych dowodów nie przedstawili poza rozbłyskiem na horyzonci
> e, który mógł być kilka kilometrów dalej :P
> wyrzutnie i radar stoją w różnych miejscach, a radar na pewno nie wśród wieżowc
> ów, bo to ogranicza jego zakres wykrywania celów.
> tak więc bzdury do kwadratu
> ruscy nie mają żadnego AWACSa który miałby w zasięgu Kijów



No widzisz wykrywaczu klamstw wykryles ze CNN klamie ze Rosjanie trafili w wyrzutnie Patriota i ja popsuli. Tu.

edition.cnn.com/2023/05/16/politics/patriot-missile-damage-ukraine/index.html



Zawsze twierdze ze Amerykanie jak dziob otworza to klamia, fajnie ze Ty tez tak uwazasz.

[wykrywacz_klamcow]

jorl11 napisał:

> No widzisz wykrywaczu klamstw wykryles ze CNN klamie ze Rosjanie trafili w wyrz
> utnie Patriota i ja popsuli. Tu.


CNN wycofało się z tych swoich rewelacji

[jorl11]

wykrywacz_klamcow napisał:


> CNN wycofało się z tych swoich rewelacji


No to Glowny Zarzad Cenzury Zachodu nie dotarl do mnie w Niemczech:

www.n-tv.de/politik/Wann-ein-Schaden-am-Patriot-System-gefaehrlich-wird-article24128840.html
I cytat stamtad:

Eines der Patriot-Systeme wurde nun beschädigt.


I tlumaczenie bo po hitlerowsku:

Jeden z systemów Patriot został uszkodzony.


Ale moze cenzura dotrze i moi tez sie wycofaja. Narazie Patriot walnal Kindzala i to cala wyrzutnia i/albo radarem. Aby napewno zniszcyc ta ruska paskude, rakieta taka lecaca bylaby za malo, moze tak myslal ten Patriot?

Moze bys zaproponowal w Niemczech drogi w_k uslugi cenzora? Jestes ideoloficznie na >100% po lini i po bazie

[speedy13]

lecavalier2 napisał:


> W jakiej odległości od wyrzutni może stać radar podświetlania celu ?


Na szybko znalazłem na military-today, że do 1 km

www.military-today.com/missiles/patriot.htm

[jorl11]

speedy13 napisał:

> lecavalier2 napisał:
>
>
> > W jakiej odległości od wyrzutni może stać radar podświetlania celu ?
>
>
> Na szybko znalazłem na military-today, że do 1 km


Mogly byc rozstawionena ten 1km ale wtedy jest problem ze taki Gepard wszystkiego by nie bronil i glupi Geran-2 mogl wyrzutnie czy inny woz rozwalic. A jak byly blisko siebe to Kindzal wiecej z tego zestawu naniszczyl. Nie tak to tak.
Bo mozliwe ze atak Rosjanie przeprowadzili na Patriota jak mieli dokladnie nad nim jakiegos swojego satelite rozpoznawczego. i jak juz wiedzieli, bo radar wlaczony, gdzie jest i jak zaczal strzelac mieli koordynaty nie tylko radaru.

[wykrywacz_klamcow]

jorl11 napisał:
byc rozstawionena ten 1km ale wtedy jest problem ze taki Gepard wszystki
> ego by nie bronil i glupi Geran-2 mogl wyrzutnie czy inny woz rozwalic. A jak b
> yly blisko siebe to Kindzal wiecej z tego zestawu naniszczyl. Nie tak to tak.
> Bo mozliwe ze atak Rosjanie przeprowadzili na Patriota jak mieli dokladnie nad
> nim jakiegos swojego satelite rozpoznawczego. i jak juz wiedzieli, bo radar wla
> czony, gdzie jest i jak zaczal strzelac mieli koordynaty nie tylko radaru.


Bzdury jorlus jak zawsze.
Patrioty ochraniał Iris T. Na filmiku rozsyłanym przez twoich ruskich pobratymców widać jak cześć rakiet startuje pionowo, to z Irisa. Gepardy rozwalają szachedy.

A te „sukcesy” kindżała były takie wielkie, że dzisiaj trzech naukowców pracujących przy nich zostało oskarżonych o zdradę.

[odyn06]

te „sukcesy” kindżała były takie wielkie, że dzisiaj trzech naukowców pracujących przy nich zostało oskarżonych o zdradę.

Zarzuca się im szpiegostwo na rzecz Chin tj kraju do którego Putin się mizdrzy.
Chiny nie mają przyjaciół. Jeżeli posiedli tajemnice pocisków hipersonicznych, to niedługo będą je mieli.

[speedy13]

jorl11 napisał:


> Mogly byc rozstawionena ten 1km ale wtedy jest problem ze taki Gepard wszystki
> ego by nie bronil i glupi Geran-2 mogl wyrzutnie czy inny woz rozwalic.

No ja bym się nie ośmielił takich kategorycznych wniosków wyciągać. Albo by obronił albo nie, to zależy chyba przede wszystkim od ukształtowania terenu i od tego jak udało się to wszystko porozstawiać.

Gepard strzela bardzo mocną amunicją 35x228, to chyba najmocniejszy z normalnie dostępnych naboi tej klasy. Donośność skuteczna do celów powietrznych podawana jest jako 3,5 km pociskami odłamkowo-burzącymi i 5 km FAPDS (to taki kinetyczny odłamkowy). Oczywiście nie wiem, jaką amunicją dysponują na Ukrainie. I oczywiście podawane liczby dotyczą "normalnych" celów powietrznych, samolotów itp., trudno powiedzieć jak to się ma do takich dronów. Bo z jednej strony są dużo mniejsze, a z drugiej znacznie wolniej też jednak lecą.

A jak b
> yly blisko siebe to Kindzal wiecej z tego zestawu naniszczyl.

Pytanie też co właściwie z tego zestawu zostało zniszczone czy uszkodzone. Przypomnę, że na baterię Patriot składa się cały szereg elementów, wszystkie na osobnych pojazdach lub przyczepach: do 6-8 wyrzutni (albo mniej oczywiście, jak się tyle nie ma), radar, stanowisko dowodzenia, zestaw anten łączności, elektrownia polowa. Plus rozmaite pojazdy pomocnicze, logistyczne itp.

Biorąc pod uwagę, że wg dostępnych informacji Kindżał przenosi konwencjonalną głowicę o masie 480 kg, można oszacować, że byłby w stanie uszkodzić nieopancerzony sprzęt tego rodzaju z odległości nie większej niż 50-100 m. W przypadku baterii rozstawionej na stanowisku ogniowym wydaje się mało prawdopodobne, żeby jej elementy znalazły się tak blisko siebie (oczywiście nie jest to wykluczone, jeśli np. teren nie pozwala). Prawdopodobnie Kindżał uszkodził czy zniszczył więc jeden tylko z tych elementów - ciekawość który.

[bmc3i]

speedy13 napisał:


> Pytanie też co właściwie z tego zestawu zostało zniszczone czy uszkodzone.


Pentagon podał wczoraj, że "minor damage" - cokolwiek to znaczy, ale generalnie minor znaczy "niewielkie", niewielkie uszkodzenia w tym wypadku.



> eśli np. teren nie pozwala). Prawdopodobnie Kindżał uszkodził czy zniszczył wię
> c jeden tylko z tych elementów - ciekawość który.

[jorl11]

speedy13 napisał:


> Gepard strzela bardzo mocną amunicją 35x228, to chyba najmocniejszy z normalnie
> dostępnych naboi tej klasy. Donośność skuteczna do celów powietrznych podawana
> jest jako 3,5 km pociskami odłamkowo-burzącymi i 5 km FAPDS (to taki kinetyczn
> y odłamkowy). Oczywiście nie wiem, jaką amunicją dysponują na Ukrainie. I oczyw
> iście podawane liczby dotyczą "normalnych" celów powietrznych, samolotów itp.,
> trudno powiedzieć jak to się ma do takich dronów. Bo z jednej strony są dużo mn
> iejsze, a z drugiej znacznie wolniej też jednak lecą.

Jak pisalem ze Geran-2 latwo przez Geparad moze byc zestrzelony to przy tym mialem troche watpliwosci. Wiec teraz o nich. A wiec o Gepardzie uczylem sie w czasie Studium Wojskowego na mojej Politechnice w ramach nauki Organizacje Armii Zachod. A to bylo naprawde dawno juz. On byl do ochrony wojsk przed samolotami i bombami z tamtych czasow. I byl napewno wtedy skuteczny. Ale dron, ten Geran-2, ma duzo mniejsza powierzychnie odbicia radarowego jak systemy na ktore byl projektowany ten Geapard. Ten silniczek i troche innego zelastwa w Geranie to moze byc dosc za malo dla starego radaru Geparda a on wg radaru strzela przeciez. Napewno w nocy a to byla noc. Wiec dzialka i pociski to ma o sporym zasiegu ale radar dla Gerana-2 moze o mniejszym. Nie wiem do konca ale moze z 0,5 km radar cos tam widzi i moze sterowac dzialka a na 3km juz nic nie widzi.
I rozstawiene elementow Patriota dosc daleko od siebie napewno zwiekszalo niebezpieczenstwa ze jakis Geran-2, zalozymy ze koordynaty jakiegos elementu z niego bylyby dla Rosjan znane a tego Ukraincy wykluczyc nie mogli. Satelita, szpiegostwo itp. Poza tym czego sie mieli bac Ukraincy? Im mowiono ze nic ich rozwalic nie moze, bedzie zestrzelone przez Patriota przeciez wiec po co rozsrodkowywac?
Dotad sam uwazasz ze Kindzal wyrzutnie nie trafil, cala Polska tak uwaza przeciez, caly Zachod. Ostatnio slysze nawet ze oczywiscie Kindzal byl zestrzelony i zlom z niego spadl na Patrioty i farbe odrapal. Wiec po co rozsrodkowywac wyrzunie Patriota byloby? Spoko.



> Pytanie też co właściwie z tego zestawu zostało zniszczone czy uszkodzone. Przy
> pomnę, że na baterię Patriot składa się cały szereg elementów, wszystkie na oso
> bnych pojazdach lub przyczepach: do 6-8 wyrzutni (albo mniej oczywiście, jak si
> ę tyle nie ma), radar, stanowisko dowodzenia, zestaw anten łączności, elektrown
> ia polowa. Plus rozmaite pojazdy pomocnicze, logistyczne itp.

Oficjalnie Ministerstow Wojny Rosji twierdzi ze 5 wyrztni zniszczonych i radar do tego.
Wy twierdziecie ze to klamstwo, farba spadajacym zlomem z Kindzala odrapana juz pomaloway, farba wyschla i jest (prawie) jak nowy.
Najgorsze jest ze jest taki film gdzie Patriot strzela w sekundowym takcie po 2 rakiety wystrzeliwujac ponad 30 rakiet. To znaczy ze nie trafil Kindzala, wiedzieli o tym i obsluga byla w panice. No ale tych co film krecli wsadzono juz do pierdla, bez tego filmu 6 Kindzalow zestrzelono tylko 6, OK ,12 Patriotami. Zdrajcy co blogery, powiesic ich dla przykladu.

Dla mnie juz przed 10 laty bylo wiadomo ze Patrioty sie nie nadaja do zestrzeliwania nowoczesnych rakiet z Iskandera czy teraz Kindzala bo one sa bardzo szybkie i nie leca balistycznie, Bo maja naped ciagle i "myszkuja" bialoszumowo na swoim torze lotu. "myszkuja" z 25-23g. A te Patrioty to sie nadaja do zestrzeliwania rakiet balistycznych czyli takich ktore po wypaleniu paliwa leca dalej jak pocisk artyleryjski wg praw grawitacji i aerodynamiki z przeliczalna do przodu trajektoria. A rakiety z Iskandera i Kindzaly takie nie sa. Nie sa balistyczne.

U mnie w Niemczech przed kilku miesiacami byla dyskusja szybkiego zakupu izraelskich Arrow, one sa duzo lepsze jak Patrioty na Kindzaly chodz tez zapewne niewystarczajace. Ale moze zestrzelilyby Kindzala z 25% prawdopodobienstwem a nie jak Patrioty z 2%.
Widac bylo 32 rakiety Patriot na jednego Kindzala i nic.

[wykrywacz_klamcow]

jorl11 napisał:

Im mowiono ze nic ich rozwalic
> nie moze, bedzie zestrzelone przez Patriota przeciez wiec po co rozsrodkowywac
> ?
> Dotad sam uwazasz ze Kindzal wyrzutnie nie trafil, cala Polska tak uwaza przeci
> ez, caly Zachod. Ostatnio slysze nawet ze oczywiscie Kindzal byl zestrzelony i
> zlom z niego spadl na Patrioty i farbe odrapal. Wiec po co rozsrodkowywac wyrzu
> nie Patriota byloby? Spoko.

ty jak widać jorluś nie masz pojęcia o temacie ale piszesz elaboraty.
wyrzutni nie grupuje się w jednym miejscu bo jest to bez sensu, pomijając już fakt, że skupienie w jednym miejscu przy uderzeniu rakiety czy nawet sabotażu zniszczyłoby całą baterię, to skupiając w jednym miejscu wszystkie 4-8 wyrzutni w jednym miejscu byłoby wielkim marnotrawstwem.
Wyrzutnie rozmieszcza się w pewnej odległości od siebie, bo zwiększa to obszar ochrony przez baterię

Nie macie dowodu towarzysze na zniszczenie baterii Patriota poza ssanymi z paluchów bzdurami. Tymczasem kolejnej nocy Patriot normalnie pracował i zwalał z nieba kolejne ruskie "niezniszczalne" rakiety.

[lecavalier2]

jorl11 napisał:

> Oficjalnie Ministerstow Wojny Rosji twierdzi ze 5 wyrztni zniszczonych i radar
> do tego.
> Wy twierdziecie ze to klamstwo, farba spadajacym zlomem z Kindzala odrapana juz
> pomaloway, farba wyschla i jest (prawie) jak nowy.

No właśnie - można by omyłkowo pomyśleć, że Rosjanie zniszczyli
stację radiolokacyjną i 5 wyrzutni - a tutaj okazuje się,
że to tylko "minor damage". A jak mówi angielskie powiedzenie
"A minor damage is not a damage at all".

[bmc3i]

jorl11 napisał:


> Oficjalnie Ministerstow Wojny Rosji twierdzi ze 5 wyrztni zniszczonych i radar
> do tego.
> Wy twierdziecie ze to klamstwo, farba spadajacym zlomem z Kindzala odrapana juz
> pomaloway, farba wyschla i jest (prawie) jak nowy.


Oficjalnie ruskie ministerstwo obrony publikowało na swojej oficjalnej stronie www rzekome zdjęcia satelitarne Amerykanów pomagających ISIS szmuglować ropę naftową, które to zdjęcia z ruskich satelitów, już po kilku dniach okazały się zrzutami ekranu z gry komputerowej.


Jeśli ruscy namierzali Patrioty przez namierzanie emisji radarowej ich radarów za pomocą radiofindera, to w jaki sposób mieli zniszczyć ich oddalone o co najmniej setki metrów od radarów wyrzutnie?

[stasi1]

Amerykanie przyznają: Patriot uszkodzony może naprawa będzie potrzebna w USA
Następny dzień: Patriot juz naprawiony

13:0

[kstmrv]

Stan na aktualną chwilę to 13 zniszczonych Kindżałów, bez strat po stronie Patriota.

[marcowsky]

kstmrv napisał:

> Stan na aktualną chwilę to 13 zniszczonych Kindżałów, bez strat po stronie Patr
> iota.

Dlatego tworcy Kindżala już siedzą osadzeni i oskarżeni o zdradę stanu.

[cojestdoktorku]

swoja droga my zapłącilismy 4 500 milionów dolarów za dwie baterie i chyba 200 pocisków
to jak ruskie wystrzelą 10 kindżałów to w kilka minut będziemy 4,5miliarda dolarów w plecy bo wystrzelimy te 200 pocisków na raz

[bmc3i]

cojestdoktorku napisał:

> swoja droga my zapłącilismy 4 500 milionów dolarów za dwie baterie i chyba 200
> pocisków
> to jak ruskie wystrzelą 10 kindżałów to w kilka minut będziemy 4,5miliarda dola
> rów w plecy bo wystrzelimy te 200 pocisków na raz


Ale Ty będziesz żył. Czy chcesz być wyłączony z tego? Jeśli tak, to złóż oświadczenie w urzędzie gminy, że jak będzie leciał na Ciebie, to mają nie strzelać do niego, aby zaoszczędzić te 4,5 mld.

[cojestdoktorku]

bede żył jak za te 4,5 miliarda kupimy coś bardziej efektywnego, np rakiety piorun
to ze wydajemy tak olbrzymia kasę na tak nieefektwne zabawki własnie zagraża mojemu życiu w razie konfliktu

powinienes to rozumiec przynajmniej od czasu gdy w czasie konfliktu z irakiem w USA narzekano iż piloci wystrzeliwują pociski warte ponad 100tys dolców (w tamtych czasach) w jakieś furmanki warte grosze

wojna to tez ekonomia i jeśli rakieta za powiedzmy milion, niszczy drona za powiedzmy 0,1miliona to w rzeczywistosci nie ta rakieta zniszczyła drona, tylko ten trafiony dron zniszczył rakietę

[stasi1]

Jeszcze trzeba dodać co ten niby dron by zniszczył. Jeśli coś za 2 miliony to jesteśmy do przodu

[bmc3i]

stasi1 napisał:

> Jeszcze trzeba dodać co ten niby dron by zniszczył. Jeśli coś za 2 miliony to j
> esteśmy do przodu

Towarzysze krytykujacy zachodnie systemy obronne za pomocą ich kosztu, zawsze, uporczywie i z premedytacją zapominają o tym niewielkim niuansie.

[cojestdoktorku]

no to amerykańscy towarzysze niepotrzebnie krytykowali swoich pilotów strzelajacych do jakichś tanich irackich furmanek bo przeciez amunicja czy broń z tych furmanek mogła zadac straty większe niż koszt odpalanych rakiet

[bmc3i]

cojestdoktorku napisał:

> no to amerykańscy towarzysze niepotrzebnie krytykowali swoich pilotów strzelaja
> cych do jakichś tanich irackich furmanek bo przeciez amunicja czy broń z tych f
> urmanek mogła zadac straty większe niż koszt odpalanych rakiet

Obowiązuje zasada największy możliwy efekt najmniejszy możliwy koszt. Z naciskiem na słowo możliwy.
Jak Ci rozpędzony wariat Trabantem będzie chciał rozjechać żonę na przejściu na pieszych, to będziesz ją chronił choćby rozbijając o niego Mercedesa klasy S, nieprawdaż?

[cojestdoktorku]

> Obowiązuje zasada największy możliwy efekt najmniejszy możliwy koszt. Z naciski
> em na słowo możliwy.
> Jak Ci rozpędzony wariat Trabantem będzie chciał rozjechać żonę na przejściu na
> pieszych, to będziesz ją chronił choćby rozbijając o niego Mercedesa klasy S,
> nieprawdaż?

myślałem ze pojecie "pyrrusowe zwycięstwo" jest znane od bardzo dawna

a życie ludzkie jest bezcenne w praktyce z punktu widzenia jednostki
natomiast z punktu widzenia ogółu czy armii jest bezcenne juz tylko w teorii, bo nie da sie uniknąc strat i są one nieuniknione
jeśli wydajesz 5 miliardów by uratowac jedno życie, to później zabraknie Ci kasy by uratowac 1000 innych istnień
dlatego jeśłi wygrywamy potyczkę przy nadmiernych kosztach to w rzeczywistosci wygrywamy jak przysłowiowy Pyrrus
te nadmierne koszty, ta utrata zasobów, odbje sie na nas niewiele później gdzie w efekcie wcześniejszej "rozrzutnosci" poniesiemy większe straty

[cojestdoktorku]

cojestdoktorku napisał:

>
> > Obowiązuje zasada największy możliwy efekt najmniejszy możliwy koszt. Z n
> aciski
> > em na słowo możliwy.
> > Jak Ci rozpędzony wariat Trabantem będzie chciał rozjechać żonę na przejś
> ciu na
> > pieszych, to będziesz ją chronił choćby rozbijając o niego Mercedesa kla
> sy S,
> > nieprawdaż?
>
> myślałem ze pojecie "pyrrusowe zwycięstwo" jest znane od bardzo dawna
>
> a życie ludzkie jest bezcenne w praktyce z punktu widzenia jednostki
> natomiast z punktu widzenia ogółu czy armii jest bezcenne juz tylko w teorii, b
> o nie da sie uniknąc strat i są one nieuniknione
> jeśli wydajesz 5 miliardów by uratowac jedno życie, to później zabraknie Ci kas
> y by uratowac 1000 innych istnień
> dlatego jeśłi wygrywamy potyczkę przy nadmiernych kosztach to w rzeczywistosci
> wygrywamy jak przysłowiowy Pyrrus
> te nadmierne koszty, ta utrata zasobów, odbje sie na nas niewiele później gdzie
> w efekcie wcześniejszej "rozrzutnosci" poniesiemy większe straty


wow, juz dziennikarze na gazeta.pl zaczynaja rozumieć o co chodzi z współczynnikiem cena/efekt:

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,29942471,latajace-motorynki-rosjan-sa-stracane-na-peczki-niestety-nawet.html
ciekawe kiedy ogarną nasze generały ze system plot za 15mld dolarów to strzał w kolano

[wykrywacz_klamcow]

cojestdoktorku napisał:

> wow, juz dziennikarze na gazeta.pl zaczynaja rozumieć o co chodzi z współczynni
> kiem cena/efekt:


ty z pewnością do tej pory nie załapałeś panie sowiecki

jak ruska rakieta trafi w elektrownie za parę miliardów dolarów to też będziesz przeliczał koszt/efekt?

dzisiaj ruscy trafili w blok niszcząc 60 mieszkań i zabijając 4 osoby
jak i kiedy twoim zdaniem należy kalkulować czy i czym zestrzelić lecące rakiety?

[cojestdoktorku]

> ty z pewnością do tej pory nie załapałeś panie sowiecki
>
> jak ruska rakieta trafi w elektrownie za parę miliardów dolarów to też będziesz
> przeliczał koszt/efekt?

rosjanie trafili chyba wszystkie ukraińskie elektrownie a one dalej pracuja jak pracowały

no ale jak nam jednak jakas zniszcza tak całkowiecie, to sobie za zaoszczedzone 15 miliardów dolarów postawimy dwie nowe zamiast tej jednej zniszczonej

[stasi1]

Rosjanie nie strzelają do atomowych. Ukraina większość prądu bierze właśnie z nich

[cojestdoktorku]

www.altair.com.pl/news/view?news_id=40579
no to rośnie ryzyko ze pójdziemy z torbami przez bezsensowne zakupy jak wcześniej Grecy, jeśli to ma podnieśc nasze bezpieczeństwo to stanie sie zupełnie odwrotnie, to nam wszelkie bezpieczeńśtwo zabierze
na innym forum założyłem nawet wątek omawiajacy problem:

forum.gazeta.pl/forum/w,17007,173646915,173646915,Druga_Grecja.html?so=0

[stasi1]

TAk ale taki mały dron ma małe szanse zniszczyć coś rzeczywiście wartościowego

[bmc3i]

stasi1 napisał:

> TAk ale taki mały dron ma małe szanse zniszczyć coś rzeczywiście wartościowego

Nikt nie strzela z Pac-3 do drona za 200 dolarów z supermarketu.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> stasi1 napisał:
>
> > TAk ale taki mały dron ma małe szanse zniszczyć coś rzeczywiście wartości
> owego
>
> Nikt nie strzela z Pac-3 do drona za 200 dolarów z supermarketu.


W drugą stronę owszem. Dużo Kalibrów, Ch-XX, Ch-XXX (kosztujących miliony $ każdy) zostało zestrzelonych dużo tańszymi MANPADS albo seriami z działek 35 mm Geparda.

[cojestdoktorku]

> W drugą stronę owszem. Dużo Kalibrów, Ch-XX, Ch-XXX (kosztujących miliony $ każ
> dy) zostało zestrzelonych dużo tańszymi MANPADS albo seriami z działek 35 mm Ge
> parda.

i to jest ok, to są rzeczywiste sukcesy

[cojestdoktorku]

> W drugą stronę owszem. Dużo Kalibrów, Ch-XX, Ch-XXX (kosztujących miliony $ każ
> dy) zostało zestrzelonych dużo tańszymi MANPADS albo seriami z działek 35 mm Ge
> parda.

i to są lokalne zwyciestwa
wystrzelenie ponad 30patriotów do kindżała to lokalna porazka bez wzgledu na to cz yzostał trafiony czy nie

[wykrywacz_klamcow]

cojestdoktorku napisał:


> i to są lokalne zwyciestwa
> wystrzelenie ponad 30patriotów do kindżała to lokalna porazka bez wzgledu na to
> cz yzostał trafiony czy nie


urwałeś się z choinki?
nikt nie wystrzelił 30 rakiet do kindżała
zostało wystrzelonych około 30 rakiet do 6 kindżałów, 9 kalibrów i 3 iskanderów
zamiast powielać ruską propagandę zacznij myśleć

tech.wp.pl/patriot-zadzialal-upadl-mit-nieuchwytnych-pociskow-rosjan,6898979593264032a

[stasi1]

A do tego irańskiego?

[cojestdoktorku]

płacimy z góry:
www.polityka.pl/tygodnikpolityka/swiat/1982008,1,polska-w-czolowce-sponsorow-ameryki.read

i przepłacamy kosmicznie ale publika klaszcze, czepiaja sie jak jakiś gość ukradnie milion, ale jak wyciekaja miliardy dolców do USA to luz:
www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/mon-siemoniak-modernizacja-patriot-offset,33,0,2401569.html

[jorl11]

cojestdoktorku napisał:

> płacimy z góry:
> www.polityka.pl/tygodnikpolityka/swiat/1982008,1,polska-w-czolowce-sponsorow-ameryki.read

Wcale nie wynika z tego szmatlawca co zacytowales drogi cjd ze za Patrioty ktore dostaniecie za pare lat dopiero juz zaplaciliscie. Moze jakas mala zaliczke ale gwarantowanie duzo nie cale. A wlasnie o Patriotach napisalem ze ich nie macie ze nie wierze ze zaplaciliscie.
Nazywam szmatlawcem bo jest przeciwnikiem tych zakupow i cos tam wstawia.
Napewno ciagle cos z USA kupujecie, chodzby mnostwo elemnetow do niby polskich Piorunow za ktore tez musicie placic na bierzaco. Wiec cos placicie zawsze za cos tam.


> i przepłacamy kosmicznie ale publika klaszcze, czepiaja sie jak jakiś gość ukra
> dnie milion, ale jak wyciekaja miliardy dolców do USA to luz:
> www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/mon-siemoniak-modernizacja-patriot-offset,33,0,2401569.html

Nastepne. A masz moze widomosci jakies nie z 2020 czy z 2018r? Obudz sie drogi cjd, mamy naprawde 2023r.

Przeciez macie problem z zapleceniem za te zbrojenia. Twoj Naczelnik niedawno, pare miesiecy nie 2020 czy 2019r powiedzil ze Polska musi sie zadluzyc aby kupic te bronie. Mowil w czasie przyszlym. Datego biegace jak kot z pecherzem aby dostac z Unii kase na te KPO aby wlasnie jakos stac sie solidnejszym dluznikiem bo waszych obligacji ktore na te zakupy chcecie wypuszczac nie da sie za maly % sprzedac.

[cojestdoktorku]

> Wcale nie wynika z tego szmatlawca co zacytowales drogi cjd ze za Patrioty ktor
> e dostaniecie za pare lat dopiero juz zaplaciliscie. Moze jakas mala zaliczke a
> le gwarantowanie duzo nie cale. A wlasnie o Patriotach napisalem ze ich nie mac
> ie ze nie wierze ze zaplaciliscie.

w artykule jest ze jeśli chodzi o przelewy do USA mamy drugie miejsce na świecie
no wiec co się w Polsce pojawiało w tamtych latach z uzbrojenia?
nic co by uzasadniało takie kwoty, to znaczy ze płacimy za coś co mamy dopiero dostać
a mielismy dostac patrioty, w drugiej kolejnosci F-35
nie wiem jak to jest w innych krajach, ale wątpie by tak jak my inni tez robili przedpłaty
raczej większośc kupuje a póxniej spaca kredyt, a Polska taka bogata ze wpierw płaci a dopiero później sprzet odbiera

ale ok, ja się ni nie upieram się przy swoim
zaproponuj sam za co my płacilismy 5mld rocznie amerykanom


> Nazywam szmatlawcem bo jest przeciwnikiem tych zakupow i cos tam wstawia.
> Napewno ciagle cos z USA kupujecie, chodzby mnostwo elemnetow do niby polskich
> Piorunow za ktore tez musicie placic na bierzaco. Wiec cos placicie zawsze za c
> os tam.

o nawet jeśli jakieś faktycznie kupujemy czesci do piorunów w USA to musza byc grosze, bo te pioruny nawet w cenie końcowej kosztuja bardzo mało porównujac do jakichś patriotów czy F-35


> Nastepne. A masz moze widomosci jakies nie z 2020 czy z 2018r? Obudz sie drogi
> cjd, mamy naprawde 2023r.

kupowane przez Polskę w tamtym czasie Patrioty nalezy kupowac z kupowanymi w podobnym czasie patriotami
porównywanie kosztów zakupu w róznych czasach mijałoby sie z celem


> Przeciez macie problem z zapleceniem za te zbrojenia. Twoj Naczelnik niedawno,
> pare miesiecy nie 2020 czy 2019r powiedzil ze Polska musi sie zadluzyc aby kup
> ic te bronie. Mowil w czasie przyszlym.

no bo przecież my zwiększyliśmy bardzo program zakupowy
wczesniej miały byc tylko patrioty i F-35
a teraz maja byc smigłowce Apache, koreńakie czołgi, amerykańskie czołgi, koreańska artyleria rakietowa, amerykańska artyleria rakietowa, koreańskie samoloty szkolno-bojowe a wszystko w ilościach hurtowych, wiec jasne ze musimy się zadłużyć, bo to są wszystko nowe pomysły wynikajace z ataku Rosji na Ukrainę
Polska planuje wydawac na uzbrojenie najwiecej w relacji do PKB w Europie:
forsal.pl/gospodarka/aktualnosci/artykuly/8668533,uzbrojenie-wojsko-polska-wydatki.html

> Datego biegace jak kot z pecherzem aby
> dostac z Unii kase na te KPO aby wlasnie jakos stac sie solidnejszym dluznikie
> m bo waszych obligacji ktore na te zakupy chcecie wypuszczac nie da sie za maly
> % sprzedac.

da się sprzedać do NBP, który może kupić tyle obligacji ile zechce, potrzebna tylko wola polityczna
w USA taka wola była i nakupili tych obligacji za biliony
strefainwestorow.pl/artykuly/gielda-usa/20220311/usa-qw-stopy-procentowe

rzad jednak planuje inne sztuczki magiczne, mi sie nie podobaja, zrobiłbym to lepiej
businessinsider.com.pl/gospodarka/rzad-wyprowadza-finansowanie-armii-poza-budzet-ekonomiczny-analfabetyzm/k4m031x

[cojestdoktorku]

forsal.pl/gospodarka/aktualnosci/artykuly/8668533,uzbrojenie-wojsko-polska-wydatki.html
tu jest np. potwierdzenie:
"W ubiegłym roku zapłaciliśmy kolejne zaliczki na samoloty F-35 i czołgi Abrams. "

[jorl11]

cojestdoktorku napisał:


> forsal.pl/gospodarka/aktualnosci/artykuly/8668533,uzbrojenie-wojsko-polska-wydatki.html
> tu jest np. potwierdzenie:
> "W ubiegłym roku zapłaciliśmy kolejne zaliczki na samoloty F-35 i czołgi
> Abrams. "

Dla mnie z tego artykulu wazniejszy jest nny cytat:

W sumie w ubiegłym roku na obronność mieliśmy wydać prawie 58 mld zł z budżetu państwa, a wpływy Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych, z którego również są realizowane zakupy uzbrojenia, miały planowo wynieść ponad 20 mld zł. Ile z tego wydaliśmy? – Minister obrony narodowej jest zobowiązany, w terminie do 31 maja, przedłożyć komisji sejmowej właściwej w sprawach obrony państwa sprawozdanie roczne z realizacji planu finansowego Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych. Dopiero po tym terminie będzie możliwe prezentowanie danych o wykonaniu wydatków realizowanych w ramach tego funduszu – odpowiedzieli nam urzędnicy z Centrum Operacyjnego MON. Informacji odmówił nam także Bank Gospodarstwa Krajowego, który jest operatorem FWSZ.


A wiec przytaczasz co pismaki sobie wymyslily drogi cjd i bierzesz za dobra monete.

[jorl11]

Dobra, poszukalem co sie dzieje z Patriotami dla Polski. Zaznczym z Patriotami bo o nich mowilem i mowie dalej.
A wiec przed paru laty jak ten temat stal sie glosny ze Polska zamawia Patrioty to bylo wiadomo ze beda, tak pamietam gdzies 2025 najwczesniej w Polsce, raczej troche pozniej. I byly dyskusje ze maja byc sporo unowoczesnione, np tez radar mialby byc z dodatkowymi antenami aby ten maly kat wykrywanie zwiekszyc.
Teraz widze ze sprawa Patriotow dla Polski zostala faktycznie przyspieszona, nie przygladalem sie dotad za szczegolowo to fakt . I wyglada na to ze standartowy system jest dla Polski, zadne nowosci.
Wiec najpierw to gwarantowanie jako ze zadne R&D dodatkowe a tylko produkcja wg starej dokumentacji marza ogromna dla producenta z USA. Jak wyzej > 50% kosztow. Wiem jak to w przemysle sie dzieje, jak sie uda gotowe urzadzenia sprzedawac nastepnemu kloentowi, jak sie jest monopolist a tu USA jest dla Polski, to udaje sie wielki marze miec. Koszty sa w R&D ogromne.
I czytam ze juz od kilku miesiecy sa szkolenie w USA dla polskiej obslugi i ze sporo elemnetow z tych zestawow wchodzacych w sklad zamowienia sa juz wyprodukowane i sa w Polsce. Nie wszystkie naturalnie ale sporo. A wiec to ze juz sporo zaplaciliscie to nie jest zaliczka jak twierdziles drogi cjd.
A po po prostu zaplata za dostawy i np. szkolenia. Zaliczka jest PRZED jakokolwiek dostawa.
Jak czytam teraz maja byc (ile z zamowionych?) w 2024r baterii Patriotow w probnej gotowosci bojowej.

I wracajac do temtau watku kupujecie, jak wyzej, gowni.ne rakiety co bylo widac teraz na Ukrainie jak zostaly rozwalone przez Kindzaly.
Ja juz przed laty to pisalem na tym forum ze tak bedzie.

[cojestdoktorku]

> I czytam ze juz od kilku miesiecy sa szkolenie w USA dla polskiej obslugi i ze
> sporo elemnetow z tych zestawow wchodzacych w sklad zamowienia sa juz wyproduko
> wane i sa w Polsce. Nie wszystkie naturalnie ale sporo. A wiec to ze juz sporo
> zaplaciliscie to nie jest zaliczka jak twierdziles drogi cjd.

no więc miałeś powiedzieć za co Polska przelewała 5mld rocznie amerykanom skoro to nie zaliczki,
bo ja mam "papiery ze to były zaliczki:
"W 2019 r. możemy już spłacić połowę z ponad 16 mld zł, które mamy do zapłaty za 2 baterie systemów przeciwlotniczych Patriot kupione w I fazie programu Wisła.
....
W 2019 r. wojsko planowało zapłacić zaliczkę na poczet umowy w programie Wisła w wysokości ok. 450 mln zł. Okazuje się jednak, że będzie to znacznie więcej. Płk Marciniak mówi, że spłacimy prawie połowę z 16 mld zł należności.
To już kolejna zapłata. W ubiegłym roku zaliczka za Patrioty wyniosła ok. 5,5 mld zł, w tym może to być 2, a może nawet 2,5 mld zł. Ale, cytując klasyka, są w tej informacji plusy ujemne. "

webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:EPWFlG8fTTAJ:https://www.wnp.pl/przemysl-obronny/w-tym-roku-mozemy-splacic-polowe-kontraktu-za-patrioty,357837.html&cd=3&hl=pl&ct=clnk&gl=pl&client=firefox-b-d
forsal.pl/artykuly/1440490,patrioty-ratuja-realizacje-budzetu-mon-najdrozszy-program-zbrojeniowy-wisla.html
z obu artykułów wynika ze płacilismy za te rakiety lata wcześniej niz je mielismy dostac

kiedyś Regan zartował sobie z tego jak to śmiesznie jest w komunie, ze najpierw trzeba płacić a później czekac:
www.youtube.com/shorts/4PH20hf6UF4
no i teraz to juz nie są żarty i Polska ma relacje z USA takie z jakich zartował Reagan

[cojestdoktorku]

> no więc miałeś powiedzieć za co Polska przelewała 5mld rocznie amerykanom skoro
> to nie zaliczki,

a zreszta po co ta dyskusja, do niczego to nie prowadzi

[kstmrv]

Ukraińska OPL ma już niemal 100%-ową skuteczność. Nieważne czy lecą Shahedy czy Kindżały, wszystkie spadają zanim dotrą do celu. Zapewne udział maja w tym Patrioty, nawet jeśli nie wystrzeliwują rakiet (bo cel nie jest warty PAC3-CRI) to służą informacją radiolokacyjną.

[jorl11]

kstmrv napisał:

> Ukraińska OPL ma już niemal 100%-ową skuteczność. Nieważne czy lecą Shahedy czy
> Kindżały, wszystkie spadają zanim dotrą do celu. Zapewne udział maja w tym Pat
> rioty, nawet jeśli nie wystrzeliwują rakiet (bo cel nie jest warty PAC3-CRI) to
> służą informacją radiolokacyjną.


Dobre, ach nie tak u was w Polsce klamia?

Celność Kindżała

[bmc3i]

www.msn.com/en-us/news/world/ukrainian-air-defense-uses-patriot-systems-in-ways-that-surprised-the-us-expert-interview/ar-AA1bAWrS?ocid=msedgntp&cvid=a894c5dc806f46dcb62d97f4edd8ce03&ei=7

Z tego artykułu wynika, że Ruscy zrobili kindżała szybkiego, ale wszystko tylko nie celnego.
Rzekomo kilka dni przez pełnoekranową inwazją na Ukrainę, zademonstrowali ten pocisk, strzelając do dużego pięciometrowego budynku.

I nie trafił. Upadł w pobliżu, tuż przed celem. Artykuł stawia tezę, że jak więc ten pocisk który nie dał rady trafić w wielki budynek, mógłby trafić w wyrzutnię Patriota wielkości ciężarówki.

[speedy13]

bmc3i napisał:

> Rzekomo kilka dni przez pełnoekranową inwazją na Ukrainę, zademonstrowali ten p
> ocisk, strzelając do dużego pięciometrowego budynku.
>
> I nie trafił. Upadł w pobliżu, tuż przed celem. Artykuł stawia tezę, że jak wię
> c ten pocisk który nie dał rady trafić w wielki budynek, mógłby trafić w wyrzut
> nię Patriota wielkości ciężarówki.

No ale już bez przesady. Kindżał przenosi ponoć głowicę o masie 480 kg. Gdyby wybuchła "tuż przed celem" nieopancerzonym, najpewniej poraziłaby go z zadowalającą efektywnością.

[bmc3i]

speedy13 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Rzekomo kilka dni przez pełnoekranową inwazją na Ukrainę, zademonstrowali
> ten p
> > ocisk, strzelając do dużego pięciometrowego budynku.
> >
> > I nie trafił. Upadł w pobliżu, tuż przed celem. Artykuł stawia tezę, że j
> ak wię
> > c ten pocisk który nie dał rady trafić w wielki budynek, mógłby trafić w
> wyrzut
> > nię Patriota wielkości ciężarówki.
>
> No ale już bez przesady. Kindżał przenosi ponoć głowicę o masie 480 kg. Gdyby w
> ybuchła "tuż przed celem" nieopancerzonym, najpewniej poraziłaby go z zadowalaj
> ącą efektywnością.
>

Bez przesady. Jak mozesz powiedziec ze z pewnoscia porazilaby cel, gdyby upadla tuz przed celem, skoro nie wiesz i co oznacza ów "tuż przed cel".

[speedy13]

bmc3i napisał:

> >
> > No ale już bez przesady. Kindżał przenosi ponoć głowicę o masie 480 kg. G
> dyby w
> > ybuchła "tuż przed celem" nieopancerzonym, najpewniej poraziłaby go z zad
> owalaj
> > ącą efektywnością.
> >
>
> Bez przesady. Jak mozesz powiedziec ze z pewnoscia porazilaby cel, gdyby upadla
> tuz przed celem, skoro nie wiesz i co oznacza ów "tuż przed cel".


Zacytowałem jedynie twoją poprzednią wypowiedź:

> Rzekomo kilka dni przez pełnoekranową inwazją na Ukrainę, zademonstrowali ten pocisk, strzelając do dużego pięciometrowego budynku. I nie trafił. Upadł w pobliżu, tuż przed celem.

Potoczne określenie "tuz przed" czy "tuż obok" oznacza "bardzo, bardzo blisko". Może o metr, może o kilka, ale już raczej nie 50 ani 100. A to dopiero, przy 500 kg głowicy i nieopancerzonym celu, stanowiłoby jakąś istotną różnicę.

[bmc3i]

speedy13 napisał:

> bmc3i napisał:

> Zacytowałem jedynie twoją poprzednią wypowiedź:
>
> > Rzekomo kilka dni przez pełnoekranową inwazją na Ukrainę, zademonstrow
> ali ten pocisk, strzelając do dużego pięciometrowego budynku. I nie trafił. Upa
> dł w pobliżu, tuż przed celem.
>
> Potoczne określenie "tuz przed" czy "tuż obok" oznacza "bardzo, bardzo blisko".
> Może o metr, może o kilka, ale już raczej nie 50 ani 100. A to dopiero, przy
> 500 kg głowicy i nieopancerzonym celu, stanowiłoby jakąś istotną różnicę.


A dlaczego nie 100 metrów, jeśli wcześniej leciał 800 km?

[speedy13]

bmc3i napisał:
>
> A dlaczego nie 100 metrów, jeśli wcześniej leciał 800 km?

Wtedy raczej nie określono by tego jako "tuż obok".

[bmc3i]

speedy13 napisał:

> bmc3i napisał:
> >
> > A dlaczego nie 100 metrów, jeśli wcześniej leciał 800 km?
>
> Wtedy raczej nie określono by tego jako "tuż obok".

Po strzale na 800 km to juz jest tuż obok. Jaki one mają CEP?

[speedy13]

bmc3i napisał:

> Po strzale na 800 km to juz jest tuż obok. Jaki one mają CEP?

Rosyjska wiki dość optymistycznie podaje 1 m; ale nawet jeśli to przesada to ogólnie broń kierowana w ten sposób, programowo bezwładnościowo z korektą przez nawigację satelitarną, ma zwykle CEP rzędu kilku metrów. Ch-47 ma ponoć jeszcze jakieś samonaprowadzanie końcowe (radar? pasywne optyczne?), może to z nim ten metr wychodzi, dla jakiegoś bardzo kontrastowego celu. Sądzę jednak, że przy atakowaniu stałych celów naziemnych nie ma potrzeby samonaprowadzania i nie używają go (jeśli w ogóle jest), było ono pomyślane pod kątem atakowania okrętów, bo i do tego Kindżał ma służyć.

[bmc3i]

speedy13 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Po strzale na 800 km to juz jest tuż obok. Jaki one mają CEP?
>
> Rosyjska wiki dość optymistycznie podaje 1 m; ale nawet jeśli to przesada to og
> ólnie broń kierowana w ten sposób, programowo bezwładnościowo z korektą przez n
> awigację satelitarną, ma zwykle CEP rzędu kilku metrów. Ch-47 ma ponoć jeszcz
> e jakieś samonaprowadzanie końcowe (radar? pasywne optyczne?), może to z nim te
> n metr wychodzi, dla jakiegoś bardzo kontrastowego celu. Sądzę jednak, że przy
> atakowaniu stałych celów naziemnych nie ma potrzeby samonaprowadzania i nie uży
> wają go (jeśli w ogóle jest), było ono pomyślane pod kątem atakowania okrętów,
> bo i do tego Kindżał ma służyć.

Zastanawiam się jaka jest faktyczna możliwość korekty kursu "o 1 metr" przylocie z prędkością Ma5

[jorl11]

bmc3i napisał:


> Zastanawiam się jaka jest faktyczna możliwość korekty kursu "o 1 metr" przyloci
> e z prędkością Ma5


Jak to, wlasnie Kindzaly jak i te rakiety z Iskanderow lecac caly czas a conajmniej blisko celu myszkuja z 25-30g. Przypadkowo, nazywa sie to bialoszumowo. Wlasnie dlatego rakieta majaca go trafic, a ze musi leciec z przodu bo gonic jak samolot nie moze, mija sie z nim.
To zaden lot balistyczny po lini tylko ciagle odchyki w dowolne strony.
No i z czyms takim przeciez wlasnie prosto jest celowc dokladnie w to co sie chce bo mozna korygowac lot.

To juz mamy na FM od lat 10 napewno.

[bmc3i]

jorl11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > Zastanawiam się jaka jest faktyczna możliwość korekty kursu "o 1 metr" pr
> zyloci
> > e z prędkością Ma5
>
>
> Jak to, wlasnie Kindzaly jak i te rakiety z Iskanderow lecac caly czas a conajm
> niej blisko celu myszkuja z 25-30g.


Co to jest "myszkowanie"? Najbardziej kojarzy mi się z używaniem tego wyrazu na określenie poszukiwania czegoś.


Przypadkowo, nazywa sie to bialoszumowo. Wl
> asnie dlatego rakieta majaca go trafic, a ze musi leciec z przodu bo gonic jak
> samolot nie moze, mija sie z nim.



Że niby manewruje z 20-30g?
Śmieszne. Ruskie S-400 potrafią manewrować z 20g jedynie tuż po stracie, starsze S-300 jedynie 15-20g tuż po starcie. Potem, im dalej od startu, tym bardziej zdolność do manewrowania maleje. Podczas gdy Patriot PAC-3 CRI i przy starcie i na granicy zasięgu ma zdolność wykonywania manewrów z przeciążeniem stałym 30g i przeciążeniem impulsowym 50g. Czyli Ruscy nie potrafili się dorobić wysokich zdolności manewrowych dla pocisków przeciwlotniczych i przeciwrakietowych, ale potrafili dla pocisków balistycznych na jeszcze większym zasięgu?


> To zaden lot balistyczny po lini tylko ciagle odchyki w dowolne strony.
> No i z czyms takim przeciez wlasnie prosto jest celowc dokladnie w to co sie ch
> ce bo mozna korygowac lot.
>
> To juz mamy na FM od lat 10 napewno.


Gówno macie. Od 20 lat już piszecie o CEP 20m Iskandera, tymczasem na Ukrainie okazało się to bajką.

[stasi1]

100 metrów przy takiej głowicy to jest strzał w cel. Czołgu n ie zniszczy

Twórcy Kindżałów aresztowani

[kstmrv]

defence24.pl/geopolityka/powrot-stalinizmu-tworcy-cirkonow-i-kinzalow-w-areszcie

Patriot v. Iskander 11:0

[kstmrv]

Po blamażu Kindżałów nastąpił blamaż Iskanderów. Kombinowany atak 11 balistycznych i manewrujących Iskanderów został całkowicie zneutralizowany przez Patriota.
A niebawem może nastąpić jeszcze większy blamaż orkowych "hipersoników". Ukraińcy na razie używają PAC-3 CRI, ale niebawem zapewne zaczną sprawdzać czy Iskandery i Kindżały dadzą się strącać starymi PAC-2 GEM.

Blamaż rosyjskiej OPL

[kstmrv]

Kilkanaście powolnych ukraińskich dronów przeleciało 700 km nad rosyjskim terytorium, dotarło aż do Moskwy i dopiero tam część została zestrzelona. Gdyby to były Tomahawki (nie mówiąc o JASSM ER) to wszystkie dotarłyby do swoich celów.

[jorl11]

kstmrv napisał:

> Kilkanaście powolnych ukraińskich dronów przeleciało 700 km nad rosyjskim teryt
> orium, dotarło aż do Moskwy i dopiero tam część została zestrzelona. Gdyby to b
> yły Tomahawki (nie mówiąc o JASSM ER) to wszystkie dotarłyby do swoich celów.

Bzdura. Drony na radarach jak sa troche dalej, nie widac, plastyk, troche zelaza jako silnik. Tomahawki itd widac z 250km, naturalnie mowie o radarach z samolotu.

Przeciez te manwerujace Storm Shadow ktore Ukraincy uzywaja, praktycznie wszystkie sa wykrywane i zestrzeliwane.
OK, teraz Rosjanie lotnisko wraz z tymi chyba 5 Su24 ktore te pociski przenosily, tez same te pociski, zniszczyli wiec to strzelanie wyhamuje ale i tak bylo dosc nieskuteczne.

[jorl11]

jorl11 napisał:


> Bzdura. Drony na radarach jak sa troche dalej, nie widac, plastyk, troche zelaz
> a jako silnik. Tomahawki itd widac z 250km, naturalnie mowie o radarach z samo
> lotu.

Tez doppler w radarach ogranicza widocznosc takich dronow. Bo sa wolne i zalezy jaka duza jest predkosc w kierunku do radaru. Bo moze byc ta predkosc na ktora Doppler reaguje w zaleznosci od kierunku lotu drona ponizej wykrywania. Jest wytlumiana.
Byl problem w USA z tym balonem i radarami. I Dopplerem.

Tomahawki zato zaden problem, sa szybkie.

jorl, stary komuchu

[kstmrv]

Jeszcze cię nie wymienili na młodszy model web-brygadzisty?

[stasi1]

Ale nie wiadomo do końca czy to były Ukraińskie. Gorzej że t o były same niewybuchy

[jorl11]

kstmrv napisał:

> Kilkanaście powolnych ukraińskich dronów przeleciało 700 km nad rosyjskim teryt
> orium, dotarło aż do Moskwy i dopiero tam część została zestrzelona. Gdyby to b
> yły Tomahawki (nie mówiąc o JASSM ER) to wszystkie dotarłyby do swoich celów.


Bzdura

Statystyka za maj

[kstmrv]

Z rakiet balistycznych Patrioty zestrzeliły w maju 7 Kindżałów i 13 Iskanderów. Napewno również trochę rakiet cruise (manewrujące Iskandery, Kalibry, Ch-101, Ch-505).

:):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):):)

[kstmrv]

Podczas swojej wizyty w Kijowie w połowie maja specjalny przedstawiciel Chin do spraw euroazjatyckich Li Hui nie wierzył, że amerykańskie systemy obrony powietrznej Patriot przechwyciły rosyjskie rakiety Kindżał, a także nie chciał widzieć na to dowodów - donosi "Financial Times".
Dziennik pisze, powołując się na ukraińskich dyplomatów, że Li "nie wierzył, że amerykański Patriot przechwycił rosyjskie pociski hipersoniczne".
- Zasugerowałem, że jeśli są wątpliwości, jesteśmy gotowi przedstawić dowody - powiedział minister obrony Ukrainy Ołeksij Reznikow, dodając, że Li opuścił Kijów, nawet na nie nie patrząc.
wydarzenia.interia.pl/raporty/raport-ukraina-rosja/nazywo/na-zywo-wojna-w-ukrainie-497-dzien-inwazji-rosji-relacja-na-zywo,nzId,4439,akt,052356,mHash,6da0e7499ecf006aefc75b49c0361654
Komunistyczna trolownia w internecie od dawna "przekonuje" jak to rosyjskie i chińskie hipersoniki są niezniszczalne dla zachodniej OPL, tym samym znacznie wyprzedzając amerykańskie osiągnięcia w tej dziedzinie. Tymczasem na Ukrainie okazało się że nawet nie trzeba THAAD/SM-3, zupełnie wystarczą PAC-3 żeby zestrzeliwać Kindżały i Iskandery. A chińskie hipersoniki to podobny (tzn. podobnie badziewny) poziom co rosyjskie, przez co nie dziwi że ten chiński wypierdek zatykał oczy i uszy żeby nie widzieć dowodów. Wg komunistycznej propagandy Chiny stają się supermocarstwem, a tu się okazuje że rakiety hipersoniczne na których stworzenie wydali mnóstwo kasy okazały się takim szajsem. Ośmieszenie komunistycznej "potęgi".

[bmc3i]

Całkiem jak Jorl

[stasi1]

Tylko jak stwierdzić że ta rakieta została przechwycona czy po prostu nie wybuchła?

[jorl11]

kstmrv napisał:

> Podczas swojej wizyty w Kijowie w połowie maja specjalny przedstawiciel Chin
> do spraw euroazjatyckich Li Hui nie wierzył, że amerykańskie systemy obrony po
> wietrznej Patriot przechwyciły rosyjskie rakiety Kindżał, a także nie chciał wi
> dzieć na to dowodów - donosi "Financial Times".
> Dziennik pisze, powołując się na ukraińskich dyplomatów, że Li "nie wierzył, że
> amerykański Patriot przechwycił rosyjskie pociski hipersoniczne".
> - Zasugerowałem, że jeśli są wątpliwości, jesteśmy gotowi przedstawić dowody -
> powiedział minister obrony Ukrainy Ołeksij Reznikow, dodając, że Li opuścił Kij
> ów, nawet na nie nie patrząc.


Jak dzieci. Przeciez jest jasne ze specjalisci z Chrlu siedza u swoich rosyjskich kolegow i ucza sie tych walk zwlaszczas w zakresie HighTech. Przeciez to sa sprzymierzency teraz i Chrl potrzebuje wiedzy z walka z amerykanskimi systemami dla niedlugiej wojny u siebie. Tajwan, Korea Pd.

Wiec ten chrlowski minister doskonale wiedzial jak tam bylo naprawde od swoich oficerow u Rosjan i dlatego olal te klamstwa ukrainskie. Fakt, nie powiedzial dlaczego, ale powiedzal zjezdzaj dziadu z swoimi klamstwami.. Nie mial zamiaru zdradzac tych faktow.

Jakos sie dziwnie od roku dzieje.
1. nagle Chrlowski samolot mysliwski ma nareszcie silnik ktory jest dobry, dotad nie udawalo im sie takowego zrobic. Skad maja? Dostali pomoc w R&D z Rosji przeciez.
2. Korea Pn nagle ma manewrujace hyperdziwkowe rakiety sredniego zasiegu, testuje przeciez. Tez nagle ma silniki na paliwo stale do swoich rakiet miedzykontynetalnych, takie musza byc aby byly dla USA grozne przeciez. I wcale nie zartuja mowiac ze rozwijaja ogromna produkcje tych rakiet przeciw USA aby zmusic USA do trzymania sie z daleka jak ten rozejm 1953 bedzie odwieszony. A bedzie przeciez. W zamian robotnicy z Koreii Pn maja budowac na Ukrainie, na tych terenach zajetych przez Rosje i tych co beda wiecej zajetych przeciez.
3. Iran nagle probuje rakiety hyperdzwiekowe i manewrujace. W koncu takie potrzebuje na Izrael, Arrow 3 nie jest zly, lepszy od tych go..ch Patriotow przeciez.


To nie sa zarty:
www.wprost.pl/polityka/11147755/wiadomo-co-xi-jinping-powiedzial-putinowi-na-pozegnanie-kamery-zarejestrowaly-rozmowe.html
Zachod jest naprawde silny dlatego musi byc i jest pelna koncentracja wrogow Zachodu aby radykalnie zabrac Zachodowi panowania nad Swiatem ktore dotad mial.
To sa ci wrogowie: Rosja, Chrl, Korea Pn, Iran. I nie popuszcza.

[kstmrv]

I już wiadomo jakie rakiety Patriot dostała Ukraina. Trzy wersje PAC-2 i dwie PAC-3.