Ciężkie straty leopardów

[stary_chinczyk]

www.forbes.com/sites/davidaxe/2023/10/30/another-leopard-2-down-russia-is-destroying-ukraines-best-tanks-at-an-accelerating-rate/?sh=3c540a6865e6

na kazda bron jest anty-bron...

[j-k]

armaty post-sovieckich czolgow T-72 nie radzily sobie z Leopardami.

no to Rosjanie poszukali innej broni.

ich rakiety sobie z Leopardami radza - gdyz kazdy czolg ma swoje czule miejsca.

a najczesciej jest nim umiejscowienie wiezy na korpusie czolgu.

sterowana rakieta pozwala po prostu te wieze "podniesc" :)

[bmc3i]

j-k napisał:

> armaty post-sovieckich czolgow T-72 nie radzily sobie z Leopardami.
>
> no to Rosjanie poszukali innej broni.
>
> ich rakiety sobie z Leopardami radza - gdyz kazdy czolg ma swoje czule miejsca.
>
> a najczesciej jest nim umiejscowienie wiezy na korpusie czolgu.
>
> sterowana rakieta pozwala po prostu te wieze "podniesc" :)


Z artykulu ktory w koncu udało mi się otworzyć, wynika ze A5 został trafiony Kornetem w magazyn amunicji z tyłu wieży, a w rezultacie takiej a nie innej budowy tej ostatniej, cala siła gazów z zapalenia sie tej amunicji poszła nie do wnętrza czołgu, lecz na zewnątrz. Czuli wieża ta nie lata jak w ruskich czołgach, co zresztą widać na wideo, załoga przeżyła, a maszyna nie jest total loss.

[bmc3i]

Tymczasem Ukraińcy twierdzą że zniszczyli S-400 na Krymie. Za pomocą Neptuna niszcząc radar oraz jedną z wyrzutni.

[stary_chinczyk]

> Tymczasem Ukraińcy twierdzą że zniszczyli S-400 na Krymie. Za pomocą Neptuna ni
> szcząc radar oraz jedną z wyrzutni.

To że rosyjskie systemy płot są bardzo słabe już wiadomo. Ale dane o Leopardach trochę jednak rozczarowują.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> > Tymczasem Ukraińcy twierdzą że zniszczyli S-400 na Krymie. Za pomocą Nept
> una ni
> > szcząc radar oraz jedną z wyrzutni.
>
> To że rosyjskie systemy płot są bardzo słabe już wiadomo. Ale dane o Leopardach
> trochę jednak rozczarowują.


Żadna przeglądarka nie chce mi otworzyć tego artykułu forbsa, nie mam wiec do niego dostępu. Ale co to są Leopardy? Ukraińcy dostali starocie same, Leopardy 1, i trochę niewiele lepszych Leo 2 A4. Poza tym, Rosjanie ze względów propagandowych, polują zwłaszcza na sprzęt zachodni.

[stary_chinczyk]

> Żadna przeglądarka nie chce mi otworzyć tego artykułu forbsa, nie mam wiec do n
> iego dostępu. Ale co to są Leopardy? Ukraińcy dostali starocie same, Leopardy 1
> , i trochę niewiele lepszych Leo 2 A4. Poza tym, Rosjanie

Nie prawda. Dostali też sporo wersji A5. Artykuł mówi o tuzinie zniszczonych A4 / A5 w ciągu ostatnich tygodni.
Rosjanie nie mają takiego komfortu aby pozwolić sobie na polowanie na konkretne modele. Sami cienko przędą. Strzeleją do tego co spotkają.

[stasi1]

20% to by wyglądało że nie do końca takie duże

[stary_chinczyk]

> 20% to by wyglądało że nie do końca takie duże

20% w kilka tygodni nie specjalnie intensywnych walk.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> > 20% to by wyglądało że nie do końca takie duże
>
> 20% w kilka tygodni nie specjalnie intensywnych walk.


A jak je zniszczyli? Kornetami? Minami? Własnymi czołgami? Nie da się tego całkowicie wyeliminować. Gdzie drwa rąbią, tam wióry lecą.

Na marginesie, wczoraj sekretarz obrony powiedział, że Rosjanie po wyeliminowaniu Ukrainy, "prędzej czy później, zaatakują NATO".

[stary_chinczyk]

> Na marginesie, wczoraj sekretarz obrony powiedział, że Rosjanie po wyeliminowan
> iu Ukrainy, "prędzej czy później, zaatakują NATO".

A mówił co wąchał przed konferencją ?

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> > Na marginesie, wczoraj sekretarz obrony powiedział, że Rosjanie po wyelim
> inowan
> > iu Ukrainy, "prędzej czy później, zaatakują NATO".
>
> A mówił co wąchał przed konferencją ?


Nie, ale o to samo pytała Zacharowa (rzeczniczka ruskiego MON, jakby kto nie wiedział), tuż przed ruską inwazją na Ukrainę.

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> stary_chinczyk napisał:
>
> > > Na marginesie, wczoraj sekretarz obrony powiedział, że Rosjanie po
> wyelim
> > inowan
> > > iu Ukrainy, "prędzej czy później, zaatakują NATO".
> >
> > A mówił co wąchał przed konferencją ?
>
>
> Nie, ale o to samo pytała Zacharowa (rzeczniczka ruskiego MON, jakby kto nie wi
> edział), tuż przed ruską inwazją na Ukrainę.

MSZ, znaczy się

[stary_chinczyk]

> Nie, ale o to samo pytała Zacharowa (rzeczniczka ruskiego MON, jakby kto nie wi
> edział), tuż przed ruską inwazją na Ukrainę.

I miała rację że pytała. Bo ruscy atakując Ukrainę wybrali się z motyką na słońce. Wojnę przegrali w żenujący sposób. Atak na NATO, byłby atakiem muchy na pędzącą lokomotywę.
Niewydolne lotnictwo, niedziełanąca obrona płot, kiepska logistyka, niewydolny system dowodzenia, przestarzała i często niedziałająca broń, niewyszkolone wojsko.
Konkretnie co tym atakiem chcieliby wskórać ?????

[ignorant11]

stary_chinczyk napisał:

>
> > Nie, ale o to samo pytała Zacharowa (rzeczniczka ruskiego MON, jakby kto
> nie wi
> > edział), tuż przed ruską inwazją na Ukrainę.
>
> I miała rację że pytała. Bo ruscy atakując Ukrainę wybrali się z motyką na słoń
> ce. Wojnę przegrali w żenujący sposób. Atak na NATO, byłby atakiem muchy na pęd
> zącą lokomotywę.
> Niewydolne lotnictwo, niedziełanąca obrona płot, kiepska logistyka, niewydolny
> system dowodzenia, przestarzała i często niedziałająca broń, niewyszkolone wojs
> ko.
> Konkretnie co tym atakiem chcieliby wskórać ?????

Mogliby liczyc na zaskoczenie coś jak Japończycy, a potem miec czerwona linie z niukkami.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

>
> > Nie, ale o to samo pytała Zacharowa (rzeczniczka ruskiego MON, jakby kto
> nie wi
> > edział), tuż przed ruską inwazją na Ukrainę.
>
> I miała rację że pytała.

I dwa dni później jej prezydent zaatakował, dokładnie tak jak mówił Austin


Bo ruscy atakując Ukrainę wybrali się z motyką na słoń
> ce. Wojnę przegrali w żenujący sposób. Atak na NATO, byłby atakiem muchy na pęd
> zącą lokomotywę.
> Niewydolne lotnictwo, niedziełanąca obrona płot, kiepska logistyka, niewydolny
> system dowodzenia, przestarzała i często niedziałająca broń, niewyszkolone wojs
> ko.
> Konkretnie co tym atakiem chcieliby wskórać ?????


Ja myślę że oni tą wojnę ostatecznie niestety wygrają, dzięki większej liczbie mięsa armatniego. Dłużej mogą wytrzymać przez to war of attrition.

[stary_chinczyk]

>
> Ja myślę że oni tą wojnę ostatecznie niestety wygrają, dzięki większej liczbie
> mięsa armatniego. Dłużej mogą wytrzymać przez to war of attrition.

Wojny nie wygrają na polu militarnym.
Ale jest duża szansa, że Ukraina wykończy się sama. W gruncie rzeczy to nadal niewydolne, skorumpowane państwo.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

>
> >
> > Ja myślę że oni tą wojnę ostatecznie niestety wygrają, dzięki większej li
> czbie
> > mięsa armatniego. Dłużej mogą wytrzymać przez to war of attrition.
>
> Wojny nie wygrają na polu militarnym.
> Ale jest duża szansa, że Ukraina wykończy się sama. W gruncie rzeczy to nadal n
> iewydolne, skorumpowane państwo.


A skąd to wiesz, i skad pewność że jest bardziej skorumpowana od innych państw?

[stary_chinczyk]

> A skąd to wiesz, i skad pewność że jest bardziej skorumpowana od innych państw?

Z 30 lat doświadczenia. Jaki jest powód tego, że państwa bałtyckie mają się świetnie pod każdym względem a Ukraina od 30 lat ma same problemy ? Startowały z tego samego poziomu, przy czym Ukraina miała nieporównywalnie większy potencjał.
Wygranie wojny wcale nie kończy problemów Ukrainy. To było widoczne przy awanturze o zboże. Prezydent siedzi w kieszenie oligarchów, w rządzie już trwa wewnętrzna walka. Pomoc humanitarna w znacznej części trafia w ręce przestępców. Cholera wie ile z dostarczanej broni przejmują tamtejsze organizacje przestępcze.
To państwo jest tak samo dziadowskie jak Rosja. Tyle że w tej chwili jest sojusznikiem.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> > A skąd to wiesz, i skad pewność że jest bardziej skorumpowana od innych p
> aństw?
>
> Z 30 lat doświadczenia. Jaki jest powód tego, że państwa bałtyckie mają się świ
> etnie pod każdym względem a Ukraina od 30 lat ma same problemy ? Startowały z t
> ego samego poziomu, przy czym Ukraina miała nieporównywalnie większy potencjał.


To akurat jest banalnie proste, wręcz banalne i znane od dawna. Po rozpadzie ZSRR kraje bałtyckie nie zastanawiały się tylko pobiegły prostą drogą, najszybciej jak mogły do UE i NATO. A Ukraina stanęła w rozkroku, miedzy Europą, a Rosją. Wybierali sobie różne ruskie marionetki - Kuczmy, Janukowyczów, i inne "Partie Regionów", nie mogąc się zdecydować, czy należą do Europy, czy do ruskiego mira...

> Wygranie wojny wcale nie kończy problemów Ukrainy. To było widoczne przy awantu
> rze o zboże. Prezydent siedzi w kieszenie oligarchów, w rządzie już trwa wewnęt
> rzna walka. Pomoc humanitarna w znacznej części trafia w ręce przestępców. Chol
> era wie ile z dostarczanej broni przejmują tamtejsze organizacje przestępcze.
> To państwo jest tak samo dziadowskie jak Rosja. Tyle że w tej chwili jest sojus
> znikiem.


Jakaś niezwykła ukraińska korupcja, to rusko-jorlowska narracja propagandowa, podobnie jak kradzieże dostarczanej jej aktualnie zachodniej broni, która ma swój jasno określony cel.

[stary_chinczyk]

> To akurat jest banalnie proste, wręcz banalne i znane od dawna. Po rozpadzie ZS
> RR kraje bałtyckie nie zastanawiały się tylko pobiegły prostą drogą, najszybcie
> j jak mogły do UE i NATO. A Ukraina stanęła w rozkroku, miedzy Europą, a Rosją.
> Wybierali sobie różne ruskie marionetki - Kuczmy, Janukowyczów, i inne "Partie
> Regionów", nie mogąc się zdecydować, czy należą do Europy, czy do ruskiego mir
> a...

Żeby ubiegać się o przyjęcie do UE czy NATO, trzeba spełnić masę bardzo ścisłych warunków. To nie jest tak, że te organizacje z otwartymi rękoma przyjmują każdego kto tylko chce. Polska na początku lat 90, z kulejącą gospodarką, szalejącą inflacją i korupcją na każdym kroku, nie miała na to żadnych szans. Zajęło 15 lat wytężonej pracy aby spełnić warunki. A gdy w 2005 wchodziła do UE, była już w zasadzie stabilnym, relatywnie zamożnym państwem.
Ukraina tej pracy nigdy nie odrobiła.


> Jakaś niezwykła ukraińska korupcja, to rusko-jorlowska narracja propagandowa, p
> odobnie jak kradzieże dostarczanej jej aktualnie zachodniej broni, która ma swó
> j jasno określony cel.

Nie wszystko co mówią Ruscy jest kłamstwem. I nie wszystko co mówią nasze media jest prawdą.
Tutaj masz aktualny obiektywny raport odnośnie korupcji. Ukraina na 116 miejscu. Trochę tylko lepiej niż Rosja (137).
Dla porównania Polska na 45, USA na 24.
Pomyśl sobie, że w Polsce osoba mająca poważne zarzuty korupcyjne i którą przed prokuraturą ratuje immunitet pełni funkcję marszałka senatu. I to jest 45 miejsce. To co musi się dziać na miejscu 116 ?

www.transparency.org/en/cpi/2022
Sympatia do walczącej Ukrainy nie zwalnia od myślenia

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> > To akurat jest banalnie proste, wręcz banalne i znane od dawna. Po rozpad
> zie ZS
> > RR kraje bałtyckie nie zastanawiały się tylko pobiegły prostą drogą, najs
> zybcie
> > j jak mogły do UE i NATO. A Ukraina stanęła w rozkroku, miedzy Europą, a
> Rosją.
> > Wybierali sobie różne ruskie marionetki - Kuczmy, Janukowyczów, i inne "
> Partie
> > Regionów", nie mogąc się zdecydować, czy należą do Europy, czy do ruskie
> go mir
> > a...
>
> Żeby ubiegać się o przyjęcie do UE czy NATO, trzeba spełnić masę bardzo ścisłyc
> h warunków. To nie jest tak, że te organizacje z otwartymi rękoma przyjmują każ
> dego kto tylko chce. Polska na początku lat 90, z kulejącą gospodarką, szalejąc
> ą inflacją i korupcją na każdym kroku, nie miała na to żadnych szans. Zajęło 15
> lat wytężonej pracy aby spełnić warunki. A gdy w 2005 wchodziła do UE, była ju
> ż w zasadzie stabilnym, relatywnie zamożnym państwem.
> Ukraina tej pracy nigdy nie odrobiła.


Przecież nikt nie mówi że od razu. Kraje bałtyckie też nie od razu zostały przyjęte do NATO i UE. Tez musiały podjąć ten wysiłek aby przygotować się do tego. Problem Ukrainy w tym, że ta nigdy go nie podjęła, a przecież startowała z wyższego poziomu gospodarczego niż Łotwa czy Litwa, które wyszły z tego samego Sojuza.
A nie podjęła, bo były rządzone przez te wszystkie ruskie marionetki, które po ruskiej napaści na Ukrainę uciekły w komplecie do Rosji.


> > Jakaś niezwykła ukraińska korupcja, to rusko-jorlowska narracja propagand
> owa, p
> > odobnie jak kradzieże dostarczanej jej aktualnie zachodniej broni, która
> ma swó
> > j jasno określony cel.
>
> Nie wszystko co mówią Ruscy jest kłamstwem. I nie wszystko co mówią nasze media
> jest prawdą.
> Tutaj masz aktualny obiektywny raport odnośnie korupcji. Ukraina na 116 miejscu
> . Trochę tylko lepiej niż Rosja (137).
> Dla porównania Polska na 45, USA na 24.
> Pomyśl sobie, że w Polsce osoba mająca poważne zarzuty korupcyjne i którą przed
> prokuraturą ratuje immunitet pełni funkcję marszałka senatu. I to jest 45 miej
> sce. To co musi się dziać na miejscu 116 ?
>
> www.transparency.org/en/cpi/2022
> Sympatia do walczącej Ukrainy nie zwalnia od myślenia

Przecież ja nie kwestionuję istnienia korupcji na Ukrainie. Twierdzę tylko że jakas niezwykła korupcyjność Ukrainy to ruska propaganda. Spójrz jeszcze raz na ta mapę korupcji którą zamieściłeś - Ukraina na miejscu 116, a gdzie jest Rosja? Na 135 miejscu..... Tymczasem Rosja uprawia propagandę że Ukraina to "państwo upadłe" bo jej korupcja.

Twierdzę więc że Ukraina jest na tym 116 miejscu pod względem korupcji, dlatego że po rozpadzie ZSRR politycznie i gospodarczo związaną była z Rosją, a nie z UE.

[stary_chinczyk]

> Przecież nikt nie mówi że od razu. Kraje bałtyckie też nie od razu zostały przy
> jęte do NATO i UE. Tez musiały podjąć ten wysiłek aby przygotować się do tego.
> Problem Ukrainy w tym, że ta nigdy go nie podjęła, a przecież startowała z wyżs
> zego poziomu gospodarczego niż Łotwa czy Litwa, które wyszły z tego samego Soju
> za.
> A nie podjęła, bo były rządzone przez te wszystkie ruskie marionetki, które po
> ruskiej napaści na Ukrainę uciekły w komplecie do Rosji.

Dokładnie to samo napisałem. Ukraina po prostu od 1990 roku stoi w miejscu. To nie ma znaczenia czy zdecydowała się wejść do UE i NATO czy nie. Gdyby po prostu ogarnęła swoje własne instytucje państwowe. Zlikwidowała korupcję, postawiła na rozwój, sprawy maiłby się dziś zupełnie inaczej. To jest podstawa całej mizernej sytuacji w jakie dziś się ona znajduje.

>
> Twierdzę więc że Ukraina jest na tym 116 miejscu pod względem korupcji, dlatego
> że po rozpadzie ZSRR politycznie i gospodarczo związaną była z Rosją, a nie z
> UE.

Niemcy też były związane z Rosją, Chiny i Indie też. A korupcja jest tam o wiele mniejsza, gospodarka i instytucje państwowe mają się też nieźle. Głównym winnym sytuacji na Ukrainie jest sama Ukraina, nikt inny. Dekady zaniedbań, złodziejstwa i zmarnowanych szans. Rosja ma rację mówiąc że Ukraina jest upadłym państwem. Nie dodaje tylko że sama Rosja jest upadła jeszcze niżej.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:


> Niemcy też były związane z Rosją, Chiny i Indie też.


Niemcy zostały włączone w zachodni system gospodarczy i polityczny już kilkadziesiąt lat temu, i mają unijne prawo gospodarcze, a nie mongolskie - nie obrażając Mongolii. Dlatego w tym rankingu są na 9 miejscu. Chiny zaś na 65, o 20 miejsc niżej niż Polska (45), Indie zaś na 85, czyli Indie od Ukrainy dzieli mniej pozycji, niż od Polski. A kto tam w rzeczywistości wie jak naprawdę jest w totalitarnych Chinach. Może jak w PRL-u, w którym prostytucji nie było wcale.

Na marginesie, zauważ że w tym zestawieniu, na 21 pozycji państw o najniższej korupcji, 10 to państwa unijne i z wyjątkiem Estonii, wszystkie tzw. starej uni. Italia wybija się in minus, ze swoją 41 pozycją, czyli tuż obok Polski.

A korupcja jest tam o wiel
> e mniejsza, gospodarka i instytucje państwowe mają się też nieźle. Głównym winn
> ym sytuacji na Ukrainie jest sama Ukraina, nikt inny. Dekady zaniedbań, złodzie
> jstwa i zmarnowanych szans.
Rosja ma rację mówiąc że Ukraina jest upadłym państ
> wem. Nie dodaje tylko że sama Rosja jest upadła jeszcze niżej.


Warto w tym kontekście nawiązać do Polski. Polska też przecież była niegdyś siedliskiem korupcji. Łapa do góry kto nigdy nie dał policjantowi banknotu włożonego w prawo jazdy po zatrzymaniu za przekroczenie prędkości, albo lekarzowi "w dowód wdzięczności" zanim lekarz w ogóle zajął się pacjentem.

Tyle że w Polsce w pewnym momencie wprowadzono dość drakońskie przepisy karne za korupcję, a zwolniono z odpowiedzialności karnej dającego w łapę - o ile doniósł że lekarz czy policjant wziął. Nagle wszyscy z dnia na dzień zaczęli bać się brać, gdy media zaczęły informować o aresztowaniu kolejnych policjantów, po tym gdy ci którzy im dali donieśli o tym. Zaraz po tym zaczęły się zatrzymania próbujących dać policjantowi w łapę, i już nikt raczej nie próbuję przekupić policjanta na drodze aby uniknąć mandatu. Bo jeden nie jest pewny co zrobi drugi, a sankcje i w jednym i w drugim przypadku surowe. Oczywiście "nagroda" jest czasami wyższa niż potencjalna kara, stad też nie wyeliminowano korupcji w Polsce całkowicie.

[stary_chinczyk]

Korupcja to tylko jeden z elementów wpływających na słabość państwa. Z Ukrainą problem jest taki, że nie tylko korupcja ją toczy. W przeciwieństwie do Chin, Indii, Turcji czy wielu innych państw Azji, Ukraina jest po prostu źle rządzona, słaba gospodarczo, niewydolna administracyjnie.
Jest słabym, nierozwijającym się państwem.
Wojna zdecydowanie idzie w kierunku znanym z Wietnamu czy Afganistanu. Amerykanie grają na wolne ale konsekwentne męczenie Rosji. watą kiedyś nie wreszcie padnie. Zajmie to lata i tysiące ofiar. A co będzie z Ukrainą po wojnie ? Trudno powiedzieć. Może być odbudowa i rozwój, a może być dziadostwo i wewnętrze konflikty, albo ciś po między.
Co stało się z Afganistanem który kiedyśxwalczył z pomocą USA z ZSRR, wiemy.

Przy poziome opiekuńczości państw UE to już nie bardzo jest komu i za co dawać łapówki.
A w Polsce ? W latach 90 w służbie zdrowia bez łapówki nie dało się niczego załatwić. Później miałem nieprzyjemność z niej korzystać w trakcie podróży do kraju.
W ostatniej dekadzie z korupcją już się nie spotkałem. Natomiast na każdym kroku spotkałem się z przerażającą niekompetencją. W zasadzie lepiej w Polsce uść do kowala niż do lekarza. Przynajmniej nie zaszkodzi.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:


> Wojna zdecydowanie idzie w kierunku znanym z Wietnamu czy Afganistanu.


Moim zdaniem ta wojna podąża w kierunku września '39.

[stary_chinczyk]

> Moim zdaniem ta wojna podąża w kierunku września '39.


Chyba żartujesz .
Gdyby Rosja miała armię tak sprawną jak wermacht w1939, Ukrainy dawno by nie było. Ale Rosja takiej armii nie ma, nigdy nie miała i mieć nie będzie. Jak coś 500 lat działało do dupy, to się nie poprawi.
Natomiast w sprawie Ukrainy na początku wojny starły się trzy różne strategie zachodu. Z których dziś pozostała już tylko jedna.
Europa Wschodnia,, WB, Skandynawia dążyły do maksymalnego wsparcia Ukrainy i szybkiego pokonania Rosji. Koncepcja padła, bo te państwa same nie mają doś pary, a reszta zachodu jej nie wsparła.
Europa Zachodnia miała strategię udawania że coś robi, przeczekania aż Ukraina Padnie i ponownego odnawiania relacji z Rosją. To też się nie udało, bo Ukraina nie padła.
Wreszcie koncepcja USA polegająca na powolnym i systematycznym męczeniu Rosji.
Jest ona najkorzystniejsza dla USA bo trwale osłabia Rosję i izoluje ją od Europy.
A że płacą za to Ukraińcy. Taka jest polityka. America First :)
W tej chwili cały zachód w zasadzie gra wg reguł ustalonych przez USA. A Ukraińcy muszą się przygotować na długą, wieloletnią wojnę. Albo iść na ustępstwa i próbować zawrzeć jakiś przynajmniej rozejm z Rosją.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

>
> > Moim zdaniem ta wojna podąża w kierunku września '39.

> Gdyby Rosja miała armię tak sprawną jak wermacht w1939, Ukrainy dawno by nie b
> yło. Ale Rosja takiej armii nie ma, nigdy nie miała i mieć nie będzie. Jak coś
> 500 lat działało do dupy, to się nie poprawi.

Ta wojna nie wygląda jak niemiecki blitzkrieg, ale nie musi.

> Natomiast w sprawie Ukrainy na początku wojny starły się trzy różne strategie z
> achodu. Z których dziś pozostała już tylko jedna.
> Europa Wschodnia,, WB, Skandynawia dążyły do maksymalnego wsparcia Ukrainy i sz
> ybkiego pokonania Rosji. Koncepcja padła, bo te państwa same nie mają doś pary,
> a reszta zachodu jej nie wsparła.
> Europa Zachodnia miała strategię udawania że coś robi, przeczekania aż Ukraina
> Padnie i ponownego odnawiania relacji z Rosją. To też się nie udało, bo Ukraina
> nie padła.
> Wreszcie koncepcja USA polegająca na powolnym i systematycznym męczeniu Rosji.
> Jest ona najkorzystniejsza dla USA bo trwale osłabia Rosję i izoluje ją od Euro
> py.
> A że płacą za to Ukraińcy. Taka jest polityka. America First :)
> W tej chwili cały zachód w zasadzie gra wg reguł ustalonych przez USA. A Ukraiń
> cy muszą się przygotować na długą, wieloletnią wojnę. Albo iść na ustępstwa i p
> róbować zawrzeć jakiś przynajmniej rozejm z Rosją.

Ukraina nie ma siły na długoletnią wojnę. Meet grinder który Rosja jej urządza w końcu wyczerpie ją, i ten kraj padnie. Dlatego to będzie wrzesień 39, z nie mniejszą masakrą ludności ukraińskiej niż 80 lat temu polskiej. Chwila upłynie zanim Rosja przetrawi połkniętą Ukrainę, jak wąż po zjedzeniu łani, a wtedy zwróci się przeciw Polsce, połykając po drodze Pribałtykę.

[stary_chinczyk]

Bredzisz waść. Rosja z trudem próbuje urwać kawałek Donbasu i zachować Krym. To wszystko na co ją stać i nie wiadomo czy się jej uda. Ukraina to ludny kraj. Ma dużo rezerw. Rosja połykała już Afganistan i się nim udławiła.
A to było w szczycie jej rozwoju. Dziś to już cień tamtej Rosji. To co odziedziczyła po ZSRR zrobiło się przestarzałe. A nowego nie ma nic. A jak jest, to nie działa.
Z ich logistyką atak na Polskę skończyłby się po tygodniu zajęciem Białorusi i Kaliningradu przez NATO.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> Bredzisz waść. Rosja z trudem próbuje urwać kawałek Donbasu i zachować Krym. To
> wszystko na co ją stać i nie wiadomo czy się jej uda. Ukraina to ludny kraj. M
> a dużo rezerw. Rosja połykała już Afganistan i się nim udławiła.
> A to było w szczycie jej rozwoju. Dziś to już cień tamtej Rosji. To co odziedzi
> czyła po ZSRR zrobiło się przestarzałe. A nowego nie ma nic. A jak jest, to nie
> działa.
> Z ich logistyką atak na Polskę skończyłby się po tygodniu zajęciem Białorusi i
> Kaliningradu przez NATO.

Widzę że nie zgadzasz się z moim zdaniem, ale nie musisz używać zwrotów typu bredzisz. W świecie cywilizowanych ludzi, to nie jest konieczne, aby pokazać że się nie zgadzasz.

I straty w ruskich systemach EW

[bmc3i]

Ukraińcy zniszczyli ruski system walki elektronicznej Pole-21 przeznaczony m.in. do zagłuszania GPS.
Ironia w tym, że zniszczyli go za pomocą bomby naprowadzanej GPS-em...

W miarę upływu wojny, Rosjanie co raz częściej korzystają z takich systemów. Rozpoczęty 10 października ruski kontratak pod Awdijewką, poprzedzony był zmasowanym użyciem systemów EW. Zwiększone jednak ich użycie przez Rosjan, wzmaga jednak ukraińskie polowanie na te systemy. Od początku wojny, wg zachodnich danych, Ukraińcy zniszczyli już 4 tuziny zestawów EW.

W ostatnim tego typu przypadku, Pole-21 został zlokalizowany za pomocą drona, po czym ukraiński Su-27 lub MiG-29, poczęstował go bombą JDAM.

[rzewuski1]

Ani leopardy czy abramsy nic nie zmienią na duża skale , himarsy tez nie.
Trzeba miec odpowiednie zasoby aby ciagle odtwarzac siły i wysyłac na front wiecej sprzetu i ludzi.
Czołgi , samoloty, artylerie , drony itd , wszystko musi płynąc szerokim strumieniem.
Te zasoby są na zachodzie a wydaje sie że panstwa NATO nie mają planu stałego łancucha dostaw.
Każdy daje cos po trochę co mu zbywa , rózne typy sprzetu w takich litosciach to trudno oczekiwac od Ukrainców że zrobią coś wiecej niż robią , wojna ta już jest materiałowa i wygra ten kto bedzie mógł ciągle i systematycznie doposażac odzialy w w bron i amunicje.

[bmc3i]

rzewuski1 napisał:

> Ani leopardy czy abramsy nic nie zmienią na duża skale , himarsy tez nie.
> Trzeba miec odpowiednie zasoby aby ciagle odtwarzac siły i wysyłac na front wie
> cej sprzetu i ludzi.
> Czołgi , samoloty, artylerie , drony itd , wszystko musi płynąc szerokim strum
> ieniem.
> Te zasoby są na zachodzie a wydaje sie że panstwa NATO nie mają planu stałego
> łancucha dostaw.
> Każdy daje cos po trochę co mu zbywa , rózne typy sprzetu w takich litosciach
> to trudno oczekiwac od Ukrainców że zrobią coś wiecej niż robią , wojna ta ju
> ż jest materiałowa i wygra ten kto bedzie mógł ciągle i systematycznie doposaża
> c odzialy w w bron i amunicje.

Moim zdaniem, zachód reaguje zbyt wolno. To nie, to nie tamto nie. Bo się Rosja zezłości. W końcu to co miło być nie, nie, i nie, w końcu jest dostarczane, tylko że za późno. Tak było z zachodnim czołgami, tak było z zachodnimi samolotami, tak ostatecznie było z ATACMsami. Tyle że dopiero teraz, i drobnym strumieniem. Podczas gdy do skutecznego kontrataku, do przełamania frontu, potrzeba dużej koncentracji sił, a nie kapania partiami po 20 czołgów, czy 20 rakiet.

[krzy-czy]

polska oddała /w prezencie/
ukrom coś ok. 400 szt czołgów.
widzi mi się z tych 400 zostały
może dwa, a może trzy.

[stasi1]

www.forbes.pl/life/wydarzenia/wojna-w-ukrainie-rosjanie-zniszczyli-jedna-czwarta-leopardow-i-nie-ustaja-w/1yhcn7z

[jorl11]

bmc3i napisał:


> Z artykulu ktory w koncu udało mi się otworzyć, wynika ze A5 został trafiony Ko
> rnetem w magazyn amunicji z tyłu wieży, a w rezultacie takiej a nie innej budow
> y tej ostatniej, cala siła gazów z zapalenia sie tej amunicji poszła nie do wnę
> trza czołgu, lecz na zewnątrz. Czuli wieża ta nie lata jak w ruskich czołgach,
> co zresztą widać na wideo, załoga przeżyła, a maszyna nie jest total loss.

Ja tam nie wiem co napisano ale dlaczego ten Kornert musial uderzyc akurat w ta tylna czasc wiezy gdzie jest cieniutka blacha i te zapasowe pociski?
Moglby spokojnie walnac w wieze e przedniej czesci tam gdzie siedzi zaloga i zabic ja dokladnie. A jako ze i tam pare pociskow do arayty czolgowej jest to wieza Leo moglaby tak samo fruwac.
Co to ta tylna czesc wiezy ma jaksc dziwny magnes i tylko tam pociski w nia trafiaja czy jak?
Ta czesc jest doskonala do trafienia z boku jakasc piescia pancerna i to najmniejszego kalibru. Blacha cienka, piekna explozja i czolg stoi. Fakt zaloga przezywa ale jak na to byle co z czego strzelano to i tak ladnie.