Potez XXV

[Gość: GE]

Czy ktoś wie coś o użyciu we wrześniu 1939 r. samolotów Potez XXV.

[Gość: barnaba]

Wtedy większość Potezów była szykowana do kasacji.

Użyto pojedyńczych, głównie do lotów łącznikowych, czasem rozpoznawczych. 3
latały w plutonie Warszawskiej Brygady Panc.-Motorowej, 8 w Esk. Ćwiczebnej
Obserwatorów z Dęblina, jeden znalazł się w oddziale podległym płk. Hance-
Kuleszy.

Sporo Potezów wpadło w ręce Niemców i Rosjan. Uruchomiono niewiele.

pozdrawiam

[Gość: GE]

A szkoda gdyż były lepsze od Po 2

[Gość: Herbie]

Z tego co pamietam wycofano je z pierwszej linii na pare(nascie?) miesięcy
przed wrzesniem '39. Ciekawe, gdyby je zostawiono w eskadrach, do czego mogly
sie (realnie) przydac w kampanii wrzesniowej?

[Gość: barnaba]

Jak wspominał m.in J. Meissner- zdacydowano się na ich wycofanie gdy podczas
mobilizacji przeciw Litwie w 1937r. spora część lądowała przymusowo z powodu
awarii.

Do czego się mogły przydać? Te mało zużyte (bo samolotów w latach 20 zamówiono
zbyt dużo i wiele z nich leżakowało w magazynach- niektóre składano jeszcze w
1937 (!), a może i 1938r.) do bombardowań nocnych. Pod warunkiem wcześniejszego
przeszkolenia załóg.

Bombardowań nocnych w 1939r. nasze lotnictwo nie wykonywało. A szkoda. Można
było do tego wykorzystać nie tylko Potezy, ale przede wszystkim Karasie i Żubry.

pozdrawiam

[Gość: kwato]

Trochę byłbym ostrozny z tymi bombardowaniami nocnymi, biorąc pod uwagę
brak szkolenia w tym zakresie przed wojną. Lądowanie na małym
trawiastym lotnisku polowym Karasiem/Łosiem w dzień to niezła jazda a
co dopierow w nocy. A ze sprzętu radionawigacyjnego było mało...
Ale zgadzam się że nie wykorzystano Żubrów, mozna by było zmontować choć
1 eskadrę bojową ( 9 maszyn ). Nie czytalem nigdzie o ich stanie
technicznym i poziomie ukompletowania ale przecież to były zupełnie nowe
maszyny 1-2 letnie.

[Gość: barnaba]

> Trochę byłbym ostrozny z tymi bombardowaniami nocnymi, biorąc pod uwagę
> brak szkolenia w tym zakresie przed wojną. Lądowanie na małym
> trawiastym lotnisku polowym Karasiem/Łosiem w dzień to niezła jazda a
> co dopierow w nocy.

To właśnie był główny problem.

> Ale zgadzam się że nie wykorzystano Żubrów, mozna by było zmontować choć
> 1 eskadrę bojową ( 9 maszyn ). Nie czytalem nigdzie o ich stanie
> technicznym i poziomie ukompletowania ale przecież to były zupełnie nowe
> maszyny 1-2 letnie.

Stan techniczny Żubrów był, oprócz 2 czy 3 samolotów, dobry. Nadawały się do
akcji. Krótko mówiąc- około 12 Żubrów było na chodzie, pozostałe wymagały
najczęściej drobnych napraw.

Gorzej ze skompletowaniem wyszkolonej załogi. W pierwszych dniach września
najprawdopodobniej takich załóg nie było. Potem, w powstałym bałaganie,
skojarzenia załogi z samolotem było w naszych warunkach niewykonalne.

pozdrawiam

[Gość: Herbie]

> Stan techniczny Żubrów był, oprócz 2 czy 3 samolotów, dobry. Nadawały się do
> akcji. Krótko mówiąc- około 12 Żubrów było na chodzie, pozostałe wymagały
> najczęściej drobnych napraw.

Cos mi sie kojarzy, ze czytalem gdzies ("Sily lotnicze Polski i Niemiec" albo w
monografii WKL o P-37 Losiu?), ze ze wzgledu na zbyt duza mase ich udzwig bomb
byl wrecz symboliczny - ledwie kilkaset kg, poza tym w niektorych lub nawet
wszystkich egzemplarzach trzeba bylo zablokowac podwozie w pozycji otwartej z
powodu technicznych problemow z jego wciaganiem. Ale do czegos na pewno mogly
sie przydac.
Ich zaleta byla niezwykla latwosc pilotazu - znany jest przypadek ucieczki do
Rumunii Zubra pilotowanego przez jakiegos mlodego chlopaka, dla ktorego byl to
pierwszy samodzielny lot, udalo mu sie szczesliwie doleciec i wyladowac nie
uszkadzajac samolotu.

Pozdravki
Herbie

[Gość: GE]

Potezów XXV w wrześniu 1939 było około 150 sztuk a użyto ich tylko
kilka.Uzbrojone stanowiłyby duży potencjał.jeśli się nie mylę to piloci byli
szkoleni do lotów nocnych?Co do Zubrów mogły one stanowić trzon sił
rozpoznawczych Brygady bombowej.

[Gość: barnaba]

> Potezów XXV w wrześniu 1939 było około 150 sztuk a użyto ich tylko
> kilka.Uzbrojone stanowiłyby duży potencjał.jeśli się nie mylę to piloci byli
> szkoleni do lotów nocnych?

Także do lądowania w nocy na lotniskach polowych? Z jakiegoś powodu Łosie i
Karasie latały jedynie w dzień.

> Co do Zubrów mogły one stanowić trzon sił
> rozpoznawczych Brygady bombowej.

Czteroosobowy dość powolny samolot niezbyt się nadawał do rozpoznania. Lepiej
już było wysłać Karasie.

pozdrawiam

[Gość: barnaba]

> Cos mi sie kojarzy, ze czytalem gdzies ("Sily lotnicze Polski i Niemiec" albo
> w monografii WKL o P-37 Losiu?), ze ze wzgledu na zbyt duza mase ich udzwig
> bomb byl wrecz symboliczny - ledwie kilkaset kg

Prawie taki sam jak Karasi.
Przy projektowaniu popełniono błąd w konstrukcji skrzydła, co skończyło się
katastrofą prototypu. wzmocnienie skrzydła oznaczało moc masy samolotu.

> poza tym w niektorych lub nawet
> wszystkich egzemplarzach trzeba bylo zablokowac podwozie w pozycji otwartej z
> powodu technicznych problemow z jego wciaganiem

Tak.
Jego wciągnięcie wymagało wyłączenia na pokładzie wszystkich innych odbiorników
prądu.

pozdrawiam

[patmate]

Udźwig Żubra 400-440 kg bomb.
Pzdr

[patmate]

Zmodernizowane Potezy XXV z silnikami Bristol Jupiter służyły do marca 1939 w
61 i 62 eskadrze które zostały rozwiązane z braku Karasi!
A wystarczyło może przeszkolić lotnictwo towarzyszące i przekazać im
wycofywane Potezy?
Pzdr

[Gość: barnaba]

Do lotów łącznikowych? Teoretycznie można. Problem tkwi w lotniskach polowych
(jak już ktoś wspomniał) dobieg Poteza był większy niż RWD-8 czy PWS-26 oraz
przeszkoleniu pilotów (zupełnie inaczej zachowywał się w powietrzu niż Lubliny).

I jeszcze jedno. Lotnictwo łącznikowe miało sprzetu dość. W trakcie mobilizacji
RWD-8, PWS-26 oraz innych mniej popularnych lekkich samolotów było więcej niż
dostępnych pilotów. Potez przewyższał je szybkością, natomiast miał mniejszą
zwrotność. K.m. tylnego strzelca miał mniejsze znaczenie- po prostu jego siła
ognia przeciw myśliwcom była za mała (zresztą większość strąconych samolotów
łącznikowych ma na koncie artyleria p-lot). Poza tym

[patmate]

Nie do lotów łącznikowych, po prostu rozszerzenie zadań lotnictwa
towarzyszącego do interwencji na polu walki też nocnej, nie tylko rozpoznanie.
Pzdr

[Gość: barnaba]

> Nie do lotów łącznikowych, po prostu rozszerzenie zadań lotnictwa
> towarzyszącego do interwencji na polu walki też nocnej, nie tylko rozpoznanie.

Możliwe, pod warunkiem przeszkolenia pilotów w lotach nocnych.

Interwencje na polu walki w dzień skończyłyby się dużymi stratami. Potezy nie
było przecież opancerzone i nie nadawały się do bombardowań z lotu nurkowego.
Trafienie w pojazd z lotu poziomego rzadko się udaje.

pozdrawiam

[patmate]

Zgoda, ale jeżeli we wrześniu'39 Lubliny R-XIII latały na rozpoznanie, mogły
to też robić Potezy, a że przy okazji mogły wziąć parę bombek (288 do 488kg)-
czemu nie posypać ich na głowy Wechrmachtu?
Loty nocne - w formie szczątkowej przed wojną szkolono pilotów myśliwskich-113
eskadra, zdaje się że Fokkery F-VII przymierzano do roli bombowców nocnych.
Niemniej ze wspomnień śp Skalskiego-nocne lądowanie na nieoświetlonym lotnisku
rzeczą przyjemną nie było ("Czarne Krzyze nad Polską")
A wracając do września'39, to z rozpoznanie nie radziły sobie zbyt dobrze ani
Karasie ani tym bardziej "towarzysze" skoro wysyłano na zwiad P-11c.
Ewentualne nocne bombardowania byłyby utrudnione przez niejasną sytuację na
froncie i problem z wyznaczeniem celów.
Jedyny nocny nalot nękający wodnosamolotu R-XIIIG (było już o tym) odbyty w
nocy 7/8 września (zrzut 6 x 12,5kg bomb) odbył się w sprzyjających warunkach-
hitlerowcy mieli w Gdańsku fiestę z okazji zdobycia Wsterplatte i przyłączenia
Gdańska do Rzeszy. Ze wspomnień pilota (kiedyś w "Skrzydlatej Polsce")
wynikało, że nie mieli problemów z namierzeniem ponieważ impreza była mocno
iluminowana. Swoją drogą czy nie należałoby tego nazwać terrorystycznym
nalotem? Przecież to był wiec z udziałem ludności cywilnej. Swoją drogą
Luftwaffe musiało dostać niezły opie..ol, bo już 8 września zniszczyło
wszystkie polskie wodnosamoloty w okolicy Helu.
Pzdr

[Gość: barnaba]

> Zgoda, ale jeżeli we wrześniu'39 Lubliny R-XIII latały na rozpoznanie, mogły
> to też robić Potezy, a że przy okazji mogły wziąć parę bombek (288 do 488kg)-
> czemu nie posypać ich na głowy Wechrmachtu?

Oczywiście, problemem tylko operowanie z lotnisk polowych. R-XIII mógł
wylądować prawie wszędzie. Potez nie.

> Loty nocne - w formie szczątkowej przed wojną szkolono pilotów myśliwskich-113
> eskadra, zdaje się że Fokkery F-VII przymierzano do roli bombowców nocnych.

Ilość przeszkolotych załóg była śladowa, na pewno nie wystarczająca do
stworzenia na poczekaniu silnego lotnictwa nocnego. Fokkerów w wersji bombowej
był 10 czy 20, a załogi przeszły na Łosie.

> A wracając do września'39, to z rozpoznanie nie radziły sobie zbyt dobrze ani
> Karasie ani tym bardziej "towarzysze" skoro wysyłano na zwiad P-11c.

Nie istniało coś takiego, jak koordynacja działań lotnictwa. Wysyłano samolot,
który akurat był pod ręką.

> Swoją drogą czy nie należałoby tego nazwać terrorystycznym
> nalotem? Przecież to był wiec z udziałem ludności cywilnej

Bomby poleciały na defiladę wojska i policji. Udźwig R-XIII był nieielki,
podejrzewam, że było więcej strachu i huku niż rzeczywistych strat.

pozdrawiam

[Gość: Ge]

Załogi Potezów XXV były chyba jak się nie mylę szkolone do lotów nocnych.Jako
samoloty obserwacyjne nie nadawały się gdyż miały za dużą prędkość
minimalną.Jako bombowce nocne jak najbardziej.Przecież były lepsze od
sowieckich PO 2.

[Gość: barnaba]

> Jako bombowce nocne jak najbardziej.Przecież były lepsze od
> sowieckich PO 2.

Potezy z Po-2 porównać trudno- nie ta klasa. Już prędzej można Po-2 porównywać
z Lublinami.

Po-2 miały jedną przewagę przy bombardowaniach nękających- mogły wyladować
praktycznie wszędzie. O Potezach tego powiedzieć nie można.

pozdrawiam

[patmate]

Całe nasze lotnictwo bojowe od 26 sierpnia operowało z lotnisk polowych, nie
tylko R-XIII, więc i Potez mógł lądować na lotniskach polowych.
Wyraźnie we wspomieniach polskich pilotów myśliwskich padały stwierdzenia, że
P-11c latały ZAMIAST samolotów towarzyszących.
Co do wysokiej prędkości minimalnej Poteza przeszkadzającej przy rozpoznaniu:
czy była ona wieksza niż niemieckiego Henschla HS-126?
Faktycznie byłby wiekszy problem przy podchwytywaniu meldunków z ziemi.
O odstawieniu Poteza XXV na pewno zadecydowała logistyka i ekonomia. Lubliny
i Czaple były tańsze w eksploatacji. Jednak przeszkolenie na Potezy nie powinno
było nastarczyć problemów, bo samoloty były mniej więcej tej samej generacji.
Pzdr

[Gość: Aso]

> Całe nasze lotnictwo bojowe od 26 sierpnia operowało z lotnisk polowych, nie
> tylko R-XIII, więc i Potez mógł lądować na lotniskach polowych.

Wymagania na samolot towarzyszący nie ograniczały się do możliwości operowania
z lotnisk polowych - chodziło o dosłowną możliwość operowania "w polu". Czyli
maksymalnie krótki rozbieg i dobieg żeby można było lądować gdzie się tylko da,
składane skrzydła żeby można było samolot hangarować w stodołach i specjalną
konstrukcję podwozia żeby samolot można było holować po szosie za samochodem
przez dłuższy czas. Potez żadnego z tych wymagań (i jeszcze szeregu innych) nie
spełniał. Poza tym samolotów towarzyszących nam nie brakowało, brakowało czego
innego o czym dalej.

> Wyraźnie we wspomieniach polskich pilotów myśliwskich padały stwierdzenia, że
> P-11c latały ZAMIAST samolotów towarzyszących.

Tak, ale to wynikało albo z tego, że lotnictwo towarzyszące było za słabe
liczebnie aby podołać wszystkim potrzebom albo z tego, że w miejscach gdzie opl
przeciwnika była silna posyłanie takiego samolotu jak R-XIII czy Czapla nie
miało sensu. Potez nie stanowił odpowiedzi na żaden z tych problemów.

> Co do wysokiej prędkości minimalnej Poteza przeszkadzającej przy rozpoznaniu:
> czy była ona wieksza niż niemieckiego Henschla HS-126? Faktycznie byłby
> wiekszy problem przy podchwytywaniu meldunków z ziemi.

Pytanie rzeczywiście dobre. Nie znam prędkości minimalnej Hs-126 ani Poteza ale
w przypadku R-XIII i Czapli to było 90 km/h. Hs-126 mógł mieć mniej bo np.
nasza Mewa przy vmax=360 km/h miała vmin=72-80 km/h (zależnie od źródła). Jak
pisałem wyżej b.ważny był też rozbieg/dobieg. Dla R-XIII było to 60/90 m.

> O odstawieniu Poteza XXV na pewno zadecydowała logistyka i ekonomia. Lubliny
> i Czaple były tańsze w eksploatacji. Jednak przeszkolenie na Potezy nie
> powinno było nastarczyć problemów, bo samoloty były mniej więcej tej samej
> generacji.

Przede wszystkim pamiętajmy, że koszt zakupu samolotów stanowi stosunkowo małą
część łącznego kosztu wystawienia eskadry czy dywizjonu. Gdyby przed wojną
podjęto decyzję o rozbudowie lotnictwa towarzyszącego czy liniowego to lepiej
byłoby to zrobić dokupując nowe Czaple czy Karasie niż przywracać do służby
Potezy. Oszczędność byłaby niewielka i tylko na etapie "inwestycji" za to
różnica w możliwościach bardzo duża. Z kolei tworzenie nowych jednostek już po
wybuchu wojny nie było możliwe. Samoloty były, załogi może by się znalazły ale
skąd wziąć zaplecze techniczne, logistyczne, itp.

Pozdrawiam

[patmate]

We wrześniu'39 do dyspozycji było około 40 zmodernizowanych Potezów XXV i
pytanie brzmi dlaczego nie było pomysłu na wykorzystanie ich w nadchodzącym
konflikcie, gdy przy mizerii finansowej brakło w eskadrach Karasi, Łosi było
jak na lekarstwo. Jeżeli świeżo zmodernizowane samoloty odstawiono do lamusa,
to coś tu nie tak. I nie chcę dywagować czy powinno być więcej Czapli i
Lublinów, bo przecież czekano na Mewy.
CYT.:.."Przede wszystkim pamiętajmy, że koszt zakupu samolotów stanowi
stosunkowo małą
> część łącznego kosztu wystawienia eskadry czy dywizjonu. Gdyby przed wojną
> podjęto decyzję o rozbudowie lotnictwa towarzyszącego czy liniowego to lepiej
> byłoby to zrobić dokupując nowe Czaple czy Karasie niż przywracać do służby
> Potezy. Oszczędność byłaby niewielka i tylko na etapie "inwestycji" za to
> różnica w możliwościach bardzo duża. Z kolei tworzenie nowych jednostek już
po
> wybuchu wojny nie było możliwe. Samoloty były, załogi może by się znalazły
ale
> skąd wziąć zaplecze techniczne, logistyczne, itp..."
Kosztu zakupu Potezów nie było bo znajdowały się w rezerwie.
Lublin RXIII - nie był przystosowany do przewozu drogą, prędkość minimalna 85-
90km/h. Czapla prędkość min. 85 km/h. Poteza nie znalazłem. HS-126 prędkość
lądowania z klapami 90-100km/h.
Załogi i trochę logistyki chyba było skoro w marcu rozwiązano dwie eskadry
Potezów.
Potezy mogły spełniać rolę pomocniczą w stosunku do Karasi.

.."Poza tym samolotów towarzyszących nam nie brakowało, brakowało czego
> innego o czym dalej.
>
> > Wyraźnie we wspomieniach polskich pilotów myśliwskich padały stwierdzenia
> , że
> > P-11c latały ZAMIAST samolotów towarzyszących.
>
> Tak, ale to wynikało albo z tego, że lotnictwo towarzyszące było za słabe
> liczebnie aby podołać wszystkim potrzebom albo z tego, że w miejscach gdzie
opl
>
> przeciwnika była silna posyłanie takiego samolotu jak R-XIII czy Czapla nie
> miało sensu..."
Sory że się czepiam ale tu lekka sprzeczność z tymi ilościami.
Jeżeli już jednak brakowało "towarzyszy" to te 40 Potezów też by sie przydały.
Logistyka: patrz wyzej, ale nawiązując do postów dotyczących czołgu 7TP to
faktycznie mogły być problemy.
a jeszcze jedno: we wrześniu walczył ewidentnie przestarzały P-7, a Potezowi
ni pozwolono?
Pzdr
A niech to imprezka czeka!

[Gość: Aso]

> We wrześniu'39 do dyspozycji było około 40 zmodernizowanych Potezów XXV i
> pytanie brzmi dlaczego nie było pomysłu na wykorzystanie ich w nadchodzącym
> konflikcie, gdy przy mizerii finansowej brakło w eskadrach Karasi, Łosi było
> jak na lekarstwo. Jeżeli świeżo zmodernizowane samoloty odstawiono do lamusa,
> to coś tu nie tak. I nie chcę dywagować czy powinno być więcej Czapli i
> Lublinów, bo przecież czekano na Mewy.

Pomysłu nie było bo też trudno znaleźć sensowny sposób wykorzystania Poteza:

- jako samolot liniowy obok Karasia - przecież dobrze wiemy jakie straty
ponosiły we wrześniu Karasie to wyobraź sobie jakie byłyby straty Potezów.
Szkoda ludzi. Przypuszczam, że polskie dowództwo było zaskoczone stratami
Karasi ale myślę, że złudzeń co do szans Potezów nie było.
- jako samolot towarzyszący - już pisałem, że nie spełniał większości wymagań
naszego lotnictwa na samolot towarzyszący. A poza tym nie było takiej potrzeby
bo R-XIII czy Czapli było dość. W eskadrach było 84, w rezerwie 60 R-XIII i 10
Czapli i jeszcze 65 R-XIII i 20 Czapli w szkolnictwie i remontach. Żaden z
rodzajów naszego lotnictwa nie miał takiego pokrycia stanów I linii rezerwami.
- jako nocny bombowiec "nękający" a'la Po-2 - to jedyna sensowna możliwość ale
tu też są duże problemy. Po pierwsze trzeba by było zorganizować jednostki
takich bombowców i natrafiamy na brak infrastruktury wspierającej (i brak
pieniędzy na taką infrastrukturę). Po drugie jest problem załóg. Po trzecie
jest problem skuteczności - we wrześniu coś takiego jak "linia frontu"
praktycznie nie istniała, wojska były w ciągłym ruchu. Przy naszych brakach w
łączności te Potezy równie często bombardowałyby naszych jak Niemców. I to
można było przewidzieć bo nasi wojskowi raczej nie zakładali, że będzie wojna
statyczna jak w I wś na Zachodzie.

> Kosztu zakupu Potezów nie było bo znajdowały się w rezerwie.

Tak ale ten koszt zakupu to byłby wierzchołek góry lodowej gdyby chciano
zorganizować dodatkowe eskadry na Potezach. No i potem byłyby większe koszty
bieżącej eksploatacji, zwłaszcza w porównaniu np. z Czaplami. A samolot był już
kiepski - jako liniowy to z Karasiem nie ma co porównywać a na "towarzysza" się
nie nadawał.

> Sory że się czepiam ale tu lekka sprzeczność z tymi ilościami.
> Jeżeli już jednak brakowało "towarzyszy" to te 40 Potezów też by sie przydały.

Sprzeczność pozorna - brakowało "lotnictwa towarzyszącego" a nie "samolotów
towarzyszących", to nie to samo. Samolotów towarzyszących było dość o czym
napisałem wyżej co najwyżej za mało ich było w I linii, za mało było eskadr.

> Logistyka: patrz wyzej, ale nawiązując do postów dotyczących czołgu 7TP to
> faktycznie mogły być problemy. a jeszcze jedno: we wrześniu walczył
> ewidentnie przestarzały P-7, a Potezowi ni pozwolono?

Zgadzam się, jest tu jakaś sprzeczność w podejściu do P-7 i Poteza ale ja
rozwiązanie widziałbym raczej w likwidacji eskadr na P-7 i wzmocnieniu
(zapleczem) innych niż na mnożeniu eskadr walczących na sprzęcie szkolnym czy
wręcz muzealnym. A pilotów wysłać jeszcze przed wojną do Francji - niech się
szkolą na MS406 i wejdą do walki jak będą mieli jakąś szansę.

Pozdrawiam

[Gość: GE]

W 1939 r zlikwidowano 5 eskadr liniowych,czy zamiast je likwidować nie należało
wyposażyć je w Potezy XXV i zachować je jako eskadry rezerwowe?.Czy nie
należało powtórzyć tego co zrobiono w eskadrach myśliwski gdzie przez dłuższy
czas istniały w 3 i 4 pułku lotniczym 3 cie eskadry myśliwskie rezerwowe.Te 5
eskadr będąc w rezerwie mogły poczekać na Sumy bądż na pewien czas przejąć
Karasie z zamówienia Bułgarskiego.A tak przy okazji dlaczego zamówiono Karasi
tak mało? że wystarczyło tylko na 15 eskadr.

[Gość: Aso]

> W 1939 r zlikwidowano 5 eskadr liniowych,czy zamiast je likwidować nie
> należało wyposażyć je w Potezy XXV i zachować je jako eskadry rezerwowe?.Czy
> nie należało powtórzyć tego co zrobiono w eskadrach myśliwski gdzie przez
> dłuższy czas istniały w 3 i 4 pułku lotniczym 3 cie eskadry myśliwskie
> rezerwowe.Te 5 eskadr będąc w rezerwie mogły poczekać na Sumy bądż na pewien
> czas przejąć Karasie z zamówienia Bułgarskiego.A tak przy okazji dlaczego
> zamówiono Karasi tak mało? że wystarczyło tylko na 15 eskadr.

Na przełomie 38/39 rozwiązano nie tylko te eskadry liniowe ale i dużo eskadr
towarzyszących. Zrobiono to bo liczba eskadr w 1938 była "na wyrost" w stosunku
do ilości posiadanego sprzętu i siły zaplecza. Poteza nie traktowano już jako
samolot bojowy. Jego vmax nawet z Jupiterem to było 230 - 240 km/h a wówczas
normą dla lekkich bombowców czy dalekiego zwiadu było 400 - 450. A do bliskiego
zwiadu mieliśmy lepsze samoloty.

Pomysł z eskadrami rezerwowymi, gdzie załogi mogą utrzymać umiejętności w
czasie gdy czekają na nowy sprzęt, jest oczywiście dobry ale pod warunkiem, że
stać cię na utrzymanie tych eskadr. W 38/39 nasze lotnictwo miało podobny
problem do tego jaki od parunastu lat ma Rosja - mają samoloty (lepsze czy
gorsze), mają pilotów ale nie stać ich na utrzymanie tylu jednostek w linii.
Teraz doszli już do takiego stanu że wycofują z eksploatacji nie jakieś stare
MiG-23 czy Su-17 ale Su-27, MiG-31, MiG-29 czyli swoje najnowsze samoloty. Też
można by się pytać: jak to? po co? może jakieś eskadry rezerwowe?

Dlaczego tak mało zamówiono Karasi czy P.11? Pewnie dlatego, że w czasach gdy
je zamawiano sądzono, że wojna jest sprawą jeszcze na tyle odległą, że nie ma
znaczenia ile ich kupimy bo i tak do wojny zastąpią je nowe typy. No i
oczywiście dochodziły bieżące ograniczenia budżetowe. Myślę, że to nie jest
przypadek, że i Polska i Niemcy realizowały sześcio-letnie plany rozbudowy
armii 1937 - 42. Naprawdopodobniej polski wywiad wiedział, że Niemcy mają taki
plan, wyciągnięto stąd wniosek, że Niemcy nie planują wojny przed 1943 i
odpowiednio dostosowane nasze plany i działania rozwojowe (np. dużo inwestowano
w COP który był inwestycją długoterminową). Niestety Hitler zdawał sobie
sprawę, że ten ich plan jest nierealny, że szybciej zbankrutują więc
przyśpieszył wydarzenia i zostaliśmy złapani w wykroku (nie tylko my - Francja
i Anglia też, a Sowieci w 1939 sprzętowo byli niemal w tym samym miejscu co w
1935).

Pozdrawiam