Jak zniszczyć współczesny czołg ?

[turaj1]

kwestia dotyka pewnej delikatnej sprawy, czy jeden czołg wyczerpuje listę
obiektów do zniszczenia, bo jeśli tak to trzeba poczekać aż załoga wyjdzie i
wtedy po zabawie....
natomiast pojedyńczy czołg to tylko w filmie "czterej pancerni i kundel"
wystepuje i odnosi sukcesy.....
normalnie jeden czołg nie działa bo i skąd, najpierw jest pluton, kompania,
batalion, kiedyś był jeszcze pułk, nie ma w regulaminie walki takiego oddziału
jak jeden czołg.....

Rozumiem, że to apropos naszych napiętych

[Gość: tyler]

stosunków ze ZBiREM.A gdyby obrzucić czerwonoarmiejców butelkami z domowej
produkcji napalmem?

[Gość: icar]

termit łatwiejszy do zrobienia a ma wyższą temperaturę palenia

[Gość: Strangelove]

Słyszałem historie o francuskich legionistach, którzy w Czadzie w l. 80
wyłączali z walki libijskie T54 strzelając im z karabinów wyborowych w wizjery,
peryskopy, i co one tam jeszcze mają - oślepiając je w ten sposób.

[misza1000]

October 27, 2003

‘Something’ felled an M1A1 Abrams tank in Iraq – but what?
Mystery behind Aug. 28 incident puzzles Army officials

By John Roos
Special to the Times


Shortly before dawn on Aug. 28, an M1A1 Abrams tank on routine patrol in
Baghdad “was hit by something” that crippled the 69-ton behemoth.
Army officials still are puzzling over what that “something” was.

According to an unclassified Army report, the mystery projectile punched
through the vehicle’s skirt and drilled a pencil-sized hole through the hull.
The hole was so small that “my little finger will not go into it,” the report’s
author noted.

The “something” continued into the crew compartment, where it passed through
the gunner’s seatback, grazed the kidney area of the gunner’s flak jacket and
finally came to rest after boring a hole 1½ to 2 inches deep in the hull on the
far side of the tank.

As it passed through the interior, it hit enough critical components to knock
the tank out of action. That made the tank one of only two Abrams disabled by
enemy fire during the Iraq war and one of only a handful of “mobility kills”
since they first rumbled onto the scene 20 years ago. The other Abrams knocked
out this year in Iraq was hit by an RPG-7, a rocket-propelled grenade.

Experts believe whatever it is that knocked out the tank in August was not an
RPG-7 but most likely something new — and that worries tank drivers.

Mystery and anxiety

Terry Hughes is a technical representative from Rock Island Arsenal, Ill., who
examined the tank in Baghdad and wrote the report.

In the sort of excited language seldom included in official Army documents, he
said, “The unit is very anxious to have this ‘SOMETHING’ identified. It seems
clear that a penetrator of a yellow molten metal is what caused the damage, but
what weapon fires such a round and precisely what sort of round is it? The bad
guys are using something unknown and the guys facing it want very much to know
what it is and how they can defend themselves.”

Nevertheless, the Abrams continues its record of providing extraordinary crew
protection. The four-man crew suffered only minor injuries in the attack. The
tank commander received “minor shrapnel wounds to the legs and arms and the
gunner got some in his arm” as a result of the attack, according to the report.

Whatever penetrated the tank created enough heat inside the hull to activate
the vehicle’s Halon firefighting gear, which probably prevented more serious
injuries to the crew.

The soldiers of 2nd Battalion, 70th Armor Regiment, 1st Armor Division who were
targets of the attack weren’t the only ones wondering what damaged their 69-ton
tank.

Hughes also was puzzled. “Can someone tell us?” he wrote. “If not, can we get
an expert on foreign munitions over here to examine this vehicle before repairs
are begun? Please respond quickly.”

His report went to the office of the combat systems program manager at the U.S.
Army Tank-automotive and Armaments Command in Warren, Mich. A command spokesman
said he could provide no information about the incident.

“The information is sensitive,” he said. “It looks like [members of the program
manager’s office] are not going to release any information right now.”

While it’s impossible to determine what caused the damage without actually
examining the tank, some conclusions can be drawn from photos that accompanied
the incident report. Those photos show a pencil-size penetration hole through
the tank body, but very little sign of the distinctive damage — called
spalling — that typically occurs on the inside surface after a hollow- or
shaped-charge warhead from an anti-tank weapon burns its way through armor.

Spalling results when an armor penetrator pushes a stream of molten metal ahead
of it as it bores through an armored vehicle’s protective skin.

“It’s a real strange impact,” said a source who has worked both as a tank
designer and as an anti-tank weapons engineer. “This is a new one. … It almost
definitely is a hollow-charge warhead of some sort, but probably not an RPG-7”
anti-tank rocket-propelled grenade.

The well-known RPG-7 has been the scourge of lightly armored vehicles since its
introduction more than 40 years ago. Its hollow-charge warhead easily could
punch through an M1’s skirt and the relatively thin armor of its armpit joint,
the area above the tracks and beneath the deck on which the turret sits, just
where the mystery round hit the tank.

An RPG-7 can penetrate about 12 inches of steel — a thickness far greater than
the armor that was penetrated on the tank in Baghdad. But the limited spalling
evident in the photos accompanying the incident report all but rules out the
RPG-7 as the culprit, experts say.

Limited spalling is a telltale characteristic of Western-manufactured weapons
designed to defeat armor with a cohesive jet stream of molten metal. In
contrast, RPG-7s typically produce a fragmented jet spray.

The incident is so sensitive that most experts in the field would talk only on
the condition that they not be identified.

One armor expert at Fort Knox, Ky., suggested the tank may have been hit by an
updated RPG. About 15 years ago, Russian scientists created tandem-warhead anti-
tank-grenades designed to defeat reactive armor. The new round, a PG-7VR, can
be fired from an RPG-7V launcher and might have left the unusual signature on
the tank.

In addition, the Russians have developed an improved weapon, the RPG-22. These
and perhaps even newer variants have been used against American forces in
Afghanistan. It is believed U.S. troops seized some that have been returned to
the United States for testing, but scant details about their effects
and “fingerprints” are available.

Still another possibility is a retrofitted warhead for the RPG system being
developed by a Swiss manufacturer.

At this time, it appears most likely that an RPG-22 or some other improved
variant of the Russian-designed weapon damaged the M1 tank, sources concluded.
The damage certainly was caused by some sort of shaped-charge or hollow-charge
warhead, and the cohesive nature of the destructive jet suggests a more
effective weapon than a fragmented-jet RPG-7.

A spokesman for General Dynamics Land Systems, which manufactures the Abrams,
said company engineers agree some type of RPG probably caused the damage. After
checking with them, the spokesman delivered the manufacturer’s verdict: The
tank was hit by “a ‘golden’ RPG” — an extremely lucky shot.

In the end, a civilian weapons expert said, “I hope it was a lucky shot and we
are not part of someone’s test program. Being a live target is no fun.”

John Roos is editor of Armed Forces Journal, which is owned by Army Times
Publishing Co.

[Gość: oko]

Najbardziej czułe są gąsienice, które można zerwać przy pomocy zwykłego granatu
ręcznego albo niewielkiego ładunku możliwego do osiągnięcia w
warunkach "domowych". Przy dzisiejszym prowadzeniu działań pancernych
unieruchominie w ten sposób czołgu będzie jednach mało skuteczne, bo w każdej
kolumnie wojsk pancernych mamy przynajmniej kilka wozów wsparcia technicznego,
którym wymiana gąsienic zajmuje do kilku minut.

[dzicz.germanska]

Gość portalu: oko napisał(a):

> Najbardziej czułe są gąsienice, które można zerwać przy pomocy zwykłego granatu
> ręcznego albo niewielkiego ładunku możliwego do osiągnięcia w
> warunkach "domowych".

> którym wymiana gąsienic zajmuje do kilku minut.

Ani zes gasienicy, ani tejze wymiany w zyciu nie widzial.

[Gość: dyzio]

wstawić do dołu i spuszczać kilka razy wielką żelazną kulę. Serio.

[Gość: Lehoo]

Zwykle używam do tego palnika acetylenowego.

[Gość: johndoe]

mlotkiem. 5 kg, albo nawet o,5 kg. trzeba nim rzucic w czolg.
jedyny problem to byc odpowiednio wysoko.
pzdr

[marekelektryk]

Czy to jest mądre? jak będzie taka potrzeba to się dowiecie jak zniszczyć czołg
a teraz sa to pomysły głupie . Najlepiej się niszczy czołg w hucie i na tym
poprzestańcie .

Butle z gazem

[polar_khan]

Najlepiej postawic 2-3butle z gazem obok siebie(takie po 20kg) i w odpowiednim
momencie strzelic magazynek z AK-47(czego w Iraku maja od cholery) z 30 naboi
napewno 2-3 przebija butelke i sie nie odbija. Jesli czolg bedzie obok to go
roz....Inaczej podlozyc pod droge, przeciagnac kabel z kawalkiem trotylu. I
butelki z gazem rozpier....czolg.

[the_dead]

Wystarczy butelka,benzyna,fosfor i kawałek szmatki. Istnieje także cos co
partyzanci zwią "gołębiarz" ale tego Wam nie przybliżę

[polar_khan]

Albo po prostu Irakijczycy powinni se wziasc kogos kto studiowal chemie i
sciagnac z internetu instrukcje jak zrobic napalm. Wtedy napewno Amerykanie by
wypier...z tych czolgow. Oficialnie napalm zostal zabroniony w 1980 przez ONZ
aby go uzywac przeciw cywilom...

[Gość: Kamas]

to proste mysle ze litry nitrogryceryny starczy :)

[Gość: Dietian]

Da się zniszczyć. Nawet taki cud techniki jak M1A2. Radzę poczytać "combat
history" na en.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams

[Gość: Jan Sapeta lat 12]

Współczesne czołgi mają mocniej opancerzony przód, dlatego najlepiej celować w
tył (panzerfaust, bazooka itp.)

[Gość: Crimsoid]

a nikt szeregowca ryana nie oglądał? przeciez mozna sticky bomb zrobić!
[odsyłam do filmu]. No a czołg żadko bez piechoty sie porusza, zwłaszcza miedzy
budynkami czy w lesie gdzie mozna sie zaczaić wiec 80% z tych rad sie nie
nadaje.
A co do MErkav to nie zapominajmy ze mają silnik z przodu. :P

[Gość: michał23]

w zasadniczej służbie wojskowej byłem kierowcą i zarazem mechanikiem czołgu pt-
91
polski czołg jest bardzo prosto zniszczyć i nieczeba do tego specjalisty
wystarczy poprzecinać węże pomp chydrałlicznych do sterowania
w ten sposub wierza ani armata niedziała
można pobawić się elektroniką małe spięcie na AZTR-achtzw bezpieczniki i już
niepojedzie ok wystarczy tych podpowiedzi

[Gość: KolorowaJagoodka]

A nie lepiej nie niszczyc?moze lepiej stanąc po stronie czolgu:-D

[Gość: ja1]

Polak potrafi wszystko. Wystarczy nim być!

[Gość: cichy]

Wspułczesne czołgi mają komputer żeby zniszczyć czołg trzeba rozwalić kompyter
ktury jest umieszczony w czołgu

chyba zaczniemy forum ortograficzne...

[Gość: devilfish]

[Gość: pscychomajster]

Siłą woli

[Gość: Marcinnnn]

ni dy rydy

[Gość: skowron]

najlepiej zniszczyc wszystkich w czolgo w tym momecie czolg jest dla nich bez
uzyteczny :)

[Gość: Harmer]

butelka z bezyna!!!

[Gość: tt33]

partyzanci z lasu zazwyczaj nie walcza z czołgami.

[Gość: freedom fighter]

granat reczny rzucac pod czolg znaczy po bokach :)wtedy nie bedzie mogl sie
ruszac i na niego wskoczyc i zapukac. jak nie bedą otwierac wziąsc ciezki
sprzet i rozjebac to w pizdu :)

[Gość: sgfasgfdsgfd]

zasadniczo, czołgi są specjalnie produkowane właśnie w celu oparcia się
piechocie nieuzbrojonej w broń przeciwpancerną. broń przeciwpancerna, nie
oznacza wcale broni ciężkiej. Granaty także do niej należą (chyba ,że macie na
myśli granaty przeciwpiechotne, a to już inna bajka). Typowy czołg średni
dzisiejszych czasów, jest wyposażony w szereg broni przeciwpiechotnej (tzn.
małokalibrowa, szybkostrzelna) więc odpada próba podbiegania do niego,
chyba ,że wykorzystując załomy, wysokości, budynki, wraki etc. Dodatkowo użycie
wszelkich lżejszych pojazdów, lub lekko opancerzonych do zbliżania się jest
także bez sensu, bo taki czołg, ma zazwyczaj takżę małokalibrowe działka
artyleryjskie. Reasumując , czołg kontra piechota nieuzbroj ona w bro
przeciwpancerną na otwartym polu - nie da się go zniszczyć. Lecz nikt nie
walczy z czołgami w otwartym , polu, trzeba wykorzystywać teren. Jeżeli jednak
zbliżymy sie, to najłatwiejsza metoda, to wrzucenie, ładunku wybvuchowego obok
gąsienic - wystarczy czołg unieruchomić - on będzie już bezużyuteczny w takim
terenie. Potem wystarczy ,że jeden będzie siedział w pobliżu, ktoś musi wyjść ,
żeby choćby wymienić gąsienice.

To co powiedziałem nie oznacza wszak, że czołg jest niepokonany. Zupełnie
odwrotnie... Jest on w tym momencie stratą funduszy na armię. Jedna
Rakietnica , typu np. LAW . I już czołg nie ma żadnych szans...

[mariner4]

Dobra jest Ogólnowojskowa dzida bojowa typu "A"
M.

[Gość: ushara]

raczej nie da sie zniszczyc czolgu. a jesli tak to jak

[Gość: Kitty]

To proste!!! nie było napisane że nie można napisać o bąbie jądeowej. Czyli,
BĄBA JĄDROWA!!!