Broń strzelecka WP

[dreaded88]

Krótka :
- P-83, za słaba amunicja, magazynek 8 nabojów - ogólnie archaizm;
- WIST - co z tego, że na obowiązującą amunicję Parabellum, skoro wg.
użytkowników jest bardzo zawodny i niewygodny ( wspomnę jeszcze o mało
sensownej wersji z integralnym "laserem"; w krajach cywilizowanych szkielet
broni jest dostosowany do montażu extrasów i to wystarzczy )?

Indywidualna :
- Glauberyt - spóźniony o jakieś 20 lat ( standart UZI ), celny, ale
nieergonomiczny, źle wykonany;
- AKM - legenda, ale w latach 40. XX wieku Mauser m 1898 był też bronią
legendarną; ogólnie przestarzała amunicja, nieergonomiczna konstrukcja,
przyrządy celownicze - muszka+szczerbinka a w szerokim świecie kolimatory,
zintegrowane celowniki optyczne 1.5-3x ( tu akurat potrzebne );
- Beryl - nowa amunicja, reszta bez wielkich zmian; dalej trochę archaiczna
już konstrukcja blaszana, prymitywne przyrządy celownicze, zła ergonomia;
ciekawostka - kiedyś był w TV inżynier z Łucznika; powiedział, że oni mogliby
Beryla ulepszyć - ale po co ? Armia i tak "musi" kupić... Tyle o "świetnych"
kadrach polskiej zbrojeniówki.

Zespołowa i specjalna

Brak LMG dla drużyny kal. 5.56mm
Brak nowoczesnego karabinu snajperskiego ( SWD jest już przestarzały,
modyfikacja została poniechana ). Ponoć Tarnów coś konstruuje.
Brak przeciwsprzętówki ( Tarnów skonstruował, może jeśli pokona się opór
materii - wejdzie ).
Brak broni cichych dla zwiadowców ( AKM z "wyciszaczem" - to już zupełnie nie
to ).
Granatnik Pallad - niewygodny.
Brak nowoczesnej indywidualnej broni ppanc, granatników z głowicami
termobarycznymi itp.
Uwaga - coś jednak jest ! PKM, jeszcze niezły i być może przyzwoita
modyfikacja na amunicję NATO - tzw. UKM 2000.
Any comments ?

[michalgajzler]

dreaded88 napisał:


> Brak nowoczesnego karabinu snajperskiego ( SWD jest już
przestarzały,
> modyfikacja została poniechana ). Ponoć Tarnów coś
konstruuje.

Co do SWD to optyka podobno rozregulowuje sie po jednym
strzale:(. (nTW)
Pozdr i znikam

[joseph.007]

dreaded88 napisał:

> Krótka :
> - P-83, za słaba amunicja, magazynek 8 nabojów - ogólnie archaizm;

Bez dwóch zdań; dodajmy, że jeszcze sporo P-64 swoich dni też dożywa :-(

> - WIST - co z tego, że na obowiązującą amunicję Parabellum, skoro wg.
> użytkowników jest bardzo zawodny i niewygodny ( wspomnę jeszcze o mało
> sensownej wersji z integralnym "laserem"; w krajach cywilizowanych szkielet
> broni jest dostosowany do montażu extrasów i to wystarzczy )?

I do tego brzydactwo, jakich mało. Konkurencyjny MAG z Radomia był ładniejszy,
tyle że ponoć bardziej zawodny no i ciężki jak sto nieszczęść; ponoć nawet
konstruktorzy dziwowali się, że tak im wyszło.

> Indywidualna :
> - Glauberyt - spóźniony o jakieś 20 lat ( standart UZI ), celny, ale
> nieergonomiczny, źle wykonany;

No, nie przesadzajmy, "standard UZI" to chyba raczej komplement, nie? I tak w
porównamiu z PM-63 to znaczny krok naprzód.

> - AKM - legenda, ale w latach 40. XX wieku Mauser m 1898 był też bronią
> legendarną; ogólnie przestarzała amunicja, nieergonomiczna konstrukcja,
> przyrządy celownicze - muszka+szczerbinka a w szerokim świecie kolimatory,
> zintegrowane celowniki optyczne 1.5-3x ( tu akurat potrzebne );

Nie zgadzam się, że amunicja przestarzała (niby dlaczego?). Zresztą ludzie
głosują nogami (czy w tym wypadku raczej rękami), a różnych AK używa ponad pół
świata i sobie chwali. Widać zalety przeważają nad wadami.

> - Beryl - nowa amunicja, reszta bez wielkich zmian; dalej trochę archaiczna
> już konstrukcja blaszana, prymitywne przyrządy celownicze, zła ergonomia;
> ciekawostka - kiedyś był w TV inżynier z Łucznika; powiedział, że oni mogliby
> Beryla ulepszyć - ale po co ? Armia i tak "musi" kupić... Tyle o "świetnych"
> kadrach polskiej zbrojeniówki.

??? Dane ma całkiem, całkiem, o ergonomii sie nie wypowiadam, bo w rękach nie
miałem (chyba nie jest specjalnie gorsza od AKM?). Dziwi mnie natomiast, że jak
już robili karabin 5,56 mm to nie zastosowali standardowego magazynka NATO,
chociaż nie wiązałoby się to z żadnymi kłopotami konstrukcyjnymi.

>
> Zespołowa i specjalna
>
> Brak LMG dla drużyny kal. 5.56mm

No i bardzo dobrze, taki LMG to raczej broń wsparcia moralnego niż faktyczna
pomoc ogniowa dla drużyny. W Polsce "od zarania" drużyny tahały ze sobą PK na
karabinowe naboje 7,62 mm, nawet gdy wszystkie inne armie Układu Warszawskiego
używały rozmaitych RPK, czyli de facto trochę przedłużonych kałachów (u nas
tylko komandosi). PK jest wprawdzie cięższy, ale też siłę ognia ma
nieporównanie większą.

> Brak nowoczesnego karabinu snajperskiego ( SWD jest już przestarzały,
> modyfikacja została poniechana ). Ponoć Tarnów coś konstruuje.

Już nawet skonstruował i pokazali na MSPO w Kielcach. 12,7 mm, całkiem ładny. A
że zaprzestali modernizacji SWD to skrajna głupota, trudno się nie zgodzić.

Pzdr

[dreaded88]

joseph.007 napisał:


>
> Nie zgadzam się, że amunicja przestarzała (niby dlaczego?). Zresztą ludzie
> głosują nogami (czy w tym wypadku raczej rękami), a różnych AK używa ponad
pół
> świata i sobie chwali. Widać zalety przeważają nad wadami.

Oj, 7.62x39mm jest już trochę przestarzała - dlaczego Rosjanie odchodza od niej
na rzecz 5.45 mm ? Balistyka mikrokalibrowych jest dużo lepsza, tak samo
zdolność rażenia lekkich pancerzy. Co do rozpowszechnienia zgoda, ale ta połowa
świata nie ma wielkiego wyboru. Oczywiście jako broń rezerw AK będzie świetny
jeszcze 50 lat.

>
>
> ??? Dane ma całkiem, całkiem, o ergonomii sie nie wypowiadam, bo w rękach nie
> miałem (chyba nie jest specjalnie gorsza od AKM?). Dziwi mnie natomiast, że
jak
>
> już robili karabin 5,56 mm to nie zastosowali standardowego magazynka NATO,
> chociaż nie wiązałoby się to z żadnymi kłopotami konstrukcyjnymi.
>

Chodzi o to, że ta ergonomia jest taka jak w AKM, nic nie poprawili. Niezbyt
wygodny chwyt pistoletowy, również niewygodny przełącznik rodzajów ognia,
narzekają na kolbę...
> >

>
> No i bardzo dobrze, taki LMG to raczej broń wsparcia moralnego niż faktyczna
> pomoc ogniowa dla drużyny. W Polsce "od zarania" drużyny tahały ze sobą PK na
> karabinowe naboje 7,62 mm, nawet gdy wszystkie inne armie Układu
Warszawskiego
> używały rozmaitych RPK, czyli de facto trochę przedłużonych kałachów (u nas
> tylko komandosi). PK jest wprawdzie cięższy, ale też siłę ognia ma
> nieporównanie większą.
>
Tu byłbym się nawet skłonny zgodzić, doświadczenia Australijczyków na Timorze
pokazały, że nawet najlepszy LMG czyli Minimi nie musi wcale sprawować się
dobrze - za słaba amunicja, niedostateczna intensywność ognia. Ale np.
komandosi narzekają że PKM jest za ciężki i ma również za ciężką amunicję (
nabój 7.62 waży dwa razy tyle co 5.56 ). Chcą LMG - niech mają, od RPK będzie i
tak dużo lepszy.
>
> Już nawet skonstruował i pokazali na MSPO w Kielcach. 12,7 mm, całkiem ładny.
A
>
> że zaprzestali modernizacji SWD to skrajna głupota, trudno się nie zgodzić.
>

Proszę, o przecisprzętówce zapomniałem ( póki co - brak ! ), dzięki za korektę.
Chodzi jednak bardziej o powszechniejszą snajperkę 7.62 mm, następcę lub
uzupełnienie SWD. Póki co nie ma jej, nie licząc garstki fińskich TRG, Tarnów
dopiero obiecuje coś w mglistej przyszłości, na bazie rozwiązań z kb 12.7mm.
Jeśli tego ostatniego móżdżki wojskowe nie udupią, ma się rozumieć.

Jeszcze coś - granatnik aut. 40 mm. Nie ma, dopiero ma wejść do produkcji.
Pozdr.

[joseph.007]

dreaded88 napisał:

> Oj, 7.62x39mm jest już trochę przestarzała - dlaczego Rosjanie odchodza od
niej
>
> na rzecz 5.45 mm ?

Żeby było śmieszniej, to właściwie trudno powiedzieć. W śp. "Wojskowym
Przeglądzie Technicznym" jakieś 10 lat temu był artykół, w którym porównywano
osiągi i balistykę 5,45 , 7,62x39 i obu natowskich 5,56 - starego i nowego. Ku
zdumieniu badających z Zielonki okazało się, że 5,45 jest gorszy balistycznie
od wszystkich pozostałych i wcale nie taki znowu lekki. Najwyraźniej po prostu
Rosjanie zrobili go, bo taka była na świecie moda; zresztą poza nimi (i innymi
z WNP) nikt tego jakoś nie chce dalej używać. Skądinąd zgadzam się, że
małokalibrowe karabiny sprawdzają się lepiej od 7,62, ale wydaje mi się, że nie
na tyle, by te drugie nazwać bronią nienowoczesną.


> Chodzi o to, że ta ergonomia jest taka jak w AKM, nic nie poprawili. Niezbyt
> wygodny chwyt pistoletowy, również niewygodny przełącznik rodzajów ognia,
> narzekają na kolbę...

No cóż, nie ma chyba broni idealnej ergonomicznie. Na M-16 i produkty HK też
się narzeka (co nie znaczy, że uważam Beryla za jakiś ideał).


> Tu byłbym się nawet skłonny zgodzić, doświadczenia Australijczyków na Timorze
> pokazały, że nawet najlepszy LMG czyli Minimi nie musi wcale sprawować się
> dobrze - za słaba amunicja, niedostateczna intensywność ognia. Ale np.
> komandosi narzekają że PKM jest za ciężki i ma również za ciężką amunicję (
> nabój 7.62 waży dwa razy tyle co 5.56 ).

To fakt, ale może ten na nabój 7,62x51 będzie ciutek lżejszy?


> Proszę, o przecisprzętówce zapomniałem ( póki co - brak ! ), dzięki za
korektę.
>
> Chodzi jednak bardziej o powszechniejszą snajperkę 7.62 mm, następcę lub
> uzupełnienie SWD. Póki co nie ma jej, nie licząc garstki fińskich TRG, Tarnów
> dopiero obiecuje coś w mglistej przyszłości, na bazie rozwiązań z kb 12.7mm.
> Jeśli tego ostatniego móżdżki wojskowe nie udupią, ma się rozumieć.

Ten zmodernizowany SWD był całkiem całkiem, nie wiem co im na mózg siadło,
zwłaszcza, że przebudowa nie była wcale droga.

> Jeszcze coś - granatnik aut. 40 mm. Nie ma, dopiero ma wejść do produkcji.

Swoją drogą ciekawe, dlaczego w latach UW nie nabyliśmy rosyjskiej "Płamji" -
może i żaden cud, ale strzela; inni sojusznicy ZSRR kupowali i mają.

[michalgajzler]

joseph.007 napisał:

> Swoją drogą ciekawe, dlaczego w latach UW nie nabyliśmy rosyjskiej "Płamji" -
> może i żaden cud, ale strzela; inni sojusznicy ZSRR kupowali i mają.

Jeśli sie nie mylę to dla tego że sami zaczęlismy projektować podobne
ustrojstwo w latach 80-tych tylko ze projekt wstrzymano;).

[dreaded88]

joseph.007 napisał:

>
> Żeby było śmieszniej, to właściwie trudno powiedzieć. W śp. "Wojskowym
> Przeglądzie Technicznym" jakieś 10 lat temu był artykół, w którym porównywano
> osiągi i balistykę 5,45 , 7,62x39 i obu natowskich 5,56 - starego i nowego.
Ku
> zdumieniu badających z Zielonki okazało się, że 5,45 jest gorszy balistycznie
> od wszystkich pozostałych i wcale nie taki znowu lekki. Najwyraźniej po
prostu
> Rosjanie zrobili go, bo taka była na świecie moda; zresztą poza nimi (i
innymi
> z WNP) nikt tego jakoś nie chce dalej używać. Skądinąd zgadzam się, że
> małokalibrowe karabiny sprawdzają się lepiej od 7,62, ale wydaje mi się, że
nie
>
> na tyle, by te drugie nazwać bronią nienowoczesną.
>

Czemu ś.p. ? WPT żyje z dodatkiem "Logistyczny", choć faktycznie trudno
powiedzieć, żeby miał się dobrze. Z 5.45 była śmieszna sprawa, bo na Zachodzie
przypisywano mu początkowo jakieś cudowne własciwości z prędkością rzędu 1280
m/s na czele. Faktycznie, chyba nie wyszedł najlepiej, tak samo jak zresztą
cały AK-74 ( np. te cudowne czerwone i żółte barwy demaskujące ); co do użytku -
był jeszcze w NRD i być może w Chinach, nie wiem czy nie w Bułgarii. 5.56mm SS
109 jest na pewno o niebo lepszy. BTW - można trochę żałować anulowanego
szwajcarskiego naboju z lat 80. 6.45x48mm. To byłby chyba strzał w dzesiątkę,
technicznie, bo marketingowo nie miałby szans z 5.56.

>
>
> No cóż, nie ma chyba broni idealnej ergonomicznie. Na M-16 i produkty HK też
> się narzeka (co nie znaczy, że uważam Beryla za jakiś ideał).
>

Tak samo jak z samochodami - znam ludzi, którzy narzekają na VW Passaty, ale od
Poloneza-Daewoo są one na pewno lepsze :-)



>
> To fakt, ale może ten na nabój 7,62x51 będzie ciutek lżejszy?
>
Minimalnie, jeżeli w ogóle. Nie pamiętam teraz danych, ale to są różnice rzędu
grama-dwu przy masie naboju plus-minus 25 g, 5.56 jest ponad dwa razy lżejszy.


>
> Swoją drogą ciekawe, dlaczego w latach UW nie nabyliśmy rosyjskiej "Płamji" -
> może i żaden cud, ale strzela; inni sojusznicy ZSRR kupowali i mają.

Ktoś nie pomyślał w porę.

[Gość: Misza]

joseph.007 napisał:

> Żeby było śmieszniej, to właściwie trudno powiedzieć. W śp. "Wojskowym
> Przeglądzie Technicznym" jakieś 10 lat temu był artykół, w którym porównywano
> osiągi i balistykę 5,45 , 7,62x39 i obu natowskich 5,56 - starego i nowego.
Ku
> zdumieniu badających z Zielonki okazało się, że 5,45 jest gorszy balistycznie
> od wszystkich pozostałych i wcale nie taki znowu lekki. Najwyraźniej po
prostu
> Rosjanie zrobili go, bo taka była na świecie moda; zresztą poza nimi (i
innymi
> z WNP) nikt tego jakoś nie chce dalej używać.

Zgadzam sie calkowieic... Gdybym jeszcze ci opowiedzialem wg. jakich kryteriow
wybrali kaliber 5,45 to smialbys sie do upadlego ;-)) Byli inne duzo lepsze
kalibry i pociski...

> Swoją drogą ciekawe, dlaczego w latach UW nie nabyliśmy rosyjskiej "Płamji" -
> może i żaden cud, ale strzela; inni sojusznicy ZSRR kupowali i mają.

A po co wam AGS17 jesli juz jest AGS-30? :))


Misza

[Gość: Misza]

dreaded88 napisał:

> Oj, 7.62x39mm jest już trochę przestarzała - dlaczego Rosjanie odchodza od
niej
> na rzecz 5.45 mm ?

Bo celnosc przy strzelaniu z Ak74M jest znacznie wyzsza od AKMS, ale dobry
strzelec (SPECNAZ) zawsze wybiera AKMS, bo skuteczny dystans strzalu AK74M - to
300m, a AKMS - do 500m.
Do tego koszt produkcji pocisku 5,45 jest oklo 60% tanszy od &,62, a jak
rozumiesz w warunkach kiedy takich pociskow produkuja po kilkanascie milionow
rocznie ten wybor jest zrozumialy ;)))

> Balistyka mikrokalibrowych jest dużo lepsza,

Co ty powiesz? Porownaj sobie balistyke 5,45x39, 7,62x39 albo 5,56x51 a 7,62x51
Albo pomysl dlaczego w Delta force uzywaja nadal M14 ? ;-))
JEDYNA przewaga malego kalibru - mienszy odrzut ( czyli wieksza celnosc) i
nizszy koszt produkcji. I zaczeli go wprowadzac nie dlatego ze chcieli miec
lepsza balistyke, a dlatego ze dosw. WWII wskazalo ze dystans walki zmniejszyl
sie z 500 m do 200-300...

> tak samo
> zdolność rażenia lekkich pancerzy.

A to juz kompletna bzdura. Nie rob tu wode z muzgu forumowiczom. Przbijalnosc
wiekszego kalibru ZAWSZE jest wieksza od mniejszego. Przebijalnosc pocisku
kalibrowego (niezaleznie jakiego - chocby nawet czolgowego) wynosi 1,5 - 2
kalibry. CZyli pocisk 5mm przebije co najwyzej 10mm, a 7,62 - 15 mm. Czujesz
roznice? ;-))
Dlatego standardowy stalowy kask o grubosci 7mm na dystansie 300-400 chroni
znakomicie od AK74M o jest bezuzyteczny od AKMS nawet na dystansie 600m...
Od AKMS i M16 na dystansie 500 chroni nawet nasza standardowa szynelka
zolnierska... :)

Co do rozpowszechnienia zgoda, ale ta połowa
> świata nie ma wielkiego wyboru.

A moze po prostu ceni przebijalnosc nad celnosc ? :))

> Chodzi o to, że ta ergonomia jest taka jak w AKM, nic nie poprawili. Niezbyt
> wygodny chwyt pistoletowy, również niewygodny przełącznik rodzajów ognia,
> narzekają na kolbę...

Ale jesli zajeb..c taka kolba w twarz to malo nie bedzie ;-)) A plastyk z M16
to niepewnie...

Misza

P.S> Nie obraz sie, ale brakuje ci dannych nt. charaktyrystyki broni
stzeleckiej (z armatami czolgowymi jest duzo lepiej :))
trzymaj sie

[dreaded88]

Gość portalu: Misza napisał(a):


>
> > Balistyka mikrokalibrowych jest dużo lepsza,
>
> Co ty powiesz? Porownaj sobie balistyke 5,45x39, 7,62x39 albo 5,56x51 a
7,62x51
> Albo pomysl dlaczego w Delta force uzywaja nadal M14 ? ;-))

M 14 uzywają bo ma większą zdolność rażenia celu żywego na dużych dystansach,
poza tym jest bardziej niezawodny od M-16.
Przez balistykę rozumiem takie parametry jak np. płaskość toru, to zresztą
widać na stronie, do której link dałeś wyżej. I 5.45x45mm jest lepszy niż
7.62x39mm ( różnica prędkości wylotowych decyduje ).

>
> A to juz kompletna bzdura. Nie rob tu wode z muzgu forumowiczom. Przbijalnosc
> wiekszego kalibru ZAWSZE jest wieksza od mniejszego. Przebijalnosc pocisku
> kalibrowego (niezaleznie jakiego - chocby nawet czolgowego) wynosi 1,5 - 2
> kalibry. CZyli pocisk 5mm przebije co najwyzej 10mm, a 7,62 - 15 mm. Czujesz
> roznice? ;-))
> Dlatego standardowy stalowy kask o grubosci 7mm na dystansie 300-400 chroni
> znakomicie od AK74M o jest bezuzyteczny od AKMS nawet na dystansie 600m...
> Od AKMS i M16 na dystansie 500 chroni nawet nasza standardowa szynelka
> zolnierska... :)

Chłe, chłe - to Parabellum 9mm ma lepszą przebijalność niż 7.62x51mm NATO, bo
ma większy kaliber :-) ? I kto tu robi ludziom wodę z mózgu ? Słyszałeś pewnie
o amunicji 5.7x28mm ( w belgijskim pm P-90 ) ? Mając energię wylotową zbliżoną
do Parabellum ( koło 450 J ) przebija na 150 m standartowy hełm stalowy, a
dziewiątka tego raczej na pewno nie zrobi.
W domu mam dane z NATOwskich testów, z których wynika, że 5.56mm SS109 ma
przebijalność pancerza porównywalną czy nawet odrobinę lepszą od 7.62x51mm.
Prędkość pocisku i "gęstość energii" też gra jakby pewną rolę, słyszałeś może o
polskiej rusznicy ppanc kb UR wz. 1935 ? Przy kalibrze 7.92 mm i prędkości
wylotowej 1280 m/s przebijał pancerz 15 mm na 300 m, 33 mm na 100 m. A taka
rusznica Boys 13.97 mm przy prędkości ok. 800 m/s przebijała na 100 m tylko ok.
21 mm ( przy porównywalnych kątach uderzenia ).
I co ?
>
> Ale jesli zajeb..c taka kolba w twarz to malo nie bedzie ;-)) A plastyk z M16
> to niepewnie...

Nie mówię o kolbie M-16 ale np. Galila albo G-36. Beryl ma kolbę składaną, więc
na jedno wychodzi przy waleniu w pysk a wygoda się liczy.

> Misza
>
> P.S> Nie obraz sie, ale brakuje ci dannych nt. charaktyrystyki broni
> stzeleckiej (z armatami czolgowymi jest duzo lepiej :))
> trzymaj sie

Spoko. I nawzajem :-)

5.56x45mm a nie 5.45x45mm

[dreaded88]

Sorry, udzielił mi się błąd Miszy i jego 5.56x51mm :-)

Przylapales mnie ;-))

[Gość: Misza]

dreaded88 napisał:

> Sorry, udzielił mi się błąd Miszy i jego 5.56x51mm :-)

Ale jak powiedzial Ciceron: Kazdy czlowiek moze pomylic sie, ale tylko glupiec
bede udowdadnial swoja pomylke
Ja tego robic nie bede ;))
pzdr
Misza

[Gość: Misza]

dreaded88 napisał:

> M 14 uzywają bo ma większą zdolność rażenia celu żywego na dużych dystansach,

A na malych znaczy ze nie? Jak tak.. ? ;-))
M14 uzywali dla zwalcznai na dystansie powyzej 400m, gdzie M16 byli zwyklymi
pukawkami ;) nergia na 400 m u M16 jest 3 razy nizsza od M14...

> poza tym jest bardziej niezawodny od M-16.

Zalezy z jakim wariantem M16 porownac. Deltowy M4 jest juz niezly (nie kalach
oczywiscie, ale zawsze nei M16A1) ;))

> Przez balistykę rozumiem takie parametry jak np. płaskość toru, to zresztą
> widać na stronie, do której link dałeś wyżej.

Ok. Zgodzimy sie na tym ze balistyka u malych kal. jest troche lepsza, a
przebijalnosc i energia znacznie gorsza...

> I 5.45x45mm jest lepszy niż
> 7.62x39mm ( różnica prędkości wylotowych decyduje ).

Chyba 5,45x39 a nie 5,45x45, nie ? ;))

> > Od AKMS i M16 na dystansie 500 chroni nawet nasza standardowa szynelka
> > zolnierska... :)

> Chłe, chłe - to Parabellum 9mm ma lepszą przebijalność niż 7.62x51mm NATO, bo
> ma większy kaliber :-) ? I kto tu robi ludziom wodę z mózgu ?

Chyab rozumiesz ze mial na mysli pociski jednej klasy, a nie pistoletowy pocisk
z karabonowym. To tak jak porownac pocisk dla haubicy z pociskiem do armaty
ppanc. ;-)) To jest demagogia. A np. nasz pocisk 9mm wysokiej ballistiki do AS
VAL przebija na 400 kamizelke kuloodporna ktora wytrzymyje spokojnie 5,45 i
czasem nawet 7,62 ... Nastepnym razem podawaj rzeczowe argumenty ;-)))


łyszałeś pewnie
> o amunicji 5.7x28mm ( w belgijskim pm P-90 ) ? Mając energię wylotową
zbliżoną
> do Parabellum ( koło 450 J ) przebija na 150 m standartowy hełm stalowy, a
> dziewiątka tego raczej na pewno nie zrobi.

Patrz wyzej nt. pocisku 9mm do AS VAL... A zrozumiesz ze ten FN to gowno ;-)))

> W domu mam dane z NATOwskich testów, z których wynika, że 5.56mm SS109 ma
> przebijalność pancerza porównywalną czy nawet odrobinę lepszą od 7.62x51mm.

Podj te dane to zobaczymy, wszystko zalezy od typu pocisku, odleglosci itd...
Ja ma dane ze "polwe" pociski 7,62 sa znacznie pocnejsze od 5,56...

> Prędkość pocisku i "gęstość energii" też gra jakby pewną rolę, słyszałeś może
> polskiej rusznicy ppanc kb UR wz. 1935 ? Przy kalibrze 7.92 mm i prędkości
> wylotowej 1280 m/s przebijał pancerz 15 mm na 300 m, 33 mm na 100 m. A taka
> rusznica Boys 13.97 mm przy prędkości ok. 800 m/s przebijała na 100 m tylko

Oczywiscie ze tak musi byc! A jak inaczxej - przebijalnosc to funkcja predkosci
i kalibru. POzesz sam wziac w rece pocisk kal 125mm i rzucic im do kasku
stalowego 7mm. Przebijesz ? ;-)))

> Nie mówię o kolbie M-16 ale np. Galila albo G-36. Beryl ma kolbę składaną,
więc
>
> na jedno wychodzi przy waleniu w pysk a wygoda się liczy.

Ok

Misza

[dreaded88]

Gość portalu: Misza napisał(a):

> A na malych znaczy ze nie? Jak tak.. ? ;-))

Wiesz, tu jest ciekawa sprawa, czytałem kiedyś o tzw. szoku hydrodynamicznym.
Chodzi o to, że przy bardzo dużej prędkości uderzenia pocisku w ciało robi się
jakaś "fala uderzeniowa" czy coś podobnego ( artykuł mi gdzieś zginął,
fizjologiem nie jestem ), przekazywanego przez "mokre" tkanki ( pewnie zjawisko
analogiczne do powstawania w ciele chwilowego kanału ). W każdym razie efekt
jest taki, że klient może umrzeć natychmiast po pozornie niegroźnym trafieniu w
rękę czy nogę. Takie wypadki obserwowano w Wietnamie. Warunkiem wystąpienia
takiego efektu ma być prędkość uderzenia rzędu 900-1000 m/s - czyli M-16
strzelający M193 się łapie ( na bardzo bliskim dystansie ), M-14 już nie. Poza
tym M193 przypisywano własność koziołkowania i przez to wrednego darcia tkanek
i narządów wewnętrznych albo pękania w ciele na części. Czyli może być
skuteczniejszy niż "grzeczny" 7.62 mm :-)

> M14 uzywali dla zwalcznai na dystansie powyzej 400m, gdzie M16 byli zwyklymi
> pukawkami ;) nergia na 400 m u M16 jest 3 razy nizsza od M14...

O.K.


>
> Chyba 5,45x39 a nie 5,45x45, nie ? ;))
>
> > > Od AKMS i M16 na dystansie 500 chroni nawet nasza standardowa szynelk
> a
> > > zolnierska... :)
>
> > Chłe, chłe - to Parabellum 9mm ma lepszą przebijalność niż 7.62x51mm NATO,
> bo
> > ma większy kaliber :-) ? I kto tu robi ludziom wodę z mózgu ?
>
> Chyab rozumiesz ze mial na mysli pociski jednej klasy, a nie pistoletowy
pocisk
>
> z karabonowym. To tak jak porownac pocisk dla haubicy z pociskiem do armaty
> ppanc. ;-)) To jest demagogia. A np. nasz pocisk 9mm wysokiej ballistiki do
AS
> VAL przebija na 400 kamizelke kuloodporna ktora wytrzymyje spokojnie 5,45 i
> czasem nawet 7,62 ... Nastepnym razem podawaj rzeczowe argumenty ;-)))

O.K., zażartowałem sobie trochę, ale przyznaj, że sam napisałeś nieprecyzyjnie
i dałeś mi okazję :-)
AS VAL - link, please.
BTW - u nas przestępcy, polscy i zagraniczni, używają nierzadko poczciwych TT.
I parę razy okazało się ( co było zresztą do przewidzenia ), że pocisk
7.62x25mm ( czyli 7.63x25mm Mauser :-) ) drze jak chce najlepsze policyjne
kamizelki chroniące przed 9mm Para, i to z całkiem dużych odległości. Mnie to
nie zaskakuje, ale kolesie z władz policji byli ponoć szczerze zdziwieni, że
takie cuda wyczynia dość stary pistolet, który oni 30 lat temu wysłali na złom
na rzecz "nowoczesnego" sprzętu na naboje Makarowa.

>
> Patrz wyzej nt. pocisku 9mm do AS VAL... A zrozumiesz ze ten FN to gowno ;-)))

Patrz wyżej - link, please :-) Nie bądź taki radykalny, aż tak zły ten FN
pewnie nie jest ( chociaż zgoda - 450 J to rzeczywiście słabo; ja bym wolał
jakiś krótki karabinek 5.56 ).



> .
>
> Podj te dane to zobaczymy, wszystko zalezy od typu pocisku, odleglosci itd...
> Ja ma dane ze "polwe" pociski 7,62 sa znacznie pocnejsze od 5,56...

Dobra, spróbuję na jutro. Pamiętasz - obiecałeś kiedyś link do czołgu T-10.


>
> Oczywiscie ze tak musi byc! A jak inaczxej - przebijalnosc to funkcja
predkosci
>
> i kalibru. POzesz sam wziac w rece pocisk kal 125mm i rzucic im do kasku
> stalowego 7mm. Przebijesz ? ;-)))

Czyli się zgadzamy :-)

[Gość: Misza]

dreaded88 napisal:

> Gosc portalu: Misza napisal(a):
>
> > A na malych znaczy ze nie? Jak tak.. ? ;-))
>
> Wiesz, tu jest ciekawa sprawa, czytalem kiedys o tzw. szoku hydrodynamicznym.
> Chodzi o to, ze przy bardzo duzej predkosci uderzenia pocisku w cialo robi
sie
> jakas "fala uderzeniowa" czy cos podobnego ( artykul mi gdzies zginal,
> fizjologiem nie jestem ), przekazywanego przez "mokre" tkanki ( pewnie
zjawisko
> analogiczne do powstawania w ciele chwilowego kanalu ). W kazdym razie efekt
> jest taki, ze klient moze umrzec natychmiast po pozornie niegroznym trafieniu
w
> reke czy noge. Takie wypadki obserwowano w Wietnamie. Warunkiem wystapienia
> takiego efektu ma byc predkosc uderzenia rzedu 900-1000 m/s - czyli M-16
> strzelajacy M193 sie lapie ( na bardzo bliskim dystansie ), M-14 juz nie.
Poza
> tym M193 przypisywano wlasnosc koziolkowania i przez to wrednego darcia
tkanek
> i narzadow wewnetrznych albo pekania w ciele na czesci. Czyli moze byc
> skuteczniejszy niz "grzeczny" 7.62 mm :-)

Wszystko co mowisz to prawda! Nasze zwykle 7,62 to "humanitarne" pociski. Amis
uzywali "niekonwencjonalnych" pociskow. Mam wiel zdiec i grafikow z
penetracjami ciala ludzkiego przez rozmaite pociski i 5,56 M193 to jeden z
najgorszych z p. widzenia lekarza... Ale wiesz co robili nasi chlopaki w
Afganie zeby zwiekszych dzialanie 7,62? Brali naboj i uzywajac pilki nadcinali
przedni koniec kuli w taki sposob ze po wystrzale na koncu kuli pod dzialaniem
wiatra byla "roza" z ostrmi krajami - taka kula miala gorsza balistyke i
dokladnosc, ale kiedy trafiala w cialo.. to byl to murowany trup... :))
Ale rozumiesz chyab ze taki effekt dziala tylko przeciw ludziom, anie
opancerzonym celom...

> O.K., zazartowalem sobie troche, ale przyznaj, ze sam napisales
nieprecyzyjnie
> i dales mi okazje :-)

:) Myslalem ze nie bedziesz uzywal chwytow niedozolonych ;-))

> AS VAL - link, please.

Please:
dominus.agava.ru/weapons/automat/as-val/http://gunsite.narod.ru/vss_vint.htm
ludvig.guns.ru/vss.html
VSS Vintorez to wczesna wersja VALa przystosowana tylko pod ogien pojedynczy...
Kaliber pocisku 9x39. Przbija na 400 dowolna kamizelke kuloodporna 1 i 2
klassy. Z tej samej odleglosci przebija BWP i kompleksy PLOT w bort ;)))

> BTW - u nas przestepcy, polscy i zagraniczni, uzywaja nierzadko poczciwych
TT.

U nas tez, ale wiesz dlaczego?
1) Tani i sprawdzony
2) latwo jest znalesc i kupic (produkuje polowa panstw III swiata)
3) Wiele "teteszek" nie ma numerow produkcyjnych
4) Przeciwko miesa ludzkiego na dystansie 3-5 m ma przyzwoita przebijalnosc ;-
))
Dla Mercedesow-600 i BMW uzwywaja albo RPG, albo AKM :)

> I pare razy okazalo sie ( co bylo zreszta do przewidzenia ), ze pocisk
> 7.62x25mm ( czyli 7.63x25mm Mauser :-) ) drze jak chce najlepsze policyjne
> kamizelki chroniace przed 9mm Para,

To jest lwasnie 5 punkt zalet TT :))
Ale to jest tylko dlatego, ze predkosc wylotowa Mausera 7,63 = 443 m/s a 9mm =
396
A energia pociskow jest taka sama... (550 vs 584)
Bardziej obiektywne dane otrzymujemy w przypadku pocisku 7,65 x21 Parabellum,
Predkosc = 350 m/s
Energia = 414

A wiec, jak widzisz 9mm bije na glowe 7,65mm

> nie zaskakuje, ale kolesie z wladz policji byli ponoc szczerze zdziwieni, ze
> takie cuda wyczynia dosc stary pistolet, ktory oni 30 lat temu wyslali na
zlom
> na rzecz "nowoczesnego" sprzetu na naboje Makarowa.

U nas TT jeszcze dosc dlugo uzywali w KGB az nie wprowadzili doskonaly pod
kazdym wzgledem APS (co ciekawie dzis my go produkujemy na export dla policji
wielu pasntw :)))


> Patrz wyzej - link, please :-) Nie badz taki radykalny, az tak zly ten FN
> pewnie nie jest ( chociaz zgoda - 450 J to rzeczywiscie slabo; ja bym wolal
> jakis krotki karabinek 5.56 ).

Pewnie ze nie jest zly (w koncu jest nowa konstruckja !) w porownaiu z
dopotopnym Parabellum 9x19, ale w porownaniu z konkurencyjnymi pociskami z
Rosji i USA jest do dupy... przepraszam do FiveseveN ;-)))


> > Podj te dane to zobaczymy, wszystko zalezy od typu pocisku, odleglosci itd
> > Ja ma dane ze "polwe" pociski 7,62 sa znacznie pocnejsze od 5,56...
>
> Dobra, sprobuje na jutro. Pamietasz - obiecales kiedys link do czolgu T-10.

Kurcze ciagle zapominam - jzu podaje ;-))
www.arms.ru/tank/t10.htmhttp://www.free-time.ru/military/tanks/tanki/t_10.html
armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T10/t10M.htmlhttp://altnet.ru/~military/?btvt/tank/2000/russia/t10/t10M.htm
www.battlefield.ru/is4_r.html
Jesli malo, to wpisz
www.ya.ru
a w nim PO ROSYJSKU Т-10 танк

Misza

[dreaded88]

Gość portalu: Misza napisał(a):

>Ale wiesz co robili nasi chlopaki w
> Afganie zeby zwiekszych dzialanie 7,62? Brali naboj i uzywajac pilki
nadcinali
> przedni koniec kuli w taki sposob ze po wystrzale na koncu kuli pod
dzialaniem
>
> wiatra byla "roza" z ostrmi krajami - taka kula miala gorsza balistyke i
> dokladnosc, ale kiedy trafiala w cialo.. to byl to murowany trup... :))
> Ale rozumiesz chyab ze taki effekt dziala tylko przeciw ludziom, anie
> opancerzonym celom...

Sposób z pięknymi tradycjami. SS 109 już ma nie mieć takich własności
ludobójczych, m.in. z powodu lepszej stabilizacji pocisku ( inny skok gwintu ).

>
> Please:
> <a href="dominus.agava.ru/weapons/automat/as-
val/gunsite.narod.ru
> /vss_vint.htm"target="_blank">dominus.agava.ru/weapons/automat/as-
val/gu
> nsite.narod.ru/vss_vint.htm</a>
> <a
href="http://ludvig.guns.ru/vss.html"target="_blank">ludvig.guns.ru/vss.html
> </a>
> VSS Vintorez to wczesna wersja VALa przystosowana tylko pod ogien
pojedynczy...
> Kaliber pocisku 9x39. Przbija na 400 dowolna kamizelke kuloodporna 1 i 2
> klassy. Z tej samej odleglosci przebija BWP i kompleksy PLOT w bort ;)))

No tak, przypomniałem sobie. Ten nabój wywodzi się z 7.62mm wz.43 ( podobna
łuska ), nieprawdaż ? Amerykanie zrobili coś podobnego do karabinu Grendel, to
jest nabój kal. 7.62mm włusce od 5.56x45.
Fajna broń i amunicja, ale pistolet na nią raczej ciężko by było zrobić, za
długi nabój. Chyba że rewolwer jak Magnum 44 albo wielkie pistolecisko jak
izraelski Desert Eagle.

>
> U nas tez, ale wiesz dlaczego?
> 1) Tani i sprawdzony
> 2) latwo jest znalesc i kupic (produkuje polowa panstw III swiata)
> 3) Wiele "teteszek" nie ma numerow produkcyjnych
> 4) Przeciwko miesa ludzkiego na dystansie 3-5 m ma przyzwoita przebijalnosc ;-
> ))

U nas są też te same przyczyny. Kto zrobił na TT największą kasę ? Pewnie
Chińczycy, którzy rzucili je na rynek amerykański w wersjach 9mm Para (
sprzedali Amerykanom też chyba z milion SKS ) :-)

> Dla Mercedesow-600 i BMW uzwywaja albo RPG, albo AKM :)
>
> > I pare razy okazalo sie ( co bylo zreszta do przewidzenia ), ze pocisk
> > 7.62x25mm ( czyli 7.63x25mm Mauser :-) ) drze jak chce najlepsze policyjne
>
> > kamizelki chroniace przed 9mm Para,
>
> To jest lwasnie 5 punkt zalet TT :))
> Ale to jest tylko dlatego, ze predkosc wylotowa Mausera 7,63 = 443 m/s a 9mm
=
>
> 396
> A energia pociskow jest taka sama... (550 vs 584)
> Bardziej obiektywne dane otrzymujemy w przypadku pocisku 7,65 x21 Parabellum,
> Predkosc = 350 m/s
> Energia = 414
>
> A wiec, jak widzisz 9mm bije na glowe 7,65mm

A jak weźmiesz 9x18mm ? :-)

>
> U nas TT jeszcze dosc dlugo uzywali w KGB az nie wprowadzili doskonaly pod
> kazdym wzgledem APS (co ciekawie dzis my go produkujemy na export dla policji
> wielu pasntw :)))

Czytałem gdzieś, że jak wprowadzili Stieczkina do zwykłych oddziałów liniwych
jako broń niektórych czołgistów i tak dalej, to były narzekania, że za ciężki i
kabury się urywają. Prawda to ? Teraz APS ma paru konkurentów, np. Beretta 93 i
Glock 18.
>
>
> Pewnie ze nie jest zly (w koncu jest nowa konstruckja !) w porownaiu z
> dopotopnym Parabellum 9x19, ale w porownaniu z konkurencyjnymi pociskami z
> Rosji i USA jest do dupy... przepraszam do FiveseveN ;-)))
>

A w Rosji do Parabellum robią teraz pistolety "Gracz" - to ma być nowy standard
w armii - i GSz-18. I co ? Ta amunicja też ma swoje miejsce, policjantom
przecież nie jest aż tak potrzebna amunicja o wielkiej zdolności
przeciwpancernej... O którym amerykańskim naboju myślisz ? Mi osobiście od FN
bardziej podoba się angielska 0.223 BOZ ( robiona w łusce od 40 S&W, energia
wylotowa powyżej 700 J.
BTW - u was pracowali też nad PDW - był nawet projekt "Gepard" bazujący trochę
na AK, robili prototypy do różnych nabojów, od Makarowa do amerykańskiego
7.62x33 mm. Coś z tego się urodziło ?
>
> Kurcze ciagle zapominam - jzu podaje ;-))
> <a href="www.arms.ru/tank/t10.htmhttp://www.free-
time.ru/military/tanks/
> tanki/t_10.html"target="_blank">www.arms.ru/tank/t10.htmwww.free-
time.ru
> /military/tanks/tanki/t_10.html</a>
> <a
href="armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T10/t10M.htmlhttp://altnet.ru/~milit
> ary/?
btvt/tank/2000/russia/t10/t10M.htm"target="_blank">armor.kiev.ua/Tanks/Mod
> ern/T10/t10M.htmlaltnet.ru/~military/?
btvt/tank/2000/russia/t10/t10M.htm
> </a>
> <a
href="http://www.battlefield.ru/is4_r.html"target="_blank">www.battlefield.r
> u/is4_r.html</a>
> Jesli malo, to wpisz
> www.ya.ru
> a w nim PO ROSYJSKU Т-10 танк
>
> Misza
>

Spasiba, ale pierwsze dwa z jakichś powodów nie działają. Reszta za to O.K.

Korekta

[dreaded88]

Ten brytyjski nabój to .224 BOZ w łusce od 10mm Auto.

[Gość: Misza]

dreaded88 napisał:

> > wiatra byla "roza" z ostrmi krajami - taka kula miala gorsza balistyke i
> > dokladnosc, ale kiedy trafiala w cialo.. to byl to murowany trup... :))
> > Ale rozumiesz chyab ze taki effekt dziala tylko przeciw ludziom, anie
> > opancerzonym celom...
>
> Sposób z pięknymi tradycjami. SS 109 już ma nie mieć takich własności
> ludobójczych, m.in. z powodu lepszej stabilizacji pocisku ( inny skok
gwintu ).

Chyba tak... A nasze 5.45 natomiast maja teraz lepsze "antyhumanitarne"
funkcje - specjalna "niestabilna konstrucja doprowadza do ciezkich ran...

> > Kaliber pocisku 9x39. Przbija na 400 dowolna kamizelke kuloodporna 1 i 2
> > klassy. Z tej samej odleglosci przebija BWP i kompleksy PLOT w bort ;)))
>
> No tak, przypomniałem sobie. Ten nabój wywodzi się z 7.62mm wz.43 ( podobna
> łuska ), nieprawdaż ?

Wlasnie! To jest 7,62x39 z lepszym prochem, lepsza kula i roznymi dodatkowymi
atrakcjasmi w prezencie :)))

> Amerykanie zrobili coś podobnego do karabinu Grendel, to
> jest nabój kal. 7.62mm włusce od 5.56x45.

A slyszales o wersji M16 pod 7,62x39? Podobno jest niezly... :))

> Fajna broń i amunicja, ale pistolet na nią raczej ciężko by było zrobić, za
> długi nabój. Chyba że rewolwer jak Magnum 44 albo wielkie pistolecisko jak
> izraelski Desert Eagle.

Pustynny orzel to jest fajny gun, ale on uzywa "rewolwerowych" pociskow z
zakraina...

> > U nas tez, ale wiesz dlaczego?
> > 1) Tani i sprawdzony
> > 2) latwo jest znalesc i kupic (produkuje polowa panstw III swiata)
> > 3) Wiele "teteszek" nie ma numerow produkcyjnych
> > 4) Przeciwko miesa ludzkiego na dystansie 3-5 m ma przyzwoita przebijalnos
> c ;-
> > ))
>
> U nas są też te same przyczyny. Kto zrobił na TT największą kasę ? Pewnie
> Chińczycy, którzy rzucili je na rynek amerykański w wersjach 9mm Para (
> sprzedali Amerykanom też chyba z milion SKS ) :-)

Lepszy biznes mieli nasze - sprzedali ich okolo 2 milionow! Przy czym sprzedali
licensje jeszcze w kilkadzis. panstw...

> > A wiec, jak widzisz 9mm bije na glowe 7,65mm
>
> A jak weźmiesz 9x18mm ? :-)

Nawet nie chce brac pod uwage to gowno ;-)) To typowa "policyna" amunicja...

> Czytałem gdzieś, że jak wprowadzili Stieczkina do zwykłych oddziałów liniwych
> jako broń niektórych czołgistów i tak dalej, to były narzekania, że za
ciężki
> kabury się urywają. Prawda to ?

Tak. jest cholernie ciezki... Ale musi strzelac seriami, wiec to nie jest
wada ;-))

> Teraz APS ma paru konkurentów, np. Beretta 93 i
> Glock 18.

Jesli chodzi o cene to nie ma konkurentow! ;)

> > Rosji i USA jest do dupy... przepraszam do FiveseveN ;-)))
>
> A w Rosji do Parabellum robią teraz pistolety "Gracz" - to ma być nowy
standard
>
> w armii - i GSz-18. I co ?

Nie 9x19 tylko na export...

> Ta amunicja też ma swoje miejsce, policjantom
> przecież nie jest aż tak potrzebna amunicja o wielkiej zdolności
> przeciwpancernej...

Wlasnie dlatego mamy 9x18 Makarova ;)

> O którym amerykańskim naboju myślisz ?

Jeden z wariantow .45ACP nie pamietam nazwy...

> Mi osobiście od FN
> bardziej podoba się angielska 0.223 BOZ ( robiona w łusce od 40 S&W, energia
> wylotowa powyżej 700 J.
> BTW - u was pracowali też nad PDW - był nawet projekt "Gepard" bazujący
trochę
> na AK, robili prototypy do różnych nabojów, od Makarowa do amerykańskiego
> 7.62x33 mm. Coś z tego się urodziło ?

Mamy tyle nowych automatow, karabnkow i pistoletow ze nie sposob wszystkich
wymienic. Znajdziesz ich parametry i opis na sajtach co podalem...

> Spasiba, ale pierwsze dwa z jakichś powodów nie działają.

Bo forum cos chrzani: "zlepil" dwa linki w jeden, kurcze..

Masz tu normalne (mam nadzeje :))

www.arms.ru/tank/t10.htm
www.free-time.ru/military/tanks/tanki/t_10.html
armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T10/t10M.html

pozdrawiam
Misza

[dreaded88]

Gość portalu: Misza napisał(a):

>
> Chyba tak... A nasze 5.45 natomiast maja teraz lepsze "antyhumanitarne"
> funkcje - specjalna "niestabilna konstrucja doprowadza do ciezkich ran...

Mają, mają. U nas w latach 80. dezerter z CA z AK-74 zabił milicjanta. Z przodu
była malutka dziurka wlotowa, w środku masakra.

>
> Wlasnie! To jest 7,62x39 z lepszym prochem, lepsza kula i roznymi dodatkowymi
> atrakcjasmi w prezencie :)))

Do specjalnych zadań... Prędkość poddźwiękowa rzutuje na balistykę.
>
>
> A slyszales o wersji M16 pod 7,62x39? Podobno jest niezly... :))

Nawet fotkę widziałem. Ale zrobili go w zasadzie tylko dla oddziałów
specjalnych działających w krajach, gdzie AK jest powszechny... Podobno mieli
skonstruować też M16 na 5.45mm. W samej Ameryce używają dość powszechnie Rugera
Mini Thirty = Ruger Mini 14 7.62x39mm.


>
> Pustynny orzel to jest fajny gun, ale on uzywa "rewolwerowych" pociskow z
> zakraina...

Albo pistoletowych - .50 AE.


> Nawet nie chce brac pod uwage to gowno ;-)) To typowa "policyna" amunicja...

7.65x21mm też nie jest powszechna w wojsku...


>
> Bo forum cos chrzani: "zlepil" dwa linki w jeden, kurcze..
>
> Masz tu normalne (mam nadzeje :))
>
> <a
href="http://www.arms.ru/tank/t10.htm"target="_blank">www.arms.ru/tank/t10.h
> tm</a>
> <a href="www.free-
time.ru/military/tanks/tanki/t_10.html"target="_blank"
> >www.free-time.ru/military/tanks/tanki/t_10.html</a>
> <a
href="http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T10/t10M.html"target="_blank">armor.
> kiev.ua/Tanks/Modern/T10/t10M.html</a>
>
> pozdrawiam
> Misza

O.K., wszystkie chodzą.
Link do tej amunicji .224 BOZ, o której wspomniałem :
www.civil-defence.org/products/ballistics/boz224/boz224.htmlPozdr.

[Gość: Misza]

dreaded88 napisał:

> Gość portalu: Misza napisał(a):
> >
> > Chyba tak... A nasze 5.45 natomiast maja teraz lepsze "antyhumanitarne"
> > funkcje - specjalna "niestabilna konstrucja doprowadza do ciezkich ran...
>
> Mają, mają. U nas w latach 80. dezerter z CA z AK-74 zabił milicjanta. Z
przodu
> była malutka dziurka wlotowa, w środku masakra.

Dokladnie!

> > Wlasnie! To jest 7,62x39 z lepszym prochem, lepsza kula i roznymi dodatkow
> ymi
> > atrakcjasmi w prezencie :)))
>
> Do specjalnych zadań... Prędkość poddźwiękowa rzutuje na balistykę.

Mala predkosc wylotowa zapewnia lepsza charakterystyke przebijania - pocisk
wolniej traci predkosc...

> > A slyszales o wersji M16 pod 7,62x39? Podobno jest niezly... :))
>
> Nawet fotkę widziałem. Ale zrobili go w zasadzie tylko dla oddziałów
> specjalnych działających w krajach, gdzie AK jest powszechny... Podobno mieli
> skonstruować też M16 na 5.45mm. W samej Ameryce używają dość powszechnie
Rugera
>
> Mini Thirty = Ruger Mini 14 7.62x39mm.

Dzieki za infe, o tym nie wiedzialem ;-))

> > Pustynny orzel to jest fajny gun, ale on uzywa "rewolwerowych" pociskow z
> > zakraina...
>
> Albo pistoletowych - .50 AE.

Masz racje...

> > Nawet nie chce brac pod uwage to gowno ;-)) To typowa "policyna" amunicja.
> ..
>
> 7.65x21mm też nie jest powszechna w wojsku...

Ale u nas taki kaliber w zasdadzie nie istnieje

> O.K., wszystkie chodzą.

narescie! :)

> Link do tej amunicji .224 BOZ, o której wspomniałem :
> <a href="www.civil-
defence.org/products/ballistics/boz224/boz224.htmlPoz
> dr."target="_blank">www.civil-
defence.org/products/ballistics/boz224/boz224.htm
> lPozdr.</a>

Dzieki!

Pozdrawiam
Misza

[mac.card]

Gość portalu: Misza napisał(a):

> > A jak weźmiesz 9x18mm ? :-)
>
> Nawet nie chce brac pod uwage to gowno ;-)) To typowa "policyna" amunicja...

To sam sobie z tego strzelaj, przyjacielu. Jak się dobrze zamachniesz gazetą,
to go odbijesz!

:-)

Misza, nie opowiadaj bajek

[Gość: Ed]

Gość portalu: Misza napisał(a):

> VSS Vintorez to wczesna wersja VALa przystosowana tylko pod ogien
pojedynczy...
> Kaliber pocisku 9x39. Przbija na 400 dowolna kamizelke kuloodporna 1 i 2
> klassy. Z tej samej odleglosci przebija BWP i kompleksy PLOT w bort ;)))

Misza, to chyba jakieś żarty. Na tej stronie (rosyjskiej zresztą) podano, ze
pocisk AP wystrzelony z kb Vintorez przebija 8 mm stali na dystansie 100 m.
Jakim cudem więc na dystansie 400 m ma przebijać kamizelkę kuloodporną czy
burtę BWP-a? Zwłaszcza, że 400 m to maksymalna odległość skutecznego ognia
przeciwko sile żywej.
Zresztą nic w tym dziwnego.
Ta broń (i nabój do niej) nie została stworzona do zwalczania pancerzy tylko
jako "cichy" karabin dla słuzb specjalnych umozliwiajacy skryte zwalczanie siły
zywej na wiekszych dystansach od pistoletów maszynowych z tłumikiem.

[dreaded88]

Fakt, na stronie, którą Misza podał stoi :
z 500 m przebija 2mm płytę stalową
z 400 m razi cele w kamizelkach kuloodpornych 2-3 klasy.

Sama broń, tak jak amerykański Grendel, jest ciekawa, choć w zasadzie można
sobie poradzić bez konstruowania specjalnej amunicji - vide cicha wersja SAKO
TRG-21 ( z integralnym tłumikiem ), strzelająca nabojami 7.62x51 mm; balistykę
ma nie gorszą bo strzela zwykłymi ostrołukowymi pociskami 7.62, choć energię
niższą, trzeba przyznać, tu lepszy jest większy kaliber rosyjski.
WP brakuje takich sprzętów, żeby nawiązać do tytułu wątku.

[Gość: Ed]

Czyżby burta BWP-a miała tylko 2 mm grubości? Chyba trochę więcej. :)
A odporność nowoczesnych kamizelek też chyba jest większa niż 2 mm stali.

[Gość: Ed]

Zapomniałem podać link:

world.guns.ru/sniper/sn20-e.htm

[Gość: Misza]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> Misza, to chyba jakieś żarty. Na tej stronie (rosyjskiej zresztą) podano, ze
> pocisk AP wystrzelony z kb Vintorez przebija 8 mm stali na dystansie 100 m.
> Jakim cudem więc na dystansie 400 m ma przebijać kamizelkę kuloodporną czy
> burtę BWP-a?

Ok masz racje. W oryginale bylo napisane, ze VAL przebija lekkopancerzone cele
(m.in. somochody opancerzone i kompleksy PLOT). Z BWP to ja moze trochr
przesadzilem.... A kamizelki 1,2,3 klassy VAL z pewnoscia przebija. To na
wszystkich stronach jest podane...
Swoja droga, to jest info nt. pocisku CP6, a pocisk PAB-9 (ppanc) przebija
wiecej. Na jednej ze stron napisane ze PAB-9 przebija kamizelki 4 klassy (na
100m)
link: www.ada.ru/guns/ballistic/SP5/index.htm

> Zwłaszcza, że 400 m to maksymalna odległość skutecznego ognia
> przeciwko sile żywej.
> Zresztą nic w tym dziwnego.

Ale VAL zwykle idzie z celownikiem optycznym...

> Ta broń (i nabój do niej) nie została stworzona do zwalczania pancerzy tylko
> jako "cichy" karabin dla słuzb specjalnych umozliwiajacy skryte zwalczanie
siły
> zywej na wiekszych dystansach od pistoletów maszynowych z tłumikiem.

W instrukcji napisane ze moze byc rowniez zastosowna przeciw llekoopancerzonym
celom. Swoja droga w instrukcji do SVD jest napisane to samio ;-))

Misza

[Gość: Misza]

joseph.007 napisal:

> Nie zgadzam sie, ze amunicja przestarzala (niby dlaczego?).

Masz racje!
Wszystkim sceptykom zwiedzic strone
www.ada.ru/Guns/ballistic/545x39/compare.htm
Znajdziecie tutaj porownania 5.45x39, 7,62x39 oraz .223 czyli 5,56x51
W skorcie: balistyka 5,56 a 7,62 na dystansie do 300 m jest bardzo podobna. Ale
energia strzalu u 7,62 jest wyzsza, i obrazenia od 7,62 sa wyzsze ze wzgl na
mase pocisku - 8g u 7,62 i 3,56 u 5,56...

Info o 7,62x39
www.ada.ru/Guns/ballistic/762x39/index.htm
Zreszta ludzie
> glosuja nogami (czy w tym wypadku raczej rekami), a roznych AK uzywa ponad
pol
> swiata i sobie chwali. Widac zalety przewazaja nad wadami.

Nasze specnazowcy w CZecznie i Afganie uzywali TYLKO AKMS. Bo w lasie pociski
5,45 odlatuja od krzakow> Co ciekawie, kiedy seria z AKMS przebija czlowieka to
kula prawie nie zmienia kierunku, a w przypadku serii z AK74 pociski leca we
wszystkie strony rykoszetujac od... kosci, i mesni! Szczegolnie jasne to widac
w przypadku trafienia serii pocsikow smugowych. Czlowiek wyglada jak
fajerwerk!..
Osd Ak74 mozna zchowac sie za sciana z drewnianych skrzynek i nic ci nie
bedzie, a z AKMS nic takiego nie bedzie. Juz nie mowiac ze nowe pociski
ppancerne 7,62 przebijaja 12mm pancerz...
Ja strzelalem zarowno z AKMS jak i z Ak74M. Oczysiwsice z AK74 strzelac latwiej
i przyjamniej - celnosc jest sporo wieksza, ale w warunkach walki w miescie
gdzie walka toczy sie na dystansie 100-150m, AKMS rulit ;-))
A dla walk w miescie naszym specnazem dzis w Czecznie jest uzywany 9A-91 -
dbry, tani i leki. Ma w dodatku granatbnik...
faq.guns.ru/9a91.html
> ??? Dane ma calkiem, calkiem, o ergonomii sie nie wypowiadam, bo w rekach nie
> mialem (chyba nie jest specjalnie gorsza od AKM?). Dziwi mnie natomiast, ze
jak
> juz robili karabin 5,56 mm to nie zastosowali standardowego magazynka NATO,
> chociaz nie wiazaloby sie to z zadnymi klopotami konstrukcyjnymi.

CZy wiesz ze "standardowe jarabinki NATI do M16" sa JEDNORAZOWE ? Walscnie
daltego sa zrobione z alumina. Jedyna duza armia swiata ktora uzywa ich
wielokotnie - to Cahal - armia Israela - i to ze wzgledu na ekonomie. W
warunkach bojowych te magazybki sa zawdodne i w przypadku uderzenia moga byc
zepsute... A nasze magazynki do AK74 sa stworzone z tworzyw sztucznych - i
dlatego sda uzwyane po kilka lat! Byli przypadki kiedy do magazynki trafiali
kuli, a on zachowywal sztywnosc i mopzna bylo dalej jego uzywac. Mozna by bylo
z Berylem zrobic jak z GAlilem - czyli zastosowac przejsciowke dla stosowania
karabonkow od M16, ale to wiazalo by sie z dodatkowymi trudnosciami
ekspoatacyjnymi i technologicznymi... Dlatego tez Galile sa prawie wyparte z
Cahalu...

> No i bardzo dobrze, taki LMG to raczej bron wsparcia moralnego niz faktyczna
> pomoc ogniowa dla druzyny.

Wlasciwie LMG sluza dla zapewnienia gestosci ognia. W warunkach wojny totalnej
to jest b. wazne, a w miescie nie za bardzo...

> ze zaprzestali modernizacji SWD to skrajna glupota, trudno sie nie zgodzic.

SVD to jedna z najlepszych w swym czasie snajperek wojskowych, gdzie sredni
dystans strzalu wynosi 400 m, a glowne cechy - to szybkostrelnosc, prostota,
niezawodnosc, przebijalnosc i obalajaca sila pocisku... Nowe SVD-S po schematu
BullPup sa nawet nawet ;-))

Pozdrawiam
Misza

[Gość: Michal]

Mialem w reku M-16.Ciekawa konstrukcja .prawie caly wykonany z tworzyw,wazy 1kg
swietnie sie celuje.Wersji tego juz bardzo starego pistoletu jest kilka miedzy
innymi z noktowizorem z tlumikiem.Kiedys mielismy jeszcze w latach 79 wizyte w
Malmö amerykanskiej jednoski nawodnej ,gdzie jeden dzien amerykanie
przeznaczyli dla gosci na zwiedzanie okretu zapoznanie sie z bronia itp.Jako
ciekawostka widzialem wtedy specjalne do desantu jeepy.Matka Jeep posiada
potezny motor diesla i z tylu wyjscie nas cardan ,ktory jest doczepiony do
przyczepki dwuosiowej ktora napedza i tak mozna z tylu przyczepic z 10
przyczepek i cala taka dzownica ma wszystkie kola pedzone.Amerykanie mowili ,ze
uzywaja tego przy desancie z wody i to swietnie idzie po piasku,ale to juz
dzisiaj historia.

[joseph.007]

Gość portalu: Michal napisał(a):

> prawie caly wykonany z tworzyw,wazy 1kg

No, nie przesadzajmy, chociaż jeśli z Ciebie chłop na schwał, to mogło Ci się
tak wydawać ;-)

[Gość: Michal]

joseph.007 napisał:

> Gość portalu: Michal napisał(a):
>
> > prawie caly wykonany z tworzyw,wazy 1kg
>
> No, nie przesadzajmy, chociaż jeśli z Ciebie chłop na schwał, to mogło Ci się
> tak wydawać ;-)
Josephe sam zbaranialem jak to wziolem do reki,tylko zamek i komora byly z
metalu reszta jakies kompozycje kewlarowe.To byli Seal-chlopcy i wiedzieli co
mowia.Zebys ich widzial to byly chlopy,zona powiedziala ze wygladalem jak
kruszynka ,pokazywali mase sprzetu do sabotarzu,dywersji na tylach,reczne
termowizory do lokalizacji patroli przeciwnika w nocy w terenie, to ciekawe
rzeczy,sterowanie odpalania radiem lub na czas,tak sie zagadalismy ,ze
zaprosili do kantyny na obiad.Zainteresowala mnie ciekawa rzecz , ze wszystkie
dzwigi i podnosniki do sprzetu byly nasze szwedzkie HIAB.Jak na owe czasy caly
ten sprzet to byl juz stary i ta jednoska w trzy lata pozniej poszla na
zletki.Oni sie smieli ze to pozostalosci z Vietnamu.Pozniej zrobili fajna
ucieche dziewczynom w Malmö sposcili na kaje dzwigami swoje auta cos podobnego
jak Dodge3/4 powsiadali oczywiscie troche na gazie w mundurach i ze spiwem
ruszyli w miasto.Dziewuchy to sikaly po nogach z radosci.Chlopy nadzianbe
dolcami odrazu ruszyli na restauracje,pamietam jak prasa przyjaznie opisywala
te incydenty.Teraz to sobie przypominam to byl rok 1981 lato,syn juz byl na
swiecie.Pzdr.M

[dreaded88]

Nie miałem w łapach M-16, ale wszystkie źródła pisane ( tysiące ) podają, że
najkrótsze i najlżejsze wersje ważą koło 2.5 kilograma, normalne powyżej 3.5, w
zależności od akcesoriów. Karabin też nie może być za lekki, bo by latał w
wyniku oddziaływania siły odrzutu, kopiąc strzelca w ramię.

[Gość: Michal]

Dreaded88 faktycznie ten M-16 nie posiadal magazynka byly wyjete,takzeby sobie
spokojnie ludzie mogli do reki brac i sie przymierzac to napewno z magazynkiem
dojdzie te 1.5kg masz racje.Pzdr.Michal

[Gość: diabeł2]

Chłopcy z SEAL pokazywali ci sprzęt?Chyba własne ch..je.

Nie przesadzaj Michale ;-))

[Gość: Misza]

Gość portalu: Michal napisał(a):

> Mialem w reku M-16.Ciekawa konstrukcja .prawie caly wykonany z tworzyw,wazy
1kg swietnie sie celuje.

TO c ty powiedziales jest NIEMOZLIWE. Ze wzgledu na to ze wowczas automat
skakal by w rekach. Oprocz tego w _kazdej_ broni kila czesci sa zrobine ze
stali - lufa, zamek, sprezyna, spust i jeszcz wiele czego. Nawet nie biorac pod
uwage wage magazynku waga samego automatu bez magazynka wynosi:
M16A1 - 4 kg
M16A2 - 3,77 kg
Colt XM-177E1 (wariant CAR15 dla specodzialow Delta force i Rangers) - 2,44 kg

Wiec, albo zamiast Car15 (najlezjszego M16) trzymales w rekach plastikowy
automat wodny, albo tobie dali Car15 bez lufy, zamku, jakiegkoliwek celowniku,
albo ty nie mozesz sam okreslic wage przedmiotu ktorego trzymasz w rekach ;-
)))

> Wersji tego juz bardzo starego pistoletu

Z jakiego to czasu M16 to pistolet ? ;)))
W klasyfikacji USA to Assault Rifle, w Niemczech Schturm Gewehr, u nas w Rosji -
Automat, w Polsce Karabin...

> jest kilka miedzy
> innymi z noktowizorem z tlumikiem.

Moze dla ciebie to pokaze sie dziwnie, ale kazdy automat na swiecie od Ak74M do
G36 ma warianty z tlumikiem, noktowizorem, optycznym, kollimatornym i laserowym
celownikiem, z latarka, z granatnikiem podlufowym z granata nalufowa, z ciezka
lufa (LMG), z soszkami a nawet z bagnetem ;)))

> Kiedys mielismy jeszcze w latach 79 wizyte w
> Malmö amerykanskiej jednoski nawodnej ,gdzie jeden dzien amerykanie
> przeznaczyli dla gosci na zwiedzanie okretu zapoznanie sie z bronia itp.Jako
> ciekawostka widzialem wtedy specjalne do desantu jeepy. Matka Jeep posiada
> potezny motor diesla i z tylu wyjscie nas cardan ,ktory jest doczepiony do
> przyczepki dwuosiowej ktora napedza i tak mozna z tylu przyczepic z 10
> przyczepek i cala taka dzownica ma wszystkie kola pedzone.

U nas w tym celu uzywaja BMD - Bojowe wozy desantu- ich mlozna zrzucac z
powietrza, n anich moz a plywac, przwozic druzyne pechoty a na koniec
wszystkiego ta maszyna posiada Armate 73mm, CKM i kompleks ppanc ;-))
Co tam jeepy, tfuuu ;-))

Amerykanie mowili ,ze
> uzywaja tego przy desancie z wody i to swietnie idzie po piasku,ale to juz
> dzisiaj historia.

Teraz oni mja Hummviee (Hummer)

Misza

[Gość: Aniol31]

hej >misza< skad ty jestes? tak wogóle? powazny z ciebie facet i obeznany
pozdrawiam

[Gość: Misza]

Gość portalu: Aniol31 napisał(a):

> hej >misza< skad ty jestes? tak wogóle? powazny z ciebie facet i obeznany

Dzieki za komplement ;-))
Jestem z Rosji - Rostow-nad-Donem.
Studjowalem 2 latya w Radomiu - znam dobrze mera Radomia ;)))


> pozdrawiam

Trzymaj sie

Misza

[Gość: gaduła]

jak się czyta posty to wygląda że po śp. Fabryce Karabinów w Radomiu zostały
tylko wspomnienia,
wracmy zatem do czasów maczug ?

Fabryka Karabinów?

[mac.card]

Gość portalu: gaduła napisał(a):

> jak się czyta posty to wygląda że po śp. Fabryce Karabinów w Radomiu zostały
> tylko wspomnienia,
> wracmy zatem do czasów maczug ?
>

To się teraz nazywa Fabryka Broni. Dalej produkuje Glauberyty.

Ktoś tu wspomniał o produkcji magazynków wg standardu NATO. Nie wiem czy polski
przemysł byłby zdolny do tego. Czy wiecie, że magazynki do Glauberytów sa
numerowane? Pewnie ktos pomysli, że po to by się nie zgubiły. Otóż nie! Po
pewnym okresie używania stają się one niewymienne między innymi egzemplarzami
broni. Pistolet jest w stanie pobrać nabój wyłącznie z "własnego" magazynka. To
chyba nie jest "standard NATO"?

[dreaded88]

Łucznik istnieje. Ma nową specjalność - organizowanie znakomitych i
widowiskowych protestów pod Sejmem.
Nie wiem jak się mają sprawy w zakładzie, ale z zewnątrz wygląda on na skansen
najgorszej komunistycznej i postkomunistycznej indolencji. Fabryka musiała
przyzwyczaić się do tłuczenia setek tysięcy kałachów w podstawowej wersji dla
wojska i to mogło stłumić zupełnie jakiekolwiek twórcze myślenie.
Np. P-83 jest bardzo dziwny, ten pistolet powstawał jakiś czas po Glocku 17,
Beretcie 92 a reprezentuje poziom lat 50. Czy zleceniodawcy i konstruktorzy nie
mieli pojęcia o obowiązujących od kilkunastu lat trendach w dziedzinie broni
strzeleckiej ? Na socjalizm realny nie można wszystkiego zwalić, w końcu Czesi
zrobili w tym samym czasie b. dobre CZ 75, 83 czy 85.
Fabryka nie przejawiała specjalnej aktywności ukierunkowanej na rynek cywilny,
część winy ponosi na pewno nasze idiotyczne ustawodawstwo, ale takim Czechom (
CZ ), Węgrom ( pistolety FEG ), Chorwatom ( pistolety ) czy Rosjanom (
modyfikacje AK i SWD ) udało się zrobić niezłe interesy na Zachodzie. Łucznik
wyprodukował sławetnego "Radom Huntera" - "myśliwskiego" AK z innym łożem, tyle
że nikt nie dowiedział się, że na rynku amerykańskim obowiązuje kaliber .308
Win czyli 7.62 mm NATO - i broń na amunicję od Kałacha zrobiła klapę. Tym
czasem Rosjanie sprzedają tam z sukcesem swoje Saigi czy Wiepry, bo troszkę
pomyśleli i zastosowali taką amunicję jak trzeba. Powstała jeszcze replika VIS-
a, ale to w zasadzie bibelot. MAG wyszedł 60 lat po VISie dużo cięższy, ciekawe
jakim sposobem. Kolega wyżej pisał o jakości Glauberytów... Nawet nie ma co
wspominać o sukcesach eksportowych Chińczyków z Norinco.
Beryla też projektowano tak, jak gdyby nie można było kupić po jednym Galilu
czy SIG-u SG 550 jako wzorcu i pokazać genialnym inżynierom. Porażka.

[michalgajzler]

dreaded88 napisał:

Nawet nie ma co
> wspominać o sukcesach eksportowych Chińczyków z Norinco.

To ja dołożę w takim razie Bułgarów;) którzy ostatnio
opchnęli gdzieś (nie pamietam gdzie) swoje wersje
kałacha. Jak widać jak sie chce to można.

> Beryla też projektowano tak, jak gdyby nie można było
kupić po jednym Galilu
> czy SIG-u SG 550 jako wzorcu i pokazać genialnym
inżynierom. Porażka.

Dodajmy że wspomniany SIG właśnie tak robił. Opracowując
swoje konstrukcje przygladali się dokładnie konkurencji.
Nie wiem czy to była nieuwaga ze strony Łucznika czy
przerost ambicji.

[mac.card]

michalgajzler napisał:

> Nie wiem czy to była nieuwaga ze strony Łucznika czy
> przerost ambicji.

Zdecydowanie przerost ambicji. Albo nawet utrata poczucia rzeczywistości.
Widziałem w TV wywiad z b. dyrektorem Łucznika, tym który wcześniej siedział w
aferze "karabinierów" (nazwisko chyba na Sz... nie pamiętam w tej chwili). Pan
dyrektor z niezachwiana pewnością siebie twierdził, że Glauberyt jest jednym z
najlepszych pistoletów maszynowych świata.

[Gość: jarek4]

Drzodzy koledzy!!!


kaałasznikow to dobra bron i nie widze powodow by az tak bardzo narzekac na jej
mozliwosci!!! moze nie jest bardzo celny, moze niema super celownika
optycznego, moze jest tylko dla praworecznych, moze wazy o kilogram za duzo
może.......!!! ale czy nikt nie zwrocil uwagi ze ta bron sprawdza sie w
konfliktach? czy to jest przypadek czy raczej doskonalosc tej broni!>???
powyzsze stwierdzenia nie dotycza uzycia broni w oddzialach specjalnego
przeznaczenia!

Pociski a penetracja - Misza chciał

[dreaded88]

No więc tak:

7.62mm NATO 5.56mm M193 5.56mm SS109

Płyta NATO 620m 400m 640m
Hełm RFN 640m 485m 1150m
Hełm USA 800m 515m 1300m

m - odległość z której dany pocisk przebija.
Płyta - 3.5mm
M193 - skok gwintu 12 cali
SS109 - skok gwintu 7 cali
W tych samych warunkach - 7.62x39mm z rdzeniem stalowym przebija płytę z 280m.
Pewnie się nie zgodzisz :-)
Dane za Stanisław Kochański "Automatyczna broń strzelecka", z NATOwskich testów
prowadzonych w latach 80.

[Gość: Misza]

dreaded88 napisał:

> No więc tak:
> 7.62mm NATO 5.56mm M193 5.56mm SS109
>
> Płyta NATO 620m 400m 640m
> Hełm RFN 640m 485m 1150m
> Hełm USA 800m 515m 1300m
>
> m - odległość z której dany pocisk przebija.
> Płyta - 3.5mm
> M193 - skok gwintu 12 cali
> SS109 - skok gwintu 7 cali
> W tych samych warunkach - 7.62x39mm z rdzeniem stalowym przebija płytę z 280m.
> Pewnie się nie zgodzisz :-)

Pewnie ze nie ;-)) Takie bzdury mozna znalesc tylko w pindosowskiej
propagandzie wojskowej.. Popatrzyl bym ja na tego glupiego pindosa, ktory
schowa sie za plyta 3.5 mm na 300 m od AKM ;-))))))

Nie zaprzeczam ze SS109 to znakomity pocisk, ale to na skutek wiekszej
predkosci (lepszy poroh (nie wiem jak to po posku) i jesgo wieksza masa)

Masz tu link na strone o naszych nowych pociskach :
club.guns.ru/barnaul.html
Nowe pociski 5.45x39 (7N22) 7.62x39 (7N23) przebija bez problemow 5mm plyte na
odleglosci 250m !
Nie dannych na jakiej max. odleglosci 7.62x39 7N23 przebije 5mm plyte, ale
mysle ze gzies okolo 400m...

Pzdr
Misza

PS

[Gość: Misza]

Jeszcze cos nt pociskow 5,45, i 7,62:
7N10 (pocisk 5.45x39 dla AK74M - produkowany od 1998 roku) przebija z 100 m
20mm plyte stalowa lub 13 mm plyte pancerna!
Na 150m ta sama plyte przebije 30% pociskow. Przy strzelaniu 7N10 do kamizelki
kuloodpornej Z85T (standard armii Rosji - 6,5 mm plyta pancerna z tytanu i
wielowarstwowy paket kevlaru) na dystansie 250m przebija 100% pociskow, ana
350m - 80% pociskow.

A przeciez to pocsiki poprz. generacji! Nowe 7N22 napewno przebijaja na
wiekszych dystansach. A juz nowe pociski 7.62 (7N23) musza przebijac plyte NATO
3,5 z 1500m nie mniej...

Misza

Do dreaded88

[Gość: Maks]

Cztając powyższe posty (ale nie tylko) odnoszę dziwne wrażenie że już to znam.
Nie wiem czy pamiętasz, ale było kiedyś takie państwo w którym wszystko było
najlepsze na świecie a ludzie najmądrzejsi i najlepsi. Wszystko co najlepsze to
było u nich - a jak było naprawdę to wszyscy wiedzą. Tylko do niektórych
jeszcze to nie dotarło.

ps. Kilka lat temu strzelałem z AKM z odl. 100m do płyty pancernej (ok.7-10mm)
zdjętej z armaty plot. Efekt był taki że zwykłe pociski PS odbijały się od
niej, natomiast pociski ppanc (T-45) przebijały swobodnie. Dlatego podchodzę z
dystansem do wszelkiego rodzaju testów w których tak naprawdę nie bardzo
wiadomo jaką dokładnie amunicjię stosowano. Poza tym w prawie każdym teście
można udowodnić każdą tezę, jeśli testującym na tym zależy.
Pozdrawiam.

[dreaded88]

Gość portalu: Maks napisał(a):

> Cztając powyższe posty (ale nie tylko) odnoszę dziwne wrażenie że już to
znam.
>
> Nie wiem czy pamiętasz, ale było kiedyś takie państwo w którym wszystko było
> najlepsze na świecie a ludzie najmądrzejsi i najlepsi. Wszystko co najlepsze
to
>
> było u nich - a jak było naprawdę to wszyscy wiedzą. Tylko do niektórych
> jeszcze to nie dotarło.

Jeżeli dobrze złapałem aluzję to do mnie ale nie o mnie tylko o jednym z
dyskutantów ?
Hmmm, toż my się z nim merytorycznie ścieramy i prostujemy tam, gdzie nam się
wydaje że błądzi :-)

> ps. Kilka lat temu strzelałem z AKM z odl. 100m do płyty pancernej (ok.7-10mm)
> zdjętej z armaty plot. Efekt był taki że zwykłe pociski PS odbijały się od
> niej, natomiast pociski ppanc (T-45) przebijały swobodnie. Dlatego podchodzę
z
> dystansem do wszelkiego rodzaju testów w których tak naprawdę nie bardzo
> wiadomo jaką dokładnie amunicjię stosowano. Poza tym w prawie każdym teście
> można udowodnić każdą tezę, jeśli testującym na tym zależy.
> Pozdrawiam.

Zgoda. Szczerze mówiąc przewagi SS109 nad 7.62 NATO wydają mi się dziwne.
Szczegółów testu nie znam, ale myślę, że Kochański, doktor habilitowany
Politechniki Warszawskiej, potrafił odsiać prawdę od spamu, dlatego podałem.
Pozdr.

[Gość: Maks]

dreaded88 napisał:

>> Jeżeli dobrze złapałem aluzję to do mnie ale nie o mnie tylko o jednym z
> dyskutantów ?
> Hmmm, toż my się z nim merytorycznie ścieramy i prostujemy tam, gdzie nam się
> wydaje że błądzi :-)

Moja uwaga dotyczy bardziej wątków o czołgach i armatach.

> Szczerze mówiąc przewagi SS109 nad 7.62 NATO wydają mi się dziwne.
> Szczegółów testu nie znam, ale myślę, że Kochański, doktor habilitowany
> Politechniki Warszawskiej, potrafił odsiać prawdę od spamu, dlatego podałem.

Według mnie SS109 to typowy pocisk ppanc. i porównywanie go ze zwykłym 7.62
NATO nie ma sensu.
Pozdr.

[dreaded88]

Gość portalu: Maks napisał(a):

>
> Moja uwaga dotyczy bardziej wątków o czołgach i armatach.

Tam Ed i Słoju stoją twardo.

> Według mnie SS109 to typowy pocisk ppanc. i porównywanie go ze zwykłym 7.62
> NATO nie ma sensu.
> Pozdr.

To pocisk ogólnego stosowania ( rażenie pancerzy kalibrem 5.56 jest marnym
pomysłem, bo co z tego, że przebije ? ), a 7.62 w porównaniach mógł wystpować w
wariancie penetratora.

[Gość: Maks]

dreaded88 napisał

> To pocisk ogólnego stosowania ( rażenie pancerzy kalibrem 5.56 jest marnym
> pomysłem, bo co z tego, że przebije ? ), a 7.62 w porównaniach mógł wystpować
w
> wariancie penetratora.

Z tego że jest to pocisk ogólnego zastosowania nie można wywnioskować czy nie
jest on ppanc. To zależy od jego budowy a o ile pamiętam to SS109 ma budowę
pocisku ppanc. Ale żeby to stwierdzić trzeba by było ponadto zbadać z jakiego
materiału zbudowany jest rdzeń. W każdym razie jego osiągnięcia w przebijaniu
(np.hełmów)wskazują że jest bardzo twardy.

[dreaded88]

Masz rację, SS109 ma zawsze porządny rdzeń stalowy.
To oczywiście nie w każdym wypadku jest takie świetne, bo coś co ma doskonałą
przebijalność z reguły niezbyt dobrze przekazuje energię celom "miękkim" ( np.
przeciwnikowi ), przelatuje sobie często przez ciało nie czyniąc wielkiej
krzywdy.
W porównaniach dot. tzw. mocy obalającej ( porównania jak porównania, zawsze
można się czepić ) pocisków pistoletowych zawsze wychodzi, że FMJ, czyli dobrze
penetrujące mają ten wskaźnik przy tej samej energii wylotowej kilka razy
mniejszy niż Hollow-Pointy ( denne przeciw pancerzom ).
Pozdr.

[Gość: Maks]

Gość portalu: Maks napisał(a):

> natomiast pociski ppanc (T-45) przebijały swobodnie.

Sorry. Drobna korekta.
Był to pocisk PZ (przeciwpancerno-zapalający) a nie T-45(smugowy)