PPSZ- wady i zalety?

[Gość: jaski]

Witam, ciekaw jestem Waszych opini o tym pistolecie maszynowym. Czy bylo to
kompletno dno, polewaczka sikajaca kulkami na lewo i prawo, cos z czego tylko
przypadkiem dawalo sie cos trafic, czy tez moze calkiem sensowne wyposazenie
niedoszkolonych rekrutow krasnej armii? Jak sie prezentowala legendarna
pepesza na tle innych pm? Hmm, czy chcielibyscie znalezc sie w okopach II WS
uzbrojeni w pulemiot Sh czy tez moze w stena?

[Gość: MAREK_BOA]

Zacznę od tego co znam z autopsji! Czyli "starszego brata" PPSz-y pistoletu
maszynowego PPS wz.43(a dokładnie produkowanego w Polsce PM wz.51)! W 1988 roku
były jeszcze na uzbrojeniu Zakładowych Straży Przemysłowych dużych
zakładów "produkcji Specjalnych"! Z racji tego że broń ZSP podlegała pod MSW a
nie pod MON mogłem zapoznać się z tą bronią dogłębnie! Bajecznie prosta
konstrukcja!!! Rozkładało się "to" na ...11 części!Czas od rozłożenia do
złożenia i oddania strzału "na sucho" nie przekraczał...17 sekund! Egzemplarze
które miałem w rękach miały magazynki na 35 nabojów albo nowsze na 30 sztuk! Z
amunicją był horror! Zazwyczaj były to naboje wyprodukowane w końcu lat...40-
stych!!!Przeciętnie na magazynek było 5-8 niewypałów! Pomimo 37 lat w służbie
broń się nie zacinała(bardzo nie miało się"co"zaciąć!),przy niewypale
wystarczyło odciągnąć zamek a nabój wylatywał przez okno wyrzutnika łusek!
Strzelałem do tarcz MSW-oskich(pełna sylwetka) na 25 i 50 metrów ze wszystkich
czterech pozycji(stojąca,z biodra,z przyklęku i leżąca)i najniewygodniej było
strzelać leżąc!Jeśli chodzi o celność to jak bym miał robić za "tarczę" na 100
metrów(mówimy o prawie 40-sto letniej broni) to dziękuję...pojadę autobusem!
Porównać z autopsji mogę tylko z ...Glauberytem a tu nie ma "co"porównywać!
Choć osobiście w okopie wolał bym...PPS-a(ale z nową amunicją!)!
Pozdrawiam!

[Gość: jaski]

Witam. PPS to juz jednak troche inne zwierze, tez kiedys mialem okazje strzelac
z tego co nazywano wtedy zwiezle i krotko PM:) Strzelanie bylo jako ciekawostka
(25 m. polsylwetka). PM byl stary jak swiat, wydawalo mi sie wtedy, ze z
jakiegos muzeum sztuke wyciagli, a bardzo sie zdziwilem jak sie dowiedzialem
(?), ze to dalej jest rezerwa mobilizacyjna.(pierwsza polowa 80-tych). Dla
kogos, kto sie uczyl strzelac na AK, uczucie dziwne nieco. Kulki male jakies
tak:). No i z tego co pamietam nie bylo tam przelacznika na ciagly- pojedynczy.
Wracajac do PPSZ, to z opiniami krancowo roznymi sie spotkalem, ale niestety
nie znam nikogo, kto mial okazje autentycznie uzyc broni. Legendarna
szybkostrzelnosc, nagrzewanie i rozkalibrowanie lufy czy nawet opowiastki jak
to 70. pocisk mozna bylo w czapke lapac, a z drugiej strony opinie chocby
amerykanskie z wojny koreanskiej- sypie tyle kulek, ze nie sposob w cos nie
trafic -i badz tu madry:)

[Gość: maxikasek]

Polska wersja zwała się Pm wz.1943/52 i była ze stałą kolbą w odóżnieniu od oryginału. Była tez szkolna wersja 5,6 mm pm wz. 1943.

[Gość: MAREK_BOA]

To co napisałeś Waszeć to "przesądy swiatło ćmiące"!!! PM wz 51 kal.7,62mm na
nabój TT wz.30 (dokładnie PPS wz.43 z kolbą metalową składaną) był produkowany
w Polsce od 1951 do 1952 roku! Dopiero w 1952 roku rozpoczęto produkcję
unowocześnionej wersji PM wz.52 kal.7,62mm na nabój TT wz.30 z kolbą drewnianą!
W Polsce nie licząc KBKS nie było żadnej innej "szkolnej broni" a tym bardziej
maszynowej!!! Jedyną broń maszynową "szkolną" jaka wogóle przychodzi mi na myśl
to była "przeróbka" KbK AK-47 dokonana i produkowana w NRD!(nie pamiętam
nazwy,bodajże zasilana amunicją 6,7mm,ale pewny nie jestem) W Polsce nie
produkowano amunicji 5,6mm centralnego zapłonu,jeśli już to sportową z zapłonem
bocznym! Jak sobie wyobrażasz strzelanie ze szkolnej broni maszynowej bez
tzw.ślepej amunicji??? A do PM wz 52/53 nie było takowej! Ślepak od Tetetki
miał za słaby materiał miotający by odsunąć zamek do końca po strzale! Żeby
strzelać ślepakami trzeba było,za każdym razem wprowadzać po jednym naboju do
komory zamkowej przez odciągnięcie zamka ręcznie! Dopiero na wyraźne rządanie
przemysłu....FILMOWEGO ZSRR opracowano ślepą amunicję do broni maszynowej
zasilanej nabojem TT!Od normalnego naboju różniło to się tym że pocisk
był...drewniany!(No weź i nakręć film wojenny kiedy wszystko co lata po planie
strzela ...ostrymi??!) Nie mam pojęcia czy produkowano taką amunicję w Polsce!
Jedynymi znanymi mi zmianami kalibru w pistoletach PPSz i PPS było przeście na
nabój 9 mm Parabellum :
>Po 1945 roku w Iranie produkowano "model 22"
>od 1944 w Finlandii kopia PPS jako "M 44"
>Niemcy w czasie wojny zdobyczne PPSz jako "MP 717" i PPS jako "MP 709"
>Niemcy (NRF) w 1953 roku na potrzeby Żandarmerii i Straży Granicznej jako "DUX
53"-kopia fińskich M 44 (czyli kopia PPS)
na nabój 9 mm Mauser:
>Węgry licencyjnie PPSz jako "48 M" i później wzorowany na PPSz i PPS -"53 M"
Wszystkie inne kopie ,klony i przeróbki :
> Jugosławia (przeróbka PPSz z budową zamka wzorowaną na Beretta 1938A)"M-49"
> KRL-D (licencyjnie PPSz) jako "Model 49"
> CHRL (licencyjnie PPSz) jako "typ 50" i (przeróbka PPS) jako "typ 43"
> Wietnam Północny (Przeróbka "typ 50" czyli PPSz) jako "K50"
Zasilane były amunicją 7,62 x 25 TT wz.30! I starczy tego!!!
Pozdrawiam!

[Gość: MAREK_BOA]

Wracając do głównego wątku tematu to chyba właśnie z wprowadzeniem PPSz do
masowej produkcji( w latach 1943-45 tylko w ZSRR wyprodukowano ponad 5 milionów
sztuk) weszła w życie doktryna uzbrojenia piechoty w jak najwięcej pistoletów
maszynowych! Właśnie po to żeby jak najwięcej strzelali! Nawet niedouczony
rekrut jeśli będzie dużo strzelał to w końcu w coś trafi!(no najlepiej we
wroga!) Zauważ że nie licząc Fińskiego Suomi wz.31 i M 44(71 naboi w
magazynku),PPD 34(71,73 sztuki) i właśnie PPSz wz 41 (71 sztuk) żaden kraj w
tamtych czasach nie produkował pistoletów maszynowych z tak zasobnymi
magazynkami! Porównując żołnierz niemiecki uzbrojony w MP-40 miał regulaminowo
(do końca pewny nie jestem!) trzy zapasowe magazynki + jeden podpięty do broni
co daje 4x32=128 sztuk nabojów! Krasnoarmiejec uzbrojony w PPSz wz 41 tyle samo
magazynków ale 4x71=284 sztuki amunicji! Różnicę sam widzisz!
-Pozdrawiam!

[Gość: wilk]

Mam Go wpisanego na pierwszym miejscu w książeczce wojskowej.
Niewiele pamiętam jak się z niego strzelało , ale w marszu na strzelnice wypadał
z niego zamek.

[Gość: MAREK_BOA]

Musi zatrzask komory zamkowej był skrzywiony albo wyrobiony! Inaczej zamek by
nie "wylatał!
Pozdrawiam!

[Gość: maxikasek]

MAgazynek 71 do PPSz był wystrzeliwany w mniej więcej tym samym czasie co 32 do MP-40. Ale była większa gęstość ognia. CO do wypadania magazynków to była powszechna wada ale przy 71. był za ciężki.

[Gość: MAREK_BOA]

Dla tego póżniej wprowadzili 35 sztukowe! Bo były lżejsze!
Pozdrawiam!

[Gość: maxikasek]

W 1955 roku opracowano wersję treningową na kaliber .22LR (5,56mm). CO do PM wz52/53- nie mówiłem że taki jest. ALe poszukam dokładnie z której to książki wzięto
Stanisław Torecki, TBiU 105, Pistolety maszynowe PPSz i PPS, Wydawnictwo Ministerstwa Obrony Narodowej 1985. ISBN 83-11-07202-7
Stanisław Torecki, Broń i amunicja strzelecka LWP, Wydawnictwo Ministerstwa Obrony Narodowej 1985. ISBN 83-11-07146-2
Zbigniew Gwóźdź, Piotr Zarzycki, Polskie konstrukcje broni strzeleckiej, SIGMA NOT 1993. ISBN 83-85001-69-7
Zbigniew Gwóźdź, Prosty i niezawodny, Komandos 12/2002. ISSN 0867-86-69

[Gość: MAREK_BOA]

W TBIU nic na ten temat nie ma!A co do PM wz 52/53 to żle mnnie zrozumiałeś! W
Polsce produkowano PM wz.51(kolba metalowa) od 1951 do 1952 i PM wz.52 (kolba
drewniana) od 1952 Roku! Na temat mieszanki PM wz.52/53 nic nie wiem!
-Pozdrawiam!

[remov]

> Zacznę od tego co znam z autopsji! Czyli "starszego brata" PPSz-y
> pistoletu maszynowego PPS wz.43(a dokładnie produkowanego w Polsce
> PM wz.51)!
Chyba *młodszego* brata - jak coś powstało później to raczej jest młodsze, nie
sądzisz. Dla porównania 7,62 mm pm wz.41 PPSz i 7,62 mm pm wz.43 PPS ;)

[Gość: SJS]

Wady:
1. nabój 7,62x25 /znany na świecie jako 7,63x25/ - o wiele mniejsza moc
obalająca od 9 Para mimo że energia większa,
2. zbyt duża szybkostrzelność - duże cięzkie chłopisko jakoś go mógł jeszcze
utrzymac na kieunku, drobnej budowy rzucało jak zabawką,
3. magazynek 71 było opróżniany w 3,7 sekundy a co potem? przegrzana lufa i
dalsze strzelanie Panu Bogu w okno,
4. magazynek można było napełniac tylko przy świetle,
5. magazynek chrobotał w czasie marszu i dla zwiadowców sie nie nadawał,
6. magazynki były pasowane indywidulanie i trzeba było dobierać do
poszczególnych egzemplarzy,
7. nacięcie na komorze zamkowej dla blokady zamka w przednim położeniu
zdecydowanie zmniejszało wyrzymałość osłony i wyginała sie w tym miejscu
powodując zwalnianie zamka,
8. przy upadku, skoku z samochodu strzelała, duże straty wśród żołnierzy,
9. trudne do ustalenia położenie przełącznika ognia,
10. poszczególne egzemplarze miały tendencję do znoszenia w lewo lub w prawo
w zależności od tego jak była skoszona powierzchnia tłumika podrzutu,
11. źle obliczona powierzchnia chłodzenia lufy
Zalety:
1. bardzo prosta w konserwacji, obsłudze, rozbieraniu,
2, dość wytrzymała lufa,
3. odporna na zapiaszczenie, błoto itp

[Gość: MAREK_BOA]

Co do pistoletu PPSz wz 41 jeśli chodzi o przegrzanie lufy po wystrzeleniu
magazynka 71 sztuk to moja wiedza jest niestety książkowa i kłócić się nie
zamierzam! Ale jeśli chodzi o PM wz.51 (czyli licencyjny PPS 43) to z autopsji
mogę Cię zapewnić że po wystrzeleniu trzech magazynków (czyli jeden po drugim-
105 nabojów) i po wpięciu czwartego za żadne skarby świata nie stanął bym przed
tarczą na 50 metrów!!! Próbowaliśmy tak strzelać i fakt że część pocisków nie
dolatywała ale było to raczej spowodowane tym,że amunicja miała circa abaut 40
lat! Inna sprawa że była to już broń produkcji powojennej! No i PPS 43 miał
zmniejszoną szubkosztrzelność do 600 strz/min!
-Pozdrawiam!

[amunicyjny1]

magazynek 71 było opróżniany w 3,7 sekundy a co potem? przegrzana lufa i
dalsze strzelanie Panu Bogu w okno,
Doprawdy?
lenta.ru/news/2020/02/12/ppsh41/

[Gość: Jarecki]

Krótko

Na plus zaliczyłbym całkiem niezłą (jak na warunki i kraj produkcji)jakośc
broni - chociażby chromowane lufy. Wady to na pewno zbyt duża szybkostrzelnośc
ograniczająca i tak mizerną skutecznośc (brak celności). Mimo to w okopie
wolałbym miec "pepeszę", poniważ konstrukcja stena delikatnie mówiąc nie budzi
we mnie zaufania.

[Gość: SJS]

w okopie tak
w walkach w mieście wolałbym Stena

użyteczność pepeszy - ciekawostka

[Gość: gibor]

Jeden z pierwszych (początek lat dziewięćdziesiątych) i na szczęście nielicznych
napadów na kantory w Białymstoku został przeprowadzony przez dwóch osobników
uzbrojonych w klasyczną pepeszę z drewnianą kolbą i okrągłym magazynkiem.
Właściciel kantoru zaatakował napastników, wyrwał ową pepeszę i zaczął ich
okładać kolbą trzymając za lufę. Kolba tego nie przeżyła, i rozpadła się na
kawałki, bandyci uciekli pobici pepeszą i wnet zostali schwytani przez dzielną
policję.

[Gość: AKMS]

Było to prosta i niezawodna konstrukcja, jak wiadomo bardzo przydatna do walki
na bliskie odległości, co do amunicji, nabój 7,62x25 ma zalety, choćby duża
przebijalność, pozatym jest dużo sytuacji w których duża szybkostrzelność
teoretyczna jest zaletą, podrzut ze względu na wagę też nie był taki duży, o
zaletach Pepeszy może świadczyć fakt że była często używana przez Niemców, część
egzemplarzy przekalibrowali oni na nabój 9x19mm

[Gość: Ja'05]

No i poczytajcie wspomnienia chłopaków z Powstania... Raczej negatywnie się o nich nie wypowiadali (!). A co do "rozrzutu, do'rzutu i tp." to - chyba wiecie - złej baletnicy itd.

[Gość: sjs]

>nabój 7,62x25 ma zalety, choćby duża
> przebijalność,
to jest wada, zwłasza w walkach w mieście, pocisk przechodzi przez ciało i leci
dalej czy nie przekazuje w celu całej energii i efekt końcowy to taki że 3-5
postrzeleń z PPSzy to jedno z 9mm
>pozatym jest dużo sytuacji w których duża szybkostrzelność
> teoretyczna jest zaletą,
możesz podac takie sytuacje oprócz oczywiście napady na bank?
>o zaletach Pepeszy może świadczyć fakt że była często używana przez Niemców,
część
>egzemplarzy przekalibrowali oni na nabój 9x19mm

rzeczywiście to ma według ciebie świadczyć o zaletach PPSzy? widziałeś z czego
oni pod koniec wojny strzelali?

[Gość: Speedy]

Hej

> >nabój 7,62x25 ma zalety, choćby duża
> > przebijalność,
> to jest wada, zwłasza w walkach w mieście, pocisk przechodzi przez ciało i
leci
>

Myślę że to jest wada bardziej z dzisiejszego punktu widzenia, gdy podstawową
bronią piechoty są automatyczne karabinki a pm-y zeszły do roli "niszowej",
broni do walki z bliska, samoobrony itp. W czasie II ws w Rosji gdzie pm był
podstawową bronią indywidualną (obok kb powtarzalnego oczywiście) zastosowanie
takiego naboju (z długim pociskiem, o relatywnie dużej Vo, płaskim torze lotu)
miało liczne zalety (a że w pewnym stopniu niweczone przez prymitywną broń, to
już inna sprawa :) )

[Gość: SJS]

> zastosowanie takiego naboju (z długim pociskiem, o relatywnie dużej Vo,
płaskim torze lotu) miało liczne zalety (a że w pewnym stopniu niweczone przez
prymitywną broń, to już inna sprawa :) )
może trochę historii
w 1896 roku powstaje nabój 7,63x25 Mauser - jest to najbardziej sensowne
rozwiązanie jeśli brac pod uwagę amunicję tamtego czasu /7,65 Borchardt 1893,
7,65 Manlicher 1896, 7,8 Bergman No. 5 1897, 8 Krnka, 8 mm Nambu 1914, 7,65
Glisenti 1906, 7,65 Parabellum 1898,/
lecz bardzo szybko zorientowano się że ta jego cecha dużej przebijalności to
poza walką w lesie to wada
powstają więc naboje większego kalibru
1902 rok to już 9 Luger znany u nas jako 9 Para
jeśli weźmiesz dwa naboje jeden 9para a drugi 7,62x25 który znasz jako nabój TT
i przyłożysz je do siebie spłonkami, dokładnie ta sam średnica
jeśli by ten 7,62 obciąć na 19 mm to różnica między łuskami okaże się nie jest
wielka , chyba 0,1 mm
czas pokazał że wybór 9 Para był optymalny a nabój 7,63x25 czyli 7,62x25 to był
ślepy zaułek

[lolobolek123]

koniec dyskusji -szkoda

[jeepwdyzlu]

Wiesz.. 15 lat ponad... Nie wiadomo czy dyskutanci żyją...

[amunicyjny1]

Gość portalu: Speedy napisał(a):

> Hej
W czasie II ws w Rosji gdzie pm był
> podstawową bronią indywidualną (obok kb powtarzalnego oczywiście) zastosowanie
> takiego naboju (z długim pociskiem, o relatywnie dużej Vo, płaskim torze lotu)
> miało liczne zalety (a że w pewnym stopniu niweczone przez prymitywną broń, to
> już inna sprawa :) )

ta prymitywność,to na czym polegała?

[speedy13]

amunicyjny1 napisał(a):

> Gość portalu: Speedy napisał(a):
>
> > Hej
> W czasie II ws w Rosji gdzie pm był
> > podstawową bronią indywidualną (obok kb powtarzalnego oczywiście) zastoso
> wanie
> > takiego naboju (z długim pociskiem, o relatywnie dużej Vo, płaskim torze
> lotu)
> > miało liczne zalety (a że w pewnym stopniu niweczone przez prymitywną bro
> ń, to
> > już inna sprawa :) )
>
> ta prymitywność,to na czym polegała?

Litości :) ja to w 2006 r. pisałem. Sądzisz że pamiętam, co wtedy miałem na myśli? :)

Dyskusja rozwijała się w kierunku balistycznym. Napisałem, że nabój 7,62x25 miał pewne zalety balistyczne i być może większą skuteczną donośność niż 9x19. A być może cechy prymitywnej broni jaką są w większości pistolety maszynowe (układ ze swobodnym zamkiem i strzelanie z otwartego zamka) i tak nie pozwolą tych zalet wykorzystać, bo drgania broni spowodują że na tę większą odległość i tak się nie trafi, czy powiedzmy prawdopodobieństwo trafienia i tak wyjdzie małe. O to mi chyba wtedy chodziło.

[amunicyjny1]

speedy13 napisał:

> >
> > ta prymitywność,to na czym polegała?
>
> Litości :) ja to w 2006 r. pisałem. Sądzisz że pamiętam, co wtedy miałem na myś
> li? :)
>
. A b
> yć może cechy prymitywnej broni jaką są w większości pistolety maszynowe (układ
> ze swobodnym zamkiem i strzelanie z otwartego zamka) i tak nie pozwolą tych za
> let wykorzystać, bo drgania broni spowodują że na tę większą odległość i tak si
> ę nie trafi, czy powiedzmy prawdopodobieństwo trafienia i tak wyjdzie małe. O t
> o mi chyba wtedy chodziło.
>

Gdyby tego nie napisał speedy... to bym się nie odzywał..
Dlatego się zdziwiłem, cóż tam za prymitywizm był,skoro wszystkie działały jednako...

[ignorant11]

speedy13 napisał:


> Dyskusja rozwijała się w kierunku balistycznym. Napisałem, że nabój 7,62x25 mia
> ł pewne zalety balistyczne i być może większą skuteczną donośność niż 9x19. A b
> yć może cechy prymitywnej broni jaką są w większości pistolety maszynowe (układ
> ze swobodnym zamkiem i strzelanie z otwartego zamka) i tak nie pozwolą tych za
> let wykorzystać, bo drgania broni spowodują że na tę większą odległość i tak si
> ę nie trafi, czy powiedzmy prawdopodobieństwo trafienia i tak wyjdzie małe. O t
> o mi chyba wtedy chodziło.
>


Ale od pmów mało kto wymaga precyzyjnego strzelania, bo od tego sa karabiny snajperskie. Zaleta pm jest prostota, niezawodność mozliwości pokrycia ogniem całego obszaru, tj duzego pola, to rozpylacze trafiaja siłą ognia a nie precyzja. Moze tu najwazniejsza byłaby niezawodnośc, aby \lufa sie za szybko nie grzała, duzy magazynek aby zapiaszczenie nie kasowało broni

[...]

[Gość: mannlicher]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[ignorant11]

Tu 2 filmiki o pepeszy;
www.youtube.com/watch?v=_x9FweTprqo

[krzy-czy]

co wy chłopaki z tym PRZEGRZANIEM LUFY po 3,7 sek ?
czy gdziekowleik/kiedykolwiek spotkaliście się z wywalaniem od razu całych magazynków. ?
wszelkie instrukcje używania PM-ów od zawsze mówiły o strzelaniu KRÓTKIMI SERIAMI.
Więc opróżnienie /nawet w solidnej walce/ mogło trwać conaajmniej 1 minutę, jeśli nie dłużej.
widzi mi się że KAŻDY PM przy ogniu ciągłym/szmajser,sten,suomi a nawet mors/ musiał przegrzać se tę rurkę.