T-94? T-95? Leopard 3

[Gość: grogreg]

Co jakis czas mozna trafic na opisy tych czolgow (stary kadlub + bezzalogowa
laweta z armata). Ktos wie na ich temat cos wiecej?

Off topic

[dreaded88]

Sama koncepcja to nihil novi sub sole, w domu mam jeszcze numer Wojskowego
Przeglądu Technicznego z 89., w którym jedna z części artykułu o perspektywach
czołgów jest prawie w całości poświęcona koncepcjom lawetowym, są piękne
schematy. Kombinowano wtedy zdaje się z Abramsem w takim kształcie.
BTW - taki układ miał mieć już amerykański czołg rozpoznawczy z lat 50/60,
typowany na następcę M-41 Walker Bulloga. Niestety, zamiast niego zbudowano
Sherridana.

[Gość: Słoju]

Co najwyżej kolejne przecieki z rosyjskich biur konstrukcyjnych, że jakoby juz
niedługo coś pokażą. Ja uważam, że to lipa. Pozostałe potęgi czołgowe nie są
tym zainteresowane i nie mają kasy na takie fanaberie.
Z rzeczywistości to polecam ten link dotyczący prac prowadzonych w Jordanii,
wygląda to na model najbliższy rzeczywistości. Wywoła to uśmiech u niektórych
forumowiczów, żę co to za kraj ale polecam jego lekturę. Tytułem komentarzy:
Jordania nie rysuje tylko pracuje, Gliwice jak na razie tworzą wirtualne
konstrukcje.
Pozdr

www.janes.com/defence/land_forces/news/jdw/jdw021121_1_n.shtml

[dreaded88]

Na razie Jordańczycy ograniczają się do budowania makiet, względnie
demonstratorów i do dość prostych modyfikacji w rodzaju wymiany armaty na
Pattonach.

[Gość: Słoju]

Zgadza się. Nie twierdzę, że z tego na pewno coś wyjdzie, tylko że współraca z
RPA dobrze rokuje na przyszłość (maja ogromne doświadczenie w pracach
modernizacyjnych i konstrukcyjnych dot. broni pancernej) i jak na razie jest to
chyba najdalej posunięty projekt w tej dziedzinie.
pozdr

A to widziałeś ?

[dreaded88]

www.jed.simonides.org/tanks/charlie/centurion_series/tariq-ab9c4/ab9c4-intro.html

[Gość: Słoju]

Przyznaję, iż tak naprawdę to jedynymi, którzy zrealizowali tą koncepcję w
stopniu najbliższym ideałowi i to coś jest produkowane są amerykanie i wóz
wsparcia ogniowego w średnich brygadach.
Pozdr

[dreaded88]

Może spróbować bezzałogową wieżę na T-72/PT-91 wsadzić i zrobić zeń wóz, który
można transportować A-400 M :-) ?
( Wracam do starego tematu ).
Pozdr.

[Gość: Słoju]

Może spróbować bezzałogową wieżę na T-72/PT-91 wsadzić i zrobić zeń wóz, który
> można transportować A-400 M :-) ?
> ( Wracam do starego tematu ).
> Pozdr.
ja juz myślałem, żę postawiłeś krzyżyk na tym pojeździe. jeszcze Gliwice cos
takiego narysują, nazwa generał berling (lobbing polityczny) i bedą chciały
wyrwać kasę na rozwój.
Jakoś obecnie nie widzę szansy na skonstruowanie naprawde dobrej wiezy
bezzałogowej. Wieży o bardzo niskim profilu to tak, ale obecna technologia
raczej nie pozwala na wyprowadzenie załogi poza wieże i umieszczenie jej w
kadłubie. Gra raczej nie jest warta skomplikowania technologiczno-
eksplatacyjnego i kosztów takiego rozwiązania.
Pozdr

[dreaded88]

Gość portalu: Słoju napisał(a):

> ja juz myślałem, żę postawiłeś krzyżyk na tym pojeździe. jeszcze Gliwice cos
> takiego narysują, nazwa generał berling (lobbing polityczny) i bedą chciały
> wyrwać kasę na rozwój.

Żartuję sobie :-)

> Jakoś obecnie nie widzę szansy na skonstruowanie naprawde dobrej wiezy
> bezzałogowej. Wieży o bardzo niskim profilu to tak, ale obecna technologia
> raczej nie pozwala na wyprowadzenie załogi poza wieże i umieszczenie jej w
> kadłubie. Gra raczej nie jest warta skomplikowania technologiczno-
> eksplatacyjnego i kosztów takiego rozwiązania.

Osobna sprawa to, jak już chyba wychodziło w dyskusjach, liczebność załogi.
Trzy osoby w kadłubie to już lekki tłok ( jeśli się chce zbudować coś o pudle
niższym niż BWP ), więc przewiduje się redukcję do 2. A to rodzi fundamentalne
pytanie o efektywność bojową, skoro dowódca będzie musiał przejąć rolę
działonowego...
Inna sprawa, że zarówno to jak i koszty mogą być zaakceptowane z uwagi na tzw.
aeromobilność.

[Gość: Słoju]

> Osobna sprawa to, jak już chyba wychodziło w dyskusjach, liczebność załogi.
> Trzy osoby w kadłubie to już lekki tłok ( jeśli się chce zbudować coś o pudle
> niższym niż BWP ), więc przewiduje się redukcję do 2. A to rodzi
fundamentalne
> pytanie o efektywność bojową, skoro dowódca będzie musiał przejąć rolę
> działonowego...
I nie tylko, w trakcie nawet kilkudniowych działań bojowych, załogi wykonują
mase funkcji związanych z logistyka i eksplotacją pojazdu i stąd 2 osobowa
załoga znacznie zmiejszyłaby samodzielność takiego pojazdu w polu. Już 3
osobowa załoga jest uważana za zbyt małą. Nie jest to przecież samolot
wykonujący lot bojowy a potem wracający do bazy i obsługiwany przez odpowiednie
służby.
> Inna sprawa, że zarówno to jak i koszty mogą być zaakceptowane z uwagi na
tzw.
> aeromobilność.
jestem bardzo sceptyczny co do koncepcji aeromobilności, według mnie taki czołg
utraci swoja podstawowa zaletę czyli opancerzenie i powstanie raczej wóz
wsparcia ogniowego a nie czołg zdolny do działania w warunkach dużej
intensywności użycia środków ppanc.
Pozdr