su-30 vs F-22 RCS

[wojciech6j]

SU-30 10 m2
F-22 0,0002 m2

jest taki odważny który by jeszcze próbował polemizować na temat szans F-22
vs SU-30

[berkut1]

> SU-30 10 m2
> F-22 0,0002 m2
>
> jest taki odważny który by jeszcze próbował polemizować na temat szans F-22
> vs SU-30


Skąd ta pewnośc że RCS F 22 wynosi 0,0002m2 rozumiem że te dane są bardzo
wiarygodne :)

pozdro

[marek_ogarek]

Tak naprawde to RCS zalezy od wielu czynnikow i zmienia sie wraz z wiekiem
maszyny. No oczywiscie mowie o nowoczesnych samolotach wykonanych w technologii
stealth bo taki Su-30 to juz zawsze bedzie mial te 10m2 z hakiem i raczej mu to
bardzo nie wzrosnie.

[berkut1]

bo taki Su-30 to juz zawsze bedzie mial te 10m2 z hakiem i raczej mu to
>
> bardzo nie wzrosnie.

Niekoniecznie wystarczy że pokryja go farbą RAM :) Nie zrobi to oczywiscie z
tych maszyn F 22, ale zawsze troche obniży RCS :) Tak też robią w przypadku Miga 29

pozdro

[franek.alcatraz]

Najnowsze F-15K 25m2 :D

[wojciech6j]

z pełnymi podwieszeniami to na pewno.

[marek_ogarek]

Franek zapomnial dodac ze z boku

[adam_al]

> Niekoniecznie wystarczy że pokryja go farbą RAM :) Nie zrobi to oczywiscie z
> tych maszyn F 22, ale zawsze troche obniży RCS :)

Oczywiście prarametry RCS dla maszyn typu Su-30, F-16 czy nawet Rafale czy EF
mają marginalne znaczenie. Co z tego, że odpowiednie pokrycie obniża RCS, jak
sama konstrukcja samolotu wyklucza działania typu stealth np. uzbrojenie na
zew. pylonach i czar pryska (tutaj jedynie Rafale 4 Micami częściowo
zagłębionymi w kadłubie jeszcze może uchodzić za trudniej widzialny). Drugi
przykład - radar, w 100% pasywnie to można sobie używać F-117, jak na razie
jedynie F-22 ma tzw szepczący radar itd, itd.

[marek_boa]

Wojciechu dane które podałeś o RCS F-22 są...nierealne do spełnienia i do
sprawdzenia!:)Równie dobrze Mógł byś napisać,że jest wogóle niewykrywalny!:)
Według tych danych w całej konstrukcji F-22 jest tylko JEDEN punkt od którego
odbijają się fale radarowe?:)
-Pozdrawiam!:)

[wojciech6j]

www.strategypage.com/dls/articles/2005129233421.asp

[marek_boa]

Napisać można wszystko!:) Szczególnie jeśli się chwali...swoje!:) Może
poczekajmy jednak na jakieś mniedzynarodowe ćwiczenia z udziałem F-22?
-Pozdrawiam!

[berkut1]

Napisać można wszystko!:) Szczególnie jeśli się chwali...swoje!:) Może
> poczekajmy jednak na jakieś mniedzynarodowe ćwiczenia z udziałem F-22?

O jezus Marek !!! To co napiszą amerykanie jest zawsze niepodważalną prawdą ! :)
Tylko te wredne ruskie zawsze kłamią ;)

pozdro

[wojciech6j]

EF2000-0,1m2 gładki
Rfale-0,1 m2 gładki
B-52-100 m2
cruise- 0,1m2
Mig-21- 5m2

[berkut1]

EF2000-0,1m2 gładki
Rfale-0,1 m2 gładki

Ja czytałem że EF ma 0,5m2-1m2 podobnie Rafale choć on podobno jest bardziej
"stealth"

pozdro

[berkut1]

>Może
>poczekajmy jednak na jakieś mniedzynarodowe ćwiczenia z udziałem F-22?

Oj trzeba będzie długo poczekać :)

pozdro

[wojciech6j]

A teraz żeby trochę miodu wylać na wasze zgorzkniałe rusofilskie serca to
powiem że ostatnio pilot F-22 przesiedział 5 godz po wylądowaniu w kabinie
swojego bolida, ponieważ zaciął się mechanizm otwierania kabiny. W końcu straż
pożarna musiała wkroczyć do akcji i rozpruć owiewkę!!!

Mam nadzieję, że teraz jestem waszym friendem:)))

[paw_dady]

wojciech6j napisał:

> A teraz żeby trochę miodu wylać na wasze zgorzkniałe rusofilskie serca to
> powiem że ostatnio pilot F-22 przesiedział 5 godz po wylądowaniu w kabinie
> swojego bolida, ponieważ zaciął się mechanizm otwierania kabiny. W końcu
straż
> pożarna musiała wkroczyć do akcji i rozpruć owiewkę!!!
>
> Mam nadzieję, że teraz jestem waszym friendem:)))

a coooo tatuszki przekonaly kolege spiewajac friend or foe? ;D

[adam_al]

> Napisać można wszystko!:) Szczególnie jeśli się chwali...swoje!:) Może
> poczekajmy jednak na jakieś mniedzynarodowe ćwiczenia z udziałem F-22?

Ćwiczenia to pic. Rzeczywista wartość sprzętu weryfikuje się w prawdziwych
działaniach - i jeżeli chodzi o samoloty bojowe konstruowane w ojczyźnie F-22
wychodziły w ostatnim półwieczu z tarczą.

[marek_boa]

O realnym boju wcale nie myślałem bo podejrzewam,że gdyby było coś nie tak z
Raptorami to....dowiedzieli byśmy się za jakie 10-15 lat o tym!:) Bardziej
adekwatne były by właśnie ćwiczenia jakieś międzynarodowe!:)Co do Twojego
ostatniego stwierdzenia Adam to jednak zgodzę się z nim tak ...nie do końca!:)
Zgodzę się ,że wygrywały ale wtedy gdy Amerykanie mieli przewagę we wszystkim
co możliwe na polu walki!:)Najprostrzy przykład w wojnach Indyjsko-
Pakistańskich!:) Przewagi nie miał żaden z tych krajów i Indyjscy piloci
spuścili manto Pakistańczykom! Podobnie choć bardziej wyrównanie wyglądała
wojna Iracko-Irańska! Tak jak Angola vs RPA okazało się ,że Kubańczycy byli
lepiej wyszkoleni od Burów w pilotażu!:) Więc według mnie to co Napisałeś to
prawda ale...nie do końca!:)
-Pozdrawiam!

[fulcrum1]

wojciech6j napisał:

> SU-30 10 m2
> F-22 0,0002 m2
>
> jest taki odważny który by jeszcze próbował polemizować na temat szans F-22
> vs SU-30

RCS podawany na różnych "ciekawych" stronkach (głównie amerykańskich) jest to
gdybanie i wróżenie z fusów (szczególnie jesli chodzi o F-22). Jeden Su-30
(MKI) nie ma wielkich szans z Raptorem ale już np. Su 35 BM (z radarem Irbis i
R77M) przy odpowiedniej taktyce mógłby coś zdziałać (samolot w takie
konfiguracji ma być podobno produkowany w liczbie kilkudziesięciu
sztuk).Pozdrawiam

P.S.
Wiecie może na ile oceniany jest RCS Su-34? źródła rosyjskie podają, że
samolot ten powinien mieć mniejszy RCS od Su-30.

[wojciech6j]

Myslę że najbardziej odpowiednia taktyka to przewaga liczebna w stosunku
przynajmniej 10:1.

[marek_boa]

Według artykułu w Lotnictwie Nr.2/2001 pt."Suchoj Su-32 odrodzony miecz
imperium?" napisanym przez pp.Jerzego Gruszczyńskiego,E.F.Rybaka RCS tego
samolotu w konfiguracji gładkiej(bez podwieszeń) to 1 m2!
-Pozdrawiam!

[wojciech6j]

f-4 25 m2
f-35 0,0015 m2
f-18E 0,1 m2
B1b 10 m2

[berkut1]

> jest taki odważny który by jeszcze próbował polemizować na temat szans F-22
> vs SU-30

W walce manewrowej szanse ma napewno i to duże !! a reszta zalezy od wielu
czynników :)

pozdro

[marek_ogarek]

> W walce manewrowej szanse ma napewno i to duże !! a reszta zalezy od wielu
> czynników :)

Berkut na co ma szanse ? Nie wiem czy Su-30 wogole zdlalby naprowadzic swoje
systemy uzbrojenia na F-22. Zreszta o czym my tu mowimy to tak jakby porownywac
Huricane i Me-262. F-22 bije Suke pod kazdym wzgledem. Takze manewrowosci. Su-
30 mozna przyrownywac do F-15C ale juz nawet do nowszych F-16 mu daleko.

[marek_boa]

A czemuż to panie kolego Marku taki Su-30MKI nie mógł by naprowadzić swoich
systemów uzbrojenia na F-22?:)Co do manewrowości do chciałbym delikatnie
nadmienić o czymś takim jak ruchome dysze silników!:) Czego "supermanewrowy" F-
15 ani nawet F-16 niestety nie ma!:)Jeśli już chcesz się bawić w takie
porównania jak to Zrobiłeś to w takiej walce Mareczku Hurricane BIJE NA GŁOWĘ
Messerschmitta w walce manewrowej!:)Przewagę Me-262 ma w prędkości i sile ognia!
-Pozdrawiam!

[fulcrum1]

marek_ogarek napisał:

Zreszta o czym my tu mowimy to tak jakby porownywac
>
> Huricane i Me-262.

Huricane bije na głowę Me-262 pod względem manewrowości :)

F-22 bije Suke pod kazdym wzgledem. Takze manewrowosci. Su-
> 30 mozna przyrownywac do F-15C ale juz nawet do nowszych F-16 mu daleko.

Stary Su-27 bije pod względem manewrowości każdą wersją F-16 (o F-15 nie warto
nawet pisać). O porównaniu manewrowości Su 30 MKI (lub Su-37) z F-16 czy F-15
nawet nie warto pisać. Znając możliwości manewrowe Su-30 MKI (a szczególnie Su-
37) można założyć, że nie są one gorsze od możliwości F-22.

Nie wiem czy Su-30 wogole zdlalby naprowadzic swoje
> systemy uzbrojenia na F-22

R-73 M jest wystarczająco czuła

Pozdrawiam

[adam_al]

> Stary Su-27 bije pod względem manewrowości każdą wersją F-16 (o F-15 nie
> warto
> nawet pisać). O porównaniu manewrowości Su 30 MKI (lub Su-37) z F-16 czy F-15
> nawet nie warto pisać. Znając możliwości manewrowe Su-30 MKI (a szczególnie
> Su- 37) można założyć, że nie są one gorsze od możliwości F-22.

Miałem okazję oglądać ekwilibrystykę w wykonaniu rosyjskiego desperado na Su i
muszę przyznać, że akurat do manewrowości tej maszyny przyczepić się nie można.
Pierwsza liga. Błąd w tym porównaniu polega na tym, że po to skonstruowano F-22
by pilot Su został zestrzelony nie wykorzystując właściwości manewrowych swego
myśliwca - powiem więcej by nie wiedział co go zestrzeliło.

[fulcrum1]

Błąd w tym porównaniu polega na tym, że po to skonstruowano F-22
>
> by pilot Su został zestrzelony nie wykorzystując właściwości manewrowych
swego
> myśliwca - powiem więcej by nie wiedział co go zestrzeliło.

To po co w takim razie w F-22 silniki ze sterowanym wektorem ciągu i Aim-9X? :)
Mogli zrobić z Raptora platformę stealth dla Aim 120C i broni p-z bezbronną w
walce close-combat (coś w stylu Miga-31).....Pozdrawiam

[adam_al]

> To po co w takim razie w F-22 silniki ze sterowanym wektorem ciągu i Aim-
9X? :)
>
> Mogli zrobić z Raptora platformę stealth dla Aim 120C i broni p-z bezbronną w
> walce close-combat (coś w stylu Miga-31)....

To na wypadek, gdyby na rynku pojawił się inny myśliwiec stealth i oba "wpadają
na siebie" nie zauważone ;-)

Poważnie F-22 to nie tak bezkompromisowa maszyna stealth jak F-117 (z całym
bagażem ograniczeń z tym związanych). Może on działać również z podwieszeniami
na pylonach zewnętrznych jak "zwykła" maszyna, a wtedy takie cechy jak
manewrowość się przydają. Zresztą jest to myśliwiec i na starcia bezpośrednie
też musi być przygotowany.

Pozdrowienia.

[berkut1]

>oważnie F-22 to nie tak bezkompromisowa maszyna stealth jak F-117 (z całym
>bagażem ograniczeń z tym związanych). Może on działać również z podwieszeniami
>na pylonach zewnętrznych jak "zwykła" maszyna,

Tia ale wtedy już nie jest taki "stealth" :)

pozdro

[marek_101]

> To po co w takim razie w F-22 silniki ze sterowanym wektorem ciągu i Aim-
9X? :)
>
> Mogli zrobić z Raptora platformę stealth dla Aim 120C i broni p-z bezbronną w
> walce close-combat (coś w stylu Miga-31).....Pozdrawiam

w najnowszym chyba Lotnictwie jest artykuł o F-22 , jest też tam o porównaniu
prototypów F-22 i F-23, dlaczego ostatecznie zdecydowano się zamówić 22. Otóż
porównująć obie maszyny myszło że F-23 jest jeszcze bardziej trudnowykrywalny
niż f-22, ma większe szanse szybko wykryć i zniszczyć przeciwnika na średnim
dystansie nawet niż F-22 !!! W dodatku był lepiej przystosowany do przetrwania
w "osławionej" obronie przeciwlotniczej made in ZSRR ale po upadku imperium zła
okazało się że bardziej będzie przydatny samolot o bardziej tradycyjnej
technologii wykonania i lepiej spisujący się w walce na bliskich dystansach.
Wynikało to z przewidywanej większej roli nowego myśliwaca w interwencjach od
egidą ONZ w strciach z krajami o mniej zaawansowanej obronie przeciw lotniczej
niż podczas ewentualnej wojny z Układem Warszawskim. Poza tym w misjach pod
flagą ONZ obowiązują ostrzejsze wymogi identyfikacji celu, łącznie ze wzrokową
identyfikacją, a w takim przypadku dochodzi do walki manewrowej w której lepszy
jest F-22 niż projekt F-23. Tak więc gdyby Amerykanie rzeczywiście
przygotowywali się na wielkoskalową konfrontacje z myśliwacami typu Su-30 i
systemami S-300 to wtej chwili wdrażany byłby F-23 a nie F-22 a wtedy przewaga
nad sprzętem made in russia byłaby jeszcze większa,

[marek_boa]

Mike to nie do końca tak jest!:) Raptor wygrał Z Lightningiem II z tej
przyczyny ,że był bardziej dopracowany no i o ile mnie pamięć nie myli
jednak ...tańszy!:) Lokowanie całej nadzieji w trudnowykrywalności może w końcu
okazać się ślepą uliczką! Postęp we wszelkiej maści urządzeniach do wykrywania
obiektów latających jest tak wielki,że nie długo może okazać się to....wadą a
nie zaletą!:)Przecież pomimo moich wyraźnych sympatii pro Rosyjskich nigdy nie
uważałem Amerykanów za głupców ,którzy nie zdawali by sobie z tego sprawy!:)Już
nie raz historia postępu "prostowała" wypowiedzi ludzi ,którzy błędnie coś
prorokowali!:) Pamiętam taką ciekawostkę,kiedy w 1700 ktorymś tam roku jeden
z "naukowców" prorokował,że Paryż już się bardziej nie rozwinie i nie rozbuduje
bo...dla tylu koni,które ciągną dorożki ,które będą potrzebne dla tak
rozbudowanego miasta....zabraknie siana w całej Francji!:)Wracając do
supermanewrowości to w tym temacie Rosjanie znowu mogą "namieszać" MiGiem-35
który oferowany jest do Indii z ruchomymi dyszami KLIVT i radarem Żuk-A z
aktywną anteną fazową "patrzącą" do góry!
-Pozdrawiam!

[marek_101]

Mike to nie do końca tak jest!:) Raptor wygrał Z Lightningiem II z tej
> przyczyny ,że był bardziej dopracowany no i o ile mnie pamięć nie myli
> jednak ...tańszy!:)
oba samoloty były tak samo dopracowane , bo byly na tym samym etapie wdrożenia,
F-22 miał więcej tradycyjnych technologi , może o to ci chodzi a co do ceny, to
oczywiście gra ona rolę ale pod koniec zimnej wojny USA to było chyba jedyne
państwo na świecie któe mogło sobie pozwolić na w pierwszej kolejności wybór
myśloiwaca pod kontem strategi jego wykorzystania a dopiero w drugiej
kolejności patrząc na cenę, problemy z ceną wzięły się dopiero teraz kiedy
milardy ilą na Irak, Afganistan i woejnęz terrorystami, wcześniej budżet nie
miał problemów z finansowaniem F-22

[marek_boa]

W tym waśnie sęk ,że obie konstrukcje zostały praktycznie ukończone wraz z
końcem zimnej wojny!:)Podejrzewam ,że gdyby jeszcze trwała to...oba samoloty
skierowano by do produkcji! Tylko czy budżet USA też by w końcu nie "wymiękł"
pod takim obciążeniem? Mnie się wydaje,że Amerykanów uratowało to,że
ZSRR "padł" pierwszy finansowo i gospodarczo! Zauważ ile programów skasowano
zaraz po tym fakcie! Choć by Comanche! Pierwotne ilości zamówionych Raptorów
też uległy szybkiej zmianie w dół,a program F-35 wcale nie uległ przyspieszeniu!
-Pozdrawiam!

[berkut1]

Błąd w tym porównaniu polega na tym, że po to skonstruowano F-22
>
> by pilot Su został zestrzelony nie wykorzystując właściwości manewrowych
swego
> myśliwca - powiem więcej by nie wiedział co go zestrzeliło.

Niby czemu miałby niewiedzieć ???

[lancerb1]

fulcrum1 napisał:
>Stary Su-27 bije pod względem manewrowości każdą wersją F-16 (o F-15 nie warto
nawet pisać).

Na jakiej podstawie stwierdzasz ze stary Su-27 bije pod wzgledem manewrowosci F-
15? Czym jest mierzona owa wyzsza manewrowosc? Mozesz przytoczyc np czasy
rozpedzania w jakims zakresie predkosci, czy chocby predkosci katowe w
manewrach poziomych, albo choc czas wykonania zwrotu bojowego dla obu maszyn?
Czy mozliwosci owa wyrazasz roznymi manewrami jakie wykonuje ta maszyna blisko
predkosci przeciagniecia na pokazach?

Ja jedyne co moge przedstawic to proste obliczenia, ktore choc nie sa
obiektywne to jednak czasami cos mowia o mozliwosciach maszyny i dosyc czesto
sie sprawdza.

Masa wlasna Su-27 to kolo 16400kg, pow nosna to 62m^2, ciag 2x122,6kN
Masa wlasna F-15C to kolo 13400kg, pow nosna to 56,5m^2, ciag 2x107kN

Dla ulatwienia policzylem dany dla masy wlasnej - bez udzialu paliwa,
uzbrojenia, pilota, plynow technicznych itp.

Su-27 obciazenie pow. nosnej 264kg/m^2, obcizenie ciagu 1,52 kg/kG z dopalaniem
i 0,93 kg/kG bez.

F-15C obciazenie pow. nosnej 234,2kg/m^2, obciazenie ciagu 1,64 kg/kG i 0,99
bez dopalania.

Nie wiem jak inni, ale ja to widze lepsze wlasnosci platowca F-15. Mniejsze
obciazenie pow nosnej (lepsze wlasnosci w manewrze pioziomym) i obciazenie
ciagu (mniejsza utrata energii w manewrze pionowym). Do tego trzeba dodac, ze
F10-PW-220 z cyfrowa kontrola pracy ma ograniczony sztucznie ciag dla
wydluzenia resusow i spadek awaryjnosci. Bez ogranicznijkow jego ciag to 128kN.

Sami Rosjanie przyznaja, ze ich dzikie manewry nie maja wielkiego znaczenia w
praktycznym boju. Maszyna traci wowczas znaczna ilosc energii i choc w pewnych
sytuacjach moze sie to przydac, to w czasie gdzy Suka zwalnia i wytraca energie
by wykonac kobre (a wykonuje ja w zakresie ponizej 500km/h!) maszyna
przeciwnika odchodzi i zyskuje ja. Ponowne rozpedzenie wymaga czasu, ktory to
czas przeciwnik moze wykozystac na zmiane polozenia.

[fulcrum1]

lancerb1 napisał:

> Na jakiej podstawie stwierdzasz ze stary Su-27 bije pod wzgledem manewrowosci
F
> -
> 15? Czym jest mierzona owa wyzsza manewrowosc?

Su-27 posiada o wiele większą niż F-15 zdolność zachowania stateczności i
sterowności na bardzo dużych kątach natarcia. Suchoj posiada bardzo mały
promień skrętu (Rosjanie określają promień skrętu tej maszyny jako niewiele
większy niż maszyn z II w.ś typu spitfire czy Bf-109). Niech F-15 (F-16, F-18)
spróbuje osiągnąć kąt natar­cia 120° oraz prędkość kątową 70°/s przy prędkości
500 km/h ;) Su-27 bez problemu wykonuje taki manewr. A jeśli chodzi o praktyke
to były jakieś ćwiczenia na początku lat 90 (wizyta Rosjan w bazie USAF czy coś
takiego) gdzie Su-27 dołożyły w close-combat F-15 (bo tylko close-combat wtedy
pozorowano)

> Sami Rosjanie przyznaja, ze ich dzikie manewry nie maja wielkiego znaczenia w
> praktycznym boju.

Nie słyszałem by Rosjanie coś takiego mówili. Kobra czy Dzwon nie są gwarancją
na wygranie dogfight (bo mogą być wykonane tylko w odpowiednich warunkach z
odpowiednim zaskoczeniem) ale oprócz klasycznych manewrów rosyjskie maszyny
(Mig-29 M, SMT1,2 , rodzina Su-27 i modyfikacji) mogą wykonać takie dzikie
figury a amerykańskie maszyny nie mają takiej możliwości :) Pozdro

[fulcrum1]

Za Butowskim:

"Su-27 wykonuje zakręt o 360° w czasie 13-14 sekund, czyli szybciej niż
samoloty myśliw­skie drugiej wojny światowej. Po­trafi on ledwie oderwawszy się
od pasa starowego wykonać ósemkę w pionie, nie przekraczając przy tym wysokości
800 m"

Niech któraś "Ef-ka" zrobi coś takiego :) ..... a przypominam, że Su-27 jest
większy od F-15 i wreszcie przypominam, że odnosi się to do starego Su-27. Su-
37 z dyszami 3D to już inna bajka i jedynym samolotem mogącym coś tu zdziałać
przeciw tej maszynie to Raptor (i Su-47 Berkut:) Pozdro

[wojciech6j]

Kiedys widzialem wykres porwnawczy dot. su i f-15.
Na osi pionowej byla predkoc katowa zakrętu na poziomej predkośc samolotu.
Otóż w zakresie prędkości do 400 km/h su ma predkosc katowa zakretu większa od
F-15, przy czym w zakresie predkosci 500-700 te parametry się wyrównują. Oba
samoloty osiągają największa predkość kątową zakretu dla predkości około 800
km/h. W tym zakresie F-15 przewyzsza Su-27.
Reasumując Su ma przewagę w zakresie małych prędkości, F-15 w zakresie średnich
prędkości.
Maksymalna prędkośc kątowa zakrętu jaka moze osiągnąc f-15 jest większa od
maksymalnej predkosci katowej zakretu su-27.

[marek_101]

> Masa wlasna Su-27 to kolo 16400kg, pow nosna to 62m^2, ciag 2x122,6kN
> Masa wlasna F-15C to kolo 13400kg, pow nosna to 56,5m^2, ciag 2x107kN
>
> Dla ulatwienia policzylem dany dla masy wlasnej - bez udzialu paliwa,
> uzbrojenia, pilota, plynow technicznych itp.
>
> Su-27 obciazenie pow. nosnej 264kg/m^2, obcizenie ciagu 1,52 kg/kG z
dopalaniem
>
> i 0,93 kg/kG bez.
>
> F-15C obciazenie pow. nosnej 234,2kg/m^2, obciazenie ciagu 1,64 kg/kG i 0,99
> bez dopalania.
>
> Nie wiem jak inni, ale ja to widze lepsze wlasnosci platowca F-15. Mniejsze
> obciazenie pow nosnej (lepsze wlasnosci w manewrze pioziomym) i obciazenie
> ciagu (mniejsza utrata energii w manewrze pionowym). Do tego trzeba dodac, ze
> F10-PW-220 z cyfrowa kontrola pracy ma ograniczony sztucznie ciag dla
> wydluzenia resusow i spadek awaryjnosci. Bez ogranicznijkow jego ciag to
128kN.

stary bez względu na jakie obliczenia byśsię nie powołał to nie przemówi do
rozsądku berkutowi czy fulcrumowi bo oni rozsądku nie mają ;-)))
Su-27 jest lepszy w walce manewrowej i basta bez względu na to co wychodzi z
obliczeń dla płatowca. Oni mają już takie skrzywienie umysłowe.
Od siebie tylko dodam że w walce manewrowej F-15 jest jeszcze groźniejszy od F-
16, mimo że ten drugi jest mniejszy, zresztą to było jednym z argumentów
dlaczego w lotnictwie Izraela F-15 jest maszyną myśliwską a F-16 szturmową a
nie odwrotnie.

[fulcrum1]

Oni mają już takie skrzywienie umysłowe.
> Od siebie tylko dodam że w walce manewrowej F-15 jest jeszcze groźniejszy od
F-
> 16, mimo że ten drugi jest mniejszy, zresztą to było jednym z argumentów
> dlaczego w lotnictwie Izraela F-15 jest maszyną myśliwską a F-16 szturmową a
> nie odwrotnie.

Podobne "skrzywienie umysłowe" mieli pewnie rosyjscy piloci, którzy w 1993 roku
w bazie Langley w czasie towarzyskiej wizyty zmieszali z błotem w pozorowanej
walce F-15 (Rosjanie latali na Su-27 UB). Suche liczby, które przedstawiliście
o niczym nie świadczą. Rosyjscy piloci Migów 29 i Su-27 porównują możliwości
manewrowe F-15 do Miga-23 (!!) a nie do Su-27 :) Można dyskutowac o tym która
maszyna jest lepsza w BVR ale w dogfight Su-27 przewyższa F-15 (oczywiście inną
kwestią jest wyszkolenie pilotów). Pozdrawiam

[marek_101]

> w bazie Langley w czasie towarzyskiej wizyty zmieszali z błotem w pozorowanej
> walce F-15 (Rosjanie latali na Su-27 UB). Suche liczby, które
przedstawiliście
> o niczym nie świadczą. Rosyjscy piloci Migów 29 i Su-27 porównują możliwości
> manewrowe F-15 do Miga-23 (!!) a nie do Su-27 :)

taaa a bramkarz radziecki nie uznał bramki ;-))))
fantazyjnych opowieściach rosyjskich pilotów już chyba aso pisał w sąsiednym
wątku, o tym jak opisywali swoje pojedynki na Jakach z samolotami amerykańskimi
w bazie w Bari podczas II wojny. Tak właśnie wygląda wiarygodność rosyjskich
opowieści.

[berkut1]

erkut na co ma szanse ? Nie wiem czy Su-30 wogole zdlalby naprowadzic swoje
> systemy uzbrojenia na F-22. Zreszta o czym my tu mowimy to tak jakby porownywac
>
> Huricane i Me-262. F-22 bije Suke pod kazdym wzgledem. Takze manewrowosci. Su-
> 30 mozna przyrownywac do F-15C ale juz nawet do nowszych F-16 mu daleko.


Nie bije pod wzgledem manewrowości Su 37 z dyszą TVC 3D itp


Nie wiem czy Su-30 wogole zdlalby naprowadzic swoje
> systemy uzbrojenia na F-22.

Nie wiesz jak ??? Normalnie To że jest to samolot sonstruowany w technologii
obniżonej wykrywalności nie oznacza że nie da się go zestrzelić, szczegolnie
pociskami typu R 73M2 itp

[marek_101]

F-22 bije Suke pod kazdym wzgledem. Takze manewrowosci
> . Su-
> > 30 mozna przyrownywac do F-15C ale juz nawet do nowszych F-16 mu daleko.
>
>
> Nie bije pod wzgledem manewrowości Su 37 z dyszą TVC 3D itp

Berkut tylko że tutaj sama dysza kierująca strumieniem gazów wylotowych nie
wystarcza, bo gdyby tak było to już na f-22 by zastosowano tak prosty zabieg.
Chodzi też o same parametry silnika, możliwość dokonywania gwałtownych manewrów
przy dużym przedziale prędkości czy lotów ponaddzwiękowych bez dopalaczy.
Silnik f-22 pozwala nad dużo więcej niż dysze w silnikach su 37, radzęci coś
naprawdę poczytać o f-22 bo z tego co ty piszesz na tym forum , wyłania
sięprosty wniosek że amerykanie wydali miliardy dolarów na systemy w samolocie,
które dają efekty takie same jak parę częsci blach zbitych młotkiem przez
Rosjan.
F-22 jest bardziej manewrowy od jakiegokolwiek myśliwca na świecie, żadne dysze
tu nie pomogą, bo to za mało.

[marek_boa]

Mike nie przeginaj!:) F-22 też ma dysze ze sterowanym wektorem ciągu tylko,że
są to tzw.dysze dwuwymiarowe a nie trzywymiarowe nad którymi Rosjanie pracują
już od 1996 roku!
-Pozdrawiam!

[berkut1]

>F-22 też ma dysze ze sterowanym wektorem ciągu tylko,że
>są to tzw.dysze dwuwymiarowe a nie trzywymiarowe nad którymi Rosjanie pracują
>już od 1996 roku!

Dokładnie zresztą pod tym wzgledem dysze silnikow Al41F są konstrukcją
nowoczesniejszą od P&W :) Amerykanie mieli spore problemy z dyszą 3D jeśli
chodzi o trwałość itp Rosjanie to opanowali :)

pozdro

[marek_101]

Zrozum że manewrowość nie tylko zależy od dysz wylotowych!!!!!!!!
Gdyby tak było to w latach 70 wprowadzono by takie rozwiązanie na f-16 czy f-
15, potrzebny jest także silnik o odpowiednich wysokich paramaterach pracy,
który umożliwia manewry przy różnych prędkościach bez utraty mocy czy
prędkości. Takiego zaawansowanego silnika Rosjanie nie mają, dlatego grzebią
sięz tymi dyszami od 10 lat. Ale to widzę za trudne do zrozumienia dla kliku
osób na tym forum

[berkut1]

>gdyby tak było to w latach 70 wprowadzono by takie rozwiązanie na f-16 czy f-
15,

gdyby babcia miała wąsy to by była dziadkiem :) Człowieku w latach 70 z
technicznego punktu widzenia wykonanie dyszy wektorowej było niezwykle ciężkie
do wykonania. :)

akiego zaawansowanego silnika Rosjanie nie mają, dlatego grzebią
> sięz tymi dyszami od 10 lat. Ale to widzę za trudne do zrozumienia dla kliku
> osób na tym forum

USA też grzebie z dyszami :) to znaczy że oni też nie mają takiego silnika?? :)
Niby pod jakim wzgledem Rosjanie nie mają zaawansowanego silnika ?? bo siła
ciągu Al41F z dopalaniem wynosi około 175 KN. Mig MFI z tymi silnikami
spokojnie osiągał super-cruise ?? dodatkowo dysza 3D. Jak na parę częsci blach
zbitych młotkiem przez Rosjan to całkiem niezle ? ;)

pozdro

[marek_101]

> gdyby babcia miała wąsy to by była dziadkiem :)
o to to, pisałem już pzry waszych porównaniach MIG 29 z F-16

Człowieku w latach 70 z
> technicznego punktu widzenia wykonanie dyszy wektorowej było niezwykle ciężkie
> do wykonania. :)
trudniejsze dla Amerykanów niż wysłanie w latach 60 tych załogowych wypraw
ksieżycowych??? Szczerze wątpię

> USA też grzebie z dyszami :) to znaczy że oni też nie mają takiego silnika?? :
widzęże dlaej nie dostrzegarz głównego problemu, amerykanie dlają dyszę jako
doatkowy element a Rosjanie jako JEDYNY element supermanewrowości w najnowszych
konstrukcjach.


> Niby pod jakim wzgledem Rosjanie nie mają zaawansowanego silnika ?? bo siła
> ciągu Al41F z dopalaniem wynosi około 175 KN. Mig MFI z tymi silnikami
> spokojnie osiągał super-cruise ?? dodatkowo dysza 3D. Jak na parę częsci blach
> zbitych młotkiem przez Rosjan to całkiem niezle ? ;)
świetnie, F-22 jest w gotowości bojowej w 2 dywizjonach, ile jesy
wyprodukowancyh egzemplarzy Mig MFI po przekściu wszytkich niezbednych prób???
No ile??? A może się okazało że ten Mig nie jest w stanie spełnić nawet
standartów wymaganych przez lotnictwo Rosji.

[berkut1]

>rudniejsze dla Amerykanów niż wysłanie w latach 60 tych załogowych wypraw
ksieżycowych??? Szczerze wątpię

Jezus cżłowieku co ma piernik do wiatraka ?? :) rozmawiamy o dyszach a Ty mi
wyskakujesz z załogowym lotem na księżyć :)

świetnie, F-22 jest w gotowości bojowej w 2 dywizjonach, ile jesy
> wyprodukowancyh egzemplarzy Mig MFI po przekściu wszytkich niezbednych prób???

Zaczyna się stara śpiewka gdy brakuje argumentów :) rozmawiamy o konstrukcjii
silnikow itp a Ty ni z gruchy ni z pietruchy wyskakujesz z tekstem ile jest
wyprodukowanych Migów MFI. F22 jest gotowy bo amerykanie mają $$ itp
Projekt Miga MFI został zarzucony ze względu na duze koszty itp. Projekty tego
samolotu sięgają czasów zimnej wojny ( zresztą tak samo jak F 22) projekt
zaczęto na początku lat 80.

pozdro

[marek_101]

> >rudniejsze dla Amerykanów niż wysłanie w latach 60 tych załogowych wypraw
> ksieżycowych??? Szczerze wątpię
>
> Jezus cżłowieku co ma piernik do wiatraka ?? :) rozmawiamy o dyszach a Ty mi
> wyskakujesz z załogowym lotem na księżyć :)

Berkut czy ty jesteś inteligentny ???!!!!
Sam zgłaszałeś wątpliwości co do mozliwości technicznych Amerykanów w latach
70tych to ja ci dałem przykład na to że osiągnęli oni cele znacznie trudniejsze
do osiągnięcia juz w latach 60tych niż dysze kierujące. Czy to takie trudne???
Jeśli ich nie robili w latach 70 to znaczy że gra nie warta była świeczki.

świetnie, F-22 jest w gotowości bojowej w 2 dywizjonach, ile jesy
> > wyprodukowancyh egzemplarzy Mig MFI po przekściu wszytkich niezbednych pr
> ób???
>
> Zaczyna się stara śpiewka gdy brakuje argumentów :) rozmawiamy o konstrukcjii
> silnikow itp a Ty ni z gruchy ni z pietruchy wyskakujesz z tekstem ile jest
> wyprodukowanych Migów MFI.
ale właśnei to jest związane jedno z drugim!!!!
Ten twój Mig MFI nie został wprowadzony nie tylko dlatego że nie było kasy ale
też dlatego że rozwiązania na nim sprawdzane nie wytrzymały prób!!!
Co z tego że sięzrobi dyszę na wylocie skoro ona nie będzie w stanie wytrzymać
więcej niż 200 godzin w powietrzu??? Właśnie próby służą do tego żeby
pzretestowac nowe rozwiązania, tek które były na MFI sięokazuje nie sprawdziły,
te które są na f-22 sięsprawdziły w próbach, najlepszy dowód to właśnie ilość
wyprodukowancyh egzemplarzy jednego i drugiego.
> Projekt Miga MFI został zarzucony ze względu na duze koszty itp.
taa a pytanie jest: czy ty wiesz jaki był wynik prób tego demostratora
technologi????? Bo jeśli rzeczywiście taki dobry jak f-22 to kasa na ten smolot
nawet za Jelcyna by sie znalazła

[berkut1]

o z tego że sięzrobi dyszę na wylocie skoro ona nie będzie w stanie wytrzymać
> więcej niż 200 godzin w powietrzu???
Rosjanie zwiększyli resurs tego typu silników więc nie opowiadaj głupot.

> te które są na f-22 sięsprawdziły w próbach, najlepszy dowód to właśnie ilość
> wyprodukowancyh egzemplarzy jednego i drugiego.

No własnie na bazie silników Al41F powstały już nowe Al41F1 przeznaczone dla
samolotów z rodziny Su 27.


erkut czy ty jesteś inteligentny ???!!!!
> Sam zgłaszałeś wątpliwości co do mozliwości technicznych Amerykanów w latach
> 70tych to ja ci dałem przykład na to że osiągnęli oni cele znacznie trudniejsze
>
> do osiągnięcia juz w latach 60tych niż dysze kierujące. Czy to takie trudne???
> Jeśli ich nie robili w latach 70 to znaczy że gra nie warta była świeczki.

Pozwolisz że tego nieskomentuje :)

pozdro

[wojciech6j]

Przecież ten Mig-MFI to jest tylko demonstarator.Tam żaden z jego systemów nie
jest nowy!!! Wszystko zapożyczone skądś. Nawet jak się dobrze przyjżeć to HUD
jest stary analogowy z Miga-29!!!

[berkut1]

>Przecież ten Mig-MFI to jest tylko demonstarator

Naprawde :)

[wojciech6j]

Rosjanie osiągali wysokie parametry silnika kosztem resursów. W wielu
przypadkach byłu one nawet 10-krotnie krótsze od zachodnich!!!.
Na przykład niemcy żeby obniżyć koszty eksploatacji Miga-29 zmniejszyli jego
ciag maksymalny!!!
Regulowane dysze mają znaczenie dla prędkości małych gdy powierzchnie sterowe
nie są efektywne. Dlatego Su tak dobrze prezentuje się na pokazach latając z
prędkością 300-400 km/h. Dla prędkości bojowych do walki manewrowej rzędu 0.7-
0.9 Ma dysze są bezużyteczne. Regulowane dysze mogą też skrócić start i
lądowanie. Zastosowanie regulowanych dysz w płaszczyźnie poziomej jest
delikatnie mówiąc wątpliwe.
Su-30 z regulowanymi dyszami w zakresie predkości 0.7-0.9 Ma nie ma żadnej
przewagi manewrowej nawet nad F-15.
F-22 dysponuje niespotykaną wcześniej w jakielkolwiek konstrukcji nadwyżka
ciągu, o której pilot SU może tylko pomażyć. Wiekszosc ostrych manewrow nawet w
pionie jest w stanie wykonać bez znacznej utraty energii.
Myślę że w walce manewrowej Su tez jest słabszy od Raptora

[marek_101]

> F-22 dysponuje niespotykaną wcześniej w jakielkolwiek konstrukcji nadwyżka
> ciągu, o której pilot SU może tylko pomażyć. Wiekszosc ostrych manewrow nawet
w
>
> pionie jest w stanie wykonać bez znacznej utraty energii.
> Myślę że w walce manewrowej Su tez jest słabszy od Raptora

A Berkut na to:
" Bla bla bla zmartwie Cie nie jest :) "

[berkut1]

> > F-22 dysponuje niespotykaną wcześniej w jakielkolwiek konstrukcji nadwyżk
> a
> > ciągu, o której pilot SU może tylko pomażyć. Wiekszosc ostrych manewrow n
> awet
> w
> >
> > pionie jest w stanie wykonać bez znacznej utraty energii.
> > Myślę że w walce manewrowej Su tez jest słabszy od Raptora

Masa startowa Raptora wynosi chyba 28 ton Jego silniki P&W osiągają ciąg na
dopalaniu około 156 KN
S 37 waży około 33 ton docelowe silniki Al41F osiągają moc 175KN. Do tego taki S
37 posiada wysoką manewrowość przy prędkościach mniejszych i większych od
prędkości dźwięku. W tym wykonywanie kontrolowanych manewrów przy kącie natarcia
większym niż 90°. :)
Do myśliwca T 50 są obecnie projektowane silniki nowszej genearcji.

pozdro

[wojciech6j]

Docelowo może sobie osiągnąć nie wiem ile. mOŻE f-22 docelowo osiągnie 20 ton
ciągu na silnik. Kto wie?
Teraz S-37 ma 14 ton ciągu na silnik. Masa własna S-37 to minimum 20 ton!!!
Raptora 14,5 tony!!!
Czy kolega widzi różnice?
Silniki Raptora mają po 15500 kg.
A więc w tej chwili stosunek ciągo do masy samolotu pustego to dla Raptora około
2,15. Dla S-37 to raptem 1,4. Nawet gdyby kiedys zamontowano silniki o ciągu
17500 to będzie około 1,75.
Dla Su30 to śmieszne 1,1.
I nie zapominaj że S-37 to nie jest nawet prototyp. To samolot eksperymentalny.

[berkut1]

Docelowo może sobie osiągnąć nie wiem ile. mOŻE f-22 docelowo osiągnie 20 ton
> ciągu na silnik. Kto wie?

Silnik AL 41F osiąga ciąg 175 KN czy Ci sie to podoba czy nie.

2,15. Dla S-37 to raptem 1,4. Nawet gdyby kiedys zamontowano silniki o ciągu
> 17500 to będzie około 1,75.


W T 50 ten stosunek będzie już znacznie mniejszy biorąc pod uwage to ,że będzie
to lżejszy płatowiec od samolotów z rodziny Su 27, do tego projektowane są dla
niego silniki nowej dgeneracjii.

pozdro

[wojciech6j]

Mówmy o tym co istnieje.
A jezeli chcesz dyskutowac o tym co nie istnieje to moge ci odpowiedziec, ze
jak ten T-50 kiedykolwiek wejdzie do służby (2020???) to na zachodzie będą juz
trzon sił powietrznych stanowiły samoloty bezzałogowe. Właśnie sa projektowane:)

[berkut1]

A jezeli chcesz dyskutowac o tym co nie istnieje to moge ci odpowiedziec, ze
> jak ten T-50 kiedykolwiek wejdzie do służby (2020???) to na zachodzie będą juz
> trzon sił powietrznych stanowiły samoloty bezzałogowe. Właśnie sa projektowane:
> )

Bo jak widzisz obecnie FR nie prowadzi wyścigu zbrojeń z USA te czasy już mineły.
Obecie wolą inwestować w gospodarke rezerwy itp a jak się już rozkręco to wtedy
dopiero moga sobie pozwolić na zakup nowych zabawek. Oblot prototypu T 50 ma
nastapić w 2008 roku seryjna produkcja ma ruszyć do 2015 ( o ile nagle nie
zwiększy sie finansowanie całego projektu a nie jest to wykluczone) :)

pozdro

[wojciech6j]

Wykonywanie kontrolowanych manewrów przy kącie natarcia 90 stopni z prędkością
900 albo 1500 km/h......
Chciałbym zobaczyć samolot i pilota po takim manewrze:)))

[aso62]

wojciech6j napisał:

> Wykonywanie kontrolowanych manewrów przy kącie natarcia 90 stopni z
prędkością
> 900 albo 1500 km/h......
> Chciałbym zobaczyć samolot i pilota po takim manewrze:)))

Ruscy mają takich pilotów, że Chuck Norris na sam ich widok wyskakuje z
samolotu. Bez użycia katapulty.

[berkut1]

Berkut tylko że tutaj sama dysza kierująca strumieniem gazów wylotowych nie
> wystarcza, bo gdyby tak było to już na f-22 by zastosowano tak prosty zabieg.
> Chodzi też o same parametry silnika, możliwość dokonywania gwałtownych manewrów
>
> przy dużym przedziale prędkości czy lotów ponaddzwiękowych bez dopalaczy

Silniki Al 41F posiadają dysze 3D. Mig MFI z Al41F spokojnie osiągał przelotową
prędkość naddzwiękową bez uzycia dopalaczy. :)


Silnik f-22 pozwala nad dużo więcej niż dysze w silnikach su 37, radzęci coś
> naprawdę poczytać o f-22 bo z tego co ty piszesz na tym forum , wyłania
> sięprosty wniosek że amerykanie wydali miliardy dolarów na systemy w samolocie,
>
> które dają efekty takie same jak parę częsci blach zbitych młotkiem przez
> Rosjan.

No popatrz na taki silnik AL 41F. Czy wedłog Ciebie to pare części blach zbitych
młotkiem ?? jeśli tak nie mam więcej pytań :)


> F-22 jest bardziej manewrowy od jakiegokolwiek myśliwca na świecie, żadne dysze
>
> tu nie pomogą, bo to za mało.

Bla bla bla zmartwie Cie nie jest :)

pozdro

[marek_101]

> Bla bla bla zmartwie Cie nie jest :)
>
> pozdro

Berkut znasz takie określenie: "jak grochem o ścianę" ?

Jeśli znasz to mam nadzieję że chociaż zrozumiesz aluzję...

[berkut1]

Berkut znasz takie określenie: "jak grochem o ścianę" ?

Jeśli znasz to mam nadzieję że chociaż zrozumiesz aluzję..

F 22 nie jest najbardziej manewrowym samolotem na świecie :)

pozdro

[wojciech6j]

Berkut.
Manewrowość samolotu przy prędkościach od 700 km/h w górę czyli tych bojowych
jest faktycznie ograniczona maksymalnym dopuszczalnym przeciążeniem i mocą
silników a nie jakimiś cechami manewrowości typy ruchome dysze itp.
Takie rzeczy są dobre dla prędkości niwielkich, czyli tych stosowanych na
pokazach. Podejrzewam, że dla prędkości większych ruchome dysze są zablokowane.

[franek.alcatraz]

>wojciech6j napisał:
>Podejrzewam, że dla prędkości większych ruchome dysze są zablokowane.
Mylisz się w swoich podejrzeniach , ruchome dysze w Raptorze głównie wykorzysuje
się przy dużych prędkoścach większych niż 1000km/h. Zresztą u Rosjan (poza
pokazami) jest podobnie, na tych zakresach prędkości swoje zalety ukazjują
również dysze 3D.

[wojciech6j]

w jakim celu? Mógłbys mi to wytłumaczyc z punktu widzenia fizyki?

[marek_boa]

Nie stety z fizyki mocny nie jestem ale w takim MiGu-29OWT właśnie z
zamontowanymi dyszami KLIVT,ruchome części to końcowki naddźwiękowe!
-Pozdrawiam!

[franek.alcatraz]

Sterowanie w czasie lotu z prędkościami ponadźwiękowymi za pomocą normalnych
powierzchni sterowych generuje ogromny opór. Przy takich prędkościach samolot
nieustannie wymaga działania mechanizmu trymerowego, który powoduje wzrost
tarcia. Prowadzi to do tego że maszyna, leci wolniej, niepotrzebnie traci
energię czyli paliwko. Do tego samego prowadzi nawet minimalny ruch drążkiem
-ogromne przęiążenie i znaczny spadek prędkości, o której odzyskanie nie tak
łatwo w tych warunkach. Wektorowany ciąg pozwala ograniczyć oba te zjawiska,
dzięki niemu samolot traci dużo mniej energii.
Rzeczywiście przy okazji właściwości manewrowe samolotu na mniejszych
prędkościach zostają nieco poprawione . O tym że nie był to jednak główny cel
inżynierów świadczy chociażby, to że maksymalne wychylenie dyszy Raptora jest
stosunkowo niewielkie (bodajże 15 stopni?). Mocniejsze odchylenie powodowało
powstanie niebiezpiecznych wirów w dyszy, z którymi Amerykanie długo nie
potrafili sobie poradzić, aż w końcu uznali że taka właściwość nie jest
potrzebna. Oficjalnie przyczyną tego ograniczenia jest zwiększenie SPO przy
większym wychylniu. Nie wiem jak Rosjanie rozwiązali problemem wirów (i czy w
ogóle?) jednak w ich samolotach wektor ciągu można odchylić o dużo większe
wartości. Przy okazji ich dysza 3D ma tu pewną zaletę, przy dużych prędkościach
może zastępować ster kierunku. Pozwala to na delikatne manewrowanie w celu
zmiany kursu, czy trymowanie w razie przemieszczenia się ogniska samolotu z
zachowaniem większej ilości energii.

[wojciech6j]

Przy manewrowaniu dyszą opory są takie same, ale wektor ciągu się przemieszcza
w związku z tym składowa podłużna siły ciągu maleje. De fakto więc ciąg maleje,
co jest zjawiskiem analogicznym do dodatkowego oporu przy wychyleniu sterowych.
Nie sądzę żeby to był jakiś realny problem.
Te wszystkie cechy jakie ma wektorowany ciąg jest przydatne chyba tylko jedynie
w przypadku samolotu pionowego startu i lądowania. Zakres zastosowania bojowego
tego typu rozwiązania w samolotach klasycznych jest wątpliwy. Jedyna praktyczna
cecha ruchomych dysz to być może ograniczenie prędkość startu i lądowania.

[franek.alcatraz]

Bez wdawania się w szczegóły. Opory nie są takie same, a tym bardziej nie są
przy prędkościach powyżej ~1200km/h kiedy lotki stają się dużo mniej efektywne.
Co do drugiego to przy konwencjonalnych powierzchniach sterowych również
zachodzi pewne zjawisko które ma mniej więcej podbne skutki.
Poszukałem na googlachjakiś czegoś, abyś nie musiał wierzyć mi tylko na słowo.
Nie było zbyt wiele sensownych materiałów, ale w końcu znalazłem, jak zwykle mam
dla Ciebie wywiadzik tym razem z oblatywaczem F-22. Jest tam trochę o tym jak to
"thrust-vectoring plays a big role in high speed".
www.ausairpower.net/API-Metz-Interview.html

[marek_boa]

Dysze KLIVT zamontowane na MiGu-29OWT wychylają się do 16 stopni w górę/w dół i
do 8 stopni lewo/prawo!Większe doświadczenie Rosjan jeśli chodzi o wektorowanie
kierunku ciągu bierze się jeszcze z opracowań dla samolotu Jak-141! Jakoś nikt
nie zauważył,że Amerykanie swój pierwszy samolot pionowego startu i
lądowania...mają zamiar dopiero wprowadzić a od pierwszego startu Jaka-36M
minęło już (15 stycznia 1971r) bez mała 35 lat!Tylko bardzo proszę nie
fanzolić,że nie był im taki samolot potrzebny,bo gdyby tak było to nie kupowali
by licencji na Harriera! A trzeba zaznaczyć,że po pierwszym sukcesie czyli
eksperymentalnym Bell X-14 w tym temacie dalszych sukcesów w Stanach...nie
było!:)
-Pozdrawiam!

Ku*wa 71 postów w wątku w którym powinno być zero

[james_bond_007]

To forum czasem przypomina bagno a w szczególności naiwność rusofili którzy
całkowicie B-E-Z-D-Y-S-K-U-S-Y-J-N-Ą ,miażdżącą i deklasującą przewagę Raptora
nad F-22 w RCS potrafią przekształcić w "dyskusję" pt. niekończąca się
opowieść. Ludzie puknijcie się w czoło i to zdrowo.

[james_bond_007]

> całkowicie B-E-Z-D-Y-S-K-U-S-Y-J-N-Ą ,miażdżącą i deklasującą przewagę
Raptora
> nad F-22 ...oczywićie SU-30 miało być

Nie do wiary,ta bzdurna pseudo-dyskusja z cyklu wyższości malucha nad Rolls
Roycem "bo w maluchu można z miejsca kierowcy umyć wszystkie szyby" nawet mnie
potrafi zrobić wodę z mózgu.

[wojciech6j]

10 m2 to dla konfiguracji gładkiej. Z uzbrojeniem 16 m2.