Polskie F-16. Hej, Sokoły!

Rościsław Stefaniuk? co to za imie ?

[hiki6]

jak to jest polak to ja jestem aborygenem i mowie po chinsku

Polskie F-16. Hej, Sokoły!

[punter]

Wspaniale ! Wreszcie mamy porządne narzędzie do przeciwdziałania bezrobociu,
zatrzymywania młodych ludzi w kraju, walki z korupcją i zwiększania wzrostu
gospodarczego - do spłaty zostało jeszcze 10 rat po miliard dolarów - ale to
szzegół. Cieszmy się.

Polskie F-16. Hej, Sokoły!

[ghostinmachine]

no cóż, jak zwykle "bogaty" naród Polski wspomaga "biedną" Amerykę...tylko gdzie te f-16 będą latać?Do Afganistanu i wszędzie tam gdzie nam nasz "przyjaciel" powie?A może zamiast budować autostrady, bedziemy po prostu nad nimi latać.Działamy jak biedne państwa afrykańskie, gdzie kupuje się ak47 zamiast technologie i rozwiązania polepszające byt obywateli...

[johnny-kalesony]

ghostinmachine napisał:

> no cóż, jak zwykle "bogaty" naród Polski wspomaga "biedną" Amerykę...tylko gdzi
> e te f-16 będą latać?

Zapewne tresura bojowych bocianów byłaby tańsza ...


POzdrawiam
Keep Rockin'

Polskie F-16. Hej, Sokoły!

[japin]

A jak to jest z pasem startowym dla F-16? Podobno musi być "odkurzany" bo
większe ziarenko piasku może uszkodzić silnik, no i wyskie wymagania co do
równości nawierzchni. Pytam mądrzejszych bo sam jestem laikiem.

[dziczku]

Z tym odkurzaniem, to chyba lekka przesada, ale faktycznie f-16 potrzebują
równego i czystego pasa. A'propos czy wie ktoś, czy f-16 mogą lądować na DOL-
ach?

[michalgajzler]

Pas jest oczyszczany i tak, bez względu na to jakie samoloty mają startować
(stosowny fragment z Wiraży ktoś tu już cytował).
F-16 z DOLi operowały/ją (Tajwan, Singapur, w Europie również próbowano). A o
sensowności DOLi to można akurat dyskutować;).

Odkurzanie pasa

[silic]

Pas startowy musi byc czysty. Takie są wymogi, robi się to też w Polsce dla Migów.
Pas oczyszczany jest przez samochody podobne do tych, które oczyszczają ulice (
szczotki, wciągacze piasku itd.) Dodatkowo stosuje się też wózki z magnesami to
usuwania elementów metalowych. Pojazdy poruszające się po pasie i drogach
dojazdowych mają czyszczone opony (w specjalnie wydzielonych stanowiskach tzw.
"myjkach"). W przypadku nowego pasa startowego (betonowego) przez jakiś czas
wierzchnia warstwa ściera się intensywniej, więc tu mogą być konieczne dodatkowe
oczyszczania.

A psie tzw. odchody to kto usuwa?

[tenare]

Przecież F-16 a nawet ruskie Su po gó.......wnie nie może jeździć.
Czy mają taki automat, tzw. full wypas, że odchody się same lepią do żołnierzy
i nie potrzeba się schylać z łopadką? Technologię tą też kupiliśmy w USA?

[silic]

Nie wiem do kogo celujesz swoją ironią.
Jeśli kupka psia jakimś cudem znajdzie się na pasie to zostanie usunięta przy
pomocy tego samego sprzętu. Łopatek ( nie "łopaDek") nie potrzeba.
Sprzęt czyszczący nie jest amerykański a europejski ( choćby Volvo).

[tenare]

ŁopaDka tak mi się napisała, bo program mi nie poprawił, ale jak się latami
zapatruje na programowych "poprawiaczy" to czujność się osłabia. I przepraszam
forumowicza.
Ale co do poglądów jestem i będę krytyczny wobec nieszczęśliwych pomysłów typu
F-16 i mój odpis można traktować jak i ironiczny, a nawet złośliwy.

Polskie F-16. Hej, Sokoły!

[bolo22]

Najlepsza decyzja o zakupie wojskowego sprzętu bojowego od czasu miga-15. Po
pierwsze - sprzęt sprawdzony na polu walki wielokrotnie, po drugie - to co jest
pod ,,maską" samolotu -,,awionikę"- można bez przerwy modernizować. O pomstę do
nieba do nieba woła próba zrobienia z ,,Sokoła" śmigłowca pola walki. Jak b.
min. Kaczmarek załatwiał w Izraelu rakiety powietrze/ powietrze do tego
śmigłowca, to nadaje się tylko do jakiegoś kabaretu. Przez kilka lat ,,żydki"
obiecywali te rakiety, ale potem się okazało ,że bez elektroniki. A ,,Rosomak"-
dlaczego nie nazywa się patria, jak w Finlandii i całym NATO !?!?!?! -pozdrawiam
: Aleksander z Sulęcina.

Polskie F-16. Hej, Sokoły!

[tsumani]

Porównywanie F-16 Z mig-29 uwazam za niepoważne i nieodpowiedzialne. Jeśli
ktokolwiek chciałby dokonać rzetelnego porównania to proponuję porównywać
samoloty zbliżonej klasy np. F-16 z rosyjskim SU-32 a gwarantuję, że wyjdzie
cała mizerja amerykańskiej techniki awiacyjnej. A swoją drogą to takie kraje
jak np. Chiny, Indie, latają wyłącznie na SU-32 i nawet do głowy im nie
przyszła myśl że możeby F-16. Twierdzę, że SU-32 nie ma sobie równych w tej
klasie.

Kilka faktów i ocen

[marcconi]

1. C/D Block 52+ nie został przygotowany specjalnie dla Polski, to kolejna
wersja rozwojowa F16, której pierwsze egzemplarze trafiły już wcześniej do
Chile (z tym że tam z silnikiem General Electric, Polska zdecydowała się na P&W)
2. trudno pomylić F16 z F14, bo różnice między typami są olbrzymie a notabene
produkcję F14 zakończono już przed wieloma laty.."top gun" też się mocno
zestarzał..
3. F16 reprezentuje starą generację samolotów i nie wdając się tu w szczegóły,
generację tę zastępują już powoli te z nowej F22, F35, Eurofighter
4. Konstrukcja Gripena choć nowsza też reprezentuje rozwiązania dla starej
generacji, do której zalicza się F16
5. Polski nie stać na najnowszy sprzęt, zresztą najnowsza generacja jest też
objęta pewnym embargiem, Block 52+ wykorzystuje najnowszą awionikę i w pełni
kompatybilne systemy z NATO - należy tu zaznaczyć iż aby dostarczone na Węgry
Gripeny uzyskały taką kompatybilność konieczne było poniesienie dodatkowych
kosztów, które podrożyły zamówienie 1,5 krotnie
6. 48 maszyn nie decyduje o uzyskaniu dramatycznej przewagi w powietrzu przez
polskie lotnictwo w regionie, ale dzięki przezbrojeniu niejako staje się ono
integralną i kompatybilną częścią wspólnego systemu, więc nie jest tu
najbardziej istotnym czynnikiem że gripen jest bardziej zwrotny przy małych
prędkościach
7. F16 w tej wersji to dobry zakup a czy offset jest realizowany to zupełnie
inna sprawa

Polskie F-16 to prowokacja.

[tenare]

A to trzecie zdjęcie od góry to nie czasem PaintShop w akcji?

Nastepne beda juz JSF F 35 Lightning

[sidamo]

Trzeba juz myslec o nastepnych samolotach po F 16, mig po 2012 straca resursy i
nastepnym samolotem moze byc tylko F 35 Lightning.

Dziękujemy i prosimy o

[rezoon]

porównanie z Mirage'em (na którego było nas stać) lub eurofighterem (na którego
stać nas nie było)

Polskie F-16. Hej, Sokoły!

[ryskacz1]

F-16 to konstrukcja z lat 70-ych, co z tego, że poprawiana. To tak jak Polonez,
też poprawiany ale już dawno przestarzały. Mogliśmy kupić samolot IV generacji
(Grippen) a kupiliśmy III. Autor powołuje się na to, że F-16 to
najpopularniejszy samolot na świecie. Pewnie tak ale zapomniał dodać, że
zaczyna być wszędzie wycofywany bo jest przestarzały i za kilka lat będzie je
można kupić po cenie złomu. Kolejne pytanie do autora. Dlaczego porównuje F-16
do Miga-29 a nie do Miga-31, którego też mogliśmy kupić. Nadal uważam, że
Polski nie stać na kupno przestarzałego F-16. Powinniśmy kupić Grippeny, no
chyba, że Amerykanie umożą nam dług za samoloty jak już nieraz pomagały swoim
sojusznikom (no bo chyba nimi jesteśmy?)

[johnny-kalesony]

No właśnie - przedstawia się całe mnóstwo dowodów ale jekspert, panie, i tak wi
swoje.


POzdrawiam
Keep Rockin'

[pablopic]

ryskacz1 napisał:

> F-16 to konstrukcja z lat 70-ych, co z tego, że poprawiana. To tak jak
Polonez,
>
> też poprawiany ale już dawno przestarzały. Mogliśmy kupić samolot IV
generacji
> (Grippen) a kupiliśmy III. Autor powołuje się na to, że F-16 to
> najpopularniejszy samolot na świecie. Pewnie tak ale zapomniał dodać, że

Panie "specjalisto" znasz się pan na samolotach nawet gorzej niż ten przygłup
który cię poparł, gripen maszyną IV generacji - oj bo pęknę ze śmiechu...

hm...

[sothis666]

Z polonezem, to jest oczywiscie przesada.
Taka sama jak z argumentami typu "sprawdził się w boju", bo od wejścia do służby f16 USA nie prowadziły wojny z przeciwnikiem należącym do tej samej generacji technicznej. Takie coś miało miejsce najpóźniej w Wietnamie, bez f16 (a i wtedy wróg był już o lata do tyłu), pouczające jest pamiętanie o tamtejszych stratach wśród pilotów USAF. Argumenty o katastrofach Gripena nic nie mówią- to normalne i dotyczy tez f16, w USA tylko w 1999 rozbilo sie 9szt.

W kwestii Gripena zacytuję szwedzkiego pilota po wspólnych ćwiczeniach z norwegani latajacymi na f16 (oczywiscie jest nieobiektywny;)
"They thought that a Gripen was pretty similar to an F-16," said an SwAF officer, "they thought, they’re about the same size, they both have one engine – but they were wrong. In combat we out-turned them in many engagements."

Dawno temu, w latach 80' szwedzkie dowodztwo rozstrzygalo czy lepiej kupic f16 czy f18, byly spory i drobiazgowe analizy. Ich efektem był start programu budowy Gripena. Nie kupiono ani f16 ani f18.

Gripen jest dedykowanym rozwiązaniem zaczepno-obronnym dla średniego kraju (strategia: "PRZETRWAĆ i uderzyć" a nie "UDERZYĆ" jak USA)zaprojektowanym tak by mógł działać niemal bez infrastruktury (np obsługa naziemna: 2 samochody, 5 osób, start z byle leśnej szosy itd) i bez maszyn wsparcia (np kilka Gripenów może działać jako AWACS, łącząc wskazania radarów. jakby co- f22 też to umie, ale on akurat nie jest dla nas dostepny). amerykański f16 jest cudowny w towarzystwie ZAWSZE obecnej z nim reszty USAF, warto rozwazyć czy będziemy mieć ZAWSZE do dyspozycji ten atut (a nie mamy średniowiecznych sąsiadów, jak Izrael, żeby -voila- wlecić i zrzucić bomby).

Sugeruję uważnie obserwować i porównywać przebieg offsetu na f16 oraz podpisanego właśnie z SAAB kontraktu na pociski przeciwokrętowe. A potem żałować. Popełniliśmy, znów, gruby błąd, robiąc dobrze USA zamiast sobie.

ps. Gripen przenosi w komplecie wszystko to co zamieszcza ta nieudolnie tłumaczona infografika przy artykule - Maverick, Sidewinder, AMRAAM itd...

[hardy01]

Wycofuje się modele F-16A/B, takie jak np. mają Holandia, Grecja, Turcja...

Polskie F-16. Hej, Sokoły!

[aptos]

Gdybyśmy mieli takich 10 z pełnym uzbrojeniem we wrześniu 1939 roku, świat
wyglądałby dzisiaj ianczej

"100 tys. misji bojowych"

[kevin_michnik]

zapewne pokojowych misji bojowych w obronie uciśnionych, bo nasz wspaniały
samolot najlepiej sprawdza się w obronie biednych, sierot i dziewic.

i kto tu jest terrorystą?: serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34591,3668908.html


"nie wywołuje to we mnie ani mdłości ani przerażenia/a przekonanie, że dla tego
piekła nie ma żadnego usprawiedliwienia" (r.y.l.)

Polskie F-16. Hej, Sokoły!

[annahartmann]

F-16 powstał w 1976 roku. Podobnie jak FSO POLONEZ. Ciekawe,czy jest równie
innowacyjny?

[c355]

annahartmann napisała:

> F-16 powstał w 1976 roku. Podobnie jak FSO POLONEZ. Ciekawe,czy jest równie
> innowacyjny?

Radar, uzbrojenie, systemy naprowadzania i obrony, łączności i nawigacji są
nowoczesne (te same rakiety są na wyposażeniu F-22). Jednocześnie jest to
najtańsza oferta spośród nam oferowanych i ma znacznie większy pakiet
wyposażenia i uzbrojenia wliczony w cenę niż to było w przypadku Grippena.

Identyczne wersje F-16 zamówiły ostatnio też Grecja i Chile a Turcja trochę
skromniej wyposażoną.

[xaliemorph]

Wybacz, wcale do końca tak nie myślę (bo może rzeczywiście sumaryczne koszty
wszystkiego razem wziętego inaczej by wyglądały, a offset to qpa swoją drogą)
ale nie mogłem się powstrzymać do porównania. Czyli mamy poloneza ze światłami
ksenonowymi, tempomatem, radiem full wypas z mp3, układami ESP, ABS, XXX i co
tam jeszcze, nowszymi amorkami i nieco zmodyfikowanym zawieszeniem(co do lepszej
awioniki) ale ciągle jest to ta sama kasta z tym samym silnikiem. Bierzesz? ;)

NMSP :D /choć wiem że nie można tego aż tak uprościć/

[c355]

xaliemorph napisał:

> Wybacz, wcale do końca tak nie myślę (bo może rzeczywiście sumaryczne koszty
> wszystkiego razem wziętego inaczej by wyglądały, a offset to qpa swoją drogą)
> ale nie mogłem się powstrzymać do porównania. Czyli mamy poloneza ze światłami
> ksenonowymi, tempomatem, radiem full wypas z mp3, układami ESP, ABS, XXX i co
> tam jeszcze, nowszymi amorkami i nieco zmodyfikowanym zawieszeniem(co do lepsze
> j
> awioniki) ale ciągle jest to ta sama kasta z tym samym silnikiem. Bierzesz? ;)
>
> NMSP :D /choć wiem że nie można tego aż tak uprościć/

Tylko dlaczego Polonez a nie BMW ?

Np. BMW 320 z 1977

www.conceptcarz.com/vehicle/z9039/BMW_320%20Turbo/default.aspx
i model z 2006

www.conceptcarz.com/vehicle/z10167/BMW_320si%20WTCC/default.aspx

Po cholerę ludzie kupują stare, 30-letnie samochody i płacą jak za nowe ?

[skyddad]

Panowie ,
Gripeny sa nowoczesne ale F-16 sa dla polski rowniez unowoczesnione.
pamietajcie jedno jest to konstrukcja sprawdzona na wojnie i w slubie pokojowej.
Gripen jest samolotem wyraznie dopasowanym do Skandynawi.Nigdy nie bral udzialu
w zadnej wojnie.Jest sprawdzony ale ciagle sie pojawiaja nowe znaki
zapytania.Poco Wam to. Do zadan jakie Polska ma wykonywac w Nato i obrony granic
EU zupelnie wystarcza lub w akcjach miedzynarodowych.Jedno jest warte wiedziec
ze wiekszosc krajow posiada ten typ samolotu ,wiec czesci zamienne to nie problem.
Panowie te samoloty maja konstrukcje calosci z przed 30lat ale sa caly czas
dopasowywane do bierzacych potrzeb i wymagan.One zostaly wyprodukowane w tym
roku sa fabrycznie nowe.
Nie narzekajcie grozily Wam drzwi od stodoly a macie piekne Falcony. Mig juz nie
podskoczy.
Nie liczy sie dzisiaj rura i kita lecz jako taka rura i co w tej rurze siedzi a
Falcon ma wszystko co winno byc wedlug ostaniego krzyku.
pzdr.Sky.

Polskie F-16. Hej, Sokoły!

[pies_na_lewizne]

Ale super maszyny!

A ja mam pytanie do "ekspertow"...

[martineres1]

...ilu z was latalo samolotami o ktorych piszecie,bo jak sie was czyta to az sie slabo robi,sami spece,szkoda ze naziemni.

[kolejorz63]

Mogliśmy zmodernizować Migi-29i przystąpić do programu F35,tymczasem wydaliśmy
pieniądze na samoloty,które sprawdziły się w wojnach,które już przeszły do
historii.Chodzi o to,aby przygotować się do konfliktów w przyszłości,a nie do
tych,które już minęły.Samoloty wojskowe eksoploatuje się przez co najmniej 30
lat pod warunkiem ciągłej ich modernizacji,która jest niezwykle kosztowna i na
którą nas nie będzie na pewno stać.Wkrótce zostaniemy z nowymi, przestarzałymi
samolotami,których nijak nie będzie można porównać z samolotami czołowych
panśtw NATO i Rosją.To zakup na wczoraj a nie na jutro,szkoda zmarnowanej
szansy na posiadanie naprawdę nowoczesnego lotnictwa wojskowego.Grecja
zrezygnowała z zakupu następnej partii F-16.

[c355]

kolejorz63 napisał:

> Mogliśmy zmodernizować Migi-29i przystąpić do programu F35,

Turcja weszła do programu F-35 i w 2002 wybuliła w ciemno 175 mln USD. Samolotów
ani widu ani słychu i teraz Turcja zamówiła kolejne 30 F-16 Block 50.


> tymczasem wydaliśmy
> pieniądze na samoloty,które sprawdziły się w wojnach,które już przeszły do
> historii.Chodzi o to,aby przygotować się do konfliktów w przyszłości,a nie do
> tych,które już minęły.Samoloty wojskowe eksoploatuje się przez co najmniej 30
> lat pod warunkiem ciągłej ich modernizacji,która jest niezwykle kosztowna i na
> którą nas nie będzie na pewno stać.Wkrótce zostaniemy z nowymi, przestarzałymi
> samolotami,których nijak nie będzie można porównać z samolotami czołowych
> panśtw NATO i Rosją.To zakup na wczoraj a nie na jutro,szkoda zmarnowanej
> szansy na posiadanie naprawdę nowoczesnego lotnictwa wojskowego.

Do wyboru był Mirage, Gripen i F-16.

> Grecja
> zrezygnowała z zakupu następnej partii F-16.

Raczej zrezygnowała z części zamówienia EF2000 na korzyść F-16, które będą
dostarczone po naszych.

[krzysztofjaroszek]

Tysiące słów i nic z tego nie wynika. Panowie jesteśmy w Europie, musimy umieć
współpracować z lotnictwem niemieckim, holenderskim czy francuskim. Choć jestem
przekonany, że mając te kilkanaście F16 poradzimy sobie z całym tym fenomenalnym
rosyjskim latającym muzeum, tak jak Czeczeni radzą z niezwyciężoną armią
czerwoną :)
Nasi lotnicy wielokrotnie dowiedli, że jesteśmy mocni w tej klocki, teraz
dostaną odpowiednie narzędzie, z czasem wymienimy F16 na wspólny mam nadzieję
polsko-niemiecko-francuski sprzęt. Musimy nauczyć się myśleć inaczej, granica
polsko rosyjska to teraz granica Unii i Nato.

[armagedon6661]

Loło, ale mądrości. wtedy to będzie kosztowne.Lepiej niech kupią systemy przeciw
lotnicze.

[xaliemorph]

> przekonany, że mając te kilkanaście F16 poradzimy sobie z całym tym fenomenalnym
> rosyjskim latającym muzeum, tak jak Czeczeni radzą z niezwyciężoną armią
> czerwoną :)

Nie byłbym tak zadufany w sobie. Rosyjska myśl techniczna mimo toporności
potrafi być pomysłowa. Za to u Rosjan kuleje logistyka, oraz właśnie ów
zadufanie w sobie, stąd owe niepowodzenia.

Polskie F-16. Hej, Sokoły!

[xaliemorph]

Przy okazji nadmienię, 2 nieco co prawda pokrętne projekty polskiej myśli
technicznej:
www.powiat.mielec.pl/poser/samoloty/pozostale2/kobra.htm
www.powiat.mielec.pl/poser/samoloty/pzl_x/pzl230.htm czy
www.strategie.com.pl/dzial/zbrojownia/artykul/296

Polskie F-16. Hej, Sokoły!

[jjjnjankowski]

nie rozumiem artykulu
na poczatku pisza o MiGu-21
ale po wzmiance o MiGu-25 nie jestem pewien czy dalszy opis dotyczy 25(2 silniki) czy sluzacego w Polsce 29(2 silniki)czy dawniej sluzacych w Polsce 23(2 silniki)lub 27(2 silniki i ladowanie w polu)

[marek_boa]

Kolego "fachowcu"!:) Samoloty myśliwskie MiG-23 jak i ich wersje myśliwsko-
bombowe (MiG-23B/BN/BN-2/BM) a także samoloty myśliwsko-bombowe MiG-27 miały
jeden a nie dwa silniki! W Polsce wersji myśliwsko-bombowych MiGa-23 ani MiGa-
27 NIGDY nie było! Jedynym wyjątkiem jeśli chodzi o samolot MiG-23 jest wersja
eksperymentalna tego samolotu czyli MiG-23DPD która miała...3 silniki(dwa
umieszczone pionowo za kabiną pilota + jeden "normalny")
-Pozdrawiam!

[amayiihehe]

hehe niejestem pewien czy do kaczek postrzelany se .Te sokoły to nieloty

Fafluńce - syf

[freemaker]

...dodajmy, że fafluniec ma 105 kNm ciągu, a MiG-29 ma 196 kNm ( 2x 88 kNm),
dzięki czemu mig może latać pionowo do góry, podczas gdy fafluniec uwali się na
glebę. Informacja, że fafluńce są bardziej zwrotne to jakaś totalna bzdura
(idźcie na pokazy - zwrotność miga jest LE-GEN-DAR-NA!!! Ustępuje tylko
rodzinie SU-27. Nahełmowy system celowania amerykańce już zdołali zerżnąć, ale
są w migu rozwiązania, których zerżnąć się nie da.

[c355]

freemaker napisał:

> ...dodajmy, że fafluniec ma 105 kNm ciągu, a MiG-29 ma 196 kNm ( 2x 88 kNm),

W naszej wersji F-16 są silniki F-100PW-229 o mocy 128,9 kN przy masie własnej
8272 kg wobec 10900 kg dla MIG-29.

> dzięki czemu mig może latać pionowo do góry, podczas gdy fafluniec uwali się na
>
> glebę.

Ograniczeniem jest i tak odporność pilota na przeciążenie przy czym w F-16 jest
specjalne usytuowanie fotela :
'...Podczas manewrowania bojowego i wykonywania akrobacji z dużymi
przeciążeniami natomiast, głowa najczęściej "ucieka" do tyłu i opiera się o
zagłówek fotela. Dość łatwo znosi się wtedy "dziewiątkę" (9 g) unikając niemal
zjawiska ciemnienia w oczach. To z tego tytułu także pilot może wytrzymać to
zwiększone przeciążenie przez dłuższy czas."
www.hudi.republika.pl/kontra.htm
> Informacja, że fafluńce są bardziej zwrotne to jakaś totalna bzdura
> (idźcie na pokazy - zwrotność miga jest LE-GEN-DAR-NA!!!

"...W manewrowej walce powietrznej F-16 może uzyskać przewagę na małych i w
dolnej strefie średnich wysokości lotu, MiG-29 zaś na około- i naddźwiękowych
prędkościach oraz na dużej wysokości. Ograniczenie w tym obszarze przeciążenia
do 7,5 g jest u MiGa znaczną wadą w stosunku do 9 g wykorzystywanego przez
pilotów F-16."
www.hudi.republika.pl/kontra.htm

> Ustępuje tylko
> rodzinie SU-27. Nahełmowy system celowania amerykańce już zdołali zerżnąć, ale
> są w migu rozwiązania, których zerżnąć się nie da.

W zakresie uzbrojenia i systemów awioniki to raczej MIG-29 musi dużo zerżnąć.

Dochodzą wysokie koszty eksploatacji MIG-29 które mają krótkie resursy
międzyremontowe oraz palą i kopcą jak smoki :

"..Wedlug obliczen Bundeswehry z roku 1997, 1h lotu
(paliwo + reperowanie) kosztuje Luftwaffe:

mig-29 : 49 000 DM
f-4f : 11 200 DM
tornado : 13 500 DM

zrodlo "Die Welt" 18.02.2000. "
groups.google.pl/group/pl.misc.militaria/browse_frm/thread/8789fbe1c28520a1/b40d9755e54d5423?lnk=st&q=Wedlug+obliczen+Bundeswehry+z+roku+1997%2C+1h+lotu&rnum=1&hl=pl#b40d9755e54d5423h

Start 4 polskich MIG-29 :
lotnictwo.net/foto.php?id=133965
ttp://lotnictwo.net/foto.php?id=133966

i 4 F-16 :
lotnictwo.net/foto.php?id=134125
Opinia użytkowników nowiutkich MIG-29 w Bangladeszu :
www.hinduonnet.com/2002/07/18/stories/2002071800961500.htm

Polskie F-16. Hej, Sokoły!

[mlody_p_sz]

Z pewnością nie podzielam entuzjazmu redaktora, który opisuje zakup F-16 jako
jedną z najbardziej udanych decyzji Polskiego Wojska. O ile sobie przypominam
Szwedzi oferując nam swoje Gripenny zaproponowali nam współpracę w tworzeniu
tegoż samolotu. Szwedzkie Gripeny są samolotami następnej generacji a my
wolimy te starsze bo sprawdzone już F-16 nie mają dla amerykanów takiego
znaczenia bo wprowadzają najnowsze F-22. A w końcu coś z w miarę użytecznym
złomem złomem trzeba zrobić. Gripenny przystosowane są także do startów i
lądowań na trakcjach samochodowych co w obliczu prawdziwej walki ma
niesamowite znaczenie. Niesamowita skuteczność F-16 w walce jest pozorna
ponieważ nie zmierzył się on naprawdę z nowoczesnym sprzętem. A w pozorowanych
walkach z Gripenami no niestety nie wychodzą najlepiej. Ale bądźmy optymistami
zawsze liczą się ludzie. Przypominam że podczas II Wojny Światowej polscy
piloci latający na PZL-11 wygrywali z Messerschmittami Bf-109. I to był
wyczyn. Najlepiej czego sobie i wszystkim życzę aby żaden polski F-16 nie
został użyty w prawdziwej akcji bojowej.

Następny malkontent!

[adam_al]

> Szwedzi oferując nam swoje Gripenny zaproponowali nam współpracę w
> tworzeniu tegoż samolotu.

Widzisz, jakość i stan techniczny posiadanych przez WL samolotów
siłą rzeczy narzucał wybór maszyn już stworzonych.

> Szwedzkie Gripeny są samolotami następnej generacji a my
> wolimy te starsze bo sprawdzone już F-16

Przy całym szacunku do szwedzkiej myśli technicznej (oj Visby)
Grippen to endemit, zaś co do starości F-16 polecam rozszerzyć
wiedzę o wersjonowaniu i poziomie technologicznym wkładu do płatowca
i rodzaju podwieszeń F-16 block 50/52 - a to jest top tego co jest
obecnie w Europie

> Niesamowita skuteczność F-16 w walce jest pozorna
> ponieważ nie zmierzył się on naprawdę z nowoczesnym sprzętem

Nic na świecie nie ma takiej referencji

> Gripenny przystosowane są także do startów i
> lądowań na trakcjach samochodowych co w obliczu prawdziwej walki ma
> niesamowite znaczenie.

Poprawimy trakcję naszych F-16 zakładając opony Dębica. DOL ma sens
wtedy jeżeli kraj dysponuje siecią dróg o odpowiedniej jakości i do
tego właściwymi warunkami terenowymi. Generalnie chodzi o to, żeby
Drogowy Odcinek Lotniczy, czy jak mu tam, będący rezerwą lotniska
zorganizować w miejscu niespodziewanym. Sens posiadania takich DOL-i
jakie mieliśmy czyli np. pod Wrześnią, o których każdy wie jest
żaden bo zostaną oznaczone jako cele na równi z lotniskami stałymi.
I tak na marginesie F-16 w Azji lądują na DOL-ach bez żadnych
problemów (choć oczywiście szacun dla zamykanych wlotów Miga-29 i
otwieranych przy ladowaniu żaluzji na napływach, ale wynikało to
raczej z niskiej kultury utrzymania lotnisk sowieckich niż pomysłu
korzystania z dróg, bo te w państwach socjalistycznych miały takie
dziury, że Tu-95 by się zmieścił)

> A w pozorowanych
> walkach z Gripenami no niestety nie wychodzą najlepiej

Bo to pozory. W realu wygrywa system: rozpoznanie, informacja,
wyszkolony pilot, samolot, uzbrojenie, logistyka itd, itd.
Poza tym to w jakich pozorowanych walkach, bo wg mojej wiedzy (i tu
znowu szacunek dla dokonań technicznych Szwedów) wdrażanie Gripennów
u sąsiadów nie wyglada wcale tak różowo.

>le bądźmy optymistami zawsze liczą się ludzie

Tu się zgodzę. Może znajdą się ludzie, którzy postanowią zwiększyć
park posiadanych przez nas F-16-tek. Może tak wzorem izraelskich
planów, żeby co 4 F-16 miał radar AESA.

[aso62]

adam_al napisał:

> I tak na marginesie F-16 w Azji lądują na DOL-ach bez żadnych
> problemów

Nie tylko w Azji. DOLe nie są wymysłem Układu Warszawskiego - już w
czasie II wś z autostrad operowali Niemcy bo ich "właściwe" lotniska
zrobiły się trochę niebezpieczne. Po wojnie NATO poszło za ciosem i,
gdy UW wprowadził taktyczną broń jądrową, na początku lat 60-ych
zbudowano sieć DOLi w RFN. Operowały z nich nie tylko F-16 ale też
np. F-104, F-4, F-15, Tornado a nawet C-130.

[fulcrum1]

> > ponieważ nie zmierzył się on naprawdę z nowoczesnym sprzętem
>
> Nic na świecie nie ma takiej referencji

Ok jest niepokonany ale przyznasz tak zupełnie obiektywnie (postaraj
się :) że F-16 nie trafił nigdy na godnego przeciwnika (chodzi mi o
wrogi samolot jak i cały wrogi system obrony powietrznej tzn.
zintegrowanie i wymiana informacji, wyszkolenie pilotów itp, itd).
Najbliżej tego było chyba w 82 roku ale po 1 wyszkolenie Syryjczyków
było marne (Mig-23 był dla nich kontrukcją kosmicznie zaawansowaną),
po 2 Żydzi świetnie rozpracowali syryjski system (świetna praca
izraelskich WRE) i wreszcie po 3 Migi były w wersji ML z zubożonym
radarem (bardziej podatnym na zakłócenia niż wersje rosyjskie czy
chociażby nasze MF'y). Ten konflikt to tylko przykład (tu w sumie
najbliżej było równowagi) bo inne zwycięstwa F-16 to były klasyczne
strzelania do tarcz, gdzie samolot ten nie musiał się wysilać...

[adam_al]

> Ok jest niepokonany ale przyznasz tak zupełnie obiektywnie
>(postaraj się :) że F-16 nie trafił nigdy na godnego przeciwnika
>(chodzi mi o wrogi samolot jak i cały wrogi system obrony
> powietrznej tzn. zintegrowanie i wymiana informacji, wyszkolenie
> pilotów itp, itd).

Nie winisz za to chyba F-16ki ;-) Oczywiście masz racje, że raczej
wszystkie konflikty, w których ten typ brał udział miały charakter
asymetryczny.

> cały wrogi system obrony
> powietrznej tzn. zintegrowanie i wymiana informacji, wyszkolenie
> pilotów itp, itd

I rzecz jasna ów system ma największe znaczenie, a nie parametry
wybranych pojedyńczych jego elementów, bo np. co z tego, że
kupilibyśmy jeszcze 100 sztuk nowoczesnych myśliwców podczas gdy
leżymy ze szkoleniem pilotów itd, itd,

[fulcrum1]

> Nie winisz za to chyba F-16ki ;-) Oczywiście masz racje, że raczej
> wszystkie konflikty, w których ten typ brał udział miały charakter
> asymetryczny

Nie winię - cieszę się, że mamy samoloty, które posiadają jakąś
konkretną wartość bojową. Inna sprawa to, tak jak napisałeś,
wyszkolenie pilotów i nasz dostęp do nowoczesnego rozpoznania. Tak
czy inaczej do czasu gdy Rosjanie wprowadzą w większej ilości R-77
(a więc i nosicieli tych rakiet bo na razie odpalać je może
kilkanaście sztuk zmodernizowanych Su-27 plus kilka Su-34 i
teoretycznie Migi 29 9.13 S) to możemy liczyć, że Amraamami
odparlibyśmy kilka pierwszych fal rosyjskiego ataku powietrznego...

Polskie F-16. Hej, Sokoły!

[emusm]

Powinniśmy wybrać JAS-39 Gripen i dalej trenować ze Szwedami. Jest
to samolot także wielozadaniowy, ale nowocześniejszy od F16 Block
52. Oczywiście F16 to znakomita maszyna zwłaszcza w tej wersji. Jest
pewne, że to był wybór polityczny, a Ameryka chce zarabiać kasę ale
wiedzą co sprzedać i komu.