BWP-3

[Gość: Modelist_rub]

Interesują mnie następujące zagadnienia:
1.Czy Rosja kupiła, jakieś znaczące ilości BWP-3 [BMP/БМП-3] dla własnych sił
zbrojnych [nie Kuwejt, nie Emiraty - tylko sama Rosja]?
2.Jeżeli tak, to czy brały one udział w walkach przeciw Czeczenii [Iczkerii]?
3.Jeżeli tak, to czy ktoś może podać jakiś adresik na zdjęcia walczące lub
zniszczone w Czeczenii BWP-3?

[dreaded88]

Kupiła, udziału raczej nie brały.

[Gość: Misza]

Gość portalu: Modelist_rub napisał(a):

> Interesują mnie następujące zagadnienia:
> 1.Czy Rosja kupiła, jakieś znaczące ilości BWP-3 [BMP/БМП-3]
> dla własnych sił
> zbrojnych [nie Kuwejt, nie Emiraty - tylko sama Rosja]?

Jedna z naszych dywizji zmotoryzowanych jest w calosci wyposazona w BWP3.

> 2.Jeżeli tak, to czy brały one udział w walkach przeciw Czeczenii [Iczkerii]?

Nie. Ale w Czecznie podczas drugiej wjny barli udzial "testowe" partie BMP3M
i BTR-T

> 3.Jeżeli tak, to czy ktoś może podać jakiś adresik na zdjęcia walczące lub
> zniszczone w Czeczenii BWP-3?

Raczej nie

Pozdr
Misza

[Gość: Modelist_rub]

Ładno! Nie będę ukrywał - jestem modelarzem [co zresztą chyba widać po
kliczce] i mam od niedawna model BWP-3 ze "SKIFA" ichciałbym go jakoś fajnie
zrobić.
Dlatego:
1.W której dywizji są same BWP-3? A przynajmniej w którym okręgu [pewnie
moskiewskim...]. Jak są malowane???
2.BWP-3 w Czeczenii, były w niewielkich ilościach- próbnie... Ale co to są
niewielkie ilości? Były trzy czy 25?... W jednym miejscu - czy w kilku? Jak
długo? Dwa tygodnie - czy pół roku? i co niezwykle ważne: ZIMĄ, czy latem? -
Albo by inaczej ująć problem jak były malowane???
Czekam, Żdu, Czekaju!

[Gość: Misza]

Gość portalu: Modelist_rub napisał(a):

> Dlatego:
> 1.W której dywizji są same BWP-3? A przynajmniej w którym okręgu [pewnie
> moskiewskim...]. Jak są malowane???

Nie moge odpowiedziec na zadne z tych pytan. Namaluj lepiej tak jak jest
pokazane na zdieciach w Kurganskiej Fabryki - producenta BMP3M.

> 2.BWP-3 w Czeczenii, były w niewielkich ilościach- próbnie... Ale co to są
> niewielkie ilości? Były trzy czy 25?...

2 sztuki.

> W jednym miejscu - czy w kilku?

W jednym.

> Jak
> długo? Dwa tygodnie - czy pół roku?

Nie mam takich dannych.

> i co niezwykle ważne: ZIMĄ, czy latem? -

Mysle ze sprawdzali we wszystkich warunkach.

> Albo by inaczej ująć problem jak były malowane???

Domyslalem sie ze o to ci chodzilo ;))

Sadze ze wyglad byl taki: otvaga.narod.ru/Otvaga/armour-rus-
bmp3/bmp3m_03.jpg

Jest to podstawowe malowanie "doswiadczalnej partii" BMP3M

POzdrawiam
Misza

P.S> Kiedys tez bylem modelarzem. Ale "specjalizowalem sie" na samolotach ;))

[Gość: asimo2]

jeżeli poczekasz do 6 czerwca to napiszę ci w jakiej dywizji są na uzbrojeniu
bmp-3
o ile dobrze pamiętam to jest to jednostka stacjonująca na Syberii
pisał o tym kiński w nTW chyba z 2001r.
ale żeby mieć pewność sprawdzę w gazecie i jutro ci napiszę więcej info o
tymbewupie
pozdrowienia

tak na marginesie to z uwagi na cenę ( podobno bardzo niska w porównaniu do
zachodnich wozów) i mozliwości to uważam że polska armia powinna kupić te wozy
oczywiście po pewnej modyfikacji ( silnik za przodu , cały desant z tyłu, pełen
zakres amunicji do działa 100mm, a nie tylko HE, a tak w ogóle to prosił bym o
info dot. ceny bmp-3 ( w dolarach ) jeśli oczywiście ktoś ma taką informację
pozdrowienia

[Gość: grogrg]

>
> tak na marginesie to z uwagi na cenę ( podobno bardzo niska w porównaniu do
> zachodnich wozów)

Zdaje sie 1:2

> i mozliwości to uważam że polska armia powinna kupić te wozy
> oczywiście po pewnej modyfikacji ( silnik za przodu , cały desant z tyłu,

Eeeee, to juz nie jest pewna modyfikacja, ale gruntowna przebudowa i w zasadzie
nowy pojazd.


pełen
>
> zakres amunicji do działa 100mm, a nie tylko HE,

Tego jak sie mi zdaje nie da sie zrobic. Ta 100 w BMP-3 nie jest do konca taka
sama jak armata jak D-10. Jest duza lzejsza, a jej lufa jest ciensza. Jes na
tyle wiotka, ze armata 30mm robi za jej usztywnienie. Dlatego nie mozna w niej
utrzymac zbyt duzego cisnienia. Dla granatow (HE) nie ma to wiekszego
znaczenia, ale dla amunicji p.panc ktora winna miec spora predkosc pocisku jest
to istotne.

[Gość: asimo2]

kiński w swoim artykule w nTW twierdzi, że przeniesienie silnika do przodu nie
stanowiłoby rosjanom dużych trudności,
a na marginesie nie uważasz, że wychodzenie desantu przez włazy z przodu wozu
to nieporozumoienie i skazywanie nieszczęśników na pewną śmierć?
pozdrowienia

[Gość: Speedy]

Dokladnie to oni te wlazy mają u gory za wieżą i wychodzą
takimu "wgłebieniami" w kadlubie do tylu. Ale zgadza sie to jest niewygodne i
niebezpieczne. Pol biedy z wysiadaniem ale sprobuj wsiąść! Albo jeszcze
wtaszczyc rannego kolege...!

Zgadzam sie z przedmowcą, przelozyc silnik do przodu w czyms takim to nie jest
tak hop siup. On jest z tylu ze wzgledu na wieze i caly ten arsenał. To
wypadaloby i wieze cofnąć, chocby dla wyważenia. No to juz sie robi straszna
kupa roboty. Lepiej juz zaprojektowac os nowa.
Moim faworytem jest bialoruski Stalker, dosyc dziwny lekki woz bojowy - zeby
to jego przebudowac na BWP to by bylo wlasnie to o co chodzi.

[Gość: grogreg]

Jesli nie stanowiloby to problemu, to dlaczego tego nie zrobiono?
BMP-3 byl projektowany jako "bojewa maszyna desanta" a nie "bojewa maszyna
piechota". Stad egzotyczny odziedziczony po wczesnieszych BMD uklad silnik -
przedzial desantowy.
Uwazam, ze rozmieszczenie desantu, jak i wlazow jest delikatnie mowiec
niefortunne. I te karabiny w kadlubie - kuriozum. Za nie do konca udana uwazam
rowniez zestaw uzbrojenia. "Armata" 100mm w zasadzie jest tylko wyrzutna ppk i
ciezkim granatnikiem. Zupelnie nie nadaje sie do strzelania pociskami
podkalibrowymi. Mysle ze lepszym rozwiazaniem byloby po staremu umieszczenie
wyrzutnie ppk na zewnatrz wiezy (tak jak w BMP-2 czy M2). A jesli ktos by
uwazal, ze sila ognie armaty 30mm jest za mala to moznabyloby ja uzupelnic
automatycznym granatnikiem. Zauwaz ze w projektach ciezkich BWP i wozach
wspatcia stworzonych przez Rosjan na bazie czolgow nie ma 100mm "armaty" a sa
wlasnie automatyczne granatniki.

[Gość: asimo2]

cholera wie dlaczego rosjanie zostawili uklad czołgu jakim w założeniu miał
być pojazd który stał się później bmp-3
miał to być następca pt-76 czołgu pływającego, chyba dlatego taaaka armata
w pełni zgadzam się zz tobą, że lepsza byłaby wieża z armatką 30mm i ppk - ami
po bokach wieży ( jak np. w prototypie naszego bwp-2000 ), a jeżeli
rosjanieuważają że 30 tka to za mało to mogli kupić od włochów wieżę t-60/70
zarmatą 60mm tak jak w bwp-2000, w końcu finowie sprzedali im amosa
pozdrowienia

Dlatego ppance tylko rakietowe

[dreaded88]

To sobie wyjaśniliśmy przy okazji którejś dyskusji z Miszą. Z tej
niskociśnieniowej armaty miotane są Bastiony, konwencjonalna amunicja jest
praktycznie niezdatna przeciw celom pancernym.

[Gość: asimo2]

nowa technika wojskowa nr 11/2001 str. 14aut. Tomasz szulc ( a nie jak
poprzednio wskazywałem Kiński - przepraszam ) cyt. " Można przypuszczać że
konstruktorzy zespołu ( konstruującego bmp-3 - przyp. mój ), (... ), mogli bez
trudu przenieść silnik do przodu, a równoważący jego masę zbiornik paliwa do
tyłu, ale nie zdecydowali się na to. "
W kwestii desantu z przodu pojazdu- żołnierze ci mają swoje włazy wejście -
wyjście na głowami , przed wieżą , widać je na zdjęciach bmp-3 z góry ( także w
cyt. artykule ). Zdaniem autora artykułu żołnierze desantu z przodu tylko
teoretycznie mogli wychodzić Z pojazdu z resztą desantu z tyłu, w praktyce
mogli wejść i wyjść z pojazdu tylko przez własne włazy.
Niestety autor podaje, tylko, że w bmp-3 uzbrojony został jeden z pułków
należących do Syberyjskiego OW, zresztą w 2000r. przezbrojono go w mt-lb,
oddając bmp-3 na długotrwałe składowanie.
pozdrowienia

[Gość: m4a1]

Myślę, że bwp-3 to dobry pojazd. Nieźle opancerzony, bardzo szybki. Ma silne
uzbrojenie (ciekawe c\y da się tam włożyć armatę 105). Jest też tani

[Gość: grogreg]

Szybki, zwrotny, silnie uzbrojony (aczkolwien ta 100 jest nieuzasadniona). Ale
na pewno nie dobrze opancerzony. Jako ze miala to byc maszyna nie dla
jednostek zmechanizowanych a dla powietrzno desantowych. Skutkiem tego byl
nacisk konstruktorow na ograniczenie masy. Efakt - kadlub jest zespawany z plyt
aluminiowych. BMP-3 bez dodatkowych modulow jest gorzej chroniony niz M2 czy
Warrior.

Co do 105. Skoro na zmodyfikowanym podwoziu BMP-3 udalo sie umiscic 120mm
mozdziez, a nawet 125mm armate czolgowa to i z 105 nie powinno byc problemow.
Tylko po co? BWP-y wspoldzialaja z czolgami wiec jednostki zmechanizowane i tak
maja armaty czolgowe i to z reguly wiekszej mocy niz 105.
Druga sprawa. Wymagaloby to powiekszenie wiezy co sie wiaza z ograniczeniem
liczebnosci desanto, a BMP-3 i tak przewozi niewielu zonierzy. Skutkiem bylby
lekki czolg a nie BWP.