Stalin czy Hitler ?

[sufit2]

Kto was miał więcej "zdrowego" rosądku?
Ja uważam że Stalin gdyż był ostrożny i nie atakował silniejszego natomiast
Hitler to zwykły leń i awanturnik może odważny ale głupi i nierosądny pajac.

[Gość: Misza]

sufit2 napisał:

> Kto was miał więcej "zdrowego" rosądku?

Napewno Stalin.

> Ja uważam że Stalin gdyż był ostrożny i nie atakował silniejszego natomiast
> Hitler to zwykły leń i awanturnik może odważny ale głupi i nierosądny pajac.

Hitler po prostu byl bardziej zakompleksowany :))
Tak wogole to byla owjna efrejtora z niedouczonym ojcem swietym (Stalin uczyl
sie w syminarium duchownym ;))

Pozdr
Misza

[joseph.007]

Co jest lepsze: grypa, czy angina?
Kto był gorszy: wyrachowany, ideowy zbrodniarz-pajac, czy wyrachowany, ideowy
zbrodniarz-sadysta?

[Gość: zwiadowca]

Wiesz, mozna sie zastanawiac nad zjadliwoscia grypy i anginy ;-) Ale tych panow
porownalbym raczej do dzumy i cholery...

[Gość: Misza]

joseph.007 napisał:

> Co jest lepsze: grypa, czy angina?
> Kto był gorszy: wyrachowany, ideowy zbrodniarz-pajac, czy wyrachowany,
ideowy
> zbrodniarz-sadysta?

Przepraszam, ale kto wg. ciebie jest Stalin ? Pajac czy sadysta. Ja uwazam ze
nie jest ani jednym ani drugim. Jest bezwglednym dyktatorem, ale nie sadysta.
I juz napewn nie pajacem.

Stalina mozna ocniac roznie, ale ja jako ROsjanin moge powiedziec ze majac do
wyboru: Stalin albo Hitler bez zastanowienia wybral bym Stalina. Mysle ze w
tamtych warunkach (lata 20-40) po prostu nie mozna bylo postepowac inaczej...

POzdr
Misza


P.S. Rozumiem dobrze, ze dla nierosjan Stalin jest jednoznacznie zly - tak
samo jak Aleksandr I czy Piotr I.

[Gość: Oozie]

Stalin to tylko dyktator? Ciut za mało na określenie tego pana. Te czystki,
wywózki, więzienia i obozy to nie sadyzm?
A porównanie do Piotra I jest nie na miejscu - raczej trzeba by go porównać do
Churchilla .... w końcu są w tej samej epoce.

[Gość: Misza]

Gość portalu: Oozie napisał(a):

> Stalin to tylko dyktator? Ciut za mało na określenie tego pana.

Ale prawdziwe.

> Te czystki,
> wywózki, więzienia i obozy to nie sadyzm?

NIE. Przeczytaj encyklopedfii okreslenie slowa sadyzm, bo wyraznie mylisz
pojecia. Wszystk to bylo potrzebne dla zachowania Rosji jako calosci. Rzadzil
brutalnie, ale inaczej nie mozna bylo.

> A porównanie do Piotra I jest nie na miejscu - raczej trzeba by go porównać
do Churchilla .... w końcu są w tej samej epoce.

Jak najbardziej na miejscu - Piotra w swym czasie nienawidzila cala Rosja,
uwazali nawet za Antycrystusa. Na samej tylko budowie Petersburgu zgineo
okolo 400 tys. Rosjan... TO wlasnie Piotr wymyslil GUlagi - tylko oniiinaczej
sie nazywali. Ale sens w tym ze obaj (Piotr i Stalin) mieli racje! - to byl
niezbedny koszt przetrwania narodu i panstwa...

POzdr
Misza

[Gość: Oozie]

Misza, mnie nie chodzi o satusfakcję seksualną z dręczenia "własnego" narodu
(cóż, Gruzin i Rosjanie to jakby nie to samo) a o brutalne sposoby rządzenia.
Ja gonie lubię, ty możesz, wolna wola.

A porównanie do władców sprzed 400 lat jest zupełnie nie na miejscu. Inny czas
inne prawa inne obyczaje.
Czemu nie do Iwana Groźnego?

[Gość: Misza]

Gość portalu: Oozie napisał(a):

> Misza, mnie nie chodzi o satusfakcję seksualną z dręczenia "własnego" narodu
> (cóż, Gruzin i Rosjanie to jakby nie to samo)

Gruzini i Rosjanie etnicznie nie maja nic wspolnego.

> o brutalne sposoby rządzenia.
> Ja gonie lubię, ty możesz, wolna wola.

Innego sposobu nie bylo.

> A porównanie do władców sprzed 400 lat jest zupełnie nie na miejscu. Inny
czas
> inne prawa inne obyczaje.

Dlaczego inne? Ludzie zawsze byli i sa tacy same. Jesli dla dobra przyszlych
pokolen trzeba dziaalc brutalnie to trzeba to robic.

> Czemu nie do Iwana Groźnego?

Bo ja ten okres nie szczegolnie znam

[Gość: joseph.007]

Gość portalu: Misza napisał(a):

> Ale sens w tym ze obaj (Piotr i Stalin) mieli racje! - to byl
> niezbedny koszt przetrwania narodu i panstwa...

Z całym szacunkiem dla Twojego, patriotycznego pojmowania historii - to jednak
był koszt zbędny. Najlepszy dowód, że znakomita większość innych krajów
doskonale się bez niego obeszła.
Pzdr

[Gość: Misza]

Gość portalu: joseph.007 napisał(a):

> > Ale sens w tym ze obaj (Piotr i Stalin) mieli racje! - to byl
> > niezbedny koszt przetrwania narodu i panstwa...

> Z całym szacunkiem dla Twojego, patriotycznego pojmowania historii - to
jednak
> był koszt zbędny. Najlepszy dowód, że znakomita większość innych krajów
> doskonale się bez niego obeszła.

Wiekszosc innych panstw nie ma wiekszosci naszych problemow ;))
Zobacz plan Hitlera co on chcial zrobic z Rosja, to porozmawiamy jkeszcze
raz... Szczegolnie na punkt ze planowal zabic 40 mln ROsjan, a z pozostalych
zrobic niewolnikow...
Majac do wyboru silna i niezalezna Rosje pod dowoctwem dyktatra Stalina, czy
wyludniona i zniszczona politycznie, kulturalnie i narodowo prowincje III
Rzeszy pod dowctwem Hitlera, zawsze wybral bym pierwszy wariant. A inii dalej
moga spokojnie oddawac sie w rece kogo tylko zechca...
My - ROsjanie - nie zyczymy sobie innych zaborow - starczylo nam Tatarow...
Ale nawet Tatarzy w porownaniu z faszystami byli jagniatami...

Pozdro
Misza

[Gość: BRvUngern-Sternber]

> My - ROsjanie - nie zyczymy sobie innych zaborow - starczylo nam Tatarow...
> Ale nawet Tatarzy w porownaniu z faszystami byli jagniatami...
No i widzisz Misza nie znasz historii.Jak na razie to dotad tylko Rosja robila
zabory a Rosji nikt nie zabieral.Misza historia jest pouczajaca pod warunkiem
ze sie ja zna.
> Pozdro

[Gość: Misza]

Gość portalu: BRvUngern-Sternber napisał(a):

> > My - ROsjanie - nie zyczymy sobie innych zaborow - starczylo nam Tatarow..
> > Ale nawet Tatarzy w porownaniu z faszystami byli jagniatami...

> No i widzisz Misza nie znasz historii.Jak na razie to dotad tylko Rosja
robila
> zabory a Rosji nikt nie zabieral.Misza historia jest pouczajaca pod
warunkiem
> ze sie ja zna.

Chyba inaczej rozumiemy pojecie "zaboru".
Wg. mnie igo tatarskie w period 1243 - 1480 nazywa sie zaborem, bo Tatarzy
zniszczyli wiele naszych miast , w tym Kijow - stlice Rusi, potem
eksploatowali nasze ziemie i nasz narod, wyniku czego Rus cofnela sie w
rozwoju o setki lat w stosunku do panstw Zachodu.
Fakt ze wladza Chana nie odmeniala wladzy kniazia, ale Chan mial wladze na
kniazaiami, ktorzy musieli jezdzic do niego za "jarlykiem" - prawem do
rzadzenia... Mysle ze tatarskie igo na Rusi bylo znacznie gorszym np. od
zaborow POlski przez Rosje lub narzucenie prze ZSRR socjalizmu dla POlski...


Do tego ziemie Rusi w tym okresie okupowali Liwoncy i Szwedzi. Wiec twoja
wiedza o Rusi tez nie jest dobra...


POzdr
Misza

[Gość: BRvUngern-Sternber]

> Chyba inaczej rozumiemy pojecie "zaboru".
> Wg. mnie igo tatarskie w period 1243 - 1480 nazywa sie zaborem, bo Tatarzy
> zniszczyli wiele naszych miast , w tym Kijow - stlice Rusi, potem
> eksploatowali nasze ziemie i nasz narod, wyniku czego Rus cofnela sie w
> rozwoju o setki lat w stosunku do panstw Zachodu.
> Fakt ze wladza Chana nie odmeniala wladzy kniazia, ale Chan mial wladze na
> kniazaiami, ktorzy musieli jezdzic do niego za "jarlykiem" - prawem do
> rzadzenia... Mysle ze tatarskie igo na Rusi bylo znacznie gorszym np. od
> zaborow POlski przez Rosje lub narzucenie prze ZSRR socjalizmu dla POlski...--->Tak samo rozumiemy slowo zabrac(sobrat') wiec nie musisz mi tlumaczyc.Rus rzeczywiscie byla pod panowanien Mongolow i rzeczywiscie jej to zaszkodzilo.A co bylo gorsze?Napewno najgorsza jest komuna.
>
>
> Do tego ziemie Rusi w tym okresie okupowali Liwoncy i Szwedzi. Wiec twoja
> wiedza o Rusi tez nie jest dobra...--->Po pierwsze jacy Liwoncy?Chyba chodzi o Litwinow(Lietuva)?Bo Liwoncy(Latvia) to Lotwa.Myla ci sie kraje.Po drugie mowisz o Rusi a ja mowilem o Rosji.To zupelnie co innego.Musisz jednak znalezc jakies prawdziwe ksiazki.Bo wszystko mylisz.
>
>
> POzdr
> Misza
>

[Gość: Misza]

Gość portalu: BRvUngern-Sternber napisał(a):

> ...--->Tak samo rozumiemy slowo zabrac(sobrat') wiec nie musisz mi tlumaczyc

U nas sa dwa slowa "Zabrat'" (Забрать) i "sobrat'" (Собрать) o zupelnie roznych
sensach...


> .Rus rzeczywiscie byla pod panowanien Mongolow i rzeczywiscie jej to
zaszkodzil
> o.A co bylo gorsze?Napewno najgorsza jest komuna.

Nie zgadzam sie. Za komuny wojska RKKA nie spalali wszystkie polskie miasta

> --->Po pierwsze jacy Liwoncy?Chyba c
> hodzi o Litwinow(Lietuva)?Bo Liwoncy(Latvia) to Lotwa. Myla ci sie kraje.

Mowie nie o krajach o Livoskim Zakonie.

> Po drug
> ie mowisz o Rusi a ja mowilem o Rosji.To zupelnie co innego.

TO jest absolutnie to samo. Po upadku Kijowa stolica Rusi przebiesla sie do
Moskwy, a nazwe Rosja wymysli osobiscie Piotr.. To jedno panstwo...

> Musisz jednak znale
> zc jakies prawdziwe ksiazki.Bo wszystko mylisz.

Na siebie popatrz ;))

[Gość: BRvUngern-Sternber]

> U nas sa dwa slowa "Zabrat'" (01@0BL
> ) i "sobrat'" (!ɭ@0BL) o zupelnie ro
> znych
> sensach...--->dobra u nas tez chodzi o zabrat-zabrac a nie sobrat-zebrac

> Nie zgadzam sie. Za komuny wojska RKKA nie spalali wszystkie polskie miasta--->Oj Misza znow nie znasz historii bo czytasz klamstwa komunistow.Tatarzy tez niezniszczyli wszystkich miast tylko oporne.Poza tym kto ci naklamal ze bolszewicy nie niszczyli ?Znowu czytasz klamliwe ksiazki.A wiec dowiedz sie ze Bolszewicy niszczyli dwory,palace koscioly sobory itd.Sobor w Moskwie dopiero niedawno odbudowali.To ty myslisz ze kto zniszczyl?Sam sie rozlecial?Oj Misza Misza jak ty nie znasz Rosji.Komuna to najwieksza zaraza.

> Mowie nie o krajach o Livoskim Zakonie.--->A tak myslalem.Tylko ze oni to sie nazywali Zakon Kawalerow Mieczowych.

> TO jest absolutnie to samo. Po upadku Kijowa stolica Rusi przebiesla sie do
> Moskwy, a nazwe Rosja wymysli osobiscie Piotr.. To jedno panstwo...--->Oj Misza Misza sam widzisz co ty piszesz.Sam piszesz ze dopiero ten sadysta Piotr I wymyslil nazwe Rosja.A ty piszesz ze to to samo.Zastanow sie.Jaka stolica?Wtedy nie bylo stolicy tylko siedziby kniaziow.Rurykowiczow bylo wielu tak sie rozrodzili ze mieli wiele stolic.I Nowogorod i Pskow i Wlodzimierz.I inne.Oj Misza my wszystko wiemy o Rusi nas nie oszukasz.
>
> > Musisz jednak znale
> > zc jakies prawdziwe ksiazki.Bo wszystko mylisz.
>
> Na siebie popatrz ;))--->???Patrze patrze.
>

[Gość: jarek]

To chyba tez wiesz, ze te ziemie od Tatarow wyczyscili Litlani, bo Ksiestwo Moskiewskie do niczego nie bylo zdolne.

[Gość: jarek]

Tutaj zapomniales wziasc pod uwage, kogo by woleli wiecej Rosjanie gdyby oboje byli Rosjanami ( Hitler bedac przywodca Rosji, na nie by nie napadl i teraz w calej Europie i Azji by sie mowilo po rosyjsku).

[Gość: Misza]

Gość portalu: jarek napisał(a):

> Tutaj zapomniales wziasc pod uwage, kogo by woleli wiecej Rosjanie gdyby
oboje
> byli Rosjanami ( Hitler bedac przywodca Rosji, na nie by nie napadl i teraz
w c
> alej Europie i Azji by sie mowilo po rosyjsku).

Raczej nie, bo Rosjanie nie sa takimi zlymi jak inni nacje. U nas mieszkaja
setki narodowosci. Idea wyzszosci Arysjkiej czy jakiejkolwiek innej by nie
przeszla. Nasz narod nie poszedl by zabijac wszystkich innych tylko dlatego ze
maja innyc ksztalt glowy...

POzdr
Misza

[Gość: BrvUngern-Sternber]

> > Tutaj zapomniales wziasc pod uwage, kogo by woleli wiecej Rosjanie gdyby
> oboje
> > byli Rosjanami ( Hitler bedac przywodca Rosji, na nie by nie napadl i tera
> z
> w c
> > alej Europie i Azji by sie mowilo po rosyjsku).
Oj Misza Misza zupelnie nie znasz Rosji.Problem w tym ze Rosjan nikt sie nie
pyta o nic.Wiec i w takim przypadku by sie nie pytal.Musieli by robic co im
rozkarza.
>
> Raczej nie, bo Rosjanie nie sa takimi zlymi jak inni nacje. U nas mieszkaja
> setki narodowosci. Idea wyzszosci Arysjkiej czy jakiejkolwiek innej by nie
> przeszla. Nasz narod nie poszedl by zabijac wszystkich innych tylko dlatego
ze
> maja innyc ksztalt glowy...
Oj Misza jak ty nie znasz Rosji.Poszedl by poszedl jak by kazali i to jeszcze
ze spiewem.Czy ktos sie pyta Rosjan czego chca?
>
> POzdr

[Gość: Misza]

Gość portalu: BrvUngern-Sternber napisał(a):

> Oj Misza Misza zupelnie nie znasz Rosji.Problem w tym ze Rosjan nikt sie nie
> pyta o nic. Wiec i w takim przypadku by sie nie pytal. Musieli by robic co
im rozkarza.

Oj Oj jak ty wszystko wiesz o Rosji :)) A kogo by pytali w innym panstwie.
Narod to zawsze byl bydlem lda wladzy niezaleznie w jakim panstwie to bylo.
POucz troche istorii ;))

> Oj Misza jak ty nie znasz Rosji.Poszedl by poszedl jak by kazali i to
jeszcze ze spiewem.Czy ktos sie pyta Rosjan czego chca?

Nikt nikogo nigdy nie pyta. PO prostu jesli narod czeghos nie chce to robi
powstanie, albo rewolucje. W 1914 roku narod nie zapytali co mysla o wojnie i
otrzymali w yniku rewolucje. Gdyby jakis efrejtor kazal nam isc zabijac
wszystkich dookola za to ze nie sa Slowianami czy ROsjanami to byla by kolejna
rewlucja - tym razem przeciwko wojskam efrejtora...

[Gość: BRvUngern-Sternber]

> Oj Oj jak ty wszystko wiesz o Rosji :))--->Oj wiem Misza my mamy prawdziwe ksiazki o Rosji i wszystko wiemy. A wam komunisci klamali i klamia.
A kogo by pytali w innym panstwie.
> Narod to zawsze byl bydlem lda wladzy niezaleznie w jakim panstwie to bylo.
> POucz troche istorii ;))--->No wlasnie Misza poucz sie tej historii tylko prawdziwej.Wyobraz sobie ze na zachodzie sie pytaja.USA pytaja Francja tez Anglia tez o Polsce nie mowiac.Niemcow teraz tez pytaja chociaz wtedy nie.Zreszta wy za duzo sie na Niemcach wzorujecie.Fakt em jest ze was traktowali jak bydlo Niemcow tez ale Niemcy sie z tego jakos wygrzebali a wy zostaliscie.Nie wstyd wam?

> Nikt nikogo nigdy nie pyta. PO prostu jesli narod czeghos nie chce to robi
> powstanie, albo rewolucje. W 1914 roku narod nie zapytali co mysla o wojnie i
> otrzymali w yniku rewolucje. Gdyby jakis efrejtor kazal nam isc zabijac
> wszystkich dookola za to ze nie sa Slowianami czy ROsjanami to byla by kolejna
> rewlucja - tym razem przeciwko wojskam efrejtora...--->Nie bylo by Misza nie bylo bo frajter umial trzymac za morde a Mikola nie umial.Lagodny byl jak dziecko albo jak jaka dziewoja to i go zamordowali.Wieszal by rozstrzeliwal to by zadnej rewolucji nie bylo.Tak to jest.
>

[Gość: Misza]

Gość portalu: BRvUngern-Sternber napisał(a):

> --->Oj wiem Misza my mamy prawdz
> iwe ksiazki o Rosji i wszystko wiemy.


"Prawdziwe zachodnie ksiazki o Rosji" to jest oksymoron :))

> A wam komunisci klamali i klamia.

Masz stare dane professorze :))

> --->No wlasnie Misza poucz sie tej historii tyl
> ko prawdziwej. Wyobraz sobie ze na zachodzie sie pytaja. USA pytaja Francja
tez A
> nglia tez o Polsce nie mowiac.Niemcow teraz tez pytaja chociaz wtedy nie.

:))) Ale mnie rozsmieszyles ;)) Zobacz chocy nowy film "Bands of NY" jak tam
ladniepytali pidnsowo czy chca walczyc za niggerow :))
A czy Niemcow pytano czy chca walczyc z Francja czy Anglia? Nie. Po prostu
dawili na nich propaganda, tak smao jak u nas az w koncu wszyscy widzieli w tym
jedyny cel ;))

Smiac sie mi chce z takich naiwniakow jak ty. Ucz sie myslic biedaku :))

> o Niemcow tez ale Niemcy sie z tego jakos wygrzebali a wy zostaliscie.Nie
wstyd wam?

Nie.
Czlowiek ktory wstydzi sie swej oczyzny nie zasluguje na szacunek.

--->Nie bylo by Misza nie bylo bo frajter umial trzymac za morde a Mikola nie
umial.Lagodny byl jak
> dziecko albo jak jaka dziewoja to i go zamordowali.Wieszal by rozstrzeliwal
to
> by zadnej rewolucji nie bylo.Tak to jest.

Glupi jestes czy tylko udajesz? Niewznie jak trzyma. Za wszystkich czasow w
Rosji i w calym swiecie byli powstania i rewolucje. Mozna trzymac jakis czas,
ale w pewnym momencie nastepuje rewolucja...

[Gość: BRvUngern-Sternber]

> > --->Oj wiem Misza my mamy prawdz
> > iwe ksiazki o Rosji i wszystko wiemy.
>
>
> "Prawdziwe zachodnie ksiazki o Rosji" to jest oksymoron :))--->Oj Misza Misza co ty opowiadasz?Kto ci mowil ze my mamy zachodnie ksiazki?Znowu ci naklamali.My mamy swoje ksiazki Misza.Najlepsze o Rosji.Oj Misza nie rozumiesz co sie do ciebie pisze.
>
> > A wam komunisci klamali i klamia.
>
> Masz stare dane professorze :))--->Tak a ty masz nowe?Juz komunisci przestali klamac?Od kiedy?Oglosili to?Jesli tak to naiwny z ciebie czlowiek ze im uwierzyles.
>

> :))) Ale mnie rozsmieszyles ;)) Zobacz chocy nowy film "Bands of NY" jak tam
> ladniepytali pidnsowo czy chca walczyc za niggerow :))--->Misza o co ci chodzi ze w USA sie nie pytaja?Znowu ci naklamali.A jak bylo w Wietnamie?Najpierw chcieli walczyc to pojechali w 1968 nie chcieli to ich wycofali.Tak Misza boja sie ludziom sprzeciwiac a u was co?Posylaja na rzez jak barany.Smutno Misza smutno.
> A czy Niemcow pytano czy chca walczyc z Francja czy Anglia? Nie. Po prostu
> dawili na nich propaganda, tak smao jak u nas az w koncu wszyscy widzieli w tym
>
> jedyny cel ;))--->Misza mowilem ci ze Niemcow nie pytali ale teraz juz pytaja.Nie chcieli do Iraku nie pojechali.Tak Misza.Tak to jest.
>
> Smiac sie mi chce z takich naiwniakow jak ty. Ucz sie myslic biedaku :))--->Oj no wlasnie Misza naiwny to ty jestes wierzysz w to co ci naklamia.
>
> > o Niemcow tez ale Niemcy sie z tego jakos wygrzebali a wy zostaliscie.Nie
> wstyd wam?
>
> Nie.
> Czlowiek ktory wstydzi sie swej oczyzny nie zasluguje na szacunek.--->Misza ty nie rozumiesz co ja pisze.Nie wstyd wam ze was wladze traktuja jak bydlo na rzez.Co kaza to robicie?
>
> --->Nie bylo by Misza nie bylo bo frajter umial trzymac za morde a Mikola ni
> e
> umial.Lagodny byl jak
> > dziecko albo jak jaka dziewoja to i go zamordowali.Wieszal by rozstrzeliw
> al
> to
> > by zadnej rewolucji nie bylo.Tak to jest.
>
> Glupi jestes czy tylko udajesz? Niewznie jak trzyma. Za wszystkich czasow w
> Rosji i w calym swiecie byli powstania i rewolucje. Mozna trzymac jakis czas,
> ale w pewnym momencie nastepuje rewolucja...
---> Ano wlasnie Misza tylko w jakim momencie?Jak wladza jest slaba.Jak jest mocna Saddam,Stalin zadnej rewolucji nie ma.O rewolucji mozesz poczytac w ksiazce Dawny ustroj i rewolucja A de Tocqeville(Tokwil) Tylko nie wiem czy ja wam komunisci prztlumaczyli.To o Francji ale rewolucje sa podobne. Tak Misza trzeba czytac madre ksiazki a nie glupie...
>

[Gość: jarek]

w dalszym ciagu czekam na odpowiedz:
kogo by woleli wiecej Rosjanie gdyby oboje byli Rosjanami ( Hitler bedac przywodca Rosji, na nie by nie napadl i teraz w calej Europie i Azji by sie mowilo po rosyjsku).

Zaleta Hitlera

[dreaded88]

Pragmatyzm na pewnym obszarze. Nie próbował, do pewnego momentu przynajmniej,
glajchszachtować sojuszników, wprowadzać narodowego socjalizmu we Włoszech,
Finlandii czy na Węgrzech. Dopóki istniała niezależna administracja, nawet
wobec Żydów mogła sobie prowadzić ludzką politykę, jeśli taka akurat jej się
podobała.

[Gość: miki]

Ktos powiedzial"Hitler to byl maly zezimieszek w czasach zbrodniaza Stalina"
Co przecietny Rosjanin ma z faktu ze Rosja jest wielka?Nedze.To jest cena
wielkosci Rosji.Cala energia wielu pokolen Rosjan idze na utrzymanie tej
wielkosci.Po wielokroc wolalbym byc obywatele malej np Holandi niz "wielkiej
Rosji".
Co to wogole znaczy "wielka"?Wielkie terytorium pelne nedzy,przesiakniete krwia
ofiar tej wielkosci.Mala Holandia ma wiekszy dochod narodowy niz rosyjski kolos
na gownianych nogach.Dochod ten podzielony pomiedzy cale
spoleczenstwo,osiagniety bez ropy,gazu i zlota.Robotnik emeryt Holandi(jak i
innych normalnych panstw)moze pojechac na urlop do cieplych krajow.Rosjanin
moze pojsc z butelka moczu w kolejke do lekarza.Moze pod warunkiem ze mu tej
butelki nie zabierze mafia.Dlatego uwazam ze panstwo Rosyjskie jest godne
jedynie pogardy.Szacunkiem daze te panstwa w ktorych obywatelom zyje sie dobrze.
Kiedy wreszcie Misza zrozumie ze byc Rosjaninem to nieszczescie,a wolnemu
rosjaninowi wiedzie sie lepiej niz wiezniowi w np.Niemczech.

[Gość: misza]

jeszcze jedno.Gdyby Misza przeczytal "Rozmowy z Katem"to dowiedzilby sie ze
dowodzacy likwidacja Getta Warszawskiego general Jurgen Stropp musial
codziennie tlumaczyc sie telefonicznie przed Hitlerem z kazdego zabitego przez
Bojownikow Niemca czy innego essmana.Dlatego wypozyczyl od Wehrmachtu dziala z
ktorych strzelano do pojedynczych Bojownikow.Tacy "bochaterowie"jak
Stalin,Zukow czy koniew powinni pojsc do wiezienia jako zbrodniarze wojenni
winni smierci tysiecy niewinnych ofiar,wlasnych obywateli.Tam winni rowniez
trafic pozostali wladcy CCCP.Gdyby nie ich polityka wspierania Hitlera,to
prawdopodobnie do wojny by nie doszlo.
Wiej Misza jak najdalej od Rosji,bo inaczej cale zycie zmarnujesz na walke o
dobro...oligarchow.Wielka Rosja jest skazana na rozpad.To tylko kwestia czasu.

[Gość: Misza]

Gość portalu: miki napisał(a):

> Ktos powiedzial"Hitler to byl maly zezimieszek w czasach zbrodniaza Stalina"

A ktos umieral ze slowami "Za Stalina"... Wszystko ma dwie strony.

> Co przecietny Rosjanin ma z faktu ze Rosja jest wielka?

Dume narodowa, a ja za pieniadze nie kupisz...

To jest cena
> wielkosci Rosji.

Jestesmy gotowi ja placic...

> Co to wogole znaczy "wielka"?

Ty to napewno nie zrozumiesz biedaku :))

> innych normalnych panstw)moze pojechac na urlop do cieplych krajow.Rosjanin
> moze pojsc z butelka moczu w kolejke do lekarza.Moze pod warunkiem ze mu tej
> butelki nie zabierze mafia.

Co ty kurwa pieprzysz ?! Czy choc raz byles w Rosji? Zapewniam cie ze u nas
nie jest gorzej niz w POlsce. Jesli tak sadzisz o Rosji to w podobny sposob
myslisz o POlsce...

> Szacunkiem daze te panstwa w ktorych obywatelom zyje sie dobrze.

No to caluj ich dalej w dupe ;))

> Kiedy wreszcie Misza zrozumie ze byc Rosjaninem to nieszczescie,a wolnemu
> rosjaninowi wiedzie sie lepiej niz wiezniowi w np.Niemczech.

Nie wczesniej niz ty zrozumiesz co to jest duma narodowa i patryotyzm ;))
Moze ty chcesz byc wiezniem w Niemczech (dla ciebie wazne jest tylko zeby zupe
o dziennie dawali :)) a my jestesmy dumne ze jestesmy Rosjanami i mieszkamy w
Rosji...

Misza

[Gość: miki]

Gość portalu: Misza napisał(a):

> Gość portalu: miki napisał(a):
>
> > Ktos powiedzial"Hitler to byl maly zezimieszek w czasach zbrodniaza Stalin
> a"
>
> A ktos umieral ze slowami "Za Stalina"... Wszystko ma dwie strony.
Komendant KZ Schtuthof,kiedy go wieszali krzyczal Heil Hitler.
>
> > Co przecietny Rosjanin ma z faktu ze Rosja jest wielka?
>
> Dume narodowa, a ja za pieniadze nie kupisz...
Czy nakarmisz ta duma swoje dzieci?
>
> To jest cena
> > wielkosci Rosji.
>
> Jestesmy gotowi ja placic...
>
> > Co to wogole znaczy "wielka"?
>
> Ty to napewno nie zrozumiesz biedaku :))
> Lepsza ojczyzna jest np Monaco,przy mieszkancach ktorego przecietny Rosjanin
to zebrak
> > innych normalnych panstw)moze pojechac na urlop do cieplych krajow.Rosjani
> n
> > moze pojsc z butelka moczu w kolejke do lekarza.Moze pod warunkiem ze mu t
> ej
> > butelki nie zabierze mafia.
>
> Co ty kurwa pieprzysz ?! Czy choc raz byles w Rosji? Zapewniam cie ze u nas
> nie jest gorzej niz w POlsce. Jesli tak sadzisz o Rosji to w podobny sposob
> myslisz o POlsce...Bylem i to nie jeden raz.Zawsze oddycham z ulga kiedy
przekraczam rosyjska granice wracajac.Po kazdym powrocie to co zobaczylem nie
pozwala mi spac.Mysle ze byc Rosjaninem to kara.
>
> > Szacunkiem darze te panstwa w ktorych obywatelom zyje sie dobrze.
>
> No to caluj ich dalej w dupe ;))
>
> > Kiedy wreszcie Misza zrozumie ze byc Rosjaninem to nieszczescie,a wolnemu
> > rosjaninowi wiedzie sie lepiej niz wiezniowi w np.Niemczech.
>
> Nie wczesniej niz ty zrozumiesz co to jest duma narodowa i patryotyzm ;))
> Moze ty chcesz byc wiezniem w Niemczech (dla ciebie wazne jest tylko zeby
zupe
> o dziennie dawali :)) a my jestesmy dumne ze jestesmy Rosjanami i mieszkamy w
> Rosji...A coz wam iinego pozostalo?
Z wyrazami sympati
miki
>
> Misza
>
>
>

[Gość: Misza]

Gość portalu: miki napisał(a):

> Bylem i to nie jeden raz.Zawsze oddycham z ulga kiedy
> przekraczam rosyjska granice wracajac.Po kazdym powrocie to co zobaczylem
nie
> pozwala mi spac.Mysle ze byc Rosjaninem to kara.

Kurde, ale masz pojebane zycie - musisz ciagle jezdzic do panstwa ktore
nienawidzsz i spotykac sie z ludzmi, ktorych uwazasz za nieudacznikow.
Slawa Bogu ze ja nie mam tego problemu :)) Ja zyje w panstwie, ktore uwazam za
najlepsze na swiecie, a pierdoly takich zakompleksowanych rusofobowjak ty mnie
tylko smiesza ;))

Misza

[serwal]

Dzięki temu, że Hitler uderzył na Związek Sowiecki, to prawdopodobnie
uniknęliśmy Światowgo Związku Republik Sowieckich. Gdyby nie było Hitlera, to
nikt nie byłby w stanie zatrzymać Armii Czerwonej ruszającej na podbój Europy,
a potem całego Świata. A tak, przynajmniej, Hitler uderzył na ZSRR o jakieś dwa
tygodnie wcześniej niż ZSRR miał zamiar ruszyć na Zachód. Tym samym Hitler dał
czas Anglii i USA na rozpędzenie produkcji zbrojeniowej. Gdy Wehrmacht i spółka
krwawili na Wschodzie, to Alianci zachodni zwiększali swój potencjał zbrojny.
Tym samym Hitler dał im zapas tych 4-5 lat nim Armia Czerwona miała sposobność
zmienić kierunek marszu. Gdy spóźniona Armia Czerwona ruszyła spod Moskwy,
Stalingradu itd. na Zachód, to i tak musiała jeszcze łamać potęgę niemiecką.
Tymczasem Alianci zachodni wylądowali w Afryce Pn., na Sycyli i we Włoszech, a
w końcu i w Normandii. Stalin mógł tylko ze złością patrzeć jak traci teren,
który sobie wymarzył. W 1941-42 r. mógł wszak posiąść Europę, a teraz (1945 r.)
wykrwawiona w bojach z Niemcami Armia Czerwona nie mogła dalej iść na przód.
Ponadto USA dysponowało już bronią atomową, a to dawało wiele do myślenia.

Eurazjatyckiego Związku raczej

[dreaded88]

Kompletnie nieprawdopodobne wydaje mi się, żeby nawet po zdruzgotaniu Europy
Zachodniej na lądzie Sowiet był w stanie wystawić flotę zdolną zmierzyć się z
anglosaską, czy też anglosasko-japońską. Imperium Morskie wcześniej czy później
podjęłoby kontrakcję, mając dzięki elastyczności floty z lotnictwem pokładowym
i potędze desantowej zdolność narzucenia przeciwnikowi teatru konfrontacji.
Do tego nie sposób przecenić znaczenia techniki, którą Anglosasi przekazali w
ten czy inny soposób Sowietom w trakcie ich konfrontacji z Niemcami. Pierwszy
prawdziwy i udany sowiecki bombowiec strategiczny, Tu-4, to kopia B-29 z
licencyjnymi silnikami. Produkcja licencyjna doskonałych silników odrzutowych
Rolls-Royce'a (Nene w MiG-u-15). Rosenbergowie i bomba atomowa. I tak dalej.
Stalin skończyłby jak Napoleon.

Dla Niemców Hitler był lepszy

[wielki_czarownik]

Adolf atakował wrogów zewnętrzych, a u siebie "normalnych" niemców nie ruszał.
Zaś Stalin walił głównie w swoich i nikt nie był w tamtym kraju pewny jutra.

[Gość: Misza]

wielki_czarownik napisał:

> Adolf atakował wrogów zewnętrzych, a u siebie "normalnych" niemców nie
ruszał.

Stalin tez "normalnych" nie ruszal. Tylko wrogow narodu. Roznica w tym ze
Hitler zabijal wg. narodowego czynniku, a Stalin dzialal wedlug prawa
(brutalnego, ale zawsze..)

> Zaś Stalin walił głównie w swoich i nikt nie był w tamtym kraju pewny jutra.

Stalin nikogo nie zabijal - on stworzyl brutalne prawo - za kazde przestepstwo
tylko dwie kary - 10 lat Gulagu, albo rozstrzeliwanie...


Pozdr
Misza

[Gość: miki]

Gość portalu: Misza napisał(a):

> wielki_czarownik napisał:
>
> > Adolf atakował wrogów zewnętrzych, a u siebie "normalnych" niemców nie
> ruszał.
>
> Stalin tez "normalnych" nie ruszal. Tylko wrogow narodu. Roznica w tym ze
> Hitler zabijal wg. narodowego czynniku, a Stalin dzialal wedlug prawa
> (brutalnego, ale zawsze..)
>
> > Zaś Stalin walił głównie w swoich i nikt nie był w tamtym kraju pewny jutr
> a.
>
> Stalin nikogo nie zabijal - on stworzyl brutalne prawo - za kazde
przestepstwo
> tylko dwie kary - 10 lat Gulagu, albo rozstrzeliwanie...
nopisz tylko prosze ilu te 10 lat gulagu przrzylo.
>
>
> Pozdr
> Misza
>

do miki

[Gość: Misza]

Gość portalu: miki napisał(a):

> > tylko dwie kary - 10 lat Gulagu, albo rozstrzeliwanie...

> nopisz tylko prosze ilu te 10 lat gulagu przrzylo.

Moj pradziadek nie przezyl... Umarl w GUlagu.

[mathras]

za co siedzial twoj pradziadek? Byl kulakiem czy cos skombinowal na lewo?

Ciekawe ze twoj przodek nie umial sie dobrze ustawic do rzeczywistosci. Prawda
jest ze dopiero wnuki umieja sie ustawic czego ty jestes widocznym dowodem.
Wszyscy ci zazdroscimy sukcesow zawodowych, wspanialej znajomosci jezyka
polskiego i wspanialego zycia.

[Gość: Misza]

mathras napisał:

> za co siedzial twoj pradziadek? Byl kulakiem czy cos skombinowal na lewo?

Nic takiego (Gdyby byl kulakiem to zostal by rozstrzelany przez CzK jeszcze w
20tych latach.
Pradziadek byl zwyklym chlopem, ale mial 8 dzieci i dlatego mial pietrowy dom
(dosc duzy w porownaniu do domow innych chlopow). Do tego byl po prostiu
sczesliwy, pracowitym itd. Sasiad byl zazdrosny po prostu i napisal "gdzie
trzeba" o tym ze podejrzewa jego w antybolszewizmie, bo slyszel podobne slowa
od niego. Innych dowodow nie bylo, dlatego pradziadek dostal 10 lat... Ale
innym czlonokm rodzimy w zasadzie nic nie bylo, oprocz tego ze byli "krewnymi
wroga narodu"... W 1953 moj pradziadek byl posmiertnie zrehabilitowany...

> Ciekawe ze twoj przodek nie umial sie dobrze ustawic do rzeczywistosci.

Mial pecha po prostu...

> Prawda
> jest ze dopiero wnuki umieja sie ustawic czego ty jestes widocznym dowodem.
> Wszyscy ci zazdroscimy sukcesow zawodowych, wspanialej znajomosci jezyka
> polskiego i wspanialego zycia.

Zazdrosc to jest jednym z najglupszych uczuc - kazdy czlowiek jest unikalny :))


POzdro
Misza

[wielki_czarownik]

Misza, ale weź pod uwagę, że za Stalina wrogiem narodu był każdy. Kiedyś np.
rozstrzelano dyrektora zakładu włókienniczego, bo ścieg na materiałach jakie on
robił był podobny do swastyki! W niemczech wystarczyło nie szkodzić, nie być
homoseksualistą i głośnio "hajhitlować" i było OK. W Rosji Radzieckiej nikt nie
mógł czuć się pewny jutra. Rozstrzeliwywano ludzi na pdostawie najbardziej
absurdalnych oskarżeń, których nawet nie starano się udowadniać (niektóre
procesy trwały poniżej 5 minut).

[being28]

Wlasnie, w Niemczech jak ktos pracowal dobrze to mogl zapisac sie w kolejke po
Grabusa, organizowano rejsy statkami po calym swiecie itp. Wrogiem byli Zydzi i
Slowianie, ale po podbiciu Zachodu nie mordowano reszty. Natomiast Stalin
mordowal wszystkich, naukowcow zamknieto w aresztach domowych i musieli
projektowc bo jak nie to kulka w leb.

[Gość: Misza]

being28 napisał:

> Slowianie, ale po podbiciu Zachodu nie mordowano reszty.

GOwno mi obchodzi co Hitler chcial robic z obywatelami zachodnich panstw.
Interesuje mi tylko los Rosjan w tym przypadku.

> Natomiast Stalin
> mordowal wszystkich,

STALIN NIKOGO NIE MORDOWAL. Ile razy mam to powiedziec ?

> naukowcow zamknieto w aresztach domowych i musieli
> projektowc bo jak nie to kulka w leb.

Ale zaprojektowali !!! Naukowcow naszego Uniwersytetu technicznego zamknieto w
1941 i kazano "MUSICIE wymyslic technologie dla szybkiej produkcji T34, albo
pojedziecie do Gulagu jako sabotazysci!" I po 3 dniach zaprojektowali nowa
odlewana wierze dla T34 co zwiekszylo i ulatwilo produkcje tych czolgow... W
wyniku czego wiele tysiecy Rosja przezylo... A naukowce ci zostali oznaczeni
medalami i roznymi nagrodami za to...
Wiec, nie przesadzajcie z tym humanizmem..

Pozdr
Misza

[Gość: Misza]

wielki_czarownik napisał:

> Misza, ale weź pod uwagę, że za Stalina wrogiem narodu był każdy.

Nie przeadzaj czarowniku. Dalece nie kazdy, do Gulagu trafiali ci co byli
skazani przz "trojke" - szybki sad bez adwokatow. Moj pradziadek trafil do
Gulagu nie przez Stalina czy Beria a przez swego sasiada, ktorzy na niego
kapnal - przed swa smiercia ten sasiad przeprosil moja babcie za ten grzech...


Kiedyś np.
> rozstrzelano dyrektora zakładu włókienniczego, bo ścieg na materiałach jakie
on
> robił był podobny do swastyki!

Bo kto sna niego zakapowal. Takich zawistliwych suklinsynow nigdy nie
brakowalo...

> homoseksualistą i głośnio "hajhitlować" i było OK. W Rosji Radzieckiej nikt
nie
> mógł czuć się pewny jutra.

Takie byli czasy - trzeba bylo za 15 lat zrobic z polfeodalnego,
analfabetycznego, totalnie zniszczenia po wojnie swiatwej i domowej ogromnego
panstwa mocarstwo, ktore by moglo ochronic sie od wielu sukinsynow, ktorzy
chcieli by rozerwac go na kawalki... W tym m.in. Polacy...
Dlatego uwazam (jak i wiekszosc Rosjan) ze to byl niezbedny koszt istnienia
niezaleznej Rosji... Ogromny koszt...

> Rozstrzeliwywano ludzi na pdostawie najbardziej
> absurdalnych oskarżeń, których nawet nie starano się udowadniać (niektóre
> procesy trwały poniżej 5 minut).

To prawda, ale nie Stalin ich do Sybiri wysylal a ich sasiedzi, przyjaciele,
znajomi a czasem nawet krewni... Stalin zrobil brutalny, bezwgledny, ale
skuteczny i jedynie mozliwy mechanizm dla uratowania Rosji...

Pozdr
Misza

Uwagi do Miszy

[wielki_czarownik]

Piszesz, że Stalin nikogo nie zamordował, bo robili to jego podwładni itp a on
tylko tworzył prawo i był bezwzględny. A KATYŃ? To Stalin nakazał zamordować
naszych oficerów. Inni chcieli ich wysłać do Mongolii albo do łagrów, ale
Stalin osobiście napisał na notatce (bodajże Berii) słowa ROZSTRZELAĆ.
I druga uwaga. Piszesz, że albo Stalin albo koniec Rosji. Niestety poprzednie
200 lat rosyjskiego ekspansjonizmu odbiło się wam krwawą czkawką i był wybór
albo Stalin, albo powrót Rosji do "normalnych" rozmiarów. Wybraliście Stalina -
wasz wybór. Ale widzisz, że teraz znowu temat powraca - kraje nadbałtyckie się
odłączyły, Ukraina też, Białoruś w teorii też, Kaukaz wrzy. Historia nadal was
dręczy i ciekawe co z tego wyniknie.
Mimo wszystko ja do rosjan żadnej niechęci nie czuję. Owszem kilku z was bym
powiesił (Stalin, Beria, Mołotow itp.) ale do samych rosjan nic nie mam. Tak
samo jak popieram waszą politykę w Czeczeni. Bo sytuacja jest taka jak gdyby u
nas chciał się od Polski oderwać Śląsk.
Pozdrawiam.

[Gość: Misza]

wielki_czarownik napisał:

> A KATYŃ? To Stalin nakazał zamordować
> naszych oficerów.

Jesli to mial byc sadyzm to jak nazwac porawdziwy sadyzm Polakow wobec wieznow
sowieckich w lagrach POlskich po wojnie 1918-1920 roku?

> Inni chcieli ich wysłać do Mongolii albo do łagrów, ale
> Stalin osobiście napisał na notatce (bodajże Berii) słowa ROZSTRZELAĆ.

Wezien to wezien. Musi siedziec w wiezieniu. Na dodatek powiem ze nie mnie
oceniac dlaczego Stalin wydal taki rozkaz ale napewno zrobil to nie bez
przyczyny, bo gdyby planowal od razu zabic POlakow to chyba zrobil to
odrazu...

> I druga uwaga. Piszesz, że albo Stalin albo koniec Rosji. Niestety
poprzednie
> 200 lat rosyjskiego ekspansjonizmu odbiło się wam krwawą czkawką i był wybór
> albo Stalin, albo powrót Rosji do "normalnych" rozmiarów.

Jakich to "normalnych" ? Moskwa i okolice ? Dziekuje ale dla nas Rosja to
Rosja, a nie resztki tego co nam zostawi jakis pindos czy faszysta...

> Wybraliście Stalina -
> wasz wybór. Ale widzisz, że teraz znowu temat powraca - kraje nadbałtyckie
się
> odłączyły, Ukraina też, Białoruś w teorii też, Kaukaz wrzy. Historia nadal
was
> dręczy i ciekawe co z tego wyniknie.

Kraje nadbaltyckie zostali wlaczenie do ZSRR jako niezbedny bufor miedzy
FInami a Leningradem. Jestem pewnien ze niedlugo Ukraina zostanie czescia
sojuszu ZBiR. Kazachstan, Turkmenistan, Uzbekistan i Armenia juz mysla o
bardziej bliskim sjednoczeniu sie wokol Rosji. Mysle ze gdyby dzis Putin
powiedzial "Chcecie zostac czescia Rosji?" TO juz by pchali sie do Rosji. Ale
teeraz jeszcze nie czas na to. Kiedy ROsja odbuduje swa sile, to mozna bedzie
mowic o wiekszych Sojuzach... Strategiczny Sojusz musimy podpisac jak
najszybciej z Chinami...

A co do "normalnej" Rosji to uwazam (jak i ogromna wiekszosc mych rodakow) za
to obecna terrytorie Rosyjskiej Federacji


> Owszem kilku z was bym
> powiesił (Stalin, Beria, Mołotow itp.)

Smialo. Tylko 2 fakty:
1) Wsrod tcyh panow nie ma Rosjan ;))
2) Juz dawno umarli :))

> ale do samych rosjan nic nie mam. Tak
> samo jak popieram waszą politykę w Czeczeni.

A po co to wiec ta gadka o "normalnym" ksztacie Rosji ? :)

Pozdro
Misza

[sufit2]

Gość portalu: Misza napisał(a):

> wielki_czarownik napisał:
>
> > A KATYŃ? To Stalin nakazał zamordować
> > naszych oficerów.
>
> Jesli to mial byc sadyzm to jak nazwac porawdziwy sadyzm Polakow wobec
wieznow
> sowieckich w lagrach POlskich po wojnie 1918-1920 roku?

Stali kazał zabic polskich oficerów bo to była jego zemsta za 1920 rok
powszechnie wiadomo że to w wyniku jego będów armia czerwona poniosła klęske
pod warszawą( nie wykonał polecenia dowódctwa i nie przekazał jakiejs tam armii
pod dowódctwo tuchaczewskiego , bo chciał zdobyc lwów ale musie to nie udało)

Stalin to potwór a ty go misza bronisz
co on zrobił z milionami rosyjskich i ukrainskich chłopów, ile milionów tych
ludzie zostało zabitych, umarło z głodu w imie jakis chorych idei i pomysłow
to ten stalin doprowadził do tego ze ludzie umierali z głodu ,były pzrypadki
kanibalizmu i to w latach 30 -
a kto rozbił armie czerwoną przed wojną
zamordował wiekszosc oficerów rozpętał czystke która własciwie doprowadziła do
powaznego osłabienia armii i to w czasie pokoju.
stalin to bestia , antychryst mawiał przecież -gdy mu zwrócono uwage ze za dużo
ludzi poniosło smierc w w yniku jego działan - odpowiedział ze ludzi jest dużo
i nigdy nie zabraknie - chory wariat paranoik
prowadził rosje raczej wstecz niż do przodu,
Trudno go porównywac do piotra 1 on stworzył panstwo które przetrwało jakies
dwiescie lat be żadnych własciwie reform. a panstwo stalina upadło 40 lat
po jego smierci

[mathras]

Trudno go porównywac do piotra 1 on stworzył panstwo które przetrwało jakies
dwiescie lat be żadnych własciwie reform. a panstwo stalina upadło 40 lat
po jego smierci Misza, a nie prosciej przyznac ze u was przywodcy czesto nie
wiedza co sie dzieje i maja jakies reakcje odruchowe bez pomyslunku.

Czy ty masz jakies inne zycie poza tym forum, czy tez to jest miejsce pracy dla
ciebie?

[Gość: Misza]

mathras napisał:

> Misza, a nie prosciej przyznac ze u was przywodcy czesto nie
> wiedza co sie dzieje i maja jakies reakcje odruchowe bez pomyslunku.

Nie. Bo to jest nieprawda. Nasze przywodcy sa takimi samymi jak w innych
panstwach.

> Czy ty masz jakies inne zycie poza tym forum, czy tez to jest miejsce pracy
dla ciebie?

Pracuje na Uniwersytecie Donskim. Ale mam wiele wolnego czasu :))

[Gość: BrvUngern-Sternber]

Misza nie przerazaj mnie.A czego ty tam uczysz na tym Uniwersytecie Donskim?Chyba nie historii.Bo to bylo by przerazajace takie klamstwa ludziom wciskac?

[Gość: mISZA]

Gość portalu: BrvUngern-Sternber napisał(a):

> Misza nie przerazaj mnie.A czego ty tam uczysz na tym Uniwersytecie Donskim?

Elektroniki samochodowej i jeszcze innych rzeczy.

> Chy
> ba nie historii. Bo to bylo by przerazajace takie klamstwa ludziom wciskac?

Juz mowilem: na siebie popatrz. Naczytal;es sie roznych rusofobskich klamstw i
pieprzysz na caly swiat ;))

[Gość: BRvUngern-Sternber]

> > Misza nie przerazaj mnie.A czego ty tam uczysz na tym Uniwersytecie Donski
> m?
>
> Elektroniki samochodowej i jeszcze innych rzeczy.--->Uff Misza odetchnalem z ulga mam nadzieje ze dobrze uczysz tego na czym sie znasz.
>
> > Chy
> > ba nie historii. Bo to bylo by przerazajace takie klamstwa ludziom wciskac
> ?
>
> Juz mowilem: na siebie popatrz. Naczytal;es sie roznych rusofobskich klamstw i
> pieprzysz na caly swiat ;))--->No Misza takie slowa?!I ty uczysz inteligentnych ludzi?Nie wstyd ci.Poza tym jak mowisz klamstw to powiedz jakich a nie plec jak jakas baba.Oj Misza Misza.
>
>
>
>
>
>

[Gość: Misza]

sufit2 napisał:

> Stali kazał zabic polskich oficerów bo to była jego zemsta za 1920 rok

Chyba to zbyt proste tlumaczenie...

> powszechnie wiadomo że to w wyniku jego będów armia czerwona poniosła klęske
> pod warszawą( nie wykonał polecenia dowódctwa i nie przekazał jakiejs tam
armii
> pod dowódctwo tuchaczewskiego , bo chciał zdobyc lwów ale musie to nie udało)

Absolutnie nie zgadzam sie. Stalin nie mial z tym nic wpolnego. Wszystko
spieprzyl sam Tuchaczewski.

> Stalin to potwór a ty go misza bronisz

Ja broni czlowieka a nie potwora. To zachod robi z niego potqwora, bo dla nich
wszystko co jest dobre dla ROsji jest zlym... Oni dopstrzegaja tylko minusy
jego dyktatury i nie widza plusow (bo dla nich mocarstwowwosc i niezaleznosc
Rosji tez jest duzym minusem :))

> co on zrobił z milionami rosyjskich i ukrainskich chłopów, ile milionów tych
> ludzie zostało zabitych, umarło z głodu w imie jakis chorych idei i pomysłow
> to ten stalin doprowadził do tego ze ludzie umierali z głodu ,były pzrypadki
> kanibalizmu i to w latach 30 -

GLod to faktow onjektywny - byl w calym ZSRR. Nie obarczaj calej winy na
Stalina - najwiekszy glod byl za Lenina...

> a kto rozbił armie czerwoną przed wojną
> zamordował wiekszosc oficerów rozpętał czystke która własciwie doprowadziła
do
> powaznego osłabienia armii i to w czasie pokoju.

Stalin mial w wiekszosci racje czyszczac RKKA. Oczywiscie byli minusy takiej
akcji ale nic nie jest idealne...

> stalin to bestia , antychryst mawiał przecież -gdy mu zwrócono uwage ze za
dużo
> ludzi poniosło smierc w w yniku jego działan - odpowiedział ze ludzi jest
dużo
> i nigdy nie zabraknie - chory wariat paranoik
> prowadził rosje raczej wstecz niż do przodu,

To tylko twoja (czy raczej zachodnia) opinia, z ktora my sie nie zgadzamy, ale
trudno to wymagac od nierosjan :)) Na zachodzie ze Stalina zrobili taki
jednoznaczny i plaski obraz o ktorym wlasnie mowisz.

> Trudno go porównywac do piotra 1 on stworzył panstwo które przetrwało jakies
> dwiescie lat be żadnych własciwie reform. a panstwo stalina upadło 40 lat
> po jego smierci

Znaczenie Stalina bylo znacznie wieksze niz Piotra. Stalin zachowal i
doprowadzil do zwyczestwa Rosje w najwiekszej wojnie w histroii Swiata, a
Piotr wlasciwie polowe swych spraw spieprzyl. I na jego wieku nie bylo jakichs
wielkich wojen. Takije tam Szwedzi czy Turki...


Pozdr
Misza

[Gość: BRvUngern-Sternber]

> > Stali kazał zabic polskich oficerów bo to była jego zemsta za 1920 rok
>
> Chyba to zbyt proste tlumaczenie...
> --->No widzisz Misza jak sie zaplatales?Najpierw mowisz ze Katyn to zemsta za 1920 rok pozniej ze nie to sie zdecyduj?Tak czy nie.Poza tym zastanow sie dlaczego na haslo Katyn od razu mowisz Jency z 1920 roku?Co to ma do rzeczy?Kto cie tak nauczyl?Jest to tzw odruch warunkowy.Uczony sowiecki Pawlow to opracowal to powinienes wiedziec.Tak wam naklamali ze juz sami nie wiecie co mowicie.Reagujecie odruchami.
> > powszechnie wiadomo że to w wyniku jego będów armia czerwona poniosła klęs
> ke
> > pod warszawą( nie wykonał polecenia dowódctwa i nie przekazał jakiejs tam
> armii
> > pod dowódctwo tuchaczewskiego , bo chciał zdobyc lwów ale musie to nie uda
> ło)
>
> Absolutnie nie zgadzam sie. Stalin nie mial z tym nic wpolnego. Wszystko
> spieprzyl sam Tuchaczewski.---->No i znowu wam naklamali.Wiecie kto bolszewikom popsul plany.Nazywal sie Pilsudski.Warto sie od niego uczyc.

[Gość: Misza]

Gość portalu: BRvUngern-Sternber napisał(a):

> --->No widzisz Misza jak sie zaplatales?
> Najpierw mowisz ze Katyn to zem
> sta za 1920 rok

POkaz gdzie ja to powiedzialem. Nie dopisuj mi tego co nie mowilem...

> pozniej ze nie to sie zdecyduj?

To ty najpierw zdecyduj: czy umiesz czytac czy nie ? ;))

> Poza tym zastanow sie dlaczego na haslo Katyn od razu mowisz Jency z 1920
roku?

Bo takie debile jak ty od razu na haslo Stalin mowia Kytyn :))))))))

> Co to ma do rzeczy?

Patrz wyzej

> Kto cie tak nauczyl?

Nikt. To jest fakt.

> Tak wam naklamali ze juz sami nie wiecie co mowicie.

Nie podniecaj sie tak chlopie :)) Znecanie sie nad naszymi jencami i
doprowadzenie do smierci to jest niwezapzeczalny FAKT, a to co ty pieprzysz o
Rosji to klamstwa.

> > Absolutnie nie zgadzam sie. Stalin nie mial z tym nic wpolnego. Wszystko
> > spieprzyl sam Tuchaczewski.

---->No i znowu wam naklamali.Wiecie kto bolszewikom popsul plany.
Nazywal sie Pilsudski.Warto sie od niego uczyc.

Piludski robil swoje, ale gdyby nie debil Tuchzeswki to POlska byla by 16
respublika radziecka ;))) Zgadnij kto nazwal Budennogo mianem "legendarny" ?
Wlasnie Pilsudski. Gdyby Budenny dowodzil zdobyciem POlska, to Pilsudki mial
by malo do powiedzenia ;)))

O Konarmii

[wielki_czarownik]

Misza. Wasza Konarmia to napadała na nasze szpitale polowe i tabory. A jak
przychodziło do potyczek z naszym prawdziwym wojskiem to dostawała wpierdziel
aż miło! Nie wierzysz? Zerknij do dowolnej książki np. do "Wojna polsko-
sowiecka 1920 roku" (to są referaty pracowników Polskiej Akademii Nauk).

[Gość: Misza]

wielki_czarownik napisał:

> Misza. Wasza Konarmia to napadała na nasze szpitale polowe i tabory. A jak
> przychodziło do potyczek z naszym prawdziwym wojskiem to dostawała
wpierdziel
> aż miło! Nie wierzysz? Zerknij do dowolnej książki np. do "Wojna polsko-
> sowiecka 1920 roku" (to są referaty pracowników Polskiej Akademii Nauk).

Wierze bardziej naszym zrodlom. Zreszta patrz moj post na koncu watku

Pozdr
Misza

[wielki_czarownik]

Misza. W waszych źródłach to przez 50 lat pisali, że Polaków w Katyniu to
Niemcy wymordowali. Więc ich wiarygodność na temat okresu 1917-1991 jest
zerowa.

[Gość: Misza]

wielki_czarownik napisał:

> Misza. W waszych źródłach to przez 50 lat pisali, że Polaków w Katyniu to
> Niemcy wymordowali.

U was tez.

> Więc ich wiarygodność na temat okresu 1917-1991 jest zerowa.

ja ci podaje dane z okresu 1991-2003.

[wielki_czarownik]

Chodzi mi nie o okres wydania książki, ale o okres jaki ona opisuje. U nas
zresztą też o latach 1944-1989 nic prawdziwego przyczytać się nie da. Może za
20 lat?

[Gość: BRvUngern-Sternber]

> POkaz gdzie ja to powiedzialem. Nie dopisuj mi tego co nie mowilem... --->No Misza sam poszukaj jak mowiles o jencach.To taki z cienie dyskutant.Wypierasz sie nieladnie...
>
> > pozniej ze nie to sie zdecyduj?
>
> To ty najpierw zdecyduj: czy umiesz czytac czy nie ? ;))--->No Misza teraz sie wypierasz w zywe oczy.Wstyd.

> Bo takie debile jak ty od razu na haslo Stalin mowia Kytyn :))))))))--->Oj. Misza obrazasz rozmowcow nieladnie.Tak sie sklada ze Katyn to jedna z najbardziej niehonorowych zbrodni.Mordowanie jencow strzalami w tyl glowy jest nie tylko nieslychana zbrodnia ale i splamieniem honoru wojskowego.Tak Misza caly cywilizowany swiat to wie.

> > Tak wam naklamali ze juz sami nie wiecie co mowicie.
>
> Nie podniecaj sie tak chlopie :)) Znecanie sie nad naszymi jencami i
> doprowadzenie do smierci to jest niwezapzeczalny FAKT, a to co ty pieprzysz o
> Rosji to klamstwa.--->No Misza nieladnie.Poza tym zastanow sie troche a nie gledz jak baba.Gdyby Polacy znecali sie nad jencami to by w rosyjskich zrodlach o tym nie bylo(bo jency byli w Polsce) tylko w Polskich.Logiczne.A ty polskim nie wierzysz.No wiec znow sie zaplatales we wlasna logike.Sam widzisz ze znow wam naklamali a wierzycie jak te dzieci.Wstyd...
No i znowu wam naklamali.Wiecie kto bolszewikom popsul plany.
> Nazywal sie Pilsudski.Warto sie od niego uczyc.
>
> Piludski robil swoje,---.No Misza to jednak czegos tam sie nauczyles.Ale to malo.Widzisz musisz czytac wiecej polskich ksiazek.Szczegolnie Pilsudskiego.
ale gdyby nie debil Tuchzeswki to POlska byla by 16
> respublika radziecka ;))) Zgadnij kto nazwal Budennogo mianem "legendarny" ?
> Wlasnie Pilsudski. Gdyby Budenny dowodzil zdobyciem POlska, to Pilsudki mial
> by malo do powiedzenia ;)))--->Oj Misza i znow nie znasz historii.Jesli chodzi o Budionnego.To na podstawie sowieckich zrodel (nie Polskich).Wiesz ile liczyla Konarmia 5 czerwca 18000 szabel.A wiesz ile 1 wrzesnia?9200 (mimo ciaglych uzupelnien).Wiesz czyja to zasluga.Ano Budionnego ze beznadziejnie walczyl.I Pilsudskiego ze umial to wykorzystac.Z taka sila Polski by nie pokonal.A co do Tuchaczewskiego to i Pilsudski nie mowil ze on glupi byl tylko ze zbyt abstrakcyjnie myslal.Tak Misza czytaj Pilsudskiego.Warto uczyc sie od najwybitniejszych.
>
>
>

[Gość: DSD]

> Wezien to wezien. Musi siedziec w wiezieniu. Na dodatek powiem ze nie mnie
> oceniac dlaczego Stalin wydal taki rozkaz ale napewno zrobil to nie bez
> przyczyny, bo gdyby planowal od razu zabic POlakow to chyba zrobil to
> odrazu...

Widzisz, Rommel (faszysta, dobrze ze nie pindos :-))) podczas walk w Afryce
w razie potrzeby zmniejszal racje wody zarowno dla swoich zolnierzy, jak
i jencow brytyjskich. Jesli Polacy rzeczywiscie podczas wojny 1920 znecali
sie nad jencami (choc chyba nie rozstrzeliwywali calych obozow) to
'napewno zrobili to nie bez przyczyny'. A jaka ona byla? 'Powiem ze nie mnie
oceniac'. Widac sie jencom nalezalo. OK?

> Jakich to "normalnych" ? Moskwa i okolice ? Dziekuje ale dla nas Rosja to
> Rosja, a nie resztki tego co nam zostawi jakis pindos czy faszysta...

Jakis rosyjski general mial powiedziec do cara, gdy ten snul plany liberalizacji
stosunku do Polakow: 'Nasz miecz Polske zdobyl - to nasze do niej prawo'.

> Kraje nadbaltyckie zostali wlaczenie do ZSRR jako niezbedny bufor miedzy
> FInami a Leningradem.

Mozna by tak powiedziec o Karelii. Ale Litwa jako bufor miedzy Finami a
Leningradem??? A Moldawia (ten sam okres)?

> Ale
> teeraz jeszcze nie czas na to. Kiedy ROsja odbuduje swa sile, to mozna bedzie
> mowic o wiekszych Sojuzach... Strategiczny Sojusz musimy podpisac jak
> najszybciej z Chinami...

A potem przydalby sie jakis 'niezbedny bufor' miedzy Sojuzem a Niemcami? :-)))

> A co do "normalnej" Rosji to uwazam (jak i ogromna wiekszosc mych rodakow) za
> to obecna terrytorie Rosyjskiej Federacji

Ufff.... Uspokoiles mnie troche :-)))

Misza

[wielki_czarownik]

Gość portalu: Misza napisał(a):

> wielki_czarownik napisał:
>
> > A KATYŃ? To Stalin nakazał zamordować
> > naszych oficerów.
>
> Jesli to mial byc sadyzm to jak nazwac porawdziwy sadyzm Polakow wobec
wieznow
> sowieckich w lagrach POlskich po wojnie 1918-1920 roku?


Misza. My nie zamordowaliśmy aż tylu Rosjan co wy Polaków. Ponadto weź pod
uwagę, że nasz kraj był przez poprzednie 123 lata pod waszą okupacją. Ilu
naszych żeście wysłali na Sybir przez ten czas? Kto zaczął tą wojnę (1920)? My?

> > Inni chcieli ich wysłać do Mongolii albo do łagrów, ale
> > Stalin osobiście napisał na notatce (bodajże Berii) słowa ROZSTRZELAĆ.
>
> Wezien to wezien. Musi siedziec w wiezieniu. Na dodatek powiem ze nie mnie
> oceniac dlaczego Stalin wydal taki rozkaz ale napewno zrobil to nie bez
> przyczyny, bo gdyby planowal od razu zabic POlakow to chyba zrobil to
> odrazu...

Właśnie więzień, to więzień, a wtym wypadku raczej jeniec. A tych się nie
rozstrzeliwuje. No chyba, że Rosja nie jest cywilizowanym krajem.

> > I druga uwaga. Piszesz, że albo Stalin albo koniec Rosji. Niestety
> poprzednie
> > 200 lat rosyjskiego ekspansjonizmu odbiło się wam krwawą czkawką i był wyb
> ór
> > albo Stalin, albo powrót Rosji do "normalnych" rozmiarów.
>
> Jakich to "normalnych" ? Moskwa i okolice ? Dziekuje ale dla nas Rosja to
> Rosja, a nie resztki tego co nam zostawi jakis pindos czy faszysta...

Misza. Rosja to jest ta w granicach z początku XVIII wieku. Bo potem
zaczęliście napadać na wszystkie inne kraje w okolicy i teraz te kraje chcą się
od was uniezależnić.

>
> > Wybraliście Stalina -
> > wasz wybór. Ale widzisz, że teraz znowu temat powraca - kraje nadbałtyckie
>
> się
> > odłączyły, Ukraina też, Białoruś w teorii też, Kaukaz wrzy. Historia nadal
>
> was
> > dręczy i ciekawe co z tego wyniknie.
>
> Kraje nadbaltyckie zostali wlaczenie do ZSRR jako niezbedny bufor miedzy
> FInami a Leningradem.

Rzeczywiście Finowie o niczym tak nigdy nie marzyli jak o ataku na Leningrad. Z
tego co mi wiadomo to tylko wy ich napadaliście a oni się zawsze bronili. Nawet
podczas drugiej wojny nie pomogli niemcom zdobyć Leningradu, choć z ich pomocą
hitlerowcy miasto by zdobyli.

Jestem pewnien ze niedlugo Ukraina zostanie czescia
> sojuszu ZBiR.

Ona raczej idzie w drugą stronę.

Kazachstan, Turkmenistan, Uzbekistan i Armenia juz mysla o
> bardziej bliskim sjednoczeniu sie wokol Rosji.

I dlatego wolą, by w rozprawie z terrorystami czeczeńskimi pomagali im pindosi?

Mysle ze gdyby dzis Putin
> powiedzial "Chcecie zostac czescia Rosji?" TO juz by pchali sie do Rosji.
Ale
> teeraz jeszcze nie czas na to. Kiedy ROsja odbuduje swa sile, to mozna bedzie
> mowic o wiekszych Sojuzach... Strategiczny Sojusz musimy podpisac jak
> najszybciej z Chinami...
>
> A co do "normalnej" Rosji to uwazam (jak i ogromna wiekszosc mych rodakow) za
> to obecna terrytorie Rosyjskiej Federacji

Nasze szczęście.

>
>
> > Owszem kilku z was bym
> > powiesił (Stalin, Beria, Mołotow itp.)
>
> Smialo. Tylko 2 fakty:
> 1) Wsrod tcyh panow nie ma Rosjan ;))
> 2) Juz dawno umarli :))
>
> > ale do samych rosjan nic nie mam. Tak
> > samo jak popieram waszą politykę w Czeczeni.
>
> A po co to wiec ta gadka o "normalnym" ksztacie Rosji ? :)

Po to, by Ci uświadomić iż te kłopoty wynikają tylko i wyłącznie z waszego
agresywnego charakteru.

>
> Pozdro
> Misza

Pozdrowienia

[Gość: Misza]

wielki_czarownik napisał:

> Misza. My nie zamordowaliśmy aż tylu Rosjan co wy Polaków.

Niezle tlumaczenie Musze go koniecznie zapisac ;))
A na serio: najpiejrw POlacy napadaja Rosje Sowiecka, potem morduja naszych
jencow w obozach koncentracyjnych (cynicznie nazywanych obozani jeneckimi), a
potem kiedy dostaja w dupe w 1939 i traca swoich oficerow (ktorzy w wiekszosci
odpowiadali za przestepstwa wojenne podczas agresji na ROsje), tlumacza sie
ze "my zabilismy mniej waszych"... Nie trzeba bylo zadzierac z nami..

> Ponadto weź pod
> uwagę, że nasz kraj był przez poprzednie 123 lata pod waszą okupacją.

I co z tego? Takie byli czasy. POlityka nie zna sentymentow. Dla dobra Rosji
trzeba bylo przylaczyc POlske do Imperium.

> Ilu
> naszych żeście wysłali na Sybir przez ten czas?

Byli przestepcami. Wysyslalismy do Sybiri wszystkich przestepcow - Rosjan,
POlakow, Niemcow itd..

> Kto zaczął tą wojnę (1920)?

To ty mi powiec... :))

> My?

Niemozliiiiwe. ;)))

> Właśnie więzień, to więzień, a wtym wypadku raczej jeniec. A tych się nie
> rozstrzeliwuje. No chyba, że Rosja nie jest cywilizowanym krajem.

Wezien i jeniec to jest to samo. Do tego Stalin nie popelnil przestepstwa.
Rosja nie podpisala umow Genewskich dot. jencow. Stalin mogl spalic ich zywcem
i to bylo wylacznie sprawa ZSRR. A POlska podpisywala umoqwe genewska i
musiala obchodzic sie z jencami jak wskazuje prawo miedzynarodowe.

> > Jakich to "normalnych" ? Moskwa i okolice ? Dziekuje ale dla nas Rosja to
> > Rosja, a nie resztki tego co nam zostawi jakis pindos czy faszysta...
>
> Misza. Rosja to jest ta w granicach z początku XVIII wieku.

Aha. Czego jeszcze powiesz ciekaweg ? ;)) Rosja to ROsjaw w grnicach 1960 roku
(niestety wowczas Chruszczow podarowal Krym Ukraincam).

> Bo potem
> zaczęliście napadać na wszystkie inne kraje w okolicy i teraz te kraje chcą
się od was uniezależnić.

Wymien owe kraje ? Oprocz Czeczeni nikogo nie wiedze.

> > Kraje nadbaltyckie zostali wlaczenie do ZSRR jako niezbedny bufor miedzy
> > FInami a Leningradem.
>
> Rzeczywiście Finowie o niczym tak nigdy nie marzyli jak o ataku na
Leningrad.

POczytaj wpomnienia gen. Mannergejma. Wyraznie mowil ze jego marzeniem bylo
zdobycie Leningradu (Petersnurgu). Prawie to mu sie udalo, ale widzac
bohaterstwo i poswiecenie obroncow miasta zadecydowal nie kontynuowac atakow
Leningradu i ograniczyc sie do oblezenia...

> tego co mi wiadomo to tylko wy ich napadaliście a oni się zawsze bronili.

Aha. Chyba BRvUngern-Sternber Ci podpowiedzial ;)))

> Nawet
>
> podczas drugiej wojny nie pomogli niemcom zdobyć Leningradu, choć z ich
pomocą
> hitlerowcy miasto by zdobyli.

Uuuuu. czarowniku... Nawet jak na hobbyste jest to za slaba wiedza ;) Bez
urazu, ale musisz poczytac wiecej na ten temat. Wlasnie Finowie doszli do
Leningradu i odwalili wiekszy kawal roboty. TO prawda ze Mannergejm nie chcial
zrownac miasto z ziemia, ale Finnowie byli pod Leningradem az do jego
oswobozdenia przez nasze wojska...

> Jestem pewnien ze niedlugo Ukraina zostanie czescia
> > sojuszu ZBiR.
>
> Ona raczej idzie w drugą stronę.

Uhu... Sluchaj dalej p. Michnika :))

> I dlatego wolą, by w rozprawie z terrorystami czeczeńskimi pomagali im
pindosi?

:)) Wlasni Putin im "rpzkazal" przyjac pindosow dla ataku na Afgan. Gdyby
Putin nie zezwolil, to nic by nie bylo ;)) 2 tygidnie temu 6 panstw : Ukraina,
Bialorus, Rosja, Kazachstan, Tadzykistan i Armenia podpisali umowe o
stworzeniu wspolnych sil militarnych i ziwekszenie wspolpracy militarnej.
Ukrina co prawda probuje grac na dwa fronty, ale to wynika z jej specyfiki -
sojalno-politycznego podzialu na zach. i wschdnia czesc...

> > A po co to wiec ta gadka o "normalnym" ksztacie Rosji ? :)
>
> Po to, by Ci uświadomić iż te kłopoty wynikają tylko i wyłącznie z waszego
> agresywnego charakteru.

Nie. Wlsnie z tego charakteru jestesmy najwiekszym panstwem na Ziemi i mamy
najwiecej surowcow na ziemi. :))
Tylko sila daje skutki - szczegolnie 100-300 lat temu...

Pozdr
Misza

Misza ty mnie dobijasz!

[wielki_czarownik]

Gość portalu: Misza napisał(a):

> wielki_czarownik napisał:
>
> > Misza. My nie zamordowaliśmy aż tylu Rosjan co wy Polaków.
>
> Niezle tlumaczenie Musze go koniecznie zapisac ;))
> A na serio: najpiejrw POlacy napadaja Rosje Sowiecka, potem morduja naszych
> jencow w obozach koncentracyjnych (cynicznie nazywanych obozani jeneckimi), a
> potem kiedy dostaja w dupe w 1939 i traca swoich oficerow (ktorzy w
wiekszosci
> odpowiadali za przestepstwa wojenne podczas agresji na ROsje), tlumacza sie
> ze "my zabilismy mniej waszych"... Nie trzeba bylo zadzierac z nami..


MISZA CZY MY WAS NAPADLIŚMY?? Kraj po 123 latach niewoli odzyskał niepodległość
i nie zaczynaliśmy was! TO WY NIEŚLIŚCIE POMOC NIEMIECKIEJ REWOLUCJI!! Misza!
Historii to ty zupełnie nie znasz!! My mieliśmy wtedy na głowie konflikt z
Niemcami i nie w głowie nam było zaczynać wojnę z wami.

>
> > Ponadto weź pod
> > uwagę, że nasz kraj był przez poprzednie 123 lata pod waszą okupacją.
>
> I co z tego? Takie byli czasy. POlityka nie zna sentymentow. Dla dobra Rosji
> trzeba bylo przylaczyc POlske do Imperium.

Dla dobra Rosji??????

>
> > Ilu
> > naszych żeście wysłali na Sybir przez ten czas?
>
> Byli przestepcami. Wysyslalismy do Sybiri wszystkich przestepcow - Rosjan,
> POlakow, Niemcow itd..

A mam pytanie. Czy radzieccy partyzanci walczący z Niemcami byli przestępcami?
A Rosjanie którzy odbili Kreml z naszych rąk? To dlaczego powstańców walczących
za niepodległą Polskę nazywasz przestępcami? Jak Ruski bije wroga to jest
dobrze, ale jak to samo robi Polak to już jest źle?


> > Kto zaczął tą wojnę (1920)?
>
> To ty mi powiec... :))
>
> > My?
>
> Niemozliiiiwe. ;)))

Ty naprawdę wierzysz, że to my was napadliśmy??

>
> > Właśnie więzień, to więzień, a wtym wypadku raczej jeniec. A tych się nie
> > rozstrzeliwuje. No chyba, że Rosja nie jest cywilizowanym krajem.
>
> Wezien i jeniec to jest to samo. Do tego Stalin nie popelnil przestepstwa.
> Rosja nie podpisala umow Genewskich dot. jencow. Stalin mogl spalic ich
zywcem
> i to bylo wylacznie sprawa ZSRR. A POlska podpisywala umoqwe genewska i
> musiala obchodzic sie z jencami jak wskazuje prawo miedzynarodowe.

Ciekawa filozofia. W takim razie Czeczeńcy, któzy nie podpisywali układów o nie
używaniu broni masowej zagłady mogą zagazować albo wytruć całą Moskwę i to
będzie ich wewnętrzna sprawa. Tak? I mogą bezkarnie rozstzeliwywać waszych
jeńców?


>
> > > Jakich to "normalnych" ? Moskwa i okolice ? Dziekuje ale dla nas Rosj
> a to
> > > Rosja, a nie resztki tego co nam zostawi jakis pindos czy faszysta...
> >
> > Misza. Rosja to jest ta w granicach z początku XVIII wieku.
>
> Aha. Czego jeszcze powiesz ciekaweg ? ;)) Rosja to ROsjaw w grnicach 1960
roku
> (niestety wowczas Chruszczow podarowal Krym Ukraincam).

Bo od początku XVIII wieku zaczęliście prowadzić super ekspansywną politykę.

>
> > Bo potem
> > zaczęliście napadać na wszystkie inne kraje w okolicy i teraz te kraje chc
> ą
> się od was uniezależnić.
>
> Wymien owe kraje ? Oprocz Czeczeni nikogo nie wiedze.

Czeczenia nie dała rady, a uniezalieżniły się:
Litwa
Łotwa
Estonia
Ukraina
Kazachstan
Gruzja
Białoruś
Mało?

>
> > > Kraje nadbaltyckie zostali wlaczenie do ZSRR jako niezbedny bufor mie
> dzy
> > > FInami a Leningradem.
> >
> > Rzeczywiście Finowie o niczym tak nigdy nie marzyli jak o ataku na
> Leningrad.
>
> POczytaj wpomnienia gen. Mannergejma. Wyraznie mowil ze jego marzeniem bylo
> zdobycie Leningradu (Petersnurgu). Prawie to mu sie udalo, ale widzac
> bohaterstwo i poswiecenie obroncow miasta zadecydowal nie kontynuowac atakow
> Leningradu i ograniczyc sie do oblezenia...
>
> > tego co mi wiadomo to tylko wy ich napadaliście a oni się zawsze bronili.
>
> Aha. Chyba BRvUngern-Sternber Ci podpowiedzial ;)))
>
> > Nawet
> >
> > podczas drugiej wojny nie pomogli niemcom zdobyć Leningradu, choć z ich
> pomocą
> > hitlerowcy miasto by zdobyli.
>
> Uuuuu. czarowniku... Nawet jak na hobbyste jest to za slaba wiedza ;) Bez
> urazu, ale musisz poczytac wiecej na ten temat. Wlasnie Finowie doszli do
> Leningradu i odwalili wiekszy kawal roboty. TO prawda ze Mannergejm nie
chcial
> zrownac miasto z ziemia, ale Finnowie byli pod Leningradem az do jego
> oswobozdenia przez nasze wojska...

Byli, ale nie atakowali, nie przekroczyli chyba nawet dawnej granicy, ani nie
pozwolili niemcom korzystać ze swojego terytorium, a mogli.

>
> > Jestem pewnien ze niedlugo Ukraina zostanie czescia
> > > sojuszu ZBiR.
> >
> > Ona raczej idzie w drugą stronę.
>
> Uhu... Sluchaj dalej p. Michnika :))

Tu się niezbyt sprzeczam, bo Kuczma jedno, opozycja drugie, inni trzecie i nie
wiadomo co z tego wyniknie. I dlatego piszę "raczej".

>
> > I dlatego wolą, by w rozprawie z terrorystami czeczeńskimi pomagali im
> pindosi?
>
> :)) Wlasni Putin im "rpzkazal" przyjac pindosow dla ataku na Afgan. Gdyby
> Putin nie zezwolil, to nic by nie bylo ;)) 2 tygidnie temu 6 panstw :
Ukraina,
> Bialorus, Rosja, Kazachstan, Tadzykistan i Armenia podpisali umowe o
> stworzeniu wspolnych sil militarnych i ziwekszenie wspolpracy militarnej.
> Ukrina co prawda probuje grac na dwa fronty, ale to wynika z jej specyfiki -
> sojalno-politycznego podzialu na zach. i wschdnia czesc...

Ale dlaczego woleli pindoskich instruktorów od rosyjskich?

>
> > > A po co to wiec ta gadka o "normalnym" ksztacie Rosji ? :)
> >
> > Po to, by Ci uświadomić iż te kłopoty wynikają tylko i wyłącznie z waszego
>
> > agresywnego charakteru.
>
> Nie. Wlsnie z tego charakteru jestesmy najwiekszym panstwem na Ziemi i mamy
> najwiecej surowcow na ziemi. :))
> Tylko sila daje skutki - szczegolnie 100-300 lat temu...

Niestety teraz coś tej siły wam sporo ubyło. Macie całkowity PKB ledwo 3 razy
większy od naszego! A patrz jacy my mali! ;)))

>
> Pozdr
> Misza

Pozdrowienia

[Gość: Misza]

wielki_czarownik napisał:

> MISZA CZY MY WAS NAPADLIŚMY??

A jak nazwiesz agresje 25 chyba kwietnia 1920 roku ?

> Historii to ty zupełnie nie znasz!! My mieliśmy wtedy na głowie konflikt z
> Niemcami i nie w głowie nam było zaczynać wojnę z wami.

ucz historie czarowniku ;))

> > I co z tego? Takie byli czasy. POlityka nie zna sentymentow. Dla dobra Ros
> ji
> > trzeba bylo przylaczyc POlske do Imperium.
>
> Dla dobra Rosji??????

Da

> > Byli przestepcami. Wysyslalismy do Sybiri wszystkich przestepcow - Rosjan,
>
> > POlakow, Niemcow itd..
>
> A mam pytanie. Czy radzieccy partyzanci walczący z Niemcami byli
przestępcami?

Wg. prawa niemeckiego byli.

> A Rosjanie którzy odbili Kreml z naszych rąk?

Jesli mowisz o regularnych oddzialach to nie, bo to byla wojna, a jesli mowisz
o cywilach, to jesli POlacy wowczas utwierdzili jakies prawo na zajetych
terrytoriach to nasze cywile byli przestepcami. Zrozum - zawsze jest jakies
prawo. Jesli ktos go lamie - otrzymuje kare.

> To dlaczego powstańców walczących
> za niepodległą Polskę nazywasz przestępcami?

Bo "niepodlegla POlska" byla przeciwko owczesnomu prawu. Nie rozumiem dlaczego
musze tlumaczyc takie proste rzeczy doroslewmu czlowiekowi...

> Jak Ruski bije wroga to jest
> dobrze, ale jak to samo robi Polak to już jest źle?

Nigdy tego nie mowielm. Dlaczego przypisujes mi swoje slowa ?
Jesli ktos bije wroga w regularnej bitwie - ktora de facto tez jest prawna, to
jest w porzadku, ale gdy jakis cywil zabija przestawicela wladzy to
automatycznie zostaje morderca, i ponosi kare, ktora za to mu nalezy...

> > Niemozliiiiwe. ;)))
>
> Ty naprawdę wierzysz, że to my was napadliśmy??

A ty umiesz ksiazki czytac ? :))

> > i to bylo wylacznie sprawa ZSRR. A POlska podpisywala umoqwe genewska i
> > musiala obchodzic sie z jencami jak wskazuje prawo miedzynarodowe.
>
> Ciekawa filozofia. W takim razie Czeczeńcy, któzy nie podpisywali układów o
nie
> używaniu broni masowej zagłady mogą zagazować albo wytruć całą Moskwę i to
> będzie ich wewnętrzna sprawa. Tak?

Nie. Bo czecznia to czesc Rosji. Oni sa obywatelami Rosji i nie moga nawet
broni posiadac. Jak ja np. Dlatego wszyscy ci terroysci dostaj a 9g. olowia w
glowe ;))

> I mogą bezkarnie rozstzeliwywać waszych
> jeńców?

Znow nie. Bo oni sa przestepcami - 201 st. Kodeksu karnego RF punkt B -
"Bandytyzm"

> Bo od początku XVIII wieku zaczęliście prowadzić super ekspansywną politykę.

Czyli podwojny standard mamy: jest "zwykla" expansywna polityka i "super"
ekspansywan. I ty masz decydowac jak a znich jest dobra ;))

> Czeczenia nie dała rady, a uniezalieżniły się:
> Litwa
> Łotwa
> Estonia
> Ukraina
> Kazachstan
> Gruzja
> Białoruś
> Mało?

:)) Przeczytaj swoj post. napisales ze DZIS jakies terrytoria _RF_ chca
odlaczyc sie od Rosji. A wymieniasz respubliki radzieckie, ktorzy nei byli
czesci RF! ;))))

> Byli, ale nie atakowali, nie przekroczyli chyba nawet dawnej granicy, ani
nie
> pozwolili niemcom korzystać ze swojego terytorium, a mogli.

Bo Mannergejm byl naszycm czlowiekiem w Helsinkach ;))

> > sojalno-politycznego podzialu na zach. i wschdnia czesc...
>
> Ale dlaczego woleli pindoskich instruktorów od rosyjskich?

Bo pindosi robili to za darmo i jeszcze dawali wyposazenia ;))

> > Tylko sila daje skutki - szczegolnie 100-300 lat temu...
>
> Niestety teraz coś tej siły wam sporo ubyło. Macie całkowity PKB ledwo 3
razy
> większy od naszego! A patrz jacy my mali! ;)))

Jak u nas mowia: "Kurczakow jesienia licza" ;))
Nasze czolgi jeszcze nei raz beda jezdzic po Blumennstrasse ;)))

Pozdr
Misza

Umrę.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: Misza napisał(a):

> wielki_czarownik napisał:
>
> > MISZA CZY MY WAS NAPADLIŚMY??
>
> A jak nazwiesz agresje 25 chyba kwietnia 1920 roku ?

Drogi Miszo. Oddziały Rosyjskie zaatakowały nas jeszcze w 1918 roku. Więc nasz
atak w kwietniu 1920 był KONTROFENSYWĄ!! Już 17 listopada 1918 roku oddziały
bolszewickiej armii zachodniej przekroczyły linię demarkacyjną z Niemcami. 12
stycznia 1918 Rosja Radziecka uznała prawo Polaków do samostanowienia. 29
sierpnia 1918 Rada Komisarzy Ludowych unieważniła rozbiory Polski. Jednakże 18
listopada 1918 Trocki rozkazał rozpocząć "ofensywę na zachodzie". 1 stycznia
1919 roku oddziały bolszewickie (po przekroczeniu linii demarkacyjnej)
zaatakowały Wilno bronione przez Polaków. Kto więc zaatakował? My??

>
> > > Byli przestepcami. Wysyslalismy do Sybiri wszystkich przestepcow - Ro
> sjan,
> >
> > > POlakow, Niemcow itd..
> >
> > A mam pytanie. Czy radzieccy partyzanci walczący z Niemcami byli
> przestępcami?
>
> Wg. prawa niemeckiego byli.
>
> > A Rosjanie którzy odbili Kreml z naszych rąk?
>
> Jesli mowisz o regularnych oddzialach to nie, bo to byla wojna, a jesli
mowisz
> o cywilach, to jesli POlacy wowczas utwierdzili jakies prawo na zajetych
> terrytoriach to nasze cywile byli przestepcami. Zrozum - zawsze jest jakies
> prawo. Jesli ktos go lamie - otrzymuje kare.
>
> > To dlaczego powstańców walczących
> > za niepodległą Polskę nazywasz przestępcami?
>
> Bo "niepodlegla POlska" byla przeciwko owczesnomu prawu. Nie rozumiem
dlaczego
> musze tlumaczyc takie proste rzeczy doroslewmu czlowiekowi...

A drogi Miszo. Podczas powstania listopadowego w 1830 roku to jak było?
Legalny, wybrany jeszcze za cara sejm obalił carat. Przeciwko wam stanęła
regularna i umundurowana armia Królestwa Polskiego (taki kraj istniał od 1815
do 1831 i był połączony unią PERSONALNĄ z Rosją. PERSONALNĄ, czyli nie był
częścią Rosji). I dlaczego tych naszych żołnierzy traktowano jak bandytów?
Przecież oni byli obywatelami i żołnierzami Królestwa Polskiego, a nie Rosji
Carskiej!!!

>
> > Jak Ruski bije wroga to jest
> > dobrze, ale jak to samo robi Polak to już jest źle?
>
> Nigdy tego nie mowielm. Dlaczego przypisujes mi swoje slowa ?
> Jesli ktos bije wroga w regularnej bitwie - ktora de facto tez jest prawna,
to
> jest w porzadku, ale gdy jakis cywil zabija przestawicela wladzy to
> automatycznie zostaje morderca, i ponosi kare, ktora za to mu nalezy...

Patrz wyżej - o powstaniu.


>>
> > > i to bylo wylacznie sprawa ZSRR. A POlska podpisywala umoqwe genewska
> i
> > > musiala obchodzic sie z jencami jak wskazuje prawo miedzynarodowe.
> >
> > Ciekawa filozofia. W takim razie Czeczeńcy, któzy nie podpisywali układów
> o
> nie
> > używaniu broni masowej zagłady mogą zagazować albo wytruć całą Moskwę i to
>
> > będzie ich wewnętrzna sprawa. Tak?
>
> Nie. Bo czecznia to czesc Rosji. Oni sa obywatelami Rosji i nie moga nawet
> broni posiadac. Jak ja np. Dlatego wszyscy ci terroysci dostaj a 9g. olowia w
> glowe ;))
>
> > I mogą bezkarnie rozstzeliwywać waszych
> > jeńców?
>
> Znow nie. Bo oni sa przestepcami - 201 st. Kodeksu karnego RF punkt B -
> "Bandytyzm"

A nasi oficerowie z Katynia to niby byli obywatelami ZSRR? Nie! Więc żadnego
przestępstwa nie popełnili. A wasi tak - MORDERSTWO.

> > Bo od początku XVIII wieku zaczęliście prowadzić super ekspansywną polityk
> ę.
>
> Czyli podwojny standard mamy: jest "zwykla" expansywna polityka i "super"
> ekspansywan. I ty masz decydowac jak a znich jest dobra ;))

To to samo. Nie czepiaj się słówek. ;))

>
> > Czeczenia nie dała rady, a uniezalieżniły się:
> > Litwa
> > Łotwa
> > Estonia
> > Ukraina
> > Kazachstan
> > Gruzja
> > Białoruś
> > Mało?
>
> :)) Przeczytaj swoj post. napisales ze DZIS jakies terrytoria _RF_ chca
> odlaczyc sie od Rosji. A wymieniasz respubliki radzieckie, ktorzy nei byli
> czesci RF! ;))))

Racja. Ale im się to już udało, chociaż po Wilnie jeździły wasze czołgi. A
Czeczenom się to nie udało i biją się nadal.

>
> > Byli, ale nie atakowali, nie przekroczyli chyba nawet dawnej granicy, ani
> nie
> > pozwolili niemcom korzystać ze swojego terytorium, a mogli.
>
> Bo Mannergejm byl naszycm czlowiekiem w Helsinkach ;))


HA!! Tu Cię mam, bo uciekasz od argumentów!!

>
> > > sojalno-politycznego podzialu na zach. i wschdnia czesc...
> >
> > Ale dlaczego woleli pindoskich instruktorów od rosyjskich?
>
> Bo pindosi robili to za darmo i jeszcze dawali wyposazenia ;))

No właśnie. A wy niestety tylko zabieracie i na dodatek nie chcecie się potem
wynieść. Nic dziwnego, że oni woleli pindosów. Widziałeś dawne koszary waszej
armii u nas? Nie ma tam nic. Nie ma klamek, nie ma sedesów itp. Wasza armia
wywiozła absolutnie wszystko. Nawet płoty czasami zabierała!

>
> > > Tylko sila daje skutki - szczegolnie 100-300 lat temu...
> >
> > Niestety teraz coś tej siły wam sporo ubyło. Macie całkowity PKB ledwo 3
> razy
> > większy od naszego! A patrz jacy my mali! ;)))
>
> Jak u nas mowia: "Kurczakow jesienia licza" ;))
> Nasze czolgi jeszcze nei raz beda jezdzic po Blumennstrasse ;)))

Obawiam się, że prędzej dojdzie do Polsko-Czeczeńskich incydentów
granicznych. ;))

>
> Pozdr
> Misza

Pozdrawiam

Co ja bez ciebie bede robil ;)) ?

[Gość: Misza]

wielki_czarownik napisał:

> > A jak nazwiesz agresje 25 chyba kwietnia 1920 roku ?
>
> Drogi Miszo. Oddziały Rosyjskie zaatakowały nas jeszcze w 1918 roku. Więc
nasz
> atak w kwietniu 1920 był KONTROFENSYWĄ!!
> Już 17 listopada 1918 roku oddziały
> bolszewickiej armii zachodniej przekroczyły linię demarkacyjną z Niemcami.
12
> stycznia 1918 Rosja Radziecka uznała prawo Polaków do samostanowienia. 29
> sierpnia 1918 Rada Komisarzy Ludowych unieważniła rozbiory Polski. Jednakże
18
> listopada 1918 Trocki rozkazał rozpocząć "ofensywę na zachodzie". 1 stycznia
> 1919 roku oddziały bolszewickie (po przekroczeniu linii demarkacyjnej)
> zaatakowały Wilno bronione przez Polaków. Kto więc zaatakował? My??

Ale Litwa byla terytorium Rosji, do tego mowimy o wojnie 1920 roku.

> > Bo "niepodlegla POlska" byla przeciwko owczesnomu prawu. Nie rozumiem
> dlaczego
> > musze tlumaczyc takie proste rzeczy doroslewmu czlowiekowi...

> A drogi Miszo. Podczas powstania listopadowego w 1830 roku to jak było?
> Legalny, wybrany jeszcze za cara sejm obalił carat. Przeciwko wam stanęła
> regularna i umundurowana armia Królestwa Polskiego (taki kraj istniał od
1815
> do 1831 i był połączony unią PERSONALNĄ z Rosją. PERSONALNĄ, czyli nie był
> częścią Rosji). I dlaczego tych naszych żołnierzy traktowano jak bandytów?
> Przecież oni byli obywatelami i żołnierzami Królestwa Polskiego, a nie Rosji
> Carskiej!!

Ale w tym przypadku walczyli regularne armie, wiece to byla wojna dwu panstw.
W czym problem?

> > jest w porzadku, ale gdy jakis cywil zabija przestawicela wladzy to
> > automatycznie zostaje morderca, i ponosi kare, ktora za to mu nalezy...
>
> Patrz wyżej - o powstaniu.

POwstanie, to znaczy ze przeciwko wladzy, a to jest bezprawne. Car wydal nowy
ukaz, a POlacy do niego nie zastosowali sie.

> > Znow nie. Bo oni sa przestepcami - 201 st. Kodeksu karnego RF punkt B -
> > "Bandytyzm"
>
> A nasi oficerowie z Katynia to niby byli obywatelami ZSRR? Nie! Więc żadnego
> przestępstwa nie popełnili. A wasi tak - MORDERSTWO.

T nie bylo morderstwo. Juz ci pisalem ze Stalin nie przekrocyzl zadnego prawa
miedzynarodowego, dizalal na mocy prawa. POlityka jest cyniczna... Gdyby
Stalin wiedzial ze zlamie prawo miedzynarodowe to chyba nie wydal rozkaz na
rozstrzelanie oficerow.

> > :)) Przeczytaj swoj post. napisales ze DZIS jakies terrytoria _RF_ chca
> > odlaczyc sie od Rosji. A wymieniasz respubliki radzieckie, ktorzy nei byli
>
> > czesci RF! ;))))
>
> Racja. Ale im się to już udało, chociaż po Wilnie jeździły wasze czołgi. A
> Czeczenom się to nie udało i biją się nadal.

Litwinom "udalo sie" dlatego ze NIE BYLI terrytoria RF. Gorbacze NIE MIAL
PRAWA zmusic Litwe (jak i inne respubliki) do pozostania w skladzie ZSRR. Bo
respubliki mieli wlasne konstytucje (Ukraina i Bialorus w dodatku byli
czlonkami ONZ (!)) Znow widzimy ze wszystkjo zalezy od prawa. Litwa miala
prawo wyjsc ze skladu ZSRR, Czecznie nie ma prawa wyjsc ze skladu RF...

> > Bo Mannergejm byl naszycm czlowiekiem w Helsinkach ;))
>
> HA!! Tu Cię mam, bo uciekasz od argumentów!!

Myslalem ze wszystko sam wiesz ;)) mannergejm zbyt mocno wykrwawil sie w
wojnie z ZSRR, oraz zrozumial ze Hitler przegra i nie chcial psuc stosunkize
Stalinem. Zadaj sobnei pytanie: Dlaczego Stalin nie zabil Mannergejma ? Bo
wiedziasl ze mannergejm jako rosyjski general wie dobrze ze Rosje nie dalo by
zdobyc. On tylko probowal zachowac te terrytoria ktore zajal w 1941 roku...
Ale nie udalo mu sie ;))

> > Bo pindosi robili to za darmo i jeszcze dawali wyposazenia ;))
>
> No właśnie. A wy niestety tylko zabieracie i na dodatek nie chcecie się
potem
> wynieść.

POczytakj infe o WNP - my wszystkim dajemy gaz, rope, elektryczosc prawie ze
za darmo, na dodatek mamy niekorzystne cla dla tych panstw... Rosja daje
Ukrainie nieporownywal;nie wiecej nzi USA...

> > Jak u nas mowia: "Kurczakow jesienia licza" ;))
> > Nasze czolgi jeszcze nei raz beda jezdzic po Blumennstrasse ;)))
>
> Obawiam się, że prędzej dojdzie do Polsko-Czeczeńskich incydentów
> granicznych. ;))

Ciesze sie ze masz poczucie humoru :)))

Pozdr
Misza

Nie wiem co będziesz robił.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: Misza napisał(a):


> Ale Litwa byla terytorium Rosji, do tego mowimy o wojnie 1920 roku.

Mylisz się! 3 marca 1918 Rosja podpisała traktat brzeski na mocy którego
zrzekała się terytoriów Litwy, Ukrainy i jeszcze jakichśtam innych. Czyli to
już nie było terytorium rosyjskie, ale niemieckie. Ponieważ jednak Niemcy wojnę
przegrali i państwa zwycięskie nakazały im te tereny oddać Polakom, więc w tym
okresie - rok 1919 były to już w świetle prawa międzynarodowego i niemieckiego
ziemie polskie a Rosja nie miała do nich żadnych praw. Ponadto wojna w 1920
naprawdę zaczęła się w 1919! Tylko że na rok 1920 przypadły największe
działania wojenne.

>
> > > Bo "niepodlegla POlska" byla przeciwko owczesnomu prawu. Nie rozumiem
>
> > dlaczego
> > > musze tlumaczyc takie proste rzeczy doroslewmu czlowiekowi...
>
> > A drogi Miszo. Podczas powstania listopadowego w 1830 roku to jak było?
> > Legalny, wybrany jeszcze za cara sejm obalił carat. Przeciwko wam stanęła
> > regularna i umundurowana armia Królestwa Polskiego (taki kraj istniał od
> 1815
> > do 1831 i był połączony unią PERSONALNĄ z Rosją. PERSONALNĄ, czyli nie był
>
> > częścią Rosji). I dlaczego tych naszych żołnierzy traktowano jak bandytów?
>
> > Przecież oni byli obywatelami i żołnierzami Królestwa Polskiego, a nie Ros
> ji
> > Carskiej!!
>
> Ale w tym przypadku walczyli regularne armie, wiece to byla wojna dwu panstw.
> W czym problem?

Problem w tym, że po powstaniu około 40-60 tysięcy naszych obywateli (żołnierzy
i cywili) wywieźliście na Sybir bez wyroków sądowych. A przecież przestępstwa
żadnego oni nie popełnili. Żołnierze mogli być jeńcami, ale cywile??? Ci cywile
nie strzelali. Nie walczyli w żaden sposób.


> POwstanie, to znaczy ze przeciwko wladzy, a to jest bezprawne. Car wydal nowy
> ukaz, a POlacy do niego nie zastosowali sie.

Nie - zgodnie z prawem car został obalony przez legalnie wybrany Sejm. Czyli
jego ukazy nie miały mocy prawnej! Obalenie cara było zgodne z ówczesnym prawem
rosyjskim! Dlatego często zamiast nazwy powstanie używa się u nas określenia
Wojna polsko-rosyjska 1830 roku

>>
> T nie bylo morderstwo. Juz ci pisalem ze Stalin nie przekrocyzl zadnego prawa
> miedzynarodowego, dizalal na mocy prawa. POlityka jest cyniczna... Gdyby
> Stalin wiedzial ze zlamie prawo miedzynarodowe to chyba nie wydal rozkaz na
> rozstrzelanie oficerow.

Misza! Złamał prawo międzynarodowe i dobrze o tym wiedział. Konwencja Haska z
1907 zakazywała mordować jeńców. Tak samo jak umowy Ligii Narodów, której ZSRR
był jeszcze członkiem.

>>
> Litwinom "udalo sie" dlatego ze NIE BYLI terrytoria RF. Gorbacze NIE MIAL
> PRAWA zmusic Litwe (jak i inne respubliki) do pozostania w skladzie ZSRR. Bo
> respubliki mieli wlasne konstytucje (Ukraina i Bialorus w dodatku byli
> czlonkami ONZ (!)) Znow widzimy ze wszystkjo zalezy od prawa. Litwa miala
> prawo wyjsc ze skladu ZSRR, Czecznie nie ma prawa wyjsc ze skladu RF...

A skoro Gorbaczow nic nie mógł zrobić, to skąd się wzięły wasze czołgi na
ulicach Wilna? Żołnierze chcieli je przewietrzyć? ;) A kolejne pytanko. Czy
Czechosłowacja miała prawo w 1968 wyjść z Układu Warszawskiego? Teoretycznie
tak, ale wiemy jak to się skończyło.

>
> Myslalem ze wszystko sam wiesz ;)) mannergejm zbyt mocno wykrwawil sie w
> wojnie z ZSRR, oraz zrozumial ze Hitler przegra i nie chcial psuc stosunkize
> Stalinem. Zadaj sobnei pytanie: Dlaczego Stalin nie zabil Mannergejma ? Bo
> wiedziasl ze mannergejm jako rosyjski general wie dobrze ze Rosje nie dalo by
> zdobyc. On tylko probowal zachowac te terrytoria ktore zajal w 1941 roku...
> Ale nie udalo mu sie ;))

No nie wiem. Gdyby zdobyli Leningrad, to Murmańsk też by padł i mielibyście
niezły kłopot.

> POczytakj infe o WNP - my wszystkim dajemy gaz, rope, elektryczosc prawie ze
> za darmo, na dodatek mamy niekorzystne cla dla tych panstw... Rosja daje
> Ukrainie nieporownywal;nie wiecej nzi USA...

To jest prawda. Ale jednak większość woli mieć u siebie bazy pindosów niż
wasze. Ciekawe dlaczego? ;)

>
> > > Jak u nas mowia: "Kurczakow jesienia licza" ;))
> > > Nasze czolgi jeszcze nei raz beda jezdzic po Blumennstrasse ;)))
> >
> > Obawiam się, że prędzej dojdzie do Polsko-Czeczeńskich incydentów
> > granicznych. ;))
>
> Ciesze sie ze masz poczucie humoru :)))

To nie poczucie humoru. To przyszłość. Przewidział to ukraiński Nostradamus -
czyli Wernyhora. Według niego nastąpi wojna z islamem, turek napoi konia w
Wiśle, a potem Polska uratuje świat i stanie się supermocarstwem i pomści przy
okazji swe krzywdy na czarnych orłach - czyli na Rosji i Niemcach. ;) To musi
być prawda bo Ukraińcy nam nigdy dobrze nie życzyli. ;)

>
> Pozdr
> Misza

Pozdrawiam

[Gość: Misza]

wielki_czarownik napisał:

> Mylisz się! 3 marca 1918 Rosja podpisała traktat brzeski na mocy którego

> ziemie polskie a Rosja nie miała do nich żadnych praw. Ponadto wojna w 1920
> naprawdę zaczęła się w 1919! Tylko że na rok 1920 przypadły największe
> działania wojenne.


> > Ale w tym przypadku walczyli regularne armie, wiece to byla wojna dwu pans
> tw.
> > W czym problem?
>
> Problem w tym, że po powstaniu około 40-60 tysięcy naszych obywateli
(żołnierzy
> i cywili) wywieźliście na Sybir bez wyroków sądowych. A przecież
przestępstwa
> żadnego oni nie popełnili. Żołnierze mogli być jeńcami, ale cywile???

Ghmmm. Czegos nie rozumiem, Jesli owe "cywile" byli niewiniatkami, to dlaczego
walsnie ich wywieziono w Sybir? Cos tu nie gra...

> nie strzelali. Nie walczyli w żaden sposób.

Jestes pewien ?

> Nie - zgodnie z prawem car został obalony przez legalnie wybrany Sejm. Czyli
> jego ukazy nie miały mocy prawnej! Obalenie cara było zgodne z ówczesnym
prawem
> rosyjskim! Dlatego często zamiast nazwy powstanie używa się u nas określenia
> Wojna polsko-rosyjska 1830 roku

Ok. Jesli jest jak mowisz to zgadzam sie ze w 1930 roku to byla agresja Cara.
ALe kiedy Car znow okupowal POlske to juz wprowadzil swoje prawo i dziala na
jego mocy.

> > miedzynarodowego, dizalal na mocy prawa. POlityka jest cyniczna... Gdyby
> > Stalin wiedzial ze zlamie prawo miedzynarodowe to chyba nie wydal rozkaz n
> a
> > rozstrzelanie oficerow.
>
> Misza! Złamał prawo międzynarodowe i dobrze o tym wiedział. Konwencja Haska
z
> 1907 zakazywała mordować jeńców. Tak samo jak umowy Ligii Narodów, której
ZSRR
> był jeszcze członkiem.

Stalin wyszedl z umow Haskich, wlasnie dlatego naszych jednoc mordowano w
obozach koncentracyjnych a nie trymali w obozach POW jak angielskich czy
amerykanskich...

> > respubliki mieli wlasne konstytucje (Ukraina i Bialorus w dodatku byli
> > czlonkami ONZ (!)) Znow widzimy ze wszystkjo zalezy od prawa. Litwa miala
> > prawo wyjsc ze skladu ZSRR, Czecznie nie ma prawa wyjsc ze skladu RF...
>
> A skoro Gorbaczow nic nie mógł zrobić, to skąd się wzięły wasze czołgi na
> ulicach Wilna? Żołnierze chcieli je przewietrzyć? ;)

Czolgow tam nie bylo. Bylo kilka BWP i oddzial Specnazu. Wowczas to jeszcze
byla terrytoria ZSRR wiec mogli tam trzymac kogo chcielai.

> A kolejne pytanko. Czy
> Czechosłowacja miała prawo w 1968 wyjść z Układu Warszawskiego?

Miala

> Teoretycznie
> tak, ale wiemy jak to się skończyło.

POslka tez wysylala tedy swoje wojska. Bo prawo ukladu w-skiego pozwolalo na
takie dzilania... Oficjalnie to nie byla wojna z CZechoslowacja a wyslanie
wojsk braterskich do sojuszniczego panstwa.

> > Ale nie udalo mu sie ;))
>
> No nie wiem. Gdyby zdobyli Leningrad, to Murmańsk też by padł i mielibyście
> niezły kłopot.

Nie mogl zdobyc Leniengrad. To bylo 5milionowe misato, ktore bronilo sie jak
oddzielne panstwo - nawet lepiej :)) (patrz Francje czy POlske). Zeby zdobyc
Leningrad mannergejm stracil by cale swe wojsko. On to rozumial i probowal to
udowodnic Hitleru kiedy ten prosil go dzialac bardziej zdecydowanie...

> > Ukrainie nieporownywal;nie wiecej nzi USA...
>
> To jest prawda. Ale jednak większość woli mieć u siebie bazy pindosów niż
> wasze. Ciekawe dlaczego? ;)

Wiekszosc?! Tzn. kto? "Fakty w studium" ! ;))

> > Ciesze sie ze masz poczucie humoru :)))
>
> To nie poczucie humoru. To przyszłość. Przewidział to ukraiński Nostradamus -
> czyli Wernyhora. Według niego nastąpi wojna z islamem, turek napoi konia w
> Wiśle, a potem Polska uratuje świat i stanie się supermocarstwem i pomści
przy okazji swe krzywdy na czarnych orłach - czyli na Rosji i Niemcach. ;)


Tfuu. Myslalem ze rozmawiam z chlopem, a okazuje sie... Nie obraz sie ale wg.
mnie w taki ebrednie tylko baby (glupie) wierza :)))

Pozdr
Misza

[wielki_czarownik]

Gość portalu: Misza napisał(a):


> Ghmmm. Czegos nie rozumiem, Jesli owe "cywile" byli niewiniatkami, to
dlaczego
> walsnie ich wywieziono w Sybir? Cos tu nie gra...

Bo należeli do szlachty, inteligencji albo ktoś z ich rodziny służył w
regularnym Wojsku Polskim i brał udział w wojnie. Czyli po prostu
odpowiedzialność zbiorowa.


> > Nie - zgodnie z prawem car został obalony przez legalnie wybrany Sejm. Czy
> li
> > jego ukazy nie miały mocy prawnej! Obalenie cara było zgodne z ówczesnym
> prawem
> > rosyjskim! Dlatego często zamiast nazwy powstanie używa się u nas określen
> ia
> > Wojna polsko-rosyjska 1830 roku
>
> Ok. Jesli jest jak mowisz to zgadzam sie ze w 1930 roku to byla agresja Cara.
> ALe kiedy Car znow okupowal POlske to juz wprowadzil swoje prawo i dziala na
> jego mocy.

Mylisz się znowu. Car był w Polsce z powodu rozbiorów. A na rozbiór całego
kraju nie pozwalało wtedy (koniec XVIII wieku) żadne prawo - ani rosyjskie, ani
niemieckie, ani polskie, ani międzynarodowe. Co innego przyłączenie części
terytorium, a co innego podbicie całego kraju. Więc w świetle prawa same
rozbiory były nielegalne i Rosjanie np. dlatego w Turcji podczas rozmów
międzynarodowych dyplomatycznych zawsze było wolne miejsce dla ambasadora
Poski, a Rosja starała się wymyśleć jakiś pretekst usprawiedliwiający zabory!

>
> Stalin wyszedl z umow Haskich, wlasnie dlatego naszych jednoc mordowano w
> obozach koncentracyjnych a nie trymali w obozach POW jak angielskich czy
> amerykanskich...

Ale w 1939 i na początku 1940 Rosja była jeszcze członkiem Ligii Narodów. Więc
Stalin złamał prawa Ligii Narodów! Poza tym są jeszcze tak zwane zwyczje
międzynarodowe (np. nietykalność dyplomatów).



>
> Czolgow tam nie bylo. Bylo kilka BWP i oddzial Specnazu. Wowczas to jeszcze
> byla terrytoria ZSRR wiec mogli tam trzymac kogo chcielai.

A ja widziałem zdjęcie T-55 pod gmachem telewizji w Wilnie. A to było już po
fakcie ogłoszenia niepodległości przez Litwę!

>
> > A kolejne pytanko. Czy
> > Czechosłowacja miała prawo w 1968 wyjść z Układu Warszawskiego?
>
> Miala
>
> > Teoretycznie
> > tak, ale wiemy jak to się skończyło.
>
> POslka tez wysylala tedy swoje wojska. Bo prawo ukladu w-skiego pozwolalo na
> takie dzilania... Oficjalnie to nie byla wojna z CZechoslowacja a wyslanie
> wojsk braterskich do sojuszniczego panstwa.

Tak - my też pepikom przywaliliśmy - to fakt. Prawo układu warszawskiego
pozwalało na takie działania - to fakt. Ale prawo to zostało wprowadzone już PO
OGŁOSZENIU przez Czechów wyjścia z układu. Więc nie mogło ono w tym wypadku
obowiązywać, bo prawo nie działa wstecz!


> Nie mogl zdobyc Leniengrad. To bylo 5milionowe misato, ktore bronilo sie jak
> oddzielne panstwo - nawet lepiej :)) (patrz Francje czy POlske). Zeby zdobyc
> Leningrad mannergejm stracil by cale swe wojsko. On to rozumial i probowal to
> udowodnic Hitleru kiedy ten prosil go dzialac bardziej zdecydowanie...

Ale wtedy niemcy mogliby bez problemu całkowicie okrążyć Leningrad i wziąść go
głodem! Nie byłoby już dostaw przez jezioro.

>
> > > Ukrainie nieporownywal;nie wiecej nzi USA...
> >
> > To jest prawda. Ale jednak większość woli mieć u siebie bazy pindosów niż
> > wasze. Ciekawe dlaczego? ;)
>
> Wiekszosc?! Tzn. kto? "Fakty w studium" ! ;))

Właśnie Gruzja - woli mieć instruktorów z USA. My teraz zresztą też ;))

>
> > > Ciesze sie ze masz poczucie humoru :)))
> >
> > To nie poczucie humoru. To przyszłość. Przewidział to ukraiński Nostradamu
> s -
> > czyli Wernyhora. Według niego nastąpi wojna z islamem, turek napoi konia w
>
> > Wiśle, a potem Polska uratuje świat i stanie się supermocarstwem i pomści
> przy okazji swe krzywdy na czarnych orłach - czyli na Rosji i Niemcach. ;)
>
>
> Tfuu. Myslalem ze rozmawiam z chlopem, a okazuje sie... Nie obraz sie ale wg.
> mnie w taki ebrednie tylko baby (glupie) wierza :)))

Ja też w to nie wierzę, ale musiałem coś odpisać :)) . Poza tym to bardzo fajna
wizja przyszłości.

>
> Pozdr
> Misza

Pozdrawiam

[being28]

Gość portalu: Misza napisał(a):

> wielki_czarownik napisał:
>
> > Misza. My nie zamordowaliśmy aż tylu Rosjan co wy Polaków.
>
> Niezle tlumaczenie Musze go koniecznie zapisac ;))
> A na serio: najpiejrw POlacy napadaja Rosje Sowiecka, potem morduja naszych
> jencow w obozach koncentracyjnych (cynicznie nazywanych obozani jeneckimi),
a
> potem kiedy dostaja w dupe w 1939 i traca swoich oficerow (ktorzy w
wiekszosci
> odpowiadali za przestepstwa wojenne podczas agresji na ROsje), tlumacza sie
> ze "my zabilismy mniej waszych"... Nie trzeba bylo zadzierac z nami..
>
> > Ponadto weź pod
> > uwagę, że nasz kraj był przez poprzednie 123 lata pod waszą okupacją.
>
> I co z tego? Takie byli czasy. POlityka nie zna sentymentow. Dla dobra Rosji
> trzeba bylo przylaczyc POlske do Imperium.
>
> > Ilu
> > naszych żeście wysłali na Sybir przez ten czas?
>
> Byli przestepcami. Wysyslalismy do Sybiri wszystkich przestepcow - Rosjan,
> POlakow, Niemcow itd..
>
> > Kto zaczął tą wojnę (1920)?
>
> To ty mi powiec... :))
>
> > My?
>
> Niemozliiiiwe. ;)))
>
> > Właśnie więzień, to więzień, a wtym wypadku raczej jeniec. A tych się nie
> > rozstrzeliwuje. No chyba, że Rosja nie jest cywilizowanym krajem.
>
> Wezien i jeniec to jest to samo. Do tego Stalin nie popelnil przestepstwa.
> Rosja nie podpisala umow Genewskich dot. jencow. Stalin mogl spalic ich
zywcem
> i to bylo wylacznie sprawa ZSRR. A POlska podpisywala umoqwe genewska i
> musiala obchodzic sie z jencami jak wskazuje prawo miedzynarodowe.
>
> > > Jakich to "normalnych" ? Moskwa i okolice ? Dziekuje ale dla nas Rosj
> a to
> > > Rosja, a nie resztki tego co nam zostawi jakis pindos czy faszysta...
> >
> > Misza. Rosja to jest ta w granicach z początku XVIII wieku.
>
> Aha. Czego jeszcze powiesz ciekaweg ? ;)) Rosja to ROsjaw w grnicach 1960
roku
> (niestety wowczas Chruszczow podarowal Krym Ukraincam).
>
> > Bo potem
> > zaczęliście napadać na wszystkie inne kraje w okolicy i teraz te kraje chc
> ą
> się od was uniezależnić.
>
> Wymien owe kraje ? Oprocz Czeczeni nikogo nie wiedze.
>
> > > Kraje nadbaltyckie zostali wlaczenie do ZSRR jako niezbedny bufor mie
> dzy
> > > FInami a Leningradem.
> >
> > Rzeczywiście Finowie o niczym tak nigdy nie marzyli jak o ataku na
> Leningrad.
>
> POczytaj wpomnienia gen. Mannergejma. Wyraznie mowil ze jego marzeniem bylo
> zdobycie Leningradu (Petersnurgu). Prawie to mu sie udalo, ale widzac
> bohaterstwo i poswiecenie obroncow miasta zadecydowal nie kontynuowac atakow
> Leningradu i ograniczyc sie do oblezenia...
>
> > tego co mi wiadomo to tylko wy ich napadaliście a oni się zawsze bronili.
>
> Aha. Chyba BRvUngern-Sternber Ci podpowiedzial ;)))
>
> > Nawet
> >
> > podczas drugiej wojny nie pomogli niemcom zdobyć Leningradu, choć z ich
> pomocą
> > hitlerowcy miasto by zdobyli.
>
> Uuuuu. czarowniku... Nawet jak na hobbyste jest to za slaba wiedza ;) Bez
> urazu, ale musisz poczytac wiecej na ten temat. Wlasnie Finowie doszli do
> Leningradu i odwalili wiekszy kawal roboty. TO prawda ze Mannergejm nie
chcial
> zrownac miasto z ziemia, ale Finnowie byli pod Leningradem az do jego
> oswobozdenia przez nasze wojska...
>
> > Jestem pewnien ze niedlugo Ukraina zostanie czescia
> > > sojuszu ZBiR.
> >
> > Ona raczej idzie w drugą stronę.
>
> Uhu... Sluchaj dalej p. Michnika :))
>
> > I dlatego wolą, by w rozprawie z terrorystami czeczeńskimi pomagali im
> pindosi?
>
> :)) Wlasni Putin im "rpzkazal" przyjac pindosow dla ataku na Afgan. Gdyby
> Putin nie zezwolil, to nic by nie bylo ;)) 2 tygidnie temu 6 panstw :
Ukraina,
> Bialorus, Rosja, Kazachstan, Tadzykistan i Armenia podpisali umowe o
> stworzeniu wspolnych sil militarnych i ziwekszenie wspolpracy militarnej.
> Ukrina co prawda probuje grac na dwa fronty, ale to wynika z jej specyfiki -
> sojalno-politycznego podzialu na zach. i wschdnia czesc...
>
> > > A po co to wiec ta gadka o "normalnym" ksztacie Rosji ? :)
> >
> > Po to, by Ci uświadomić iż te kłopoty wynikają tylko i wyłącznie z waszego
>
> > agresywnego charakteru.
>
> Nie. Wlsnie z tego charakteru jestesmy najwiekszym panstwem na Ziemi i mamy
> najwiecej surowcow na ziemi. :))
> Tylko sila daje skutki - szczegolnie 100-300 lat temu...
>
> Pozdr
> Misza

Teraz to Misza przesadziles w bredniach, klamstwach itp. Mozna czytac Twoje
wypowiedzi o militariach, ale polityczna strona jest po prostu tragiczna.
Napewno zaraz cos odpiszesz, ale znowu sie pograzasz i wszyscy na tym forum
znowu mieszaja cie z blotem/go...wnem. Popisz moze troche o kbk AK, T**, lub o
Kursku bo zaczynasz pisac brednie i to nawet nie smieszne...

[Gość: Misza]

being28 napisał:

> Teraz to Misza przesadziles w bredniach, klamstwach itp. Mozna czytac Twoje
> wypowiedzi o militariach, ale polityczna strona jest po prostu tragiczna.
> Napewno zaraz cos odpiszesz, ale znowu sie pograzasz i wszyscy na tym forum
> znowu mieszaja cie z blotem/go...wnem. Popisz moze troche o kbk AK, T**, lub
o
> Kursku bo zaczynasz pisac brednie i to nawet nie smieszne...

Jak u nas moiwa: "Kto by mowil ?" :)
Twoje zdanie nt. moich postow mnie absolutnie nie interesuje. Wiem go dobrze.
ja mowie to co ci nie podoba, no to sraj albo ubieraj dupe

[Gość: BrvUngern-Sternber]

> > Właśnie więzień, to więzień, a wtym wypadku raczej jeniec. A tych się nie
> > rozstrzeliwuje. No chyba, że Rosja nie jest cywilizowanym krajem.
>
> Wezien i jeniec to jest to samo. Do tego Stalin nie popelnil przestepstwa.
> Rosja nie podpisala umow Genewskich dot. jencow. Stalin mogl spalic ich zywcem
> i to bylo wylacznie sprawa ZSRR.--->Oj Misza to ty hitlerowiec jestes a z takimi sie nie dyskutuje do takich sie strzela.
No i widzicie kogo wychowuja teraz w Rosji- mordercow.Obecnie w Rosji zachodza paskudne zmiany.I jak widzicie to jest wykladowca na uniwersytecie a nie jakis patalach z kolchozu.No i co z takimi robic.Strzelac?Tylko potwierdzimy ich chora wyobraznie ze swiat sklada sie z mordercow.Oni sa jak wsciekle psy.Nie jest to ich wina ale jak im kazac to beda gazowac ludzi.

BrvUngern-Sternber to trockista

[Gość: Misza]

Gość portalu: BrvUngern-Sternber napisał(a):

> No i widzicie kogo wychowuja teraz w Rosji- mordercow.

:)) Niezly zart.

A na serio: mowilismy o prawnmym aspeckie sprawy a nie moraslnej, bo polityka
nie zna ani morami ani sentymentow.
Gdyby chcial wiedziec moj stosunek do Katynia i faszystow, to jest taki:
Uwazam ze rozstrzelanie jencow wojennych z p. widzenia morali i natury ludziek
jest barbarzynstwem i podlscia. Faszystow (a szegolnie niemeckich) nienawidze
calym serdcem (nawet wiecej niz pindosow :)).

> paskudne zmiany.I jak widzicie to jest wykladowca na uniwersytecie a nie
jakis
> patalach z kolchozu.

Ghmm.. Kolchodzo wjuz 10 lat jak nie ma :))

> No i co z takimi robic.Strzelac?

Nie podniecaj sie tak BrvUngern-Sternberze, bo zaczynasz myslic kategoriami
enkawudzistow czy "trockistow" - wszystkich co maja inne zdanie "k stenke" :))

Przepij sie biedaku, zaczynas plesc brednie ;))

[Gość: ax]

Oczywiscie tylko Wisarionowicz Jozef Stalin "Koba". Wybral go Zachod i postawil na niego (USA,Anglia,Francja).
Dopuszczono go do podzialu Europy.Przyjeto jego projekt czystek etnicznych (masowe przesiedlenia
po II Wojni Swiatowej)Dzisiaj patrzac na Jugoslawie,Albanie ,Afryke,Azje widac ze osoba tego typu
bylaby na miejscu. Przeciez bardzo krwawe dyktatury wojskowe w Azji doprowadzily do rozkwitu
te kraje. Sam gen Czang-Kai-Szek wymordowal na Tajwanie okolo 2.5 mln. mieszkancow przy pelnym
poparciu USA. Dyktatury militarne mialy takze Chile,Grecja,Hiszpania i szereg innych krajow.
Znamiennym jest fakt ze jak do tej pory nie doczytalem sie o prywacie czy wzbogaceniu sie Stalina
i jego rodziny.System ktory zbudowal pracowal w pelni i rowniez Stalin byl jego zakladnikiem. Jest rowniez faktem
ze Rosja pod jego rzadami wyrosla na mocarstwo dysponujace bronia atomowa i wyjsciem w Kosmos.
Historia zawsze dla Rosji byla laskawa. Tylko 145 mln. mieszkancow a chyba 20% swiata z wszystkimi
surowcami.Taki partner zawsze bedzie potrzebny w procesie globalizacji. Zaden rosjanin nigdy nie zabil
amerykanina ani nie napadl. Rosja zawsze byla w koalicji. Rosja ma mozliwos wyboru miedzy Europa a USA.
Jezeli chodzi o fizyczna likwidacje oponentow to Niemcy jako kraj technologicznie zaawansowany uzywali
komor gazowych,spalarni itp. W Rosji robily to Gulagi moze troche dluzej ale naprawde rownie skutecznie.

[Gość: Misza]

Gość portalu: ax napisał(a):

> Znamiennym jest fakt ze jak do tej pory nie doczytalem sie o prywacie czy
wzbog
> aceniu sie Stalina
> i jego rodziny.

Stalin nie mail nawet swego domu. Miszkal w Kremlu. Swoim dzieciom nie robil
zadnych ustepstw. Kiedy jego syn (plk. RKKA) trafil do rak Niemcow, to oni
prosili wymienic go na Paulusa, ale Stalin sie nie zgodzil, mowiac
ze "pulkownika na feldmarszalka nie mieniaja..."

Pozdr
Misza

P.>S ciesze sie ze zdanie POlakow nt. Stalina nie jest tak jednoznacznei jak
myslalem ;))

Stalin

[Gość: and]

jednak. Jego system przetwał wodza i (niestety) okzał się bardziej podatny na
modyfikacje. Funkcjonował nawet pod hasłami walki z nadużyciami Stalina
(oczywiście po jego śmierci i nie ze wszystkimi). Nie potrafię sobie wyobrazić
przywódcy nazistowskiego, powiedzmy w Niemczech lat '60, krytykującego "błędy i
wypaczenia" AH (zagładę Żydów, kacety itp). Albo negującego supremację
aryjską...)

Do Miszy

[Gość: Fikoł]

Będzie dygresja i pytanie.

Syn Stalina, trochę czasu po tym jak go tatuś nie chciał za Paulusa wymienić
zginął w dość tajemniczych okolicznościach w oflagu. Mianowicie znaleziono go
pewnego dnia mocno poturbowanego na obozowych drutach. Różnorakie hipotezy
mówią, że został zabity przez Polaków (prawdopodobnie po ujawnieniu sprawy
katyńskiej) lub Brytyjczyków (w tym wypadku powody były nieznane).

Teraz pytanie: Czy kiedykolwiek miał miejsce zamach na Stalina?
Chodzi mi o coś co wyszło już poza fazę przygotowań i planów. Pomijam
oczywiście okoliczności jego dziwnej śmierci.


PZDR

[Gość: Misza]

Gość portalu: Fikoł napisał(a):

> Będzie dygresja i pytanie.
>
> Syn Stalina, trochę czasu po tym jak go tatuś nie chciał za Paulusa wymienić
> zginął w dość tajemniczych okolicznościach w oflagu. Mianowicie znaleziono
go
> pewnego dnia mocno poturbowanego na obozowych drutach. Różnorakie hipotezy
> mówią, że został zabity przez Polaków (prawdopodobnie po ujawnieniu sprawy
> katyńskiej) lub Brytyjczyków (w tym wypadku powody były nieznane).

Absolutnienic nie wiem o jego smierci - i nie bardzo to mi obchodzi.

> Teraz pytanie: Czy kiedykolwiek miał miejsce zamach na Stalina?

Z tego co wiem, nie bylo.

Pozdr
Misza

Hitler, konstruktorzy i Ostfront

[Gość: JOrl]

W jakims poscie napisal Misza na takie stwierdzenie jakiegos krytykanta Stalina
o jego gonieniu do pracy naukowcow:

> naukowcow zamknieto w aresztach domowych i musieli
> projektowc bo jak nie to kulka w leb.

I odpowiedz Miszy:
>Ale zaprojektowali !!! Naukowcow naszego Uniwersytetu technicznego zamknieto w
򗵵 i kazano "MUSICIE wymyslic technologie dla szybkiej produkcji T34, albo
>pojedziecie do Gulagu jako sabotazysci!" I po 3 dniach zaprojektowali nowa
>odlewana wierze dla T34 co zwiekszylo i ulatwilo produkcje tych czolgow... W
>wyniku czego wiele tysiecy Rosja przezylo... A naukowce ci zostali oznaczeni
>medalami i roznymi nagrodami za to...

Wiec ja w Niemczech pracowalem kiedys w fabryce urzadzen przemyslowych, ktorej
wlascicielem byl czlowiek, ktory byl konstruktorem
przyrzadow pokladowych do samolotow. Tez systemow nawigacji do rakiet. Wiec on
mi osobiscie opowiadal (juz nie zyje oczywiscie),
ze w czasie wojny w Niemczech kostruktorzy wiedzieli, ze jak nie beda szybko i
dobrze konstruowali, to Ostfront. I to naturalnie doskonale skutkowalo.
Nawet chetnie chcialby miec takie same mozliwosci w swoje firmie! Co najmniej
sie skazyl na niedostateczne 2pokojowe" przykladanie sie jego juz
konstruktorow do pracy. I Ostfront chetnie by aplikowal tym gorszym.
Zreszta podobnie bylo w Anglii w czasie wojny, a i w USA tez niewiele lepiej.
Bylo haslo w Stanach "albo pracujesz, albo walczysz".
Po prostu stopien nacisku na ludzi jest proporcjonalny do stanu zagrozenia
kraju. A Rosja jak i Niemcy byly najbardziej zagrozone.
Pozdrowienia

[Gość: Zulu]

Ani jeden ,ani drugi.Komentarz zostawiam dla Was.Pzdr.Zulu

[Gość: DrizzlySpike]

Prawdziwe zdanie zadowolonego Miszy ze: "nie kazdy Polak ma jednoznaczne zdanie
o Stalinie" uwazam za tragiczne; ze sa juz/jeszcze Polacy ktorzy uwazaja
stalinizm i jego tworce za cos dobrego.

Jezdze czasami do Rosji na daleki wschod (Wladywostok). Czytam duzo o Rosji i
lubie Rosjan. Mam nawet bliskiego znajomego ktorego ojcem byl admiral floty
Pacyfiku.

W mojej opinii Stalin wykrwawil Rosje na bialo. Co najgorsze to wyrwal serce
narodowi rosyjskiemu. Jego dzielem jest dzisejsza sytuacja gdzie przetrwanie
narodu rosyjskiego na dluzsza mete stoi pod znakiem zapytania - dla
niedowiarkow - poczytajcie materialy i statystyki.

Jego (Stalina) i komunistow produktem jest Misza - za wszelka cene
usprawiedliwiajacego i akceptujacego najwiekszego w historii swiata zbrodniarza
i kryminaliste. Dla niego "cel uswieca srodki" jest prawda bo co by bylo gdyby
nie Stalin.

Ale komunizm i faszyzm to jedno - nie ma miedzy tymi dwoma zbrodniczymi
ideologiami zadnej roznicy.

Dluuuuuugi list o Kobie ;))

[Gość: Misza]

Czesc
Musialem napisac cos ciekawego, ale musze pisac post o Stalinie ;)) Nie jest
tajemnica ze Iosif Wissarionowicz Stalin jest jedna z najiekszych figur XX
wieku. Pisac o nimjest bardzo trudno, bo byl niezwykle utalentowanym i
niejednoznacznym czlowiekeim. Wielu z tych co znali jego osobisci zgodnie
mowia w swych wspomnieniach, ze posiadal duza wiedze we wszystkich
dziedzinach. Stalin dzis na zachodzi (i u nas w Rosji czasem tez) jest
malowany na "wielkiego i strasznego sadyste", ale spojzmy na poczatku na
historie miedzywojenna Europy. Dziwnie wowczas wygladaly panstwa, w ktorych
nie bylo by bezwglednych faszystowski, totalitarnych czy autorytarnych rezimow:
Albania - zaleznosc od faszystowkich Wloch zgodnie z umowami 1926,27, i 29 lat.
Bulgaria - pucz prawicowy i z abojstwo premiera w 1923
Wegry - dyktatura admirala Horti (1919)
Niemcy - dojscie do wladzy Hitlra (1933)
Grecja - wojenna dyktatura (1936)
Wlochy - wladze przyjmuje Mussolini (1922)
Hiszpania - faszystowska dyktatura Franko (1939)
Latwie - pucz prawicowy (1934)
Litwa - j.w. (1926)
POlska - pucz wojenny Pilsudskiego (1926)
Portugalia - ciag puczow wojennych, rezim marszalka Karmony, pozniej dyktator
Salazar
Rumunia - dyktatura marszalak Antonesku (1940)
CZechoslowacja - nieudany pucz gen. Gajdy (1926), potem faszystowski rezim w
Slowacji
Estonia - prawy pucz (1934)
Jugoslawia - wojenna dyktatura (1929), pozniej Usztaszy
Finlandia byla sojusznikiem Hitlera. We Francji, Belgii, Hollandii, Norwegii i
Danii istnieli dosc duze organizacji miejscowych nazistow.
W Szwecji, Szwajcarii i Irlandii byli mocne kregi pronazistowskie.
Jak widzimy, "ekologicznie czystymi" byli tylko daleka Islandia, plus malenkie
panstweka San-mariono, Monaco i Andorra.
Aaa. zapomnialem o Anglii ;)) Ale tamta swoja biernoscia pomagala totalitarnym
rezimom.
Niektorzy mowia ze Stalin przyszedl do wladzy w Rosji dlatego
ze "Rosjanie maja mentalnosc niewolnika". Bzdura. Ciekawie ze jeszcze Gugo
wswym romanie "Otwerzennyje" (nie wiem jak to bedzie po polsku)
pisal: "...pierwszym pragnieniem narodu po rewolucji (jesli ten narod jest
czescia monarchicznej Europy) jest zdobycie "dynastii". W zasadzie, pierwszy
utalentowany czlowiek lub nawet pierwszy lepszy moze zostac "Krolem". Jaka
ceche musi posiadac nowy "Krol"? On moze - a nawet powinien - byc
rewolucjonerem, albo byc bliskim do rewolucjonerow, niezaleznie od tego jaka
role pelnil podczas rewolucji.., a "dynastia" musi byc podobna (przypominac)
rewolucyjna - nie po czynach a po ideom. Ona musi posiadac przeszlosc i byc
hisztoryczna..."
W dziesiatke! Stalin byl jednym z najlepszych, a moze nawet najlepszym
rosyjskim "Imperatorem", przez cale zycie tylko udawajac rewolucjonera. Mozna
uwaznie przeczytac wszystkie 13 tomow jego dziel, a mozna przypomniec jak np.
latem 1917 Stalin przy pomocy Molotowa prakrycznie okupowal "Prawde" i
osobisice "redaktowal" Leninowskie artykuly, prowadzac kurs na wejscie
bolszewikow do skladu Rzadu Kerenskiego. Lub przypomniec genialna idee
Stalina administracyjno-terrytoryalnym ukladzie ZSRR (1922). Nie ma zadnych
watpliwosci - gdyby plan Stalina - Rosyjska Federacja i ciag autonomicznych
respublik - wygral, to nie bylo by zadnego "prawa na samostanowienie" w
konstytucjach respublik sowieckich i nie bylo by nawet samich konstytucji...
Stalin to bez watpienia, "najmniejsze zlo" w porownaniu z dowolnym innym
liderem bolszewikow, bo takie ludzie jak Trocki iczy Buharon umieli znakomicie
niszczyc, a budowac po prostu nie umieli. POdczas wojny domowej byli
przydatne z takim podejsciem, ale wpodczas czasu pokoju okazali sie
bezuzyteczni, a nawet wredni...
Wlasnie dlatego Stalin zniszczyl tych fanatykow "swiatowej rewolucji", ktorzy
nawet nie zdazyli zrozumiec za co wlasciwie im wsuwaja Nagan do ucha ;))
Nie moge tez bez ironii sluchac idei ze przedwojenne osiagniecia w nauce,
technice i taktyce wojennej zostali osiagnieci naprzekor Stalinowi. Tak nie
bywajet :))
Tutaj jest sens przytoczyc slowa znanego krytyka Stalina I.
Bunicza : "..zastanowimy sie, co zostawil jemu Lenin, oprocz metodyki i teorii
budowania pierwszego na Swiecie panstwa socjalistycznego oraz proroctw o
koniecznych i nieuniknionych wojnach w epoke imperializmu -
stalego "detonatora" dla wojen proletarskich? Pusty skarb, dezorganizowana i
zupelnie niezdolna do walki armie, razdzielone i na oczach degradujace sie,
zniszczone i okradniete panstwo z ciemnym, z zacofanym, deklasowanym i, co
chyba najgorsze, zupelnie analfabetycznym narodem... Rozwalony doszczelnie
przemysl, doprowadzony do chaosu system finansow, paralizowany transport,
prawie kompletnie zniszczona kwalifikowana sila robocza i czesciowo rozbitam,
porozrzucana po calemu Swiatu intelligencja..." (Bunicz I. "Poligon Satany"
Rostow-nad-Donem, 1994).
I co potem?
Minelo 10 lat - mikrosekunda w skali historii - i zdumiony Swiat ze straciem,
pomieszanym z zachwytem, musial przyznac, ze zostal swiadkiem Cudu. I mimo to
ze ten cud byl mocno zmilitaryzowany, on byl bardzo wielki. 303 dywizji juz
byli przygotowane, 23 tys. czolgow, lacznie z najlepszymi wowczas na swiecie
KV1 i T34, 17 tys. samolotow, 40 tys. dzial i sekretne reaktywne mordziezy
(Katjuszy), 202 lodzi podwodnych, - wiecej niz u wszystkich innych panstw rzem
wzietych, skadry najnowszych niszczycieli i krazownikow. Zaklady
metalurgiczne, wydajace najwieksza na swiecie ilosc stalu i zeliwa na glowe
mieszkanca, ogromna ilosc wszelakich bior konstrukcyjnych, laboratoriuw,
instytutow naukowo-badawczych, ktorzy konstruowali najnowsze typy uzbrojenia i
sprzetu (a propos, w 1941 roku mielismy juz radiolokator w niczym nie gorszy
od angielskiego).
Ale najwazniejsze jest nie to. A to skad sie to wszystko wzielo? Skad sie
wzieli miliony inzynerow, badaczy, naukowcow, oficerow, mechanikow itd.?
Przeciez nie spadli z nieba. Na moment 1913 roku w Imperium nie bylo prawie
zadnego rodzimego specjalisty z broni wojskowej... A tutaj za 10 lat
powstala cala infrastruktura Mocarstwa militarno-industrialnego.
Mowa nie o tym za jaka cene to wszystko powstala, a jak to bylo mozliwie w
takim krotkim terminie?! Stalin mogl z zadowoleniem uwierzyc w swoja zdolnosc
tworzyc cuda... I sprawiedliwe wierzyl, musze powiedziec. Wysokie technologie,
ktore on kupowal zagranica, sami w sobie mowia o jego geniuszu
organizatorskim. Zachod budowal Stalinu supernowoczesne fabryki - traktorowe,
samochodowe, chemiczne, wysylal sprzet dla Stacji hydroelektronicznych i piec
metallurgycznych. Na zachodzie swietnie rozumieli ze swymi wlasnymi rekoma
pomagaja tworzyc mocnego przeciwnika i konkurenta, ale nie mieli wyboru -
mieli kryzys industryalny, a w Stalin placil zlotem...
Sens nawet nie w wysokich technologiach, a w tym ze za 10 lat w ZSRR powstala
nowa generacja ludzi, nauczonych tym wszystkicm kwalifikowanie poslugiwac sie
i uzywajac to jako baze, isc do przodu...
Radze jeszcze popatrzec na ludzi z "bliskiego kregu" Stalina:
Szef Sztabu Generalnego RKKA - marszalek Szaposznikow - ex-pulkownik carskiej
armii, Generalny prokurator - Wyszynski - za czasow Kerenskiego wydawal rozkaz
na areszt Lenina. Wieloletni ambasadoe ZSRR w Anglii - Majski - jeden z
liderow Bialogwardyjskiego Rzadu w Samarze. I to tylko poczatke dlugiej listy
ex-monarchistow... Sens w tym ze Stalin nie byl bolszewikiem , a Czerwonym
Imperatorem - on pogardzal idee "Swiatowej rewolucj proletariatu" - on po
prostu robil wrazenie na swych ewentualnych przeciwnikach strojem
swych "legionow". I jego na Zachodzie rozumieli bardzo dobrze, laskawie
proszac o pomoc z "zoltkami".
Taki tam Trocki szybko postwail by "k stenkie" rumynskiego Krola Mihaja. A
Stalin wreczyl mu najwyzszy order ZSRR juz za pare dni wygnal go z Rumunii z
pelnymi kieszeniami diamentow... Nie bez prczynyny stare emigraci - gen
Deni

[Gość: Misza]

Szef Sztabu Generalnego RKKA - marszalek Szaposznikow - ex-pulkownik carskiej
armii, Generalny prokurator - Wyszynski - za czasow Kerenskiego wydawal rozkaz
na areszt Lenina. Wieloletni ambasadoe ZSRR w Anglii - Majski - jeden z
liderow Bialogwardyjskiego Rzadu w Samarze. I to tylko poczatke dlugiej listy
ex-monarchistow... Sens w tym ze Stalin nie byl bolszewikiem , a Czerwonym
Imperatorem - on pogardzal idee "Swiatowej rewolucj proletariatu" - on po
prostu robil wrazenie na swych ewentualnych przeciwnikach strojem
swych "legionow". I jego na Zachodzie rozumieli bardzo dobrze, laskawie
proszac o pomoc z "zoltkami".
Taki tam Trocki szybko postwail by "k stenkie" rumynskiego Krola Mihaja. A
Stalin wreczyl mu najwyzszy order ZSRR juz za pare dni wygnal go z Rumunii z
pelnymi kieszeniami diamentow... Nie bez prczynyny stare emigraci - gen
Denikin i ksiaze Jusupow - szybko przyznali w nim "Imperatora"... Nie bez
przyczyny "stary lis" Churchill, twardy czlowiek, najpierw zamierzajacy sie
powitac Stalina nie wstajac z krzesla, wskoczyl "na bacznosc" jak mlody
kadet, pod wplywem "niewiadomej sily" - o czym wspominal w swych memuarach...
Ten rodowity arystokrata na poziomie podswiadomym, poznal w Stalinie Wieliego
Imperatora - i na cale zycie zachowal duzy szacunek do niego. Radze poczytac
mowe Churchilla na 90leciu urodzin Stalina (juz po jego smierci).
Stalin byl bezwgledny, krwawy, surowy i straszny... Ale podajcie mi przyklad
innych wielkich Imperatorow, wielich reformatorow? Na poczatku kazdej reformy -
krew i bloto. Chcialbym poznac czlowieka, ktory by mial zly sen czy zly humor
od kiedy przypomina setki tysiecy ruskich chlopow i jencow szwedskich,
ulozonych do bagna przez Piotra I podczas budowy Petersbudgu. Chcialbym
spotkac czlowieka, ktory zaciska piesnie wspominajac o losie rozstrzelanego
przez Napoleona mlodego hrabia Engienskiego. Chcialby przypomniec ze w "tej
samej" Brytanii zaledwie 250 lat temu szkockie gornicy pracowali w
niewolniczych stalowych naszejnikach, a za kradziez wieszali 12-13 letnich
dzieci... Dopiero 180 lat temu w centrum Londyna regularne jednostki
kawaleryjskie rabali szablami demonstrantow i rozstrzeliwali z
armat "rebeliantow"...
Stalin byl straszny i twardy, ale on w zasadzie, zrobil tak, ze za parenascie
lat Rosja przeszla droge, ktora dostatnie zachodnie panstwa przeszli za pare
stuleci. On kontynuowal nie "dzielo Lenina", a dzielo wielu europejskich
monarchow.
Znow przyklad Anglii: Wladze przez okolo 300 lat "lamali" praktycznie
analogiczna rosyjskiej feodalna wies. Najbardziej brutalnymi metodami.
Przyczyna jest prosta - byla zauwzanona przez samich angielskich historykow:
swobony wlasczyciel dizalki ziemi i udzialu we wspolnym majatku (lasu, pola,
lugu itd.) staje sie ogromna bariera dla rozwoju... kapitalizmu. Parodoksalnie
lae FAKT. Kapitalizm potrzebowal wlsanie tego "malenkiego srubu" - bezziemelny
robotnik, ktorego jest latwo zagnac do fabryki. Wszystko bylo jasne jak dzien -
angielskie fabryki robili najlepsza na swiecie szersc (nie wiem jak to po
polsku - chodzi o ciepla tkanine), Szersc brali z owiec, a owcy potrzebowali
wiele ziemi. Chlop-wlasczyciel za nic nie odda sweja ziemie - to jego
wlasnosc, z ktorej zyje. Dlatego zaczelos ie to co potem
nazwali "oddzielenie". U chlopow pod wszelkim pozorem, odbierali ziemie.
Dlatego 14-16 wieki, w historii Anglii sa slynne swymi wylacznei chlopskimi
powstaniami - Tailera, Teda, Keta, Josefa itd... Wg. danych historyka
J.R.Greena ("Krotka historia angielskiego narodu") powieszono ponad 7000
uczestnikow powstania Tailera (przy tym ze owczesna liczba mieszkancow Anglii
rownalo sie 2,5 mln ludzi !), a list Rady Krolewskiej do chlopow, zaczytany
przez samego Krola konczylo sie slowami: "Od tego czasu wasza niewolnicza
zaleznosc bedzie nieporownywalnie bardzej surowa. Bo do tego momentu poki my
zyjemy i sterujemy ta ziemia nie pozalujemy madrosci, sil i zdrowia zeby
horror waszego niewolniczego polozenia zostal przykladem dla przyszlych
pokolen".
POdczas rzadu Henry VIII (1509-1547) ponad 72 tys. chlopow (okolo 2,5 %
ludnosci calej Anglii) bylo zamordowano za "bezdomnosc"... I w wyniku tego
strategiczny cel zostal osiagniety - powstali ogromne ziemie "nowego typu",
gdzie na obcej ziemi pracowali najmenicy (Nawet dzis w Anglii okolo 95%
pracownikow na ziemi sa arendatorami a nie wlascicielami).
Innymi slowy, ofiary angielskij "kollektywizacji" okazali sie jakby podzielone
na rozne represje, rozciagniete na setki lat, a rosyjskie ofiary "Duzego
Skoku" byli "jednomomentowe". Ale ja jestem pewnien - w procentowym stosunku
do liczby ludnosci zachodne e"srubiki" stracili nie mniej niz my...

Teraz dochodzimy do Katynu:
Stalin oczywiscie odpowiada za to co zrobil, ale musicie przyznac ze inni
rosyjskie Imperatory razem wziete zabili pewnie 20 razy wiecej Polakow niz
Stalin. Do tego za Stalina nikt nie gwalcil i nie zabijal zakonnic, nie
chodzil po ulicach z naszpikowanymi na kopiach dziecmi, jak robili to
atakujacy W-we zolnierze Suworowa...

Teraz o czystkach w RKKA. Byl spisek w 1937 czy nie? Zaczniemy od tego ze
Gamarnik, Jakir, Uborewicz, Unszlicht i inni "wojenne geniusze", w swym czasie
oplakiwane przez zachodnich "historykow", wcale nie bylo dowodcami pola walki,
lecz politruki na wysokich atanowiskach. Czyli ci, co tsali z MAuserami za
plecami dowodcy i rozstzeliwal budnujacych chlopow. A ci, co mieli mozliwosc
pomachac szabelka - Dybenko, Primakow itd.. - nie godzili sie do walki ze
wspolczesnymi armiami, co udowodnilo "Doswiadczenie" Woroszylowa, nie
sposobnego na nic w WWII...
Dochodzimy do Tuchaczewskiego. Ten awanturysta i "bonapartik" myslal tylko o
tym zeby zrobic kariere w krwawymn chaosie wojny domowej ( za jakim jeszcze
innym czortem pojdzie z bolszewikami byli szlachcic ???).
Zacznie my od tego ze Tuchaczewski w zasadzie nie mial doswiadczenia WWI, bo
trafil do niemeckiej niewoli juz w 1914 roku w pierwszy period wojny. A pod
koniec 14 roku wszystkie kadrowe armie wojujacych panstw zostali jzu rozbite.
Wojna zostala zupelnie inna - przyszli nowe ludzie, w swej massie nie zwiazane
z dowojennymi armiami, szeroko zostalo uzywane lotnictwo, czolgi, nowe typy
artylerii.. Zmienila sie taktyka i strategia. A wiec, kiedy Tuchaczewski
wrocil do Rosji po rewolucji, to w sensie wojskowym byl kompletnym zerem -
jego doswiadczenie nie bylo nic warte, bo nazlezalo do dnia wczorajszego...
POchod w Sybir on wygral wlasnie dzieki partyzanskim armiom. "OSiagniecia"
Tuchaczewskiego obejmuja tylko "bohaterskie" stlumenie powstanai
Kronsztadskich marynarzy oraz tlumenie chlopskich powstan (ktorych przyszly
marszalek dusil gazami bojowymi...). Jedynym "dorobkiem" Tuchaczewskiego do
wojennej nauki jest "taranna metoda", polegajaca na tym ze on proponowal
zebrac wszystkie sily w jedna "piesc" i uderzac na slabe miejsce przeciwnika.
Jednak taka metoda zaproponowal i uzyl jeszcze Frydrych Prusski podczas wojny
7letniej.
POdczas swej jedynej proby "walki na zewnatrz" (wojny z Polakami) Tuchaczewski
z hanba byl rozbity przez Pilsudskego. Oczywiscie Tuchaczewski w swych glupich
memuarach wykrecal sie i winil wszystkich oprocz samego siebie (wtym nawet
Stalina - o czym tu niektorzy... ghmm... dyletanci juz mowili :)) A prawda
jest taka ze ten glupek 5 tygodni (jak sam pisze w swych memuarach) kierowal
swoja armia nie wiedzac wcale o manewrach i stanie polskiej Armii! Nie
wiedzial jak organizowac zwiad za linia frontu. (Nie lubie Pilsudskiego, ale
musze przyznac ze on wszystko organizowal znakomicie - od sabotarzystow do
swoich agentow w CzK - az milo poczytac...). A nasz "napoleon" Uwazal
ze "Gdzies sie wkoncu spotka sie z przeciwknikiem".. no i spotkal sie potem...
nad Wisla...
A on wysyla nasza 4ta Konna Armia dla szturmu Lwowa - Kawalerie na szturm

[Gość: Misza]

POchod w Sybir on wygral wlasnie dzieki partyzanskim armiom. "OSiagniecia"
Tuchaczewskiego obejmuja tylko "bohaterskie" stlumenie powstanai
Kronsztadskich marynarzy oraz tlumenie chlopskich powstan (ktorych przyszly
marszalek dusil gazami bojowymi...). Jedynym "dorobkiem" Tuchaczewskiego do
wojennej nauki jest "taranna metoda", polegajaca na tym ze on proponowal
zebrac wszystkie sily w jedna "piesc" i uderzac na slabe miejsce przeciwnika.
Jednak taka metoda zaproponowal i uzyl jeszcze Frydrych Prusski podczas wojny
7letniej.
POdczas swej jedynej proby "walki na zewnatrz" (wojny z Polakami) Tuchaczewski
z hanba byl rozbity przez Pilsudskego. Oczywiscie Tuchaczewski w swych glupich
memuarach wykrecal sie i winil wszystkich oprocz samego siebie (wtym nawet
Stalina - o czym tu niektorzy... ghmm... dyletanci juz mowili :)) A prawda
jest taka ze ten glupek 5 tygodni (jak sam pisze w swych memuarach) kierowal
swoja armia nie wiedzac wcale o manewrach i stanie polskiej Armii! Nie
wiedzial jak organizowac zwiad za linia frontu. (Nie lubie Pilsudskiego, ale
musze przyznac ze on wszystko organizowal znakomicie - od sabotarzystow do
swoich agentow w CzK - az milo poczytac...). A nasz "napoleon" Uwazal
ze "Gdzies sie wkoncu spotka sie z przeciwknikiem".. no i spotkal sie potem...
nad Wisla...
A on wysyla nasza 4ta Konna Armia dla szturmu Lwowa - Kawalerie na szturm
umocnien, artylerii duzego kalibru i samolotow! Do tego polskie oddzialy
dywersyjne rozerwali lacznosc 4 armii i sztabu frontu... POslka 5 Armia bije
naszych, podczas gdy na jej flankie i tylach stoja 4 dywizji pechoty i dwie
dywizji kawalerii. Ciekawie ze ta swoja idiotyczna operacje Tuchaczewski
poznie nazwie "znakomita". Jaka w takim razie wg. niego jest
operacja "nieudaczna" ???

Wlasnie Tuchaczewski zapalil sie idea masowej produkcji lekkich czolgow
(planowal budowe 50 tys(!) T60) zamiast produkcji ciezkich czolgow. To wlasnie
on uwazal ze dowolna armie mozna wygrac majac tylo ciezkie bombowce, a inne
wojska sa tylko silami wspomagajacymi. Wlasnei dlatego rozkazuje budowac
ciezkie bombowce zamiast mysliwcow i szturmowikow. Wlasnie Tuchaczewski
hamowal process wprowadzenie na uzbrojenie RKKA broni automatycznej (nazywal
to "policyjna bronia"). I na koniec wlasnie Tuchaczewski byl inicjatorem i
kierowal czystka RKKA w 1930 roku, majaca na celu likwidacje bylych carskich
oficerow (znajacych prawdziwa cene idioty...). Stalin nie mogl nic zrobic bo w
tym czasie nie kontrlowal jeszcze sluzby specjalne i Armie...

Latem 1925 roku w Lipeckie byla zalozona szkola wojskowych pilotow (dzis
nazywana russkim TopGunem) gdzie przeszli przeszkolenie 120 niemeckich pilotow
i personal techniczny. W szkole czolgowej w Kazani przeszli przedszkolenie 30
oficerow niemeckich ktorzy testowali najnowsze niemeckie czolgi. Niedaleko
Samary w 1928 niemeckie piloty testowali rozrzucenie gazu bojowego z samolotow
przy pomocy min i bomb. W tym czasie 19 wyzszych generalow RKKA przeszli
przygotowanie na kursach sztabu generalnego Reichswehra (gen. Uborewicz
spedzil na tych kursach ponad rok). POnad polowe czlonkw DOstalinskiej
Rewolucjonnej Wojennej Rady (RWS - Rewwojensowet) miali sluzbowe kontrakty z
Reichswehrem lub jezdzili "wymieniac sie doswiadczeniem". Teraz pytanie dla
najmlodszych: Jaki stosunek do tego wszystkiego mial Tuchaczewski, bedac w
1925-28 Szefem Sztabu RKKA, a od 1931 roku zastepca szefa RWS? :)
Bezposredni stosunek. Przypominam ze Stalin wowczas nie byl jeszcze
dyktatorem.... Tym ludziom, kto lubi winic Stalina w bledach 41 roku,
przypomne, ze nacierajacymi niemeckimi jednostkami dowodzili oficerowie,
szkolone na rosyjskiej ziemi silami Tuchaczewskiego... Wg. Niemeckich
historykow co najmniej 20 niemeckich kursantow-pilotow z Lipecku i 10
czolgistow z Kazania dosluzyli sie w Wermachcie do generalskich epoletow...
Krotko mowiac, germanofilstwo Tuchaczewskiego i jego okrazenia jest rzeca
oczywista. Dlatego nie iwdze nic nadzwyczajnego w tym w wersji, ze wyzsze
oficerowie z obu stron spiskowali przeciwko ZSRR. Niemecki historyk Manfred
Hajder w swej ksiazce "Reichswer i RKKA: etapy niezwyklej wspolpracy 1920-
1933" pisze (ze smutkiem) ze praktycznie wsystkie aktywni uczestnicy wojennej
wspolpracy z Niemcami zgineli w rezultacie Stalinowskich czystek....

I na koniec ja powiem jeszcze cos: wierze w to ze Stalin planowal
operacje "Groza" - wszystko na to wskazuje, ale nie rozumiem jednego -
dlaczego wszyscy mowia o tej idei (bez watpienia genialnej) z atkim wymuszonym
obrzydzeniem ? Jakby to Stalina pierwszy raz w historii swiata pomysla o
zawladnieniu cala Europa, lub jej wieksza czescia! Te same idee mial ( i
skutecznie je przeprowadzal) Napoleon, jednak do Bonaparta stosunek jest rowny
az do obojetnosci. Jak by to istnieli dobrzy i zli okupanty. Jak by to
Napoleona na idee okupacji Europy wiodla romantyczna milosc do ludzkosci...
Jakby to Anglicy, w zeslym stuleciu okupujace India, lub dzis napadajace
bezbronny Irak sa lepsze...
Stalin nie byl ani lepszym ani gorszym.. Byl Imperatorem...
Szkoda ze mu sie nie udalo.. Naprawde. W koncu kto powiedzial ze stworzone
przez niego Supermocarstwo wiecznie bylo by komunistyczne? Wszystko by
zalezalo do tego kto by zostal naslednikiem Stalina.

Na koniec napisze slowa Kerenskogo (Premiera Tymczasowego Rzadu) ktore on
napisal w emigracji przed smiercia: "Stalin podnial Rosje z popiolu, zrobil
wielikim mocarstwem, rozgromil Hitlera i uratowal ludzkosc".


o smierci Stalina zostala przeprowadzona opis wszystkiego co mial: 4 mundury
(2 zimowe i 2 letnie), kilak par spodni i butow, 5 fajek, kila recznikow. W
banku na koncie mial 900 rubli (wowczas zarobek oficera-potucznika wynosil
2000 mies.). W mundurze znalezli jeden medal "Bohatera ZSRR", ktory nosil
przed smiercia skrytnie w kieszeni mudnuru, bo odmowil jej przyjecia mowiac
ze "Bohatera ZSRR" musza dawac za dzialania na linii frontu, a on cala wojne
spedzil w tylu...
Taki byl nasz Stalin...
Mam nadzieje ze wasze zdanie nt. Stalina bedzie teraz choc troche bardsziej
obiejktywne...



Mogl bym jeszcze wiel powiedziec o powojennej historii Stalina i jego
konflickie z Zukowym, ale mysle ze na dzis starczy :))


Pozdrawiam
Misza


P.S. Pare slow o Stalinie jako dowodce polowym. Stalin kierowal obrona
Carycyna od 1918 roku. Wowczas ZSRR byl otoczony dookola przez interwentow czy
bialych. W kraju panowal glod. Chleb szedl glownie z polodnia przez Carycyn po
Woldze. W styczniu 1919 roku Biala Armia Krasnowa podeszla do Carycyna, a
Stalin nie mial rezerwow. Glowne sily Krasnowa sa jzu skoncentrowane dla ataku
na miasto w dejonie w. Dubrowka. Stalin decyduje sie na bezprecedensowy
manewr. Zdejmuje cala artylerie ze wszystkich jednostek i polowe swych sil i
noca tajnie przerzuca okolo drogi Dubrowka-Carycyn. Takiego czegos nikt nie
mogl oczekiwac, przeciez on zostawil bez oslony prawie caly front. Nad ranem
kiedy przednie kolumny Krasnowcew przeszli przed zasadzke, to cala artyleria
frontu zaczela rozstrzeliwac wroga. To byl totalny rozgrom Bialej Armii
Krasnowai bojowy ochrzest Stalina. Dlatego w kwietniu 1925 roku zostal
przemianowany w Stalingrad.

Skrot z bredni

[being28]

"Stalin nie byl ani lepszym ani gorszym.. Byl Imperatorem...
Szkoda ze mu sie nie udalo.. Naprawde. W koncu kto powiedzial ze stworzone
przez niego Supermocarstwo wiecznie bylo by komunistyczne? Wszystko by
zalezalo do tego kto by zostal naslednikiem Stalina. "

Nie warto czytac wszystkich bredni, wystarczy powyzszy cytat z wypowiedzi
Miszy.

[Gość: Mupasz1]

Z zainteresowaniwm czytam wszystkie posty na tym wątku. Dowiedziałem się sporo
ciekawych rzeczy. Wiele wypowiedzi obarczonych jest osobistymi sympatiami \, a
często obiegowymi opiniami. Rostrzyganie, króry z nich był lepszy chyba jest
pozbawione sensu. Mnie raczej zastanawia jakie przyczyny legły u podstaw, że
takie sposoby spr. władzy i takie formy ideologii zostały w obydwu krajach -
Niemcy, Rosja wprowadzone. Co do Rosji - do polaków mam temat pod
zastanowienie, czy przypadkiem taka cecha obydwu narodów " gdzie 2 polaków to
min. trzy partie" nie skłania dowolnej formy władzy do ukr. takiego procederu.
A bardzo sporadycznie władza jest z jednej strony silna i do tego mądra.
Skok cywilzacyjny narodów rosyjskich za władzy Stalina okupiony został daniną
krwi - czy nie było innej drogi ?
A co do wypowiedzi, że "z ulgą wracam z Rosji" niestety się nie zgadzam.
Miałem wiele kontaktów w ZSSR a teraz w Rosji i tego poglądu nie mogę podzielić.
Może obracałem się w środowisku "bardziej wyedukowanym" ale dla zrozumienia
zapraszm na warszawską pragę np. ul. Mała i wielu innych podobnych miejsc.
I jeszcze jedno - głoszenie, że tylko nasza "filozofia życia, bycia" jest
słuszna, a taką nutkę widzę w wielu postach chyba nie jest patrząc
filozoficznie słuszna. Bo czy może być dobre cos i dla eskimosa i dla chińczyka
i dla zielonego ludka z innej planety
Pozdrawiam

[Gość: Misza]

Gość portalu: Mupasz1 napisał(a):

> Skok cywilzacyjny narodów rosyjskich za władzy Stalina okupiony został
daniną
> krwi - czy nie było innej drogi ?

Nie. Stalin otrzymal rozwalone panstwo stojace na kraju totalnego rozwalu.
Wiec, mial do wyboru: albo pozostawic to jak jest co oznacialo by szybka
koniec Rosjai jak Panstwa albo sprobowac zrobic z Rosji mocarstwo. Ale w
drugim przypadku musial dzial bardzo bezwzglednie i brutalnie. Ale jak sie
mowi, cos za cos...

POzdr
Misza

[hitler6]

Gość portalu: Misza napisał(a):

Misza Stalin otrzymał państwo które dzięki NEP "rozwijało się" korzystali z
tego rozwoju przedewszystkim chłopi ale produkcja przemysłowa też rosła.A
Stalin co zrobił zniszczył kułaków czym spowodował głod który spowodował okło
10 milionów ofiar jak ty to nazywasz wzorowom politykom to powinieneś się
leczyć.Faktycznie za Stalina ZSRR stał się potęgą przemysłową ale kosztem
całkowicie niepotrzebnym gdzyż te 20 mln ludzi mogło żyć ale dla ciebie Misza
te 20 mln ofiar to niewiele w porównaniu z ogromnym skokiem przemysłowym który
nie przetrwał nawet 40 lat

Niech ktoś wysmaży podobny list o AH

[dreaded88]

Również o nim można długo i ciepło pisać, z pewnego punktu widzenia oczywiście.
Zestawianie Soso z takimi Salazarem, Smetoną i innymi jest, jak by to
powiedzieć, z lekka kontrowersyjne. Podobieństwa są mniej więcej takie, jak
między krzesłem elektrycznym a salonowym.

Do dreada88

[Gość: DSD]

Przydałby się tutaj Maciej-Mansur. On by wszystko wyłuszczył jak należy :-)))
Tyle że trzebabyłoby założyć osobne Forum.

[dreaded88]

Nie wywołuj wilka z lasu, to mimo wszystko całkiem fajne forum :-)
A w ogóle, to widujesz gdzieś nowe produkcje Mansura? Chyba nawet z Frondy
zniknął...

[Gość: Misza]

dreaded88 napisał:

> Również o nim można długo i ciepło pisać, z pewnego punktu widzenia
oczywiście.

Dreadzie napisz w szczeolach z czym co ja napisalem sie nie zgadzasz, chetnie
poczytam...

> Zestawianie Soso z takimi Salazarem, Smetoną i innymi jest, jak by to
> powiedzieć, z lekka kontrowersyjne. Podobieństwa są mniej więcej takie, jak
> między krzesłem elektrycznym a salonowym.

Ty wyciagneles tylko jednych z wielu ryktatorow i puczystow, ktorzych ja
napisalem dla podania calego obrazu owczesnej Europy.
Prawde mowiac, ze gdyby Pilsudski znalazl by sie na miejscu Stalina
(oczywiscie z poslkim narodem a nie rosyjskim ;)) to bylo by nie mniej ofiar
niz u Koby... PO prostu Pilsudski nie mail tyle surowcow, terrytorii i czasu...

Pozdr
Misza

[wielki_czarownik]

Gość portalu: Misza napisał(a):

> Prawde mowiac, ze gdyby Pilsudski znalazl by sie na miejscu Stalina
> (oczywiscie z poslkim narodem a nie rosyjskim ;)) to bylo by nie mniej ofiar
> niz u Koby... PO prostu Pilsudski nie mail tyle surowcow, terrytorii i
czasu...


Oj Misza! Piłsudski tępił tylko komunistów i w latach 1926-1935 żadnego z nich
nie skazał na śmierć. Trochę z nich wyemigrowało (wielu do Rosji, gdzie marnie
skończyli), a wielu poszło siedzieć w Berezie Kartuskiej - ale nie długo). Za
Piłsudskiego istniała silna opozycja i to w różnych kręgach - politycznych i
wojskowych, więc porównanie takie jest delikatnie mówiąc chybione.

> Pozdr
> Misza
>

[Gość: Misza]

wielki_czarownik napisał:

> Oj Misza! Piłsudski tępił tylko komunistów i w latach 1926-1935 żadnego z
nich
> nie skazał na śmierć. Trochę z nich wyemigrowało (wielu do Rosji, gdzie
marnie
> skończyli), a wielu poszło siedzieć w Berezie Kartuskiej - ale nie długo).
Za
> Piłsudskiego istniała silna opozycja i to w różnych kręgach - politycznych i
> wojskowych, więc porównanie takie jest delikatnie mówiąc chybione.

Ty znow nie o tym mowisz ;))
Ja wyraznie powiedzialem "dgyby byl na miejscu Stalina". CZyli Mial by:
- terrytorie 17 mln km2,
- 120 mln glodnych, analfabetycznych, niekwalifikowanych, zastraszonych wojna
obywtaeli zipelnie roznych nacjonalnosci i wyznan religijnych
- totalnie rowalona armie,
- "lezacy" przemyslm, nauke, instytuty, system finansow, transport, lacznosc
itd.

I najwaznejsze! - maial by wrogow po calym perimetrze swejgo panstwa..

Odpwoeic mi n atakie pytanie, anie o tym co robil Pils. w swej malenkiej
respublice...

Uwazam ze Pils. byl doskonalym mateerialem na hitlera. On by przerobil Rosje w
panstwo nazistowskie z idea wyzszosci Slowian nad wszystkimi i Hitler przy nim
byl by tylko chlopczykiem..

Pozdr
Misza

[wielki_czarownik]

Gość portalu: Misza napisał(a):

> Ty znow nie o tym mowisz ;))
> Ja wyraznie powiedzialem "dgyby byl na miejscu Stalina". CZyli Mial by:
> - terrytorie 17 mln km2,

Fakt - my mieliśmy około 380 tyś km2

> - 120 mln glodnych, analfabetycznych, niekwalifikowanych, zastraszonych wojna
> obywtaeli zipelnie roznych nacjonalnosci i wyznan religijnych
> - totalnie rowalona armie,
> - "lezacy" przemyslm, nauke, instytuty, system finansow, transport, lacznosc
> itd.


My mieliśmy około 30 milionów obywateli, ale:
- analfabetyzm był bardzo duży
- ludzie byli zastraszeni I wojną, wojną 1920, trzema powstaniami śląskimi,
powstaniem wielkopolskim i konfliktem z czechami o Zaolzie (bo oni nam je
zabrali w 1920)
- w Polsce było wtedy 66% Polaków, 10% Żydów (wielu z nich domagało się
szerokiej autonomii), 10% Ukraińców walczących o niepodległość (nawet zabili
nam ministra, nie mówiąc już o innych aktach terroru), około 10% Niemców
szkodzących nam ile mogli.
- w Polsce istniały 3 systemy prawa, miar, policji, podatków, waluty itp. (to
nam zostało po zaborcach); wy mieliście jedną spuściznę, a my 3 i musieliśmy je
jakoś połączyć w jedną całość
- kraj nasz był zniszczony o wiele bardziej niż wasz - to u nas trwała cała ta
wojna - przez nasze terytorium przetaczały się wszystkie ofensywy i
kontrofensywy - zerknij na mapę. A co się dało to wy i Niemcy wywieźli.
- armii prawie nie mieliśmy - około 1,5 miliona Polaków zginęło w armiach
zaborczych podczas I wojny - wiesz czemu po bitwie warszawskiej podpisaliśmy z
wami traktat ryski? Bo u nas już nie miał kto walczyć. W armii były 15 letnie
dzieci! Inaczej pewnie byśmy was pod samą Moskwę pogonili! :))))
- instytuty, finanse itp mimo, że były zniszczone to działały w 3 systemach -
rosyjskim, niemieckim i austriackim a u was mieliście jedną podstawę
- działali u nas komunistyczni terroryści - między innymi wysadzili magazyn
broni w Warszawie

>>
> I najwaznejsze! - maial by wrogow po calym perimetrze swejgo panstwa..

Jak to nie? Na zachodzie mniejszość niemiecka, na wschodzie ukraińska, a
dookoła same wrogie kraje.

>
> Odpwoeic mi n atakie pytanie, anie o tym co robil Pils. w swej malenkiej
> respublice...

Widzisz, że u nas wtedy na pewno lepiej niż w Rosji nie było.


> Uwazam ze Pils. byl doskonalym mateerialem na hitlera. On by przerobil Rosje
w
> panstwo nazistowskie z idea wyzszosci Slowian nad wszystkimi i Hitler przy
nim
> byl by tylko chlopczykiem..

To raczej nie Piłsudski. On miał inne poglądy. Gdyby jednak do władzy doszedł
Roman Dmowski to już albo nas, albo was by nie było.

>
> Pozdr
> Misza
>

Pozdrawiam

Dmowski???

[dreaded88]

Popierając to, co wyżej napisałeś (co zrobił Piłsudski oraz jego poprzednicy i
następcy w 18 lat? z gruzowiska, w warunkach kryzysu gospodarczego, całkiem
sprawnie funkcjonujące państwo, z dochodem na łebka wynoszącym 1/3
niemieckiego, zbudowanym od zera przyzwoitym przemysłem zbrojeniowym, nauką na
poziomie i dynamicznie rozwijającą się kulturą - i to za cenę kilkuset trupów,
nie licząc tych, którzy padli w wojnach z agresorem zewnętrznym), nie zgodzę
się co Dmowskiego. Strasznie go demonizujesz, system, stworzony przez starą ND,
gdyby przejęła pełnię władzy tym by się różnił od sanacyjnego, że byłby
bardziej pobożny i trochę antysemicki. Ciągotki totalitarne pojawiły się
dopiero w ONR-Falandze, ale też bez przesady, oni byliby w realu zdolni
najwyżej do wykreowania systemu podobnego do włoskiego...
Oczywiście to, co wypisuje o Piłsudskim Misza, to wolne żarty, zero podstaw w
konkretnej jego działalności.

[wielki_czarownik]

Masz rację. Trochę Dmowskiego demonizuję, ale jest to spowodowane moim
uwielbieniem dla Marszałka, a poglądy zbliżone do katolickiego nacjonalizmu są
mi bardzo dalekie. Ponadto trudno powiedzieć, co by zrobili "falangiści" po
przejęciu władzy - wiadomo, że władza deprawuje.

[sufit2]

Misza Piłsudki to przecież był byłym socjalistą
w 1926 roku obalił rząd prawicowy, zamach ten poparli socjalisci(pps)
i komunisci , gdyby nie ich pomoc było by krucho z marszałkiem (związki
zawodowe kolejarzy na polecenie pps ogłosiły strajk i całkowicie sparaliżowały
rych kolejowy w kraju , i pułki poznanskie nie zdązyły )
Polska była jak to pisali natym wątku inni w kiepskim stanie otoczona wrogami
ale jakos dawała sobie rade
gdyby stalin rządził w polsce zamiast piłsudkiego to obawiam sie ze mojego
kraju nie było by na mapach europy
pozdr

Małe sprostowanie

[wielki_czarownik]

sufit2 napisał:

> Misza Piłsudki to przecież był byłym socjalistą
> w 1926 roku obalił rząd prawicowy, zamach ten poparli socjalisci(pps)
> i komunisci ,

Prawda! Ale potem już komuniści tacy szczęśliwi nie byli. :)

gdyby nie ich pomoc było by krucho z marszałkiem (związki
> zawodowe kolejarzy na polecenie pps ogłosiły strajk i całkowicie sparaliżowały
> rych kolejowy w kraju , i pułki poznanskie nie zdązyły )

Oj. to niezupełnie tak. To był pretekst, gdyż dowódca tych wojsk (nie pamiętam
nazwiska) chciał poprzeć Marszałka ale bał się złamać przysięgę - myślał nawet
nad samobójstwem! Przecież gdyby wojsko chciało to by do Warszawy dojechało bez
problemów. Przecież po coś te karabiny nosili ;) .

> Polska była jak to pisali natym wątku inni w kiepskim stanie otoczona wrogami
> ale jakos dawała sobie rade

Szczerze mówiąc tamto "jakieś" to było lepsze niż to "jakieś" które mamy
dzisiaj.

> gdyby stalin rządził w polsce zamiast piłsudkiego to obawiam sie ze mojego
> kraju nie było by na mapach europy

Też tak myślę.

> pozdr

Pozdrawiam

Z czym się nie zgadzam

[dreaded88]

1. Wszystkie w zasadzie dyktatury, które wymieniasz, powstały jako reakcja na
zagrożenie rewolucję komunistyczną albo taką rewolucję będącą w toku (Horthy po
Beli Kunie, Franco - z obawy, że rząd Frontu Ludowego będzie hiszpańską
kiereńszczyzną). Włącznie z ruchem nazistowskim i reżimem Hitlera - por.
interpretację Ernsta Noltego. I co za "bezwzględność"? Jedynym reżimem
porównywalnym w tej materii ze stalinowskim jest hitlerowski. Z pozostałych
najkrwawsze były frankistowski i hortyhystowski (dziesiątki-setki tysięcy
represojonowanych), ale je usprawiedliwiają warunki wojny domowej i jej
następstw, oraz fakt, że gdyby wygrali antagoniści, czyli fani Lenina i
Trockiego, góry trupów byłyby x razy wyższe. Żaden z reżimów nie prowadził
operacji inżynierii społecznej nawet w ułamku porównywalnych z kolektywizacją,
nie miał ambicji totalnej kontroli, ambicji likwidacji klas społecznych itp. To
były wszystko autorytarzyzmy a nie totalitaryzmy. Co tu robią Finowie?! Kto ich
wpakował w ramiona Hitlera?
2. Lenina, Bucharina, Trockiego nie zamierzam bronić, tym dwu ostatnim się w
pełni ich los należał. Jednak nawet NEP był długofalowo dużo lepszą polityką
dla państwa i społeczeństwa.
3. Cud? Za jaką cenę? I czy faktycznie cud, czy po prostu naturalna kolej
rzeczy przy totalnej mobilizacji wszystkich zasobów gigantycznego państwa, z
potężnymi zasobami ludzkimi i surowcowymi? I czy Koreę Pn też nazwiesz cudem?
4. Kadry. Bez przesady. Ilia Muromce Sikorskiego, czołg Mendelejewa, karabin
Fiodorowa, samoloty Antra, pancerniki "Gangut", krążowniki "Sława",
niszczyciele "Nowik" itp. itd. zaprojektowano za cara - i chyba nawet
największe okręty nie bez udziału rosyjskich inżynierów. Austro-Węgry czy
Włochy nie stały jakościowo wiele lepiej i nie były produkcyjnie bardziej
samowystarczalne. Poza tym, o ile sobie przypominam, tacy Petlakow, Tupolew i
inni urodzili koło 1890., wykształcili długo przed rewolucją. To oni, a nie
Stalin uczyli młodych budować samoloty.
5. W kilkanaście lat to, co inni w kilka stuleci? Znów - carat nie był epoką
kamienia łupanego. Zresztą - u nas było trochę podobnie po II wojnie. Kraj
całkiem zniszczony, kadry profesorskie, inżynierskie i techniczne
przetrzebione, dużo, dużo bardziej niż Rosja po wojnie domowej. A jednak to z
bazy ludzkiej pozostałej po II RP i na gruzach starych fabryk, a nie na drodze
jakiejś komunistycznej samosiejki powstało to, co najbardziej wartościowe w
przemyśle PRL.
6. Nie wiem co mają powstania chłopskie z XIV-XVI wieku do polityki wieku XX.
Chmielnicki i Wiśniowiecki wbijali na pale i co z tego? Zresztą Francja czy
Niemcy nie przeszły specyficznej drogi angielskiej - i jakoś też powstał tam
kapitalizm, tyle, że chwilę później.
7. Wywózki stalinowskie Polaków - razem jakieś 600 tys. 250 tys. -
zmarli/zamordowani, zresztą na jedno wychodzi. Jak to się ma do carów, którzy
zresztą zwykle represjonowali tych, którzy powstali przeciw nim z bronią w
ręku, a nie łapali jak leci "wrógów obiektywnych"? Nie jestem fanem Suworowa,
ale to były spontaniczne rzezie żłodactwa, jakie i naszym się zdarzały - a nie
permanentna ludobójcza taktyka.
8. Tuchaczewski mi zwisa podobnie jak Trocki (BTW - nalewali się trochę podczas
czystek biali emigranci z tych wybijanych starych bolszewików i poputczików),
tych kilka milionów chłopów, bezpodstawnie zadenuncjowanych, Ukraińców i innych
raczej nie, tu nagle przejawiam pewne ludzkie uczucia...
9. Istnieją gorsi i lepsi okupanci. To chyba zbyt banalne, żeby rozwijać...