Nowy rosyjski atomowy okręt podwodny

[wertello]

15 kwietnia, Rosja. W Siewierodwinskie na stoczni „Siewmaszu” dzisiaj
uroczyście zwodowano pierwszy zbudowany w Rosji atomowy okręt podwodny –
„Jurij Dołgorukij”, który rozpoczyna czwarte pokolenie okrętów typu „Borej”.
Łącznie w ciągu 10 lat Rosja planuje wybudowanie jeszcze 8 okrętów, które
zastąpią wysłużone radzieckie submaryny i będą stanowić rdzeń rosyjskich sił
strategicznych. „Po raz pierwszy od 17 lat wodujemy taki okręt”, nie krył
swego wzruszenia wicepremier Siergiej Iwanow. „Jak Jurij Dołgorukij połączył
moskiewskie ziemie, tak ten okręt zjednoczył wysiłek tysięcy rosyjskich
przedsiębiorstw, które pracowały na końcowy wynik”. Tylko w 2007 w ramach
zamówień obronnych Rosja wyasygnuje ponad 5 miliarda rubli na budowę atomowych
okrętów podwodnych, wszystkie zostaną uzbrojone w rakiety dalekiego zasięgu
„Buława”. W Siewierodwinskie trwa budowa dwóch kolejnych okrętów, które będą
się nazywać „Aleksandr Newski” i „Władimir Monomach”.
www.eurazja.org/rosja/jurij-dolgorukij-nowy-rosyjski-atomowy-okret-podwodny/
Video:
www.youtube.com/watch?v=neXZej5nclI
www.eurazja.org/ - wiadomości ze wschodu

[marek_ogarek]

Szpetny garb sugeruje kolejna wersje calkiem udanych okretow typu delta. Na
marginesie typ ten jest rozwinieciem okretow typu yankee, ktore to z kolei
zostaly zbudowane w oparciu o skradzione plany okretow typu benjamin franklin.
Zastanawia mnie tylko jedno. Czemu oni nie schowaja tych rakiet w kdalub jak
robi to reszta swiata ? Ten garb chyba generalnie to przeszkadza. Okrety
podobnych rozmiarow buduja juz od 40 lat. czy nie sa w stanie dostosowac rakiet
do gabarytow kadluba okretu ? Czy moze chec uzyskania jak najwiekszego zasiegu
rakiet (w sumie zwazywszy na okolicznosci ostanich lat, to potrzeba osiagniecia
celow z portu jest uzasadniona).

[berkut1]

A gdzie Ty widzisz ten garb ?? Bo jak narazie to pokazali tylko rufe okrętu!

[ja_adam]

na zdjęciu...

[ja_adam]

...garb, bo tak naprawde to nie jest okręt atomowy, tylko z klasycznym napędem,
a ten garb to po prostu bak paliwa...

[wiarusik]

Czy to ma być portowa podwodna wyrzutnia rakiet strategicznych,skoro ma napęd
klasyczny???

[berkut1]

Na ktorym ??

[ja_adam]

www.eurazja.org/rosja/jurij-dolgorukij-nowy-rosyjski-atomowy-okret-podwodny/

[berkut1]

Litości :) to jest OP klasy Delta IV a nie Borej :)

[wertello]

Borej jest tutaj
worldnavy.info/photogallery/nuclear_submarines/borey/955_01.jpg
Tamto zdjęcie to była pomyłka

[berkut1]

Borej jest tutaj
> worldnavy.info/photogallery/nuclear_submarines/borey/955_01.jpg
> Tamto zdjęcie to była pomyłka

Tia modelik, ktory jest już znany od dawna :)

[ja_adam]

worldnavy.info/photogallery/nuclear_submarines/delta-iv/667bdrm_02.jpg

[ja_adam]

worldnavy.info/photogallery/nuclear_submarines/delta-iv/667bdrm_08.jpg
wystarczy na dzis

[berkut1]

> worldnavy.info/photogallery/nuclear_submarines/delta-iv/667bdrm_08.jpg
> wystarczy na dzis

No brawo widze, że wiesz już jak wyglądają OP klasy Delta IV :)

[marek_ogarek]

oczywiscie ze zdjecie przedstawia delte iv. Pelna konspiracja. Jednak jest juz
pelno szkicow boreya. W dzisiejszym swiecie ciezko cos ukryc. A zwlaszcza
wyglad okretu, ktory powstaje od kilkunastu lat. Na owych skicach garb
istnieje. A sam okret bardzo przypomina delty.

[berkut1]

> oczywiscie ze zdjecie przedstawia delte iv. Pelna konspiracja. Jednak jest
juz
> pelno szkicow boreya. W dzisiejszym swiecie ciezko cos ukryc. A zwlaszcza
> wyglad okretu, ktory powstaje od kilkunastu lat. Na owych skicach garb
> istnieje. A sam okret bardzo przypomina delty.

Wiesz ja widziałem model na ktorym nie ma garbu :)

[marek_ogarek]

Jest tez teoria ze bedzie wygladal tak:

arms-tass.su/?page=article&aid=38601&cid=24
Co to wodka potrafi zrobic z czlowiekiem ;)

[matrek]

Calkiem udanych yankee i delta?

Jedynym udanym rosyjskim okretem byl Tymphoon. Wszystkie inne byly tak glosne,
ze halasowaly jak pociagi towarowe. To bylo az smieszne - rosjanie potrafili
zbudowac Alfe rozwijajaca niezwykle predkosci i schodzace na kilometr, a nigdy
nie byli w stanie wyciszyc swoich okretow. W przeciwienstwie do amerykanow,
ktorych okrety nigdy nie osiagaly takich parametrow, ale za to sa
nieporownywalnie cichsze. Do tego stopnia ciche, ze amerykanie polapali sie, ze
zjedni swoj wlasny ogon - zapedzili sie za daleko. Zbudowali tak cicha klase
boomerow Ohio, ze okrety te sa cichsze od tla, czyli cichsze od szumu morza, a
wiec wykryc go mozna wykrywajac miejsce gdzie nie ma szumu oceanu, "dziure w
wodzie".

[marek_ogarek]

> Calkiem udanych yankee i delta?
>
> Jedynym udanym rosyjskim okretem byl Tymphoon. Wszystkie inne byly tak glosne,
> ze halasowaly jak pociagi towarowe.

Nie sadze zeby delty IV jesli chodzi o cichosc ustepowaly tajfunom. Poza tym
trudno nazwac udanym typ okretu, jesli z 6ciu sztuk po polowie przewidywanego
okresu eksploatacji, na chodzie pozostaje jeden i drugi jako jednostka
doswiadczlana. Te okrety nie sprawdzily sie ekonomicznie. Drogie piekielnie a
potencjal nie wiekszy niz znacznie prostsze jednostki zachodnie. Yankee i
pierwsze delty faktycznie byly glosne. O ile w przypadku yankee byl to duzy
mankament, to w przypadku delt mogacych atakowac z wlaasnych wod, ochranianych
przez okrety nawodne i lotnictwo nie byl to az taki duzy problem. ZSRR mial
ponad 70 SSBN. Nato nie byloby w stanie zniszczyc ani polowy w dostatecznie
krotkim casie.

> To bylo az smieszne - rosjanie potrafili
> zbudowac Alfe rozwijajaca niezwykle predkosci i schodzace na kilometr, a nigdy
> nie byli w stanie wyciszyc swoich okretow. W przeciwienstwie do amerykanow,
> ktorych okrety nigdy nie osiagaly takich parametrow, ale za to sa
> nieporownywalnie cichsze. Do tego stopnia ciche, ze amerykanie polapali sie,
ze
> zjedni swoj wlasny ogon - zapedzili sie za daleko. Zbudowali tak cicha klase
> boomerow Ohio, ze okrety te sa cichsze od tla, czyli cichsze od szumu morza, a
> wiec wykryc go mozna wykrywajac miejsce gdzie nie ma szumu oceanu, "dziure w

Totalna bzdura. To tak jakbys chcial zaslonic szum autostrady lebkiem od
zapalki. Fala dzwiekowa to nie swietlna panie kolego. Pomysl troche. Zeby
slyszec telewizor w sasiednim pokoju nie musisz siedziec na przeciw drzwi.

[berkut1]

Nie sadze zeby delty IV jesli chodzi o cichosc ustepowaly tajfunom. Poza tym
> trudno nazwac udanym typ okretu, jesli z 6ciu sztuk po polowie przewidywanego
> okresu eksploatacji, na chodzie pozostaje jeden i drugi jako jednostka
> doswiadczlana.

Okręty te są bardzo drogie w eksplatacji to racja. Natomiast to że OP Ex
radzieckie sypią się szybciej niż np amerykańskie nie powinno Cię to dziwić i
nie jest to wina konstrukcji, tylko złego serwisowania, braku remontów i
odpowiednich części!!

[matrek]

Wiesz, fizyka rozchodzenia sie fal dzwiekowych w wodzie, w szkole w Anapolis
zajmuje 1,5 semestru. Znasz sie na tym lepiej od nich?

[o333]

matrek litości :) błagam jako przedstawiciel rosyjskiego narodu nie odbieraj mi
resztek dumy z mojego nędznego państwa, wiem że ściska wam to i owo gdy Rosja
posiada najlepszy system antyrakietowy na świecie z czym się nie odnosi, wiem że
to przykrość że t-90 jest lepszy od abramsa ,wiem że to przykre że topol-m jest
praktycznie nie do zniszczenia , ale nie musisz się tak frustrować Rosja nic USA
nie chce zrobić i takiego zamiaru nawet nie ma ( co innego USA ciągle próbuje
dominować) wiem to przykre że że budownictwo op w USA zatrzymało się ale look on
the bright side of life teraz to dofinansują :)
PS. materek owszem masz racje większość op made in ZSRR była głośna ja
starowały słychać było je z kilku tysięcy km tylko poszukaj inforamcji czemu tak
było :) zdziwisz się :) serio serio :) , przeczytaj pewne relacje pewnych ludzi
z wywiadu marynarki US i opowiedz nam co oni stwierdzili "i nagle nastała
cisza"??? fju fju . Pozdrawiam

[matrek]

Przeciwnie, Topol M nie wiem czy jest nie do zestrzelenia ale jest najlepsza
tego typu rakieta na ziemi, nie znam sie na czolgach wiec nie wiem czy t90 jest
lepszy od abramsa, ale na nigdy nie dorownywaliscie amerykanom w budowie okretow
podwodnych. Nigdy. Wybacz, nie macie tak sophisticated przemyslu. Okretow
podwodnych nie zbuduje sie w hucie, ani nawet w fabryce reaktorow atomowych -
buduje sie je w setkach tysiecy najlepiej wypozaszonych laboratoriow badawczych.
Amerykanie stosowoali 64 bitowe procesory w sonarach pokladowych swojej klasy
Skipjack juz w latach 60-tych XX w., w tym samym czasie ZSRR budowalo okrety
podowdne ktore byly zbiorowiskiem zegarow i wskazowek.

a poza tym to wszyscy zdrowi ?

[foxbat1]

jw.

[matrek]

Wystarczy bywac czesciej w ksiegarni, albo chociazby w bibliotece.

[berkut1]

Okretow
> podwodnych nie zbuduje sie w hucie, ani nawet w fabryce reaktorow atomowych -
> buduje sie je w setkach tysiecy najlepiej wypozaszonych laboratoriow
badawczych

A ja zawsze myslałem, że okręty buduje się w stoczniach :) ręce opadają jak się
czyta Twoje wypociny.

[matrek]

Z i9nteligencja na bakier, co?

[berkut1]

. W przeciwienstwie do amerykanow,
> ktorych okrety nigdy nie osiagaly takich parametrow, ale za to sa
> nieporownywalnie cichsze. Do tego stopnia ciche, ze amerykanie polapali sie,
ze
> zjedni swoj wlasny ogon - zapedzili sie za daleko. Zbudowali tak cicha klase
> boomerow Ohio, ze okrety te sa cichsze od tla, czyli cichsze od szumu morza, a
> wiec wykryc go mozna wykrywajac miejsce gdzie nie ma szumu oceanu, "dziure w
> wodzie".

OP klasy 971 posiadają podobne charakterystyki akustyczne jak LA to samo tyczy
sie 971U i 971M ktore można spokojnie nazwać odpowiednikami 688I więc nie pisz
bzdur !!


Zbudowali tak cicha klase
> boomerow Ohio, ze okrety te sa cichsze od tla, czyli cichsze od szumu morza, a
> wiec wykryc go mozna wykrywajac miejsce gdzie nie ma szumu oceanu, "dziure w
> wodzie".

ROTFL ;)

[matrek]

berkut1 napisał:

> . W przeciwienstwie do amerykanow,
> > ktorych okrety nigdy nie osiagaly takich parametrow, ale za to sa
> > nieporownywalnie cichsze. Do tego stopnia ciche, ze amerykanie polapali s
> ie,
> ze
> > zjedni swoj wlasny ogon - zapedzili sie za daleko. Zbudowali tak cicha kl
> ase
> > boomerow Ohio, ze okrety te sa cichsze od tla, czyli cichsze od szumu mor
> za, a
> > wiec wykryc go mozna wykrywajac miejsce gdzie nie ma szumu oceanu, "dziur
> e w
> > wodzie".
>
> OP klasy 971 posiadają podobne charakterystyki akustyczne jak LA to samo
tyczy
> sie 971U i 971M ktore można spokojnie nazwać odpowiednikami 688I więc nie
pisz
> bzdur !!
>
>
> Zbudowali tak cicha klase
> > boomerow Ohio, ze okrety te sa cichsze od tla, czyli cichsze od szumu mor
> za, a
> > wiec wykryc go mozna wykrywajac miejsce gdzie nie ma szumu oceanu, "dziur
> e w
> > wodzie".
>
> ROTFL ;)

Jesli fakty nie zgadzaja sier z pogladami, tym gorzej dla faktow, co?

[berkut1]

>Jesli fakty nie zgadzaja sier z pogladami, tym gorzej dla faktow, co?

Ja odzielam fakty od podglądów pewnie jesteś bardzo zdziwiony, że jest to
możliwe

[cossack]

> Jedynym udanym rosyjskim okretem byl Tymphoon. Wszystkie inne byly tak glosne,
> ze halasowaly jak pociagi towarowe.
:)))
Coś więcej na poparcie tej śmiałej tezy ???
> Do tego stopnia ciche, ze amerykanie polapali sie, ze
> zjedni swoj wlasny ogon - zapedzili sie za daleko. Zbudowali tak cicha klase
> boomerow Ohio, ze okrety te sa cichsze od tla, czyli cichsze od szumu morza, a
> wiec wykryc go mozna wykrywajac miejsce gdzie nie ma szumu oceanu, "dziure w
> wodzie".
:))))))
"... ale ja mam pie..a na tym punkcie, wiec prosze mi wybaczyc ;))"

[cossack]

matrek napisał:


>
> Jedynym udanym rosyjskim okretem byl Tymphoon. Wszystkie inne byly tak glosne,
> ze halasowaly jak pociagi towarowe. To bylo az smieszne - rosjanie potrafili
> zbudowac Alfe rozwijajaca niezwykle predkosci i schodzace na kilometr, a nigdy
> nie byli w stanie wyciszyc swoich okretow. W przeciwienstwie do amerykanow,
> ktorych okrety nigdy nie osiagaly takich parametrow, ale za to sa
> nieporownywalnie cichsze. Do tego stopnia ciche, ze amerykanie polapali sie,
ze
> zjedni swoj wlasny ogon - zapedzili sie za daleko. Zbudowali tak cicha klase
> boomerow Ohio, ze okrety te sa cichsze od tla, czyli cichsze od szumu morza, a
> wiec wykryc go mozna wykrywajac miejsce gdzie nie ma szumu oceanu, "dziure w
> wodzie".
A następnie:
"Jesli fakty nie zgadzaja sier z pogladami, tym gorzej dla faktow, co?"
Gdzie tu są fakty ????
Jak widzę nie jesteś w stanie uzasadnić swoich teorii.
"Z i9nteligencja na bakier, co?"
Zanim zaczniesz zarzucać komuś brak inteligencji, powinieneś się postarać o
jakieś argumenty w dyskusji. Bo jak na razie zupełny ich brak.

[marek_boa]

Marek czy Ty zawsze Musisz tak namieszać?:) Ja rozumiem ,że można uważać,że
ZSRR miało najlepszy wywiad na świecie (co z resztą poniekąd i tak było!) ale
czy Ty trochę nie przesadzasz?:) Planów okrętów podwodnych typu George
Washington niestety nie ukradli! Powtórzenie koncepcji rozwiązania
umiejscowienia wyrzutni pocisków pionowo za kioskiem w dwu rzędach wcale nie
oznacza od razu kradzieży planów!:)Po za tym okręty o ,których Piszesz to cała
seria wywodząca się z tzw."jednego pnia":
- typ Projekt 667A Nawaga - 25 sztuk
- typ Projekt 667AM Nawaga-M - 1 sztuk (przabudowany 667A)
- typ Projekt 667AU Nawaga-U - 9 sztuk
- typ Projekt 667AT Grusza - 7 sztuk (przebudowane 667A)
- typ Projekt 667B Murena - 18 sztuk
- typ Projekt 667BD Murena-M - 4 sztuki
- typ Projekt 667BDR Kalmar - 14 sztuk
- typ Projekt 667BDRM Delfin - 7 sztuk
- typ Projekt 667M Andromeda - 1 sztuka (przebudowany 667AU)
- Po za tym umieszczeniem wyrzutni Marku okręty Radzieckie od Amerykańskich
różniły się wszystkim innym,np.Amerykańskie miały jeden kadłub,jeden
reaktor,jednen zespół turbin i jedną śrubę zaś Radzieckie dwa kadłuby,dwa
reaktory,dwa zespoły turbin i dwie śruby!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

alez oczywiscie ze rosjanie nie skopiowali wszysstkiego. pelna dokumentacja takiego okretu to byly tony papieru. na dodatek wielu zeczy i tak nie byliby w stanie produkowac. np. przy niezawodnosci ich reaktorow i zespolow napedowych, podwojenie wszystkiego bylo jak najbardziej na miejscu. nie zmienia to jednak faktu ze ogolna koncepcje zaczerpneli. gdzies mam ksiazke o submarinach w ktorej pisze ze plany ukradli. ile z nich wykorzystali to inna sprawa.

[marek_boa]

Marku niestety nadal nie Masz racji!:) Rosjanie od "zawsze" jeśli chodzi o
atomowe op stosowali i stosują system dwu kadłubowy (nie licząc oczywiście op
typu Projekt 941 Akuła bo ten można śmiało zaliczyć do okrętów...5
kadłubowych:))! Jeśli chodzi o materiały na temat Radzieckich atomowych okrętów
podwodnych to dysponuję dość pokaźną ilością źródeł i jedynie co na temat
podobieństw a pro po typu Goerge Washington i op typu Projekt 667A Nawaga w
nich jest to POWTÓRZENIE koncepcji usytuowania wyrzutni!
-Pozdrawiam!

[marek_boa]

Wychodząc z takiego założenia Marku jak Twoje trzeba by dojść do
wniosku ,że....Amerykanie ukradli plany konstrukcyjne Messerschmitta Bf-109 i
na ich podstawie skonstruowali...P-38 Lightninga!:)Nic to ,że Lightning był dwu
silnikowy i dwu kadłubowy najważniejsze ,że miał tak samo jak Bf-109 całe
uzbrojenie w nosie kadłuba!:)
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

byc moze slowo skopiowali nie jest tu faktycznie dobre, ale ja spotkalem sie z wzmiankami ze zsrr przy projektowaniu yankee inspirowal sie skradzionymi planami okretow typu b. franklin [nie g. washington]. z ta jadno czy dwukadlubowoscia to tez sliska sprawa. okrety usa mialy elastyczny kadlub wokol dziobu i rufy. tak wiec nie dokonca sa jednokadlubowe.

[marek_boa]

Marku pomimo dość rozległych źródeł w temacie okrętów podwodnych -
strategicznych nosicieli rakiet balistycznych w ZSRR/Rosji nie spotkałem się ze
stwierdzeniem jakoby okręty podwodne typu Projekt 667A Nawaga były
zaprojektowane na bazie skradzionych planów jakiegokolwiek okrętu podwodnego
USA! Jedyne wzmianki na ten temat dotyczą "danych wywiadowczych" jakie Rosjanie
uzyskali na temat instalacji pocisków( o czym już pisałem wyżej) i później w
1972 roku o pracach w USA nad pociskiem Trident! O ile usytuowanie wyrzutni za
kioskiem na okrętach typu Projekt 667A/667U/667B/667BD/667BDR/667BDRM powiela
sposób w jaki zrobili to Amerykanie to odpowiednikiem pocisku Trident w ZSRR
były pociski RSM-52 i RSM-54 a to już trochę inna kategoria!
-Pozdrawiam!

[ignorant11]

marek_boa napisał:


> - Po za tym umieszczeniem wyrzutni Marku okręty Radzieckie od Amerykańskich
> różniły się wszystkim innym,np.Amerykańskie miały jeden kadłub,jeden
> reaktor,jednen zespół turbin i jedną śrubę zaś Radzieckie dwa kadłuby,dwa
> reaktory,dwa zespoły turbin i dwie śruby!
> -Pozdrawiam!


Sława!

A moze to były... katamarany?

Zreszta zawsze zastanawiałem po co buduje sie katamarany, przeciez mozna od
razu zbudowac 2 statki...
:))

No chyba, że chcą oszczedzic na takienlunku i zaglach?
:))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

Dobry cel ;)

[matrek]

SEAWOLF (SSN-21)-Class

www.milnet.com/pentagon/subclass.htm#NSSNClass
Dla mnie to dzielo sztuki...

[matrek]

matrek napisał:

> SEAWOLF (SSN-21)-Class
>
> www.milnet.com/pentagon/subclass.htm#NSSNClass
> Dla mnie to dzielo sztuki...
>

... ale ja mam pie..a na tym punkcie, wiec prosze mi wybaczyc ;))

Zanurzac sie zanurzy napewno, ale czy...

[ignorant11]

Sława!

... wynurzy?

Bo np Komsomolec i Kursk, cos miały "niepełny" bilans zanurzen i wynurzeń...
:))


Forum Słowiańskie
gg 1728585

Az 5mld rb?

[ignorant11]

wertello napisał:

Tylko w 2007 w ramach
> zamówień obronnych Rosja wyasygnuje ponad 5 miliarda rubli na budowę atomowych
> okrętów podwodnych, wszystkie zostaną uzbrojone w rakiety dalekiego zasięgu
> „Buława”.



Sława!

To ile to na nasze?

Ze 150mln zł?

To az taka suuuma dla poteżnej podobno Rasiji?



Forum Słowiańskie
gg 1728585

Bardzo chcieli byc pierwsi :) !!!

[maciek770]

oby to się tylko źle dla tego okrętu nie skończyło

militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=111393
www.nvr.navy.mil/nvrships/details/SSN776.htm
www.navy.mil/search/display.asp?story_id=29224

Obejrzalem sobie jeszcze raz to video

[matrek]

"... Na jego pokladzie znajduje sie jednostka emrgetyczna unikalnego projektu,
jakiego nie ma nigdzie na swiecie..." - to ze takiego projektu nie ma nigdzie na
swiecie, to dosc oczywiste, ale jak powszechnie wiadomo, Rosjanie od zawsze
projektowali i budowali najlepsze reaktory na swiecie...