Lata 80-te, polskie S-200

[matrek]

Ciekawa opowiesc jednego z dowodcow jednostki w Mrzezynie.

infowsparcie.net/wria/o_autorze/wsp78pr.html

Taki koloryt czasow :)

[matrek]

"...Wcześniej wspominałem, że wrócę do tematu ppor. Zenona Glicy. Niestety
straciliśmy go. Z Republiki Federalnej Niemiec zatelefonowała teściowa na domowy
telefon wojskowy. Rozmawiała chwilę z córką. Po paru dniach ppor. Zenon Glica
nie pracował w pułku. Został przeniesiony na mało komu potrzebne stanowisko
pracy w Sztabie 26 BR OP, świetny specjalista, absolwent WAT. Takie to były
czasy, trudno dziś to nieraz zrozumieć. Ja dziś z domowego wojskowego telefonu
mogę rozmawiać z całym światem. Węzeł Łączności cieszy się, że nabijam impulsy,
płacę i interes się kręci... "

[marek_boa]

Ciekawy jestem jak długo pełnił by służbę oficer w np. pierwszym pozyskanym
dywizjonie przeciwlotniczym pociskow Patriot gdyby tak na jego telefon
zadzwoniła teściowa z... Rosji!:) Morał z tego taki,że...nikt nie lubi
teściowych!:)
-Pozdrawiam!

[matrek]

Mysle ze jestes przesiakniety atmosfera czasow, gdy obowiazywal zakaz
fotografowania budynku poczty w Pcimiu Dolnym.

[marek_boa]

Myślę Matrek,że (bez obrazy!) nie Masz bladego pojęcia o działaniu kontrwywiadu
w zakresie zabezpieczania nowych lub posiadających nowy sprzęt jednostek
wojskowych! Na całym świecie procedury są podobne i na całym świecie takie
jednostki są pod ścisłą kontrolą kontrwywiadu!Gość w takim np.dywizjonie
Patriotów długo i namiętnie musiał by się tłumaczyć i przekonywać,że...nie jest
wielbłądem!:)Czy by mu uwierzono to już inna sprawa!
-Pozdrawiam!

[matrek]

Nie musisz mnie przekonywac, ze jednostki z najnowszym uzbrojeniem objete sa
ochronna kontrywwiadowcza. podejrzewam, ze nawet ta jednostka, z przestaralymi
systemami rakietowymi wciaz objeta jest taka ochrona.

Nigdzie jednak na swiecie, nie ma zakazu posiadania rodziny za granica, czy
oprzyjmowania od niej telefonow.
Z drugiej stroy, podejrzewam ze na pewno kontrwywiad zainteresowalby sie
czlowiekim, gdyby taki gosc - chocby zwykly szeregowy zolnierz - ni stad ni z
owad zadzwonil do Langley, nie mowiac juz nawet o Lubiance.

To jednak nie to samo, co wykonanie jednego telefonu przez rodzine z zagranicy.
Nawet aktywnym zawodowo zolnierzom przysluguja prawa i wolnosci obywatelskie,
ktorych pozbawic moze tylko i wylacznie sad. Rozmowy telefoniczne nie sa w
demokratycznym kraju zabronione. Przestepstwem jest jedynie przekazywanie
objetych ochrona informacji.

[marek_boa]

Proponował bym przekonać żandarmów o "wolnościach konstytucyjnych" zawodowego
żołnierza!:)
-Pozdrawiam!

[matrek]

najlepszy argument, wlozyc swoje wydaje mi sie, w czyjes usta.

[marek_boa]

Matrek bez obrazy ale czy Ty kontrwywiad Uważasz za idiotów?Ewętualnie szpiegów
za głupców? Oczywiście może to by i była bardzo prosta robota kontrwywiadowcza
gdyby wszyscy szpiedzy dzwonili ze swoich służbowych telefonów do Langley lub
na Łubiankę ale mnie się wydaje,że to działa troszki inaczej!:)Taki oficer czy
inny żołnierz już na starcie po wypełnieniu dokumentów ,że posiada rodzinę w
państwie uznawanym w danej chwili za wrogie NIE DOSTAŁ by się do jednostki
uzbrojonej w nowy sprzęt!To nie jest moje widzimisię tylko takie są realia!
-Pozdrawiam!

[matrek]

Posluchaj Marek, szpiegostwo na swiecie sie szerzy. Takze pomiedzy krajami NATO
(wielkie afery szpiegowskie w ramach sojuszu z lat 90-tych), ale to na Boga nie
oznacza, ze dobry oficer wyleci z dzis pracy gdy zadzwoni do niego ciocia z
innego kraju, chocby nawet spoza NATO. Zdaje sie ze byles zawodowym zolnierzem.
Wyobrazasz sobie, ze Twoj kolega z za biurka wylatuje z pracy w wojsku, bo jego
zona, czy siostra pojechala na 3-tygodniowa wycieczke do St. Petersburga?

[marek_boa]

Matrek to nie w tym rzecz! Sorry ale Mylisz pojęcia! Inna sprawa pojechanie na
wycieczkę a inna sprawa "manie" rodziny za granicą,a szczególnie kraju
uznawanego za wrogi w danej chwili! Taki oficer "na wszelki" wypadek nie
zostanie zatrudniony w jednostce uzbrojonej w nowy sprzęt!To jest po prostu
profilaktyka a nie szykany! Czy Uważasz,że np.policjant w ,którego rodzinie
jest przestępca nie będzie na wszystkie sposoby sprawdzany przez wydział
wewnętrzny?Uważasz,że PROFILAKTYCZNIE nie zostanie odsunięty od sprawy
prowadzonej przeciwko przestępcy w swojej rodzinie? Właśnie tak działa
kontrwywiad na całym świecie!
-Pozdrawiam!

[odyn06]

Matrek. Czy możesz ustalić, ilu amerykańskich żołnierzy USA (wyłączam DIA i
CIMIC) wyznania muzułmańskiego pełni służbę w Iraku i Afganistanie? To
nawiązanie do postu Marka. Przypomnij sobie doświadczenia z
żołnierzami-muzułmanami z US Army z 2004-2005 roku, to zrozumiesz, co to jest
profilaktyka wojskowa.

[matrek]

piszesz o sytuacji dosc szczegolnej, w ktorym amerykanie szukaja piatej kolumny
w swojej spolecznosci muzulmanskiej, w zwiazku z wojna
partyznacko-terrosystyczna, ktora tocza muzulmanie z "zachodem". O wojnie w
ktorej nie ma jednoznacznie okreslonego, umundurowanego przeciwnika, wojnie w
ktorej zwiazanym z al-kaida terrorysta moze byc praktycznie kazdy muzulmanin.
Natomiast gosc pisze o zwolnieniu swojego kolegi, swietnego oficera, tylko z
powodu jednego telefonu od tesciowej, z kraju ktory jest przeciwnikiem jako Panstwo.

[odyn06]

Matrek, bez urazy, ale chyba powinieneś być politykiem. Potrafisz bowiem
odpowiadać nie odpowiadając. Certyfikaty bezpieczeństwa, to pomysł amerykański,
ale stosowany powszechnie w Wojsku Polskim za komuny. W czasie zimnej wojny
żaden żołnierz USA nie był dopuszczony do odpowiedzialnych stanowisk, jeżeli
miał zbyt polskie korzenie, żonę ( nie daj Boże) zza żelaznej kurtyny, albo miał
w rodzinie kogoś, na kogo FBI miało haka. Skąd to wiem? Od żołnierzy
amerykańskich Pzdr.

[marek_ogarek]

O czym wy mowicie. W dzisiejszych czasach kiedy kazdy ma telefon komorkowy
czesto wyposazony w internet i kamere, rownie dobrze mozna wydac zakaz
oddychania jak zakaz rozmawiania czy robienia zdjec a nawet filmow.
W necie mozesz znalezc cala mase nieformalnych zdjec uzbrojenia z roznych
karjaow. I to nie tylko z wystaw czy pokazow lotniczych. W polsce i innych
krajach bylego UW jest tylko troche inaczej.
Pamietam jak nasi wojacy swojego czasu nie zgodzili sie na publikacje rysunkow
okretow typu Lublin. Redakcja czasopisma, ktoremu odmowiono w zamian zamiescila
zdjecia z turystycznej wycieczki po bazie amerykanskich okretow SSBN.
Moja opinia jest taka, ze niektore kraje (jak polska) zabraniaja fotografowania
swojego uzbrojenia glownie ze wstydu.

[matrek]

najpierw myslaem ze poglady zmienily ci sie w trakcie trwania jednego watku,
dopiero po chwili zauwazylem, ze twoj nick rozni sie nieco od nicku marka_boa :)

[marek_boa]

Marku to ,że każdy ma telefon komórkowy,często wyposażony w internet i kamerę
to nie znaczy ,że wszędzie z telefonem może wejść i sobie z niego
rozmawiać,robić zdjęcia etc.!NIE MA takiej opcji by KTOKOLWIEK,kto pracuje przy
tajnych projektach lub obsługuje nowo wyprodukowaną broń NIE BYŁ sprawdzany
przez kontrwywiad - o tym tu właśnie piszemy! Do nie dawna Mogłeś sobie
popłynąc w rejs weekendowy np. do Bałtijska!:)Jakoś ani w internecie ani w
prasie nie zauważyłem zdjęć szczegółów technicznych Amerykańskich czy
Angielskich okrętów podwodnych w trakcie budowy a przecie mnóstwo cytrynowa
siła ludzi przy ich budowie pracuje?:) Dużo zdjęć opublikowano rozwiązań
konstrukcyjnych nowych samolotów Amerykańskich F-22/F-35 POZA
OFICJALNYMI,zatwierdzonymi przez odpowiednie służby???Obaj z Matrkiem Mylicie
pojęcia! Co innego jest swobodne komunikowanie się po świecie a co inego
działanie PROFILAKTYCZNE kontrwywiadu!Że się tak dobitnie wyrażę to właśnie
kontrwywiad jest od tego by gościa zatrudnionego przy sprawach w jakiś sposób
tajnych sprawdzić jak du...a od sra..ia!Pod tym względem kontrwywiad
Amerykański czy Włoski ,czy Rosyjski NICZYM się nie róźni! Więc Marku nie Pisz
bajek,że w Stanach WSZĘDZIE można wejść z telefonem lub aparatenm
fotograficznym i sobie pstrykać fotki!:)
-Pozdrawiam!

[funnypunch]

Masz absolutną rację. Jakoś nie wyobrażam sobie, żeby kontrwywiad miał
tłumaczyć zniknięcie jakichś tajnych planów, chęcią przestrzegania jawności i
wolności obywatelskich. Po prostu się nie ryzykuje. Choć lepiej sprawdzać przed
wysłaniem kogoś do pracy niż dopiero w trakcie.

Może tylko nie zgodze się co do tego, że te kontrwywiady niczym się nie
różniły. W różnych okresach jedne były łagodniejsze, a inne ostrzejsze. Tzn. co
do metod, po wykryciu możliwego szpiegostwa.

[marek_boa]

Co do okresów działania to pełna zgoda!Co innego było "być" podejrzanym za
czasów ZSRR a co innego teraz!:)
-Pozdrawiam!

[matrek]

marek_boa napisał:


> Amerykański czy Włoski ,czy Rosyjski NICZYM się nie róźni! Więc Marku nie Pisz
> bajek,że w Stanach WSZĘDZIE można wejść z telefonem lub aparatenm
> fotograficznym i sobie pstrykać fotki!:)


Spokojnie mozesz poplynac sobie na wycieczke po bazie w Norfolk i pstrykac sobie
fotki z Ohio w tle (bilet $45), podobnie jak po pulu startowym na Cape Canaveral
3 mile od stojacego na wyrzutni Atlantisa (STS-117) - najdrozszy bilet
(najblizszy dojazd) $58 dol. Na poczatku sierpnia ma startowac misja Endeavour'a
(STS-118) - chociaz moim zdaniem, znajac pogode na Florydzie w sierpniu, nie
odbedzie sie w tym terminie. Szkoda ze nie mozna na tym forum pokazywac zadnych
zdjec - pokazalbym Ci wlasne fotografie z tych baz. Co wiecej, zamierzam jeszcze
wybrac sie do Kings Bay a moim celem jest General Boat w Groton.... - tez sa
wycieczki.


W kazdym razie, w calych USA mozesz przebywac sobie na terenach wojskowych i
cywilnych baz i owszem, robic sobie fotografie za pomoca telefonu komorkowego,
czy zwyklego aparatu fotograficznego. Co wiecej, w kazdej amerykanskiej akcji
bojowej, uczestnicza dziennikarze z kamerami, ktorzy przekazuja na caly swiat co
sie dzieje.

[marek_boa]

Matrek czy Ty wogóle rozróżniasz takie pojęcia jak ZORGANIZOWANA wycieczka a
wejście pojedynczej osoby na teren jednostki wojskowej????? Jak myślisz po ką
cholerę przed każdą jednostką wojskową jest brama i biuro przepustek? Według
Ciebie wartownik przed bramą pilnuje ,żeby z jednostki nikt nie uciekł? Czy
żeby nie wlazł? Tak spokojnie Możesz WEJŚĆ NA POKŁAD jednostki typu Ohio i
pstrykać sobie fotki???? Przestań bajać Matrek bo żeby wejść na teren
JAKIEJKOLWIEK jednostki wojskowej czy to w USA czy w Wielkiej Brytanii czy w
innym kraju MUSISZ mieć stosowną przepustkę, a o żadnym pstrykaniu fotek jak
Cię już na teren wpuszczą NIE MA MOWY,chyba ,że jesteś akredytowanym
fotoreporterem i masz zrobić jakiś reportarz!Pomimo nawet tego żaden dowódca
jednostki wojskowej nie pozwoli Ci go wydrukować jak nie otrzyma pozwolenia z
Biura Prasowego Armii! Jeśli chodzi o specjalnych reporterów uczestniczących w
misjach bojowych to proponuję poczytać na temat ich pobytu w Amerykańskich
jednostkach bojowych w czasie II Wojny Irackiej a dopiero poźniej pleść androny
na temat filmowania co chcą i puszczania co chcą na cały świat!Filmować mogą
tylko to co wojsko im pozwoli a i tak ponad połowa tego materiału nigdy nie
ujrzy światła dziennego!
-Pozdrawiam!

[matrek]

marek_boa napisał:

> Matrek czy Ty wogóle rozróżniasz takie pojęcia jak ZORGANIZOWANA wycieczka a
> wejście pojedynczej osoby na teren jednostki wojskowej????? Jak myślisz po ką
> cholerę przed każdą jednostką wojskową jest brama i biuro przepustek? Według
> Ciebie wartownik przed bramą pilnuje ,żeby z jednostki nikt nie uciekł? Czy
> żeby nie wlazł? Tak spokojnie Możesz WEJŚĆ NA POKŁAD jednostki typu Ohio i
> pstrykać sobie fotki???? Przestań bajać Matrek bo żeby wejść na teren
> JAKIEJKOLWIEK jednostki wojskowej czy to w USA czy w Wielkiej Brytanii czy w
> innym kraju MUSISZ mieć stosowną przepustkę, a o żadnym pstrykaniu fotek jak
> Cię już na teren wpuszczą NIE MA MOWY,chyba ,że jesteś akredytowanym
> fotoreporterem i masz zrobić jakiś reportarz!


marek, juz Ci pisalem w tym watku - nie posluguj sie wkladaniem swoich slow, czy
wyobrazen na jakis temat w czyjes usta - nigdzie nie pisalem ze mozesz wejsc na
poklad Ohio. Pisalem tylko ze mozesz pojechac sobie do bazy US NAVY w Norfolk i
do wielu innych, i robic zdjecia. Ja bylem w Norfolk i mam zdjecia, ktore
robilem jawnie, nie po kryjomu i nikt slowa mi z tego powodu nie powiedzial.

To soviecka praktyka, zamknac cala Mierzeje Wislana, z powodu jednej swojej
gownianej bazy. Jakie szkody moze wyrzadzic fotografia okretu w bazie wykonana
przez turyste, skoro w gorze , kilka kilometrow nad nia, co iles minut
przelatuje 10 rosyjskich satelitow szpiegowskich?

[odyn06]

W której części bazy byłeś, bo nie jeden ty tam byłeś? Gdybyś próbował robić
zdjęcia z odl. mniejszej niż 1000m od wyposażanego Reagana, przy załadowywanych
do Iraku śmogłowcowcach Marines i przy fregatach z tymi nowymi antenami
fazowanej kratownicy (patrz jak subtelnie piszę), to MP urwało by ci jaja, a
wcześniej musiałbyś swój aparacik połknąć.

[matrek]

ja bylem w normalnej grupie, nie szwendalem sie po pracujacych nabrzezach
wyposazeniowych.

[marek_boa]

Matrek Mieszasz strasznie! Toć Ci pisałem ,że do nie dawna można było pływać
sobie do Bałtijska i pstrykać do woli! Zmieniło się to dla tego ,że obecnie tak
Polakom chcącym wyjechać do Rosji jak i Rosjanom chcącym przyjechać do Polski
potrzebne są wizy! Dalej nie Rozumiesz głównego wątku tego tematu czy tylko
Udajesz? Zaczęliśmy pisać o zabezpieczeniu kontrwywiadowczym jednostek
dysponujących nową bronią a Ty ni z gruchy ,ni z pietruchy wyskoczyłeś
z...wycieczkami zorganizowanymi! Po za tym Twierdziłeś ,że jako CYWIL możesz
Wejść na teren KAŻDEJ jednostki wojskowej w USA i robić do woli zdjęcia!
Myślę ,że po prostu NIGDY nie Próbowałeś wleść z aparatem fotograficznym na
teren JAKIEJKOLWIEK jednostki wojskowej czy to w Stanach czy gdzie indziej i z
tąd Twoje niestety błędne przypuszczenia,że JAKAKOLWIEK armia na świecie by Ci
na to pozwoliła!Z moich osobistych doświadczeń acz czysto służbowych wiem
policjanci czasami bywają o niebo grzeczniejsi od żandarmów wojskowych!:)
-Pozdrawiam!

[funnypunch]

Ja tylko pamiętam, że straż graniczna bywa milsza od policji. Ale i tak w moim
mieście policjanci się od jakiegoś czasu mili zrobili. Jakeśmy kiedyś w 5-ciu
pili (wszyscy nieletni) w miejscu publicznym, to nawet nas nie spisali, tylko
kazali piwo wywalić. Pamiętam jak delikatnie owinięte w worek wstawiałem je do
kosza, tak żeby można było wyjąć jak tylko policja za róg pójdzie. Ech....
Lezka w oku....

A co do tego wpuszczania na teren wojskowy, to moim zdaniem jest to z deka
dziurawy system. Google Earth istnieje, dobre aparaty mogą mieć i 30x zoom
optyczny..... Trudną robotę ma kontrwywiad.

[marek_boa]

No coż jak ktoś to już kiedyś powiedział świat staje się globalną wioską!:)
Choć pomimo tego tajemnica wojskowa zawsze pozostanie tajemnicą!:)
-Pozdrawiam!

[matrek]

marek_boa napisał:

> Matrek Mieszasz strasznie! Toć Ci pisałem ,że do nie dawna można było pływać
> sobie do Bałtijska i pstrykać do woli! Zmieniło się to dla tego ,że obecnie tak
>
> Polakom chcącym wyjechać do Rosji jak i Rosjanom chcącym przyjechać do Polski
> potrzebne są wizy! Dalej nie Rozumiesz głównego wątku tego tematu czy tylko
> Udajesz? Zaczęliśmy pisać o zabezpieczeniu kontrwywiadowczym jednostek
> dysponujących nową bronią a Ty ni z gruchy ,ni z pietruchy wyskoczyłeś
> z...wycieczkami zorganizowanymi!


te wycieczki organizowane, to przypadkowa grupa ludzi, ktorzy zebrali sie w
pewnym miejscu i kupili sobie bilety na rejs stateczkiem po jednej z dwoch
najwiekszych na swiecie baz marynarki wojennej, na pewno zas najwazniejszej dla
USA baz atomowych okretow podwodnych. oczywiscie niekt nie pokaze turystoim
najtajniejszych czesci bazy, ale spokojnie mozesz sobie pofotografowac stojace
przy nabrzezu op. Inny przyklad - Baza US NAVY w Nowym Jorku i plywajace po niej
swobodnie prywatne zaglowki.... To nawet nie zebrana ad hoc i kierowana grupa...


Po za tym Twierdziłeś ,że jako CYWIL możesz
> Wejść na teren KAŻDEJ jednostki wojskowej w USA i robić do woli zdjęcia!
> Myślę ,że po prostu NIGDY nie Próbowałeś wleść z aparatem fotograficznym na
> teren JAKIEJKOLWIEK jednostki wojskowej czy to w Stanach czy gdzie indziej i z
> tąd Twoje niestety błędne przypuszczenia,że JAKAKOLWIEK armia na świecie by Ci
> na to pozwoliła!Z moich osobistych doświadczeń acz czysto służbowych wiem
> policjanci czasami bywają o niebo grzeczniejsi od żandarmów wojskowych!:)
> -Pozdrawiam!

[marek_boa]

Kurde balans a inne wyciezcki zorganizowane to się z krewnych składają????
Matrek coraz bardziej karkołomnych argumentów Używasz aby uzasadnić to ,że masz
rację!Niestety coraz bardziej mijających się z rzeczywistością!Co ma piernik do
wiatraka?Nie Potrafisz Przyznać ,że nie licząc kilku miejsc ,które z jakichś
przyczyn są dostępne dla turystów to istnieje mnóstwo cytrynowa siła takich
do ,których nie tylko z aparatem fotografizcnym ale wogóle cywilom wejść nie
można? Ze wszystkich Twoich postów najogólniej wynika,że zwykły turysta może
sobie wejść gdzie chce i fotografować co chce w Stanach a to niestety prawdą
nie jest!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

Nie pisze o projektowaniu uzbrojenia bo i owszem to kazdy musi przejsc przez
FBI i w biurach tez sa pewne obostrzenia. Zwracam jedynie uwage ze
fotografowanie "normalnego" ubrojenia jakim jest system patriot nie jest w usa
niczym dziwnym. Zdjec masz zreszta wszedzie bez liku. Zdjecia z budowy
amerykanskich okretow tez sie znajdzie. Fakt ze w stoczni turysci znalezsc sie
nie moga ale jak tylko te okrety zawina do norfolk czy san diego zostana
obfotografowane przez wszelkich amatorow i nikog za to nie zamkna.
To co mamy w polsce to nie sa juz normalne procedury bezpieczenstwa ale
paranoja. Poza przykladem z lublinami, ktory podalem, to przypomina mi sie jak
to kilka lat temu polskie lotnictwo nie pokazalo na jakiejs wystawie uzbrojenia
rakietowego do migow-21 czy su-22. No bo R-60 czy R-3 to w polsce byla super
technika ! Zakaz rozmow telefonicznych tez moze wymyslec tylko paranoik. To nie
ma wspolnego nic z security.

[matrek]

marek_ogarek napisał:

> Nie pisze o projektowaniu uzbrojenia bo i owszem to kazdy musi przejsc przez
> FBI i w biurach tez sa pewne obostrzenia. Zwracam jedynie uwage ze
> fotografowanie "normalnego" ubrojenia jakim jest system patriot nie jest w usa
> niczym dziwnym. Zdjec masz zreszta wszedzie bez liku. Zdjecia z budowy
> amerykanskich okretow tez sie znajdzie. Fakt ze w stoczni turysci znalezsc sie
> nie moga ale jak tylko te okrety zawina do norfolk czy san diego zostana
> obfotografowane przez wszelkich amatorow i nikog za to nie zamkna.


Mylisz sie, moze z dwa miesiace temu, moi koledzy wrocili z m.in. Groton...
To co widzialem na zdjeciach nie bylo modelami :)


> To co mamy w polsce to nie sa juz normalne procedury bezpieczenstwa ale
> paranoja. Poza przykladem z lublinami, ktory podalem, to przypomina mi sie jak
> to kilka lat temu polskie lotnictwo nie pokazalo na jakiejs wystawie uzbrojenia
>
> rakietowego do migow-21 czy su-22. No bo R-60 czy R-3 to w polsce byla super
> technika ! Zakaz rozmow telefonicznych tez moze wymyslec tylko paranoik. To nie
>
> ma wspolnego nic z security.


Soviety i ich satelici zawsze mieli fiola na punkcie szpiegow i sabotazystow.
Zakaz fotografowania poczt i zamkniecie dla regularnej zeglugi mierzei wislanej,
to tylko dwa najbardziej jaskrawe przyklady tej paranoi.
Najwyrazniej w bylych demoludach, cos tam jeszcze zostalo z tej mentalnosci,
choc zmienia sie to na szczescie.

[marek_boa]

Obszarów zamkniętych dla żeglugi na całym świecie jest mnóstwo i to z różnych
przyczyn!Tak samo nie wolno szlajać się po wszelkiej maści poligonach
wojskowych! Proponuję poczytać starsze numery MSiO i pooglądać zdjęcia z
Murmańska czy z Sewastopola! To ,że wcześniej(czytaj-minimum 20 lat temu!)
dochodziło do paranoi nie znaczy,że tak jest i teraz!
-Pozdrawiam!

[marek_boa]

Marku Patriota dałem tylko za przykład! Wpisz w to miejsce inne nowoczesne
uzbrojenie i dalej jak napisałem! Twoje przykłady pochodzą najprawdopodobnie z
lat....80-tych!:)Od kąd w Polsce zaczęły być organizowane Air Show to na
wszelkich wystawach statycznych do każdego samolotu podczepiano pełny zestaw
uzbrojenia!Podobnie wygląda MosAeroshow w Moskwie!Fakt ,ze tam ,niektóre nowe
typy uzbrojenia są dostępne do oglądania i fotografowania tylko przez
akredytowanych fotoreporterów!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

> uzbrojenie i dalej jak napisałem! Twoje przykłady pochodzą najprawdopodobnie
z
> lat....80-tych!:)

Mylisz sie. Przyklad z lublinami pochodzi z miesiecznika "Morze" z wczesnych
lat 90. Z rakietami z NTW gdzies z przelomu wiekow.

[marek_boa]

Marku takie "jednostkowe paranoje" myślę ,że występują wszędzie!:)Nie miałem
problemu z oglądaniem pocisków p-p Polskiego lotnictwa na Air Show w Dęblinie w
latach 90-tych!:)
-Pozdrawiam!

[wojciech6j]

Nie chciałbym byc w skórze tej teściowej

A to, dzien dzisiejszy 78 Pułku Rakietowego OP

[matrek]

www.redakcjawojskowa.pl/gazeta/index.php?option=com_content&task=view&id=3223&Itemid=35

[axx611]

Naiwne sa twierdzenia panow. Wszyscy na swiecie sprawdzaja wszystkich. W USA
zeby pracowac przy projekcie panstwowym trzeba miec tzw. Security Clearance.
Normalna praca wcale nie wojskowa. Jakie sa pytania to prosze sobie poczytac na
odpowiedniej stronie. No i obowiazkowo obywatelstwo jako podstawa rozmowy. Trwa
to do roku i amerykanie maja z tym problemy o emigrantach nie wspominajac.
Zreszta jest to zrozumiale i wszyscy sprawdzaja. Cale tabuny tym sie
zajmuja.Ustawowo to tzw. Patriot Act. W tej konkurencji polacy chyba sa lepsi.

[odyn06]

Masz rację, ale Polacy w dziedzinie certyfikacji i dopuszczeń szybko się uczą.
Jest od kogo.

Jak to jest?

[azyata]

S-200 niby takie świetne, a nigdy nie zestrzeliły SR-71, przeciwko którym były
odpalane. A żołnierze z Mrzeżyna twierdzą, że są potrzebne czy nawet niezbedne
dla naszej obronności.

pzdr

[marek_boa]

Od ZAWSZE system S-200 służył do zestrzeliwania nie "Blackbirdów" ale
np.samolotów AWACS! Po za tym tam gdzie te systemy zaczęto instalować to SR-71
przestawały latać!:)
-Pozdrawiam!

[berkut1]

Od ZAWSZE system S-200 służył do zestrzeliwania nie "Blackbirdów" ale
> np.samolotów AWACS! Po za tym tam gdzie te systemy zaczęto instalować to SR-
71
> przestawały latać!:)

Bo system S 200 szczegolnie w wydaniu dla ZSRR był wstanie zestrzelić SR 71.
Pozatym Blackbirdy nawet nie wlatywały w przestrzeń powietrzną ZSRR ! Ciekawe
dlaczego :)

[fulcrum1]

> Bo system S 200 szczegolnie w wydaniu dla ZSRR był wstanie zestrzelić SR 71.
> Pozatym Blackbirdy nawet nie wlatywały w przestrzeń powietrzną ZSRR ! Ciekawe
> dlaczego :)

Dogonić i zestrzelić Sr-71 miał Mig-25. Podobno raz czy dwa razy prawie go
dogonił ale nigdy nie był w stanie wystrzelić rakiet. Ciekawe czemu? Zna ktoś
szczegóły tych gonitw? Podobno często startowały do tego Foxbaty z Polski.....

[berkut1]

Dogonić i zestrzelić Sr-71 miał Mig-25. Podobno raz czy dwa razy prawie go
> dogonił ale nigdy nie był w stanie wystrzelić rakiet. Ciekawe czemu? Zna ktoś
> szczegóły tych gonitw? Podobno często startowały do tego Foxbaty z Polski.....

S 200 też były wstanie oczywiście Mig 25 też mogł sciągnąć SR 71. Blackbirdy
nie wlatywały w przestrzeń powierzną ZSRR i państw UW. Latały one z reguły
wzdłuż granić ZSRR i państw UW w chwili gdy został wykryty i Migi znosiły sie
juz na odpowiednią pozycje SR 71 był już dosyć daleko !

[fulcrum1]

> S 200 też były wstanie oczywiście Mig 25 też mogł sciągnąć SR 71. Blackbirdy
> nie wlatywały w przestrzeń powierzną ZSRR i państw UW. Latały one z reguły
> wzdłuż granić ZSRR i państw UW w chwili gdy został wykryty i Migi znosiły sie
> juz na odpowiednią pozycje SR 71 był już dosyć daleko !


Sęk w tym, że podobno w przestrzeń demoludów wlatywały. Tylko do ZSRR się nie
zapuszczały bo USA nie chciały powtórki z U2. Gdzieś czytałem, że kilka razy
25ki dochodziły Blackbirda i komenda był "zestrzelić" ale nie były w stanie.
Dlaczego?

[misza_kazak]

fulcrum1 napisał:

> Sęk w tym, że podobno w przestrzeń demoludów wlatywały. Tylko do ZSRR się nie
> zapuszczały bo USA nie chciały powtórki z U2. Gdzieś czytałem, że kilka razy
> 25ki dochodziły Blackbirda i komenda był "zestrzelić" ale nie były w stanie.
> Dlaczego?

Mysle ze problem byl w tym ze owczesne rakiety nie mogli dogonic SR, a na
kursie spotkaniowym z summarna predkoscia 5 mach radary i awionika Miga nie
pozwalala zlapac cel i naprowadzac na niego rakiety.

Dopiero Mig31 mogl zestrzelic SR.


Первая и последняя засада
Именно применение функции одной охотничьей стаи было единственным случаем,
когда SR-71 оказывался уязвим и вынужден был прерывать полет. МиГ-31 стали
поступать на вооружение ВВС СССР в 1983 году. В процессе освоения новой техники
летчики не могли отказать себе в удовольствии устроить охоту на воздушных
разведчиков, облетавших границы Советского Союза. Координаты SR-71,
обнаруженного радаром крайнего в стае МиГа, автоматически передавались коллегам
по охоте, и сотней километров дальше его уже ждал второй охотник, на встречном
курсе и с четырьмя Р-33 дальнего радиуса действия под фюзеляжем. Если бы
поступил приказ и ракеты были пущены, разведчик оказался бы обречен. На
максимальной скорости его возможности маневрирования очень ограничены, а с
учетом темпов сближения они просто были несущественны — ведь расстояние между
двумя самолетами, летящими навстречу друг другу со скоростью в 3 тыс. км/ч,
сокращается на 100 км за 1 минуту. Пилоту разведчика за считанные секунды
просто не удалось бы развернуться и снова набрать скорость. После нескольких
случаев такого захвата маршруты облетов SR-71 северо-западной части СССР были
изменены, а чуть позже вовсе прекратились.
На сегодняшний день в строю остались только три SR-71 Blackbird — те, к

[marek_boa]

Misza pociski R-40 w jakie wyposażony był MiG-25 miały wystarczającą prędkość
by "dopaść" SR-71 tylko tak na prawdę...nie było ku temu okazji!:) Po
wprowadzeniu do służby MiGów-31 z pociskami R-33 było kilka okazji ale już nie
było woli...politycznej ze strony ZSRR!
-Pozdrawiam!

[misza_kazak]

marek_boa napisał:

> Misza pociski R-40 w jakie wyposażony był MiG-25 miały wystarczającą prędkość
> by "dopaść" SR-71 tylko tak na prawdę...nie było ku temu okazji!:)

No nie wiem. R-40 i SR-71 mieli jednakowa predkosc maksymalna - 3500 km/h
CZyli nadal uwazam ze R-40 nie mogla raczej dogonic SR-71...

gnomus.narod.ru/guns/rockets/p40/p40.htm
Pozdro
Misza

Zapomnialem dodac :)

[misza_kazak]

Wlasnie dlatego powstala R-33 z predkoscia maksymalna nie 3500 a 3700 km/h :)

www.testpilots.ru/tp/russia/vympel/r/33/r33_1.htm

[marek_boa]

Miszka ten sam błąd jak wyżej!:) Prędkość maksymalna R-33 to 4,5 M a prędkość
przechwytywanego celu 3700 km/h!:)
-Pozdrawiam!

[marek_boa]

Sorki Misza ale Pomyliłeś prędkość maksymalną pocisków ,która w pocisku R-40
zależnie od wersji wacha się od 4,5 do 5 M z prędkością poruszania się
celu,czyli właśnie 3500 km/h!:)Jeśli chodzi o starsze wersje tego pocisku to
były ograniczenia co do pułapu odpalania!
-Pozdrawiam!

[misza_kazak]

marek_boa napisał:

> Sorki Misza ale Pomyliłeś prędkość maksymalną pocisków ,która w pocisku R-40
> zależnie od wersji wacha się od 4,5 do 5 M z prędkością poruszania się
> celu,czyli właśnie 3500 km/h!:)Jeśli chodzi o starsze wersje tego pocisku to
> były ograniczenia co do pułapu odpalania!

Ok. Przyznaje ci racje!
No to wtedy okazuje sie ze Mig25 mogl zestrzelic 71-go :)
Czyli wychodzi ze R40 porusza sie z predkoscia 5500-6000 km/h!!! Zajebis'!
:))
Pozdro
Misza

> -Pozdrawiam!

[fulcrum1]

> No to wtedy okazuje sie ze Mig25 mogl zestrzelic 71-go :)

No właśnie. Też mi się wydawało, że teoretycznie i technicznie Mig miał
mozliwość zestrzelenia Blackbirda. A czemu tego nie zrobił? To nie była
kwestia "wolicjonalna" sekretarzy KC bo czytałem kiedyś albo w SP albo w
Lotnictwie, że rozkaz był "zestrzelić za wszelką cenę"(oczywiście w przestrzeni
UW) więc co nie zagrało?

[marek_boa]

Najprościej pisząc ...brak SR-71 w przestrzeni UW na tyle długo by doszło do
zestrzelenia!:)
-Pozdrawiam!

[marek_boa]

Fulcrum to trochę nie tak!:) W konfiguracji gładkiej MiG-25 najprawdopodobnie
był by w stanie dogonić SR-71 tylko po co? Z pociskami prędkość jest jednak
trochę mniejsza!:)Sęk w tym ,że SR-71 latające na OBRZEŻASZ przestrzeni
powietrznej krajów UW zazwyczaj w tą przestrzeń wchodziły niespodziewanie i
przebywały w niej nie długo! Zanim wystartowała na przechwycenie para dyżurna
MiGów-25 to Blackbird był już daleko! Gdyby SR-71 znalazł się w przestrzeni
powietrznej UW i przebywał na tyle długo by odległość gwarantowała "ugrobienie"
NAD terytorium UW to zasięg pocisków R-40RD (80 kilometrów)nie dał by mu
żadnych szans!Były przypadki,że MiGi-25 na przechwycenia(chyba z lotniska NRD -
Finow - ale pewny nie jestem bo....pamięć już nie ta) startowały wcześniej i SR-
71 był w zasięgu pocisków ale najprawdopodobnie po trafieniu spadł by po za
przestrzenią powietrzną UW i była by rozróba dyplomatyczna!O ile mnie pamięć
nie myli to w Polsce stacjonowały przez jakiś czas MiGi-25 ale w wersji
rozpoznawczej MiG-25RB,na to miast przechwytujących chyba raczej nie było!
-Pozdrawiam!

[odyn06]

Marku. Z pamięcią u Ciebie jest OK. Obie wersje Mig-25 stacjonowały w bazie
lotniczej Finowurt-Finow. Koniec jej pasa startowego w kierunku północno-
zachodnim dochodził do lewej jezdni autostrady Szczecin-Berlin. Z tej bazy
startowały "R"-ki na loty rozpoznawcze nad Morzem Bałtyckim i wzdłuż granicy
NRD, Czechosłowacji i podobno Węgier.
Na terenie Polsi samoloty te stacjonowały czasowo z okazji wielkich ćwiczeń UW.
Widziano je w bazach:Krzywe, Szprotawa i Klucz.
Ciekawy jestem w jakich reżymach funkcjonowały pary dyżurne eskady
przechwytującej. Czy piloci siedzieli w samolotach, czy tez byli w systemie
kilkuminutowego startu. Tego po prostu nie wiem. Pzdr.

[funnypunch]

Gdzieś czytałem, że ponieważ migi 25 były zrobione ze stali czy aluminium, a
nie z tytanu, to rozlatywały się gdy osiągały prędkość maksymalną (nie każdy
oczywiście, ale było parę wypadków). Pozatym silnki łatwo się przegrzewały (V
max można było lecieć przez 10 minut, nie więcej). Zaznaczam, że mogę się
całkowicie mylić.

[marek_boa]

Funny właśnie MiGi-25 produkowane były z największej ilości tytanu jak na tamte
czasy!:)
-Pozdrawiam!

[marek_boa]

Odyn pary dyżurne,reżimy dyżurowania miały zależne od...sytuacji politycznej!:)
W czasie podwyższonej gotowości były trzy stopnie:
1 - piloci w samolotach z rozgrzanymi silnikami!
2 - piloci obok samolotów(na przykład pod namiocikiem grali w
szachy:)),samoloty z rozgrzanymi silnikami!
3 - piloci w kombinezonach w pomieszczeniu dyżurnym lotniska!
-Pozdrawiam!

do Matreka

[o333]

[o333]

:) przepraszam natłok informacji oraz niespodziewany atak mojego psa na moją
skromną osobę spowodował powyższy pusty post <ENTER>na spacer musiałem go
wypuścić. Do meritum.
Fajnie że starasz się udzielać na tym forum bo jest ruch :) (czego czasem
brakuje) ale fajnie by było gdybyś potrafił czasem przyznać że się mylisz ( to
takie ludzkie) Cieszy mnie twoje podejście do sprawy (takie bardzo polskie ,
umrzeć za Nice , umrzeć za "pierwiastek" , umrzeć za demokratyczny Irak itc. To
się chwali ale tylko ludzie nie mający realnej wiedzy bronią swojego poglądu jak
ostatniej rubieży . Można mieć swoje zdanie ale być ślepym na argumenty to już
głupota. Odnoszę się tu nie tylko do tego tematu ale również do twoich
wypowiedzi pod różnymi innymi wątkami nie koniecznie na tym forum. Cóż mogę to
zwalić na twój młody wiek lub na edukację ale to zbyt prosto . Cenie sobie ( nie
w sobie ;P ) profesjonalizm , to łączy się z obiektywnością (kurde pisałem to
słowo chyba z 6 razy i ciągle na czerwono :) za dużo gadam po rusko i angielsku
ostatnio ) . Pozdrawiam serdecznie Lt.o333

swietny, historyczny material.

[jj-k]

dziekujemy :))