Czym zestrzelono U2?

[drmengele]

Czy ktos wie jak to bylo mozliwe ze zestrzelono U2 i czy byl jakis blski
blysk eksplozji obok U2. Czy szczatki odzyskano?

[Gość: Ed]

drmengele napisał:

> Czy ktos wie jak to bylo mozliwe ze zestrzelono U2 i czy byl jakis blski
> blysk eksplozji obok U2. Czy szczatki odzyskano?

Zestrzelono rakietami SA-2 (S-75) czyli popularnymi Wołchowami.

Powers took off on time, as did the diversionary flight from Incirlik, and the
mission continued as planned until he reached Sverdlovsk. While on the photo
run at 67,000 feet, the Soviets launched a volley of 14 SA-2 surface-to-air
missiles at Powers' aircraft. Although the SA-2s could not achieve the same
altitude as the U-2, the aircraft disintegrated in the shock waves caused by
the exploding missiles.

[Gość: grzesi]

A i owszem. Trzy pociski (nie strzela się pojedyńczą
rakietą lecz 2 lub 3), cel poruszający się ze stałą
prędkością i kursem (robił zdjęcia, nie spodziewał się
ostrzelania, nie posiadał urządzeń sygnalizujących
opromieniowanie...)... i po U2...
Pozdrawiam

[Gość: grogreg]

Rosjanie glosili ze dokonali tego Wolchowem (SA-2) Ale sa inne teorie.

1. U-2 zestrzelil MiG-19 przy pomocy pocisku AA-1. Pilot mysliwca znacznie
przekroczyl dozwolony pulap (na rzadanie naprowadzajacego) i wygasl mu silnik.
Samolot przepadl. Nie udalo sie ponownie uruchomic silnika. Pilot zginal.

2. Powers`owi zadlawil sie silnik i zszedla nizal w gestrze warstwy atmosfery i
to wtedy dopadl do Wolchow.

[Gość: Speedy]

Hej


Gość portalu: grogreg napisał(a):

> Rosjanie glosili ze dokonali tego Wolchowem (SA-2)

I to chyba prawda, wystrzelili ich tyle ze w koncu ktorys dolecial
dostatecznie blisko by mu zrobić kuku.

> Ale sa inne teorie.
>
> 1. U-2 zestrzelil MiG-19 przy pomocy pocisku AA-1. Pilot mysliwca znacznie
> przekroczyl dozwolony pulap (na rzadanie naprowadzajacego) i wygasl mu
silnik.
> Samolot przepadl. Nie udalo sie ponownie uruchomic silnika. Pilot zginal.

To akurat wydaje sie malo prawdopodobne o tyle ze MiG-19 jest 2-silnikowy, i
co oba mu padły? Po drugie zaś pułapu brakuje mu co najmniej ok. 10 km, troche
oczywiscie zawsze sie da oszukac i wyżej wyskoczyć ale raczej nie aż tyle.
Jest tez legenda ze jeden z masowo wystrzeliwanych Wołchowów naprowadził sie
na obecny w okolicy myśiwiec MiG 19 i zniszczył go
>
> 2. Powers`owi zadlawil sie silnik i zszedla nizal w gestrze warstwy
atmosfery i to wtedy dopadl do Wolchow.

Lub tez (inna teoria) celowo zszedl nizej zeby sfotografowac cos szczególnie
waznego z lepszą rozdzielczością.

[drmengele]

no wlasnie, nie jest to takie oczywiste,nie? Co wersja to inaczej. wg tego co
wiem to ta peirwsza wersja jest najblizej prawdy ale nie do konca...


Kto wie cos wiecej? To jest lepsze niz Marian Reniak.

[myth2004]

drmengele napisał:

> no wlasnie, nie jest to takie oczywiste,nie? Co wersja to inaczej. wg tego co
> wiem to ta peirwsza wersja jest najblizej prawdy ale nie do konca...
>
>
> Kto wie cos wiecej? To jest lepsze niz Marian Reniak.


A może to jakiś zarośnięty chłopina z jakiejś pordzewiałej starej "gwintówki"?
Tam wszystko jest możliwe ;-))


Pzdrv

Misza, dawaj odpowiedz co ty o tej

[drmengele]

gwintowce wiesz? Byla gwintowka czy rzucil grabiami w szyba?

Co wiadomo: samolot byl nienaryszony, niepostrzelany, chociaz wiadomosci o tym
nie publikowano. Mowia ze silnik mu zgasl ale mogl zapalic na nizszym pulapie a
nie zapalil. Mial dwa wiec mogl gdzies doleciec. A poniewaz byl tak wysoko a
zbudowany jak szybowiec to dlaczego nie dolecial do jakiejs innej bazy tak jak
szybowce to robia?

Czyli wszystko wskazuje ze siadla mu elektronika sterujaca a te sie
unieruchamia najlepiej EMP (elektormagnetic Impuls). To byly lat 50, a Rosjanie
mialy silne programy badawcze w latacj 60tych z rozwiazaniami praktycznymi a
wiec pracowali nad tym na pewno w latach 50tych. Takie prymitywne rozwiazanie
moglo byc: naladowac kondensator o duzej pojemnosci (ciezkie) i wystrzelic jak
najblizej tego szybowca. Kilka takich kondensatorow i po elektronice nie ma
sladu chociaz to zalezy czy to byla elektronika lampowa czy polprzewodniki...

A moze rabneli z transformatora wysokiego napiecia z powodu ktorego nie ma
wojen gwiezdnych?

[Gość: Paul]

Powers'owi zachlysna sie silnik i zszedl na nizszy pulap. Po kilku probach
odpalil. dalo rosjanom wystarczajacy czas, zeby namierzyc i wystrzelic w koncu
3-4 rakiety. Przed jedna uciekl dalszym nurkowaniem, a jedna wybuchla w
odleglosci i uszkodzila powaznie u2, pilot opuscil samolot. Nie polknal
kapsulki z cyjankiem i go zlapali. To wszystko. Uszanowanie,
Paul

Bajkopisarz

[Gość: Flieger]

drmengele napisał:
> Co wiadomo: samolot byl nienaryszony, niepostrzelany,

8-)))))

> chociaz wiadomosci o tym
> nie publikowano.

Dlatego jest powszechnie znana?

> Mowia ze silnik mu zgasl ale mogl zapalic na nizszym pulapie a
> nie zapalil. Mial dwa wiec mogl gdzies doleciec. A poniewaz byl tak wysoko a
> zbudowany jak szybowiec to dlaczego nie dolecial do jakiejs innej bazy tak
> jak szybowce to robia?

Bo samolot odrzutowy nawet wygladajacy jak szybowiec szybowcem nie jest.
Szczegolnie po bliskiej eksplozji rakiety plot.


> Czyli wszystko wskazuje

Gratuluje sily spekulacji :-)

> ze siadla mu elektronika sterujaca a te sie
> unieruchamia najlepiej EMP (elektormagnetic Impuls). To byly lat 50, a
> Rosjanie
> mialy silne programy badawcze w latacj 60tych z rozwiazaniami praktycznymi a
> wiec pracowali nad tym na pewno w latach 50tych. Takie prymitywne rozwiazanie
> moglo byc: naladowac kondensator o duzej pojemnosci (ciezkie) i wystrzelic
> jak
> najblizej tego szybowca. Kilka takich kondensatorow i po elektronice nie ma
> sladu chociaz to zalezy czy to byla elektronika lampowa czy polprzewodniki...

Z tym kondensatorem to niestety bzdura zupelna.

A urzadzenia zdolne do wytwarzania pulsu elektromagnetycznego zdolnego z
dystansu niszyczc polprzewodniki z lat piedziesiatych pasuja waga i rozmiarem
na kilka wagonow kolejowych, a nie do glowicy rakiety.

> A moze rabneli z transformatora wysokiego napiecia z powodu ktorego nie ma
> wojen gwiezdnych?

I z generatora Tesli :->

Zmien zrodla. Te dotychczasowe oklamuja Cie.

Pozdr.

F.

[Gość: Paul]

Jestes bardzo brutalny w swoich wypowiedziach. Chyba cie za to polubie;-}.
Uszanowanie,
Paul

do drmengele

[Gość: azm]

drmengele napisał: A poniewaz byl tak wysoko a zbudowany jak szybowiec to
dlaczego nie dolecial do jakiejs innej bazy tak jak szybowce to robia?

azm odpowiada: bo nie miał doskonałości szybowca. nie potrafił przelecieć bez
napędu tak daleko. popatrz na mapę, jak daleko miał do najblizszej bazy w
Turcji albo Norwegii. Poza tym i tak prędzej czy później zostałby zestrzelony,
gdyby jako szybowiec zszedł na niższy pułap dostępny dla Migów-19.

[Gość: grzesi]

i dodać należy, że głowica bojowa rakiety systemu S-75
nie jest głowicą odłamkową!!! Zawiera pokaźny ładunek
hexogenu i razi cel głównie poprzez oddziaływanie falą
uderzenową i cieplną!!! A silniczki wysiadły...
Pozdrawiam

[Gość: Speedy]

Hej

Gość portalu: grzesi napisał(a):

> i dodać należy, że głowica bojowa rakiety systemu S-75
> nie jest głowicą odłamkową!!!

Oczywiscie sie mylisz - jest to glowica odlamkowa o wymuszonej fragmentacji w
dodatku (tylko nie pamietam jak)

> Zawiera pokaźny ładunek
> hexogenu i razi cel głównie poprzez oddziaływanie falą
> uderzenową i cieplną!!!

Oczywiscie masz racje, w ogole pociski plot mają w glowicy dosyc duzo m.w. i
oblicza sie je na to aby porazic cel falą uderzeniową itp. A odlamki są jako
bonus, na wypadek jak sie nie uda dobrze trafic (a czesto sie nie udawalo
wtedy). Nalezy pamietac ze to nie jest tak jak w artyleryjskich pociskach
odlamkwych czy granatach recznych gdzie wspólczynnik wypełnienia (udzial m.w.
w masie calego pocisku czy glowicy) jest czesto rzedu 10% czy mniej nawet. W
pociskach plot. jest to nieraz i 40-50% (np. Patriot, 40 kg m.w. przy masie
glowicy 90 kg)