zagadka o "stall"

[Gość: michal_pilot]

Jak sie mowi po polsku "stall" - kiedy skrzydlo
przestaje generowac sile nosna ? W kazdym razie wiecie
o co mi chodzi ...

Jakie sa bezposrednie przyczyny "stall":

A. szybkosc jest za wolna
B. samolot jest za ciezki
C. kat natarcia skrzydla przekroczyl dopuszczalna
granice
D. zle koordynowany zakret

[remulak]

Pytanie jest tendencyjne ;)

"Stall" to po polsku "przeciągnięcie"

[mateusz06]

mysle, ze jest to polaczone: za duzy kat natarcia, a co sie z tym wiaze -
spadek predkosci samolotu. natomiast ciezar maszyny nie ma nic do rzeczy,
aczkolwiek predkosc przeciagniecia jest rozna dla kazdego samolotu

[Gość: brunner]

Kto z panów dyskutantów zna to fachowe określenie ("prędkość przeciągnięcia")
niech się zastanowi nad jego sensem w rozumieniu mechaniki lotu. Kto o tym
pojęciu nie słyszał niech się z nim zapozna zanim zabierze głos w dyskusji.
Jest w większości szczegółowych danych technicznych dla każdego samolotu. Test
przytoczony na początku przez autora wątku jest głupszy niż testy Audiotele.
Dlaczego? W audiotele przynajmniej uważają, by tylko jedna z odpowiedzi była
prawidłowa!!!

[remulak]

A coś się do mnie przyczepił?

[Gość: brunner]

sorry, punt "zaczepienia" mojej wypowiedzi rzeczywiście nie był
najszczęśliwszy. To zwykła pomyłka!
pozdrawiam!

[Gość: Technior]

Znam określenie -ZERWANIE STRUG.

[Gość: Technior]

Znam określenie -ZERWANIE STRUG.

[Gość: brunner]

Ech, "fachowcy"!!!! Przeciągnięcie jest terminem z zakresu pilotażu. O
przeciągnięciu mówimy, gdy siła nośna spada poniżej ciężaru samolotu. Gdyby
więc nie zmieniać konfiguracji lotu pozbywając się tylko odpowiedniej masy
przeciącnięcie można zażegnać. A siła nośna zależy JEDNOCZEŚNIE i od prędkości
i od kąta natarcia. W wyniku żle wykonanego zakrętu mamy "wyślizg"
lub "ześlizg" przeciągnięcie nie ma nic wspólnego z techniką zakrętu (chyba, że
popełnimy przy zakręcie błędy nie związane z techniką "prawidłowego" zakrętu.
Więc pytania "zagadki" świadczą o DYLETANCTWIE pytającego. Już lepiej pytaj
młodzieńcze o (na przykład): ilość silników w B767 lub inne sprawy na twoim
poziomie. Pozdrawiam!

[Gość: brunner]

zapomniałem zapytać: Co miałeś okazję "pilotować" siedząc na krześle z
joystickiem w ręku: F-19, F-16, F-18 z nieskończoną ilością paliwa i amunicji i
siedemnastoma "życiami" pilota? Czy może jakieś inne "symulatory symulatorów"?

[Gość: michal_pilot]

> Więc pytania "zagadki" świadczą o DYLETANCTWIE pytającego. Już lepiej pytaj
> młodzieńcze

Niw wiem czy jestem dyletantem ale prawie takie dokladnie pytanie jest na
pisemnym tescie na PPL w USA. Nie bardzo wiem czy wogole zrozumiales nawet
pytanie - oczywiscie 3 z tych odpowiedzi naja byc nie-prawidlowe (multiple-
choice). Ja terminu przeciagniecie nie wymyslilem - terminologii polskiej nie
znam i tego slowa nie ma w moim pytaniu. Jak chcesz mowic o dyletanctwie to mow
raczej o swoim. Obawiam sie ze mam troche wiecej przelatanych godzin niz ty
panie mlodziencze z muchami w nosie ...

[Gość: brunner]

brak znajomości słowa "przeciągnięcie" już wystarczająco świadczy o tym jaki z
ciebie "pilot". Nie mam tu już nic do dodania!

[Gość: michal_pilot]

> brak znajomości słowa "przeciągnięcie" już wystarczająco świadczy o tym jaki
z
> ciebie "pilot". Nie mam tu już nic do dodania!

Brunner ale z ciebie ograniczony facet .. nie wziales pod uwage ze moze
zrobilem licencje poza polska gdzie tak sie dziwnie sklada ze nie egzaminuja
pilotow ze znajomosci terminologii polskiej ...

[Gość: brunner]

Ograniczony jest ktoś, kto posługując się językiem polskim (i to przyznam,
całkiem dobrze), uważając się za Polaka nie miał nigdy w życiu w rękach żadnej
książki lub gazety, gdzie było użyte słowo "przeciągnięcie". A jest to słowo
dość popularne nawet w literaturze popularnej (np. wspomnienia pilotów). Gdybyś
ledwie dukał po polsku może zrozumiałbym to, ale Twój polski jest OK, więc coś
tu dla mnie jest dziwne!

[Gość: Flieger]

Hi

Gość portalu: michal_pilot napisał:

> Jak sie mowi po polsku "stall" - kiedy skrzydlo
> przestaje generowac sile nosna ? W kazdym razie wiecie
> o co mi chodzi ...

Oderwanie strugi.

> Jakie sa bezposrednie przyczyny "stall":

Czy to bylo pytanie?


POzdr.

F.

[Gość: michal_pilot]

> Oderwanie strugi.

Tak. "C" wiec jest prawidlowa odpowiedzia ...

Pozdr.

[Gość: Andy]

Racje mial tylko ten z Was ktory napisal ze "stall" to po
polsku "przeciagniecie"!
I na tym mozna by zakonczyc.
Dodac moge ze pan brunner pomylil sie w jednym - a mianowicie: sila nosna nie
zalezy od kata natarcia.Wzor na Pz=CzxRoVKw:2xS, Przy czym Cz= to wsp. sily
nosnej charakterystyczny dla danego profilu, Ro to gestosc powietrza, VKw to
kwadrat predkosci a S to powierzchnia nosna skrzydla. Ale musze dodac jedno ,
ze brunner w tym szalenstwie doskonale "czuje bluesa"!
Poniewaz wie co sie dzieje w momencie utraty predkosci minim itd......
Natomiast moj "wywod" w tym miejscu jest czysto akademicki.Przepraszam wiec
jesli urazilem swoja uwaga.
Wracajac do "stall" - to w moim samolocie /B737 i B767/ jest ostrzeganie przed
przeciagnieciem, glosnik w kokpicie wrzeszczy wlasnie"stall", i jednoczesnie
jest sztucznie wywolana wibracja na wolant, aby niejako zmusic pilota
do "oddania rogow" w przod.Sygnaly do kompa ida z central aerodynam....
Jesli myle sie to prosze o uwagi...-zaznaczam ze nie latam, jestem mechanikiem
a na szybowcu "czapla" laszowalem sie w 1965roku.
Pozdrawiam Panow

[Gość: michal_pilot]

> Racje mial tylko ten z Was ktory napisal ze "stall" to po
> polsku "przeciagniecie"!
> I na tym mozna by zakonczyc.

Mozna by, tylko o to wogole nie chodzilo w moim pytaniu. Chodzilo o wybranie
jednej prawidlowej odpowiedzi. Jak to sie mowi po polsku (czy po japonsku) to
margines ...

[Gość: michal_pilot]

> sila nosna nie
> zalezy od kata natarcia.

Zalezy jak najbardziej. Nawet na internecie sa ciekawe pliki matemateczne ktore
pozwalaja na graficzne obserwowanie jak ten kat wplywa na sile nosna - wplywa
zasadniczo.

w rownaniach matematycznych kat natarcia rzeczywiscie nie figuruje gdyz jest
posrednio "schowany" w lift coefficient. Natomiast praktyka pilotazu i ksiazki
lotnicze do dzisiaj wypowiadaja formule ktora kazdy pilot zna i ktora mowi ze
sila nosna zwieksza sie z katem natarcia: " ..as angle of attack is increased,
lift is increased up to the critical angle of attack." (Pilot's Handbook of
aeronautical knowledge).

[Gość: Andy]

-jesli zadajemy konkretne pytania to nalezy konkretnie odpowiadac,
od czego zalezy sila nosna - to jesli powiesz na egzaminie z aerodynamiki ze
od kata natarcia - kaza Ci napisac wzor i uznaja za bledna Twoja
wypowiedz.Dlatego napisalem ze jest to formalnie akademicki blad.
- jesli jednak chcemy rozwazac przeplyw aero na zmiennych katach natarcia to
oczywiscie wiecej wnioskow powstanie - ale to inna sprawa.
- podobnie jak bysmy rozwazali od czego zalezy opor aero-dyn.Czy rozumiemy sie?
Poniewaz wraz ze wzrostem kata nat. zmienia sie i opor, i sila nosna,
powodujaca spadek predkosci, co doprowadzic moze do przeciagniecia/w wyniku
oderwania strug/, to zaznaczylem ze P.brunner "czuje bluesa" i uwazam ze to
wyczerpuje temat.- chyba ze ktos opracuje nowa teorie aerodynamiki w tym
wzgledzie.
Mam do Ciebie pytanie osobiste:
Czy nie jestes z Radomia?

[Gość: michal_pilot]

Gość portalu: Andy napisał:

> -jesli zadajemy konkretne pytania to nalezy konkretnie
odpowiadac,
>

jak najbardziej i tu nie chodzi o akademickie wiadomosci.
Moje piewrwzse pytanie nie ma nic wspolnego z akademickim
wzorami.
Kazdy pilot zapytany na egzaminie (dla pilotow) odpowie
ci ze sila nosna zalezy od kata natarcia. Swoja droga
chowanie sie za wzorami bez ich zrozumienia jest kiepska
taktyka - w twoim wlasnym wzorze na gorze
pownienes byl wiedziec ze twoj wspolczynnik "cz" jest
proporcjonalny do kata natarcia i jest do niego nawet
proporcjonalny w duzym zakresie. Jak chcesz by prawdziwym
akademickim pedantem to nawet i twoj wzor nie jest
dokladny - w nowoczesnej aerodynamice uzywa sie wzorow
Kutta-Jurkowskiego gdzie nawet "cz" wogole nie wystepuje.
Wzor ktory ty podales to lata 1900 ...

Ale jak powiedzialem wszyscy zajeli sie medrkowaniem a
nikt nie odpowiedzial na moje oryginalne pytanie. A
nalezalo wybrac miedzy A, B, C lub D.

Jestem z Warszawy ale mieszkam 8000 km dalej ...
pozdrawiam z daleka.

O jeden wzor za blisko

[Gość: Flieger]

Hi
Gość portalu: Andy napisał:

> Racje mial tylko ten z Was ktory napisal ze "stall" to po
> polsku "przeciagniecie"!

A co ze zjawiskiem "engine stall", prowadzacym do zgaszenia turbiny np. w
samolotach bojowych?

Przeciagniecie prowadzi do oderwania sie strugi od skrzydla. Samo oderwanie sie
strugi i przejscie do oplywu burzliwego to stall.

> I na tym mozna by zakonczyc.

Niezupelnie.

> Dodac moge ze pan brunner pomylil sie w jednym - a mianowicie: sila nosna nie
> zalezy od kata natarcia.

Wright brothers, hic audiavidet, in sepulchram roturatur.

A sily odsrodkowe na zakrecie nie zaleza od skretu kierownicy ;->>

> Wzor na Pz=CzxRoVKw:2xS, Przy czym Cz= to wsp. sily
> nosnej charakterystyczny dla danego profilu, Ro to gestosc powietrza, VKw to
> kwadrat predkosci a S to powierzchnia nosna skrzydla.

Raczyles przestac o jeden wzor za wczesnie. Zapomniales mianowicie o krzywej
biegunowej, ktora dla danego profilu podaje c index a i c index w (wspolczynnik
wyporu i wspolczynnik oporu) jako f(kat natarcia). Natomiast wzor podany przez
Ciebie jest prawdziwy _wylacznie_ dla jednego kata natarcia. Dopiero
potraktowany ca i cw oddaje wlasciwie wszystkie stany lotu (liczba Macha w
pelnej wersji tego wzoru tez sie gdzies zmiesci).
(BTW pierwsza biegunowa wyznaczyl Lilienthal himself)


> Ale musze dodac jedno ,
> ze brunner w tym szalenstwie doskonale "czuje bluesa"!
> Poniewaz wie co sie dzieje w momencie utraty predkosci minim itd......

Wrocmy do samego przeciagania. Wyobrazmy sobie nastepujacy scenariusz: mlody
adept sztuki lotniczej leci sobie prosto ze stala predkoscia. Z przyczyn, ktore
wychodza poza ramy tej dyskusji nastapila redukcja mocy silnika. Oczywiscie
predkosc sie zmniejsza, wiec zgodnie z powyzszym wzorem sila nosna rowniez.
Wariometr pokazuje obnizanie sie. Nasz adept nie chce tracic wysokosci, ale
zamiast dodac gazu ciagnie drazek. Kat natarcia rosnie. Podazamy wiec na
biegunowej do nowego punktu rownowagi - wiekszy kat natarcia daje wymagana sile
nosna, opadanie przerwane, jednakoz z wraz z sila nosna dostajemy tez wiekszy
opor cw. Wiec predkosc spada, sila nosna spada, opadamy, da capo al fine.

W zaleznosci od szczescia adepta sa dwie mozliwosci:
1. Znajdzie punkt rownowagi sil przy mocno nizszej predkosci.

2. Nie znajdzie, bo zejdzie ponizej predkosci minimalnej, przy ktorej
_na_maksymalnym_dopuszczalnym_kacie_natarcia_ wypor jest wiekszy, niz ciezar
pojazdu.

Wtedy mamy przepadanie - szybkie obnizanie bez oderwania sie strug.

3. Lubo tez przekroczy dopuszczalny kat natarcia. I tutaj mamy dopiero stall.

POwyzej dopuszczalnego kata natarcia nastepuje oderwanie strugi od skrzydel,
zanik sily nosnej. POniewaz jednak madry konstruktor samolotu (w ukladzie
klasycznym, kaczka ma odwrotnie) dal statecznikom wysokosci mniejszy kat
zaklinowania, niz skrzydlu, stateczniki maja jeszcze sile nosna i ciagna ogon
do gory. Samolot leci na leb, nabiera predkosci, strugi przykladaja sie z
powrotem do skrzydel, a adept ma swoja lekcje.

BTW terminy "przepadanie" i "przeciagniecie" zostaly do polskiej terminologii
zywcem z niemieckiego przejete (Durchsacken i Überziehen)

Jeszcze raz: stall (oderwanie sie strug powietrza od skrzydla) jest _wynikiem_
przeciagniecia, a nie jego synonimem. Stall mozna osiagnac np. rowniez uzyciem
przerywaczy (spoilers).

> Natomiast moj "wywod" w tym miejscu jest czysto akademicki.Przepraszam wiec
> jesli urazilem swoja uwaga.
> Wracajac do "stall" - to w moim samolocie /B737 i B767/ jest ostrzeganie
przed
> przeciagnieciem, glosnik w kokpicie wrzeszczy wlasnie"stall", i jednoczesnie
> jest sztucznie wywolana wibracja na wolant, aby niejako zmusic pilota
> do "oddania rogow" w przod.Sygnaly do kompa ida z central aerodynam....

Wiekszosc aktualnych samolotow komunikacyjnych ma cos takiego. Dawniej (a przy
sterowaniu bez serwa rowniez obecnie) stery drgaly same z siebie przy
przeciagnieciu :-)

> Jesli myle sie to prosze o uwagi...-zaznaczam ze nie latam, jestem
mechanikiem a na szybowcu "czapla" laszowalem sie w 1965roku.

Cala przyjemnosc po mojej stronie :-)

> Pozdrawiam Panow

Pozdr.

F.

[Gość: michal_pilot]

> Wiekszosc aktualnych samolotow komunikacyjnych ma cos
takiego. Dawniej (a przy
> sterowaniu bez serwa rowniez obecnie) stery drgaly same

Fachowo to sie nazywa "stick shaker". Sa dokladne
przepisy ktore mowia ktore samoloty musza byc wyposazone
w to urzadzenie. Oczywiscie "tanie" samoloty tego nie
maja ...

Pozdr.

[Gość: brunner]

> Dodac moge ze pan brunner pomylil sie w jednym - a mianowicie: sila nosna nie
> zalezy od kata natarcia.Wzor na Pz=CzxRoVKw:2xS, Przy czym Cz= to wsp. sily
> nosnej charakterystyczny dla danego profilu, Ro to gestosc powietrza, VKw to
> kwadrat predkosci a S to powierzchnia nosna skrzydla.

RACJA! ALE: Cz w tym wzorze jest włąśnie ZALEŻNY od alfa (kąt natarcia). Czyż
nie????

BRUNNER nie tylko czuje bluesa, ale ma mechanikę lotu i aerodynamikę w małym
paluszku jako inżynier konstruktor lotniczy.

Wracając do autora wątku - pisze on, że nie zna polskiego
terminu "przeciągnięcie", ale jednocześnie jest pilotem. TO ABSOLUTNIE
GIGANTYCZNY ABSURD! Tego uczą nawet na kursach dla pilotów amatorów i niech
koleś nie pieprzy bzdur i dodatkowo się nie pogrąża. wg mnie "stall" zna on
tylko z monitora komputera w swoich gierkach symulacyjnych (nie mylić z
symulatorami). Ponieważ nie ma w tych gierkach komunikatów po polsku, stąd jego
nieznajomość termniu "przeciągnięcie". Ot co!

O wszechwiedny brunerze

[Gość: Flieger]

Hi

Gość portalu: brunner napisał(a):
>
> BRUNNER nie tylko czuje bluesa, ale ma mechanikę lotu i aerodynamikę w małym
> paluszku jako inżynier konstruktor lotniczy.
>
> Wracając do autora wątku - pisze on, że nie zna polskiego
> terminu "przeciągnięcie", ale jednocześnie jest pilotem. TO ABSOLUTNIE
> GIGANTYCZNY ABSURD! Tego uczą nawet na kursach dla pilotów amatorów i niech
> koleś nie pieprzy bzdur i dodatkowo się nie pogrąża. wg mnie "stall" zna on
> tylko z monitora komputera w swoich gierkach symulacyjnych (nie mylić z
> symulatorami). Ponieważ nie ma w tych gierkach komunikatów po polsku,
> stąd jego nieznajomość termniu "przeciągnięcie". Ot co!

Po pierwsze nabywanie duzej wiedzy fachowej przewaznie prowadzi rowniez do
polepszenia kultury osobistej tudziez wiekszego spokoju i pokory. Widac jestes
wyjatkiem (albo deklarowanego ladunku wiedzy nie posiadasz :-)

Po drugie z listow michala_pilota wynika jasno, ze jest z daleka i _polskiej_
terminologii nie zna, bo sie uczy w innym jezyku. Stad pytanie o polski
odpowiednik terminu "stall". Dziwne, ze inzynier konstruktor lotniczy (wiec
osoba po studiach (!) technicznych (!!)) takiej prostej zaleznosci nie
rozpoznal i swa zlosc na biedaku wylewa.

Po trzecie zaleznosc miedzy przeciagnieciem i stall opisalem w innym liscie.
Jesli przyjmiesz, ze stall to oderwanie strugi, to zarowno odpowiedz C, jak i
Twoje wywody na temat przeciagania i odrywania strug (w nastepnym liscie) nie
beda sobie przeczyc.

Po czwarte, inwektywy typu "Dynamika lotu to nie jest dziedzina dla "fachowców"
w krótkich majteczkach z glutami pod nosem" itd. mozesz stosowac na forum Kraj,
a nie na Samolotach. Co prawda Austriak (przez Misze nieco prowokowany) mocno
ostanio poziom zanizyl, ale to nie jest powod. Jesli wiesz lepiej, przekonaj
rzeczowo, jesli nie - morda w kubel i bulgotac.

POzdr.

F.

[Gość: brunner]

Wiem, że nie jest eleganckie to, co zaraz zrobię, ale niech tam: To
michał_pilot zaczął. To tye o tym. Z tego co zauważyłem michał posługuje się
jednak językiem polskim. Do tej pory uważałem niemożliwe, by Polak interasujący
się lotnictwem nie znał określenia "przeciągnięcie". Cóż, jest jednak gorzej,
niż mi się wydawało. Wiem, że to nie jest forum dla fachowców. Moja reakcja
tutaj służy tylko jednemu: sprowadzaniu na ziemię tych, którzy uważają się za
WIELKICH FACHOWCÓW nie będąc nimi. Poza tym, że mnie tacy irytują (zwłaszcza
jeśli tonem smerfa mądrali zadają swoje śmieszne "zagadki" to
moja "działalność" ma jeszcze jeden cel: To forum odwiedzają także
prawdziwi "niefachowcy" i BZDURY wypisywane przez niektórych internautów mogą
potraktować jako najprawdziwszą prawdę. Zwłaszcza, gdy któryś z "fachowców"
podpisze się jako "pilot" lub coś w tym rodzaju. Cóż, ludzie bywają naiwni.
Wracając do meritum to PRZECIĄGNIĘCIE to NIE jest ODERWANIE STRUGI. W związku z
czym Twój wywód z powyższego postu nie ma żadnych podstaw. Przeciągnięcie może
(ale nie musi) być SKUTKIEM oderwania strugi. Szczegóły w innych moich
wypowiedziach i w literaturze (nie takiej znowu bardzo fachowej)!
Pozdrawiam.

[Gość: Flieger]

Hi

Gość portalu: brunner napisał(a):

> Wiem, że nie jest eleganckie to, co zaraz zrobię, ale niech tam: To
> michał_pilot zaczął. To tye o tym. Z tego co zauważyłem michał posługuje się
> jednak językiem polskim. Do tej pory uważałem niemożliwe, by
> Polak interasujący
> się lotnictwem nie znał określenia "przeciągnięcie". Cóż, jest jednak gorzej,
> niż mi się wydawało.

Mozna nie byc Polakiem, znac jednak jezyk, a dana dziedzine znac od podstaw w
innym jezyku. W rozmowie po polsku brakuje wtedy czesto terminow, co czasem
prowadzi do neologizmow, albo do pytan o rzeczy zdawalo by sie dziecinne. Mowie
z doswiadczenia :-)

> Wracając do meritum to PRZECIĄGNIĘCIE to NIE jest ODERWANIE STRUGI.
> W związku z czym Twój wywód z powyższego postu nie ma żadnych podstaw.
> Przeciągnięcie może
> (ale nie musi) być SKUTKIEM oderwania strugi. Szczegóły w innych moich
> wypowiedziach i w literaturze (nie takiej znowu bardzo fachowej)!

Gdzie napisalem, ze przeciagniecie jest oderwaniem strugi, hä? Pisalem, ze
przeciagniecie jest/moze prowadzic do oderwania strugi. Opisalem rowniez
jeszcze jedna metode oderwania strugi bez przeciagania. Czytaj prosze uchem, a
nie brzuchem.

> Pozdrawiam.

Pozdr.

F.

[Gość: BRUNNER]

> Gdzie napisalem, ze przeciagniecie jest oderwaniem strugi, hä? Pisalem, ze
> przeciagniecie jest/moze prowadzic do oderwania strugi. Opisalem rowniez
> jeszcze jedna metode oderwania strugi bez przeciagania. Czytaj prosze uchem,
a
> nie brzuchem.

Oto, gdzie to napisałeś (o 12:21):

Po trzecie zaleznosc miedzy przeciagnieciem i stall opisalem w innym liscie.
Jesli przyjmiesz, ze STALL TO ODERWANIE STRUGI, to zarowno odpowiedz C, jak i
Twoje wywody na temat przeciagania i odrywania strug (w nastepnym liscie) nie
beda sobie przeczyc.

[Gość: Flieger]

Hi

Gość portalu: BRUNNER napisał(a):

> > Gdzie napisalem, ze przeciagniecie jest oderwaniem strugi, hä? Pisalem, ze
>
> > przeciagniecie jest/moze prowadzic do oderwania strugi. Opisalem rowniez
> > jeszcze jedna metode oderwania strugi bez przeciagania. Czytaj prosze uche
> m,
> a
> > nie brzuchem.
>
> Oto, gdzie to napisałeś (o 12:21):
>
> Po trzecie zaleznosc miedzy przeciagnieciem i stall opisalem w innym liscie.
> Jesli przyjmiesz, ze STALL TO ODERWANIE STRUGI, to zarowno odpowiedz C, jak i
> Twoje wywody na temat przeciagania i odrywania strug (w nastepnym liscie) nie
> beda sobie przeczyc.

Jeszcze raz: Gdzie napisalem, ze przeciagniecie jest oderwaniem strugi?
przeciagniecie prowadzi do stall/oderwania strugi.

Stall jest synonimem oderwania strugi, nie jest synonimem przeciagniecia.

Pozdr.

F.

[Gość: brunner]

Napisałeś:

"Stall jest synonimem oderwania strugi, nie jest synonimem przeciagniecia."

I tu się właśnie mylisz! "przeciągnięcie" to w angielskim: "stall"

[Gość: brunner]

I jeszcze jedno: Wypraszam sobie cytowanie Twoich wypowiedzi jako moje. Jeśli
używasz w tym forum opcji "odpowiedz cytując" - rób to z głową!!!!!

[Gość: brunner]

Ponieważ zachęciłeś mnie do dokładniejszego czytania Twoich postów, uczyniłem
to. Niestety, mogę powiedzieć, że masz JAKIES tam pojęcie o aerodynamice. Ale
co w Twoich wywodach robi liczba Macha? Od kiedy charakterystyki Cz i Cx są
zależne bezpośrednio od Ma, czy w ogóle od prędkości. One są podawane dla
różnej za każdym razem liczby Reynoldsa, która również jest funkcją prędkości,
ale wchodzi tam również lepkość i wielkość badanego w tunelu modelu profilu (z
badań tunelowych pochodzą właśnie wszystkie charakterystyki). Jeśli już
wspomniałeś o liczbie Ma to zadam pytania: 1)czy wiesz przy jakich prędkościach
zaczyna się uwzględniać ściśliwość powietrza? 2)Czy wiesz dlaczego zadałem
pytanie nr 1? 3)pytania pomocnicze: 3(a)jak wyraża się (wzór)liczbę Ma?, 3(b)
od czego zależy prędkość dźwięku w powietrzu? 3(c) jaki to ma związek ze
ściśliwością?

[Gość: mrufki]

A gdzie jestes mechanikiem? Pytam, bo jesli w PL to chcialbym zadac kilka pytan
nie zwiazanych z tematem. Ja naprawiam odrzutowce (B737) w Kanadzie, szukam
kontaktu w starym Kraju. Pozdrawiam.

[Gość: brunner]

Nie wiem kto układa jakieś tam testy w USA. Widać nie tylko ty jesteś
dyletantem! Co do odpowiedzi "a" na twoją "zagadkę". Do przeciągnięcia może
dojść na KAŻDYM kącie natarcia jeśli tylko prędkość będzie za mała. Do
przeciągnięcia może dojść również BEZ ODERWANIA strugi. Co więcej MOŻE
zaistnieć również takie oderwanie strugi, które NIE SPOWODUJE przeciągnięcia.
Jeśli widziałeś kiedyś dynamiczne akrobacje powinieneś wiedzieć o czym mowa.
Dynamika lotu to nie jest dziedzina dla "fachowców" w krótkich majteczkach z
glutami pod nosem. Zachęcam cię jednak do zejścia z zagadkami na proponowany
przeze mnie poziom. Inne propozycje zagadek dla ciebie: Czy MiG-29 jest: a)
samolotem odrzutowym; b) samolotem śmigłowym; c) śmigłowcem (helikopterem jeśli
nie znasz pojęcia "śmigłowiec"); d) samolotem z napędem rakietowym.
Pozdrawiam!

[Gość: andrzej]

A co oznacza na stronie:
www.pzl-okecie.com.pl/wilga.html
(ale nie tylko tam):
"stalling speed"?

A dlaczego pytam?
Ano dlatego, że "stall" można osiągnąć przy każdym kącie natarcia jeśli tylko
zejdziemy poniżej "stalling speed". Oderwanie nie ma tu nic do rzeczy jeśli
nie "przegniemy" z kątem natarcia. A masa samolotu? - jak najbardziej tak!
Zwiększając masę podwyższamy "stalling speed". W danych samolotu podana jest ta
prędkość dla określonej konfiguracji. Najczęściej przy możliwie minimalnym
obciążeniu samolotu.
Tak więc to wszystko ZALEŻY od całościowego obrazu parametrów lotu, a nie tylko
od jednego z nich.

[Gość: andrzej]

oczywiście wymieniony adres bez ostatniej literki "l":
www.pzl-okecie.com.pl/wilga.htm
Sorry za pomyłkę!

[Gość: Andy]

Pieknie "zawiazaliscie sie" Panowie.Mam wrazenie ze w kazdej dyskusji nalezy
przestrzegac pewnych zasad...Nie odzegnywac sie od bledow, przyznawac racje
adwersarzowi jesli taka ma, nie uzywac inwektyw...
Moze ktos z Was podsumuje watek?
-Ja dodam kilka uwag na zakonczenie moich przemyslen:
-"stall" to przeciagniecie ./i kropka na tym!/
-moze moj wzor na wielkosc sily nosnej jest "stary" jak to michal okreslil.Ja
tez jestem stary- ale nie szanuje gdy ktos z tytulu mojej starosci drwi.Co
innego jesli wykaze moja niewiedze...Nie zgodze sie wiec ze wsp.Cz nie brany
jest pod uwage.Jesli ktos tak twierdzi to widocznie odkrywa nowe prawa
aerodynamiczne i zasluzy sobie wkrotce na "nobla"....
Pytanie wiec: czy przy identycznych warunkach /predkosc,powierzchnia nosna i
gestosc powietrza/ wielkosc sily nosnej jest jednakowa dla profilu "clark Y",
dla naca.15 i dla naca.18?Tak jak w roku 1900 tak i dzis prawa te sa niezmienne.
A co "kazdy pilot powie" to ja nie wiem? a kto zna wszystkich pilotow?
- wywody na temat malejacej predkosci ktora spowoduje przepadanie s-tu
potwierdzaja wczesniejsze uwagi.
-liczba M moze sluzyc jako ogolne wyrazenie predkosci, jednak w predkosciach
poddzwiekowych nie poslugujmy sie nia dla czystosci rozumowania.
-engine stall= to przyklad naganny w tej dyskusji.Szybowiec nie ma silnika a
przeciagnieciom podlega....Natomiast silnik ktory dalby sie "przeciagnac",
nalezy wyzlomowac, bo to konstrukcja niebezpieczna dla wspolczesnego lotnictwa.
Mam wrazenie ze "michal-pilot", to chlopak czytajacy ksiazke.Jesli to robi
nawet na Florydzie to niczego nie zmienia.W tej ksiazce ma "stick-shaker", a
moje maszyny nie maja drazka lecz wolant...

I jeszcze jedno wyjasnienie.Jezdze na ryby na Mazury.Piekna wies miedzy dwoma
jeziorami na skraju Puszczy Boreckiej.Mialem piekny plakat ze zdjeciem kabiny
B757 w nocy.Wyobrazcie sobie podswietlone przyrzady, EICASS, busole EHSI i
kilkadziesiat innych fluoryzujacych wskaznikow.Za szybami widoczne lotnisko w
Seattle.Pieknie wygladalo, wiec przywiozlem do wsi i powiesilem w sklepiku aby
i oni-tubylcy napatrzyli sie z bliska i pomazyli sobie troche.Zrobilem frajde
ludziom.Niestety, po 2 tygodniach okazalo sie ze plakat "zwinela" jedna "pani"
z Radomia- "bo jej syn uczy sie na pilota".Tak powiedziala.Nie wiem do dzis w
jaki sposob ten plakat wiszacy we wsi Borki utrudnial jego nauke, nie wiem jak
moze pomoc synusiowi.Ale uznala ze jej to sie nalezy-wiec zabrala...
Dlatego spytalem michala o pochodzenie.Przepraszam za skojarzenia i pozdrawiam
Panow serdecznie

[Gość: brunner]

Jeszcze o Cz(alfa): Napisałem wcześniej, że siła nośna zależy od alfa, bo
zależy od Cz, a Cz zależy od alfa. Wszystko prawda. Ale dla ścisłości muszę
dodać, że tak naprawdę siła nośna zależy bezpośrdnio od alfa. Po prostu nie
należy mylić co z czego wynika. To na samym początku były pomiary wagowe, z
których wyznaczano siły aerodynamiczne wzdłuż osi x i z. Dopiero potem na ich
podstawie wyznaczano odpowiednie współczynniki. Nie powinno się więc pisać,
że: "Pz zależy od Cz, który zależy od alfa i był wyznaczany na podstawie
pomiarów Pz". To prawda, ale niepotrzebnie gmatwamy w ten sposób problem.
Podsumowując: Pz zależy bezpośrednio (fizycznie) od alfa!

[Gość: Andy]

Nie mam tutaj nic do dodania, napewno masz racje.
Pozostaje mi tylko pozdrowic i do uslyszenia !
/a tak przy okazji moge dodac, ze czesto bywa cicha rywalizacja miedzy
mechaniorami platowcowymi i silnikowymi.... To taki nieco archaiczny podzial
wsrod braci mechanikow- ale wciaz aktualny w wielu firmach,,,,
Otoz jeden silnikowiec doprowadzony do koniecznosci mocnego uargumentowania
swojej "przewagi" oswiadczyl: " jesli motory sa dobre, to da sie poleciec nawet
na drzwiach od hangaru"!-
Jako silnikowiec, z sympatia do tego czlowieka,wspomniec osmielam sie to
stwierdzenie./

[Gość: Flieger]

Hi

Gość portalu: Andy napisał(a):

> Otoz jeden silnikowiec doprowadzony do koniecznosci mocnego uargumentowania
> swojej "przewagi" oswiadczyl: " jesli motory sa dobre, to da sie
> poleciec nawet
>
> na drzwiach od hangaru"!-
> Jako silnikowiec, z sympatia do tego czlowieka,wspomniec osmielam sie to
> stwierdzenie./

POzwole sobie na male uzupelnienie. Otoz wg. moich zrodel autorem bon mot "Z
dobrym silnikiem to nawet drzwi od szopy poleca" mial byc nie kto inny, ale sam
Henry (Henri?) Farmann.
:-)

Pozdr.

F.

Jesli kogos to interesuje ;))

[Gość: Misza]

Gość portalu: michal_pilot napisał(a):

> Jak sie mowi po polsku "stall" - kiedy skrzydlo
> przestaje generowac sile nosna ? W kazdym razie wiecie
> o co mi chodzi ...

Po rosyjsku to nazywa sie "Sztopor"
Mozie byc plaski lub nie...

> Jakie sa bezposrednie przyczyny "stall":
>
> A. szybkosc jest za wolna
> B. samolot jest za ciezki
> C. kat natarcia skrzydla przekroczyl dopuszczalna
> granice
> D. zle koordynowany zakret

Parawidlowa odpowiedzia jest C...


pozdr
Misza