SM-6 ERAM, do marka_boa

[matrek]

Do czego po swojej stronie porownalbys taki pocisk

Typ: woda-powietrze
Zasieg: 370,4 km, over-horizont, over-land
Pulap max: 33.000 m
Pulap min ataku: 10 m
Predkosc: 3,5 Ma
Naprowadzanie: polaktywne w zasiegu radaru okretu macierzystego, aktywne poza
zasiegiem (system aktywny zaczerpniety z AMRAAM AIM 120-C7)
Naped: dwustopniowy na paliwo stale, z wektorowanym ciagiem, dual-thrust w
drugim stopniu;
Wyrzutnia: Mk41 VLS
Glowica: odlamkowa

[matrek]

matrek napisał:

> Do czego po swojej stronie porownalbys taki pocisk
>
> Typ: woda-powietrze
> Zasieg: 370,4 km, over-horizont, over-land
> Pulap max: 33.000 m
> Pulap min ataku: 10 m
> Predkosc: 3,5 Ma
> Naprowadzanie: polaktywne w zasiegu radaru okretu macierzystego, aktywne poza
> zasiegiem (system aktywny zaczerpniety z AMRAAM AIM 120-C7)
> Naped: dwustopniowy na paliwo stale, z wektorowanym ciagiem, dual-thrust w
> drugim stopniu;
> Wyrzutnia: Mk41 VLS
> Glowica: odlamkowa
>


Przeznaczenie: zwlacznie samolotow, smiglowcow, bezzalogowych aparatow
latajacych, pociskow manewrujacych typu cruise o niskim RCS

Przypadkiem nie chodzi o pocisk dla CG(X) i DD(X)?

[zarat.hustra]

A raczej na pewno chodzi, jesli to SM-6

Zastanawiam sie natomiast nad pociskiem RIM-156 SM-2 Block IV. On w koncu jest
czy go nie ma? W jednych bowiem zrodlach czytam ze zostal wprowadzony do sluzby
juz 1998 r., tym czasem inne podaja ze nigdy nie wszedl do produkcji, a caly
program zostal anulowany w 2001 r.

To jak to w koncu jest?

[matrek]

zarat.hustra napisał:

> A raczej na pewno chodzi, jesli to SM-6
>
> Zastanawiam sie natomiast nad pociskiem RIM-156 SM-2 Block IV. On w koncu jest
> czy go nie ma? W jednych bowiem zrodlach czytam ze zostal wprowadzony do sluzby
> juz 1998 r., tym czasem inne podaja ze nigdy nie wszedl do produkcji, a caly
> program zostal anulowany w 2001 r.
>
> To jak to w koncu jest?
>

Masz racje i w jednym i w drugim. SM-6 ma wejsc na poklady CG(X) i DD(X),
wczesniej jednak ma wejsc do VLS-ow na okretach typu Ticonderoga CG-47 i Arleigh
Burke DDG-51. Nie mam niestety teraz czasu na rozpisanie sie w kwestii RIM-156,
ale wroce do tego.

RIM-156 SM-2ER Block IV

[matrek]

zarat.hustra napisał:

>
> Zastanawiam sie natomiast nad pociskiem RIM-156 SM-2 Block IV. On w koncu jest
> czy go nie ma? W jednych bowiem zrodlach czytam ze zostal wprowadzony do sluzby
> juz 1998 r., tym czasem inne podaja ze nigdy nie wszedl do produkcji, a caly
> program zostal anulowany w 2001 r.
>
> To jak to w koncu jest?
>



Masz racje tak bylo, a sposob w jaki o tym pisza zrodla rzeczywiscie jest bardzo
zawily. Ja tez nie wiedzialem o co w tym wszystkim chodzi, zwlaszcza ze zrodla
nie uzywaja przewaznie sygnatury RIM lecz SM jedynie i szukaj wiatru w polu.

W skrocie chodzi jednak o to, ze flota potrzebowala jakiegos pocisku dalekiego
zasiegu, Raytheon opracowal wiec pocisk RIM-156 SM-2ER Block IV (kontynuacja
RIM-66/67 SM-2 Block III / IIIA/ IIIB), ktory w 1998 roku wszedl do sluzby na
okretach. Wszedl jednak w bardzo ograniczonej ilosci, a to z powodu
postepujacych prac nad uniwersalnym pociskiem RIM-156B SM-2ER Block IV (czy tez
RIM-156 SM-2 Block IVA jak pisza inne zrodla), ktory mial zarowno wlasciwosci
przeciwlotnicze jak i antybalistyczne. Po przeprowadzeniu kiku udanych testow
nowego pocisku, we wrzesniu 2001 r. Congres przyznal Marynarce $2,2 mld na zakup
czterystu ilustam pociskow nowego typu w roku budzetowym 10.2001 - 09.2002. W
grudniu jednak 2001 roku, Pentagon wkurzyl sie na Raytheon z powodu
przekroczenia kosztow programu Block IVA o 50% i jego zbyt duzego opoznienia i
anulowal caly program. Wraz z anulowaniem teo programu, w dupe dostala tez Flota
ktora zostala na lodzie z kilkoma zaledwie czy tam kilkunastoma pociskami Block
IV, bez pociskow Block IVA, czyli w ogole nie dosyponowala jakimikolwiek
nowoczesnymi pociskami dalekiego zasiegu, bo RIM-66/67 SM-2 Extended Range
nowoczesne nie sa.


Tak wiec DoD na spolke z Raytheonem zrobily flote w balona.

[zarat.hustra]

No mniejwiecej rozumiem. Czyli to dwa rozne pociski.
To by cos wyjasnialo.

[marek_boa]

Matruś w danej chwili odpowiednika tego pocisku w MW Rosji nie ma!
Jeśli(podkreślam!),jeśli modernizacja krążownika atomowego "Admirał Nachimow"
będzie bardzo głęboka to najprawdopodobnie zamiast systemu przeciwlotniczego
W-601 "Fort" dostanie morską odmianę ,lądowego systemu S-400 czyli pojawią się w
bębnach pod pokładem pociski 9M96/9M96-2/48N-6-2/40N6! O pociskach tych pisałem
już wcześniej,więc nie ma co przytaczać kolejny raz tych samych danych!
-Pozdrawiam!

[matrek]

marek_boa napisał:

> Matruś w danej chwili odpowiednika tego pocisku w MW Rosji nie ma!
> Jeśli(podkreślam!),jeśli modernizacja krążownika atomowego "Admirał Nachimow"
> będzie bardzo głęboka to najprawdopodobnie zamiast systemu przeciwlotniczego
> W-601 "Fort" dostanie morską odmianę ,lądowego systemu S-400 czyli pojawią się
> w
> bębnach pod pokładem pociski 9M96/9M96-2/48N-6-2/40N6! O pociskach tych pisałem
> już wcześniej,więc nie ma co przytaczać kolejny raz tych samych danych!
> -Pozdrawiam!



Nie frasuj sie, SM-6 tez jeszcze nie ma :)
Poki co raytheon jeszcze nie skonczyl prac nad nim, ponoc stopien ich
zaawansowania to 80%, a wejsc na poklady ma w roku 2010.

A tak naprawde, to ja nie bylbym taki pewien, czy w ogole wejda. Jak pisal wyzej
Zarat o SM-2 Block 4, moze sie zdazyc z nim to samo. US Navy miala juz przyznane
w budzecie na 2002 rok 2,2 mld USD na zakup prawie 500 tych pociskow, gdy w
grudniu 2001 roku Pentagon anulowal caly program z powodu przekroczenia kosztow
o 50% i znacznych opoznien programu. Jeszcze wiec wszystko moze sie zdarzyc,
choc biorac pod uwage ze US Navi naprawde na gwalt juz potrzebuje zastapic czyms
nowym SM-2 Block III, sadze ze prawdopodobienstwo wywrocenia sie tego programu
jest niewielkie.

[marek_boa]

Hm?!:) Matruś ale w tym sęk ,że pociski ,które wymieniłem już są od jakiegoś
czasu w produkcji w Rosji! Fakt ,że jak na razie dla lądowych zestawów S-400 ale
TPK(Transportowo-Puskowyj Kontenier) w ,którym są te pociski jest toż samy z
tymi od zestawów S-300P/PM/PMU/F!~Tylko dla pocisków 9M96/9M96-2 różnią się
wewnętrznie(zamiast jednego pocisku w TPK jest ich cztery!)! Jak przyznają sami
Rosjanie,będą chcieli na wszystkich okrętach posiadających zestaw "Fort"
wymienić pociski i unowocześnić elektronikę! Kwestią problematyczną jest
niestety czy firma "Altair" zdąży z opracowaniem nowych morskich radarów!
-Pozdrawiam!

[zarat.hustra]

marek_boa napisał:

> Hm?!:) Matruś ale w tym sęk ,że pociski ,które wymieniłem już są od jakiegoś
> czasu w produkcji w Rosji! Fakt ,że jak na razie dla lądowych zestawów S-400 al
> e
> TPK(Transportowo-Puskowyj Kontenier) w ,którym są te pociski jest toż samy z
> tymi od zestawów S-300P/PM/PMU/F!~Tylko dla pocisków 9M96/9M96-2 różnią się
> wewnętrznie(zamiast jednego pocisku w TPK jest ich cztery!)! Jak przyznają sami
> Rosjanie,będą chcieli na wszystkich okrętach posiadających zestaw "Fort"
> wymienić pociski i unowocześnić elektronikę! Kwestią problematyczną jest
> niestety czy firma "Altair" zdąży z opracowaniem nowych morskich radarów!
> -Pozdrawiam!



A jak wyglada kwestia wyrzutni VLS na rosyjskich okrętach?

[marek_ogarek]

>
> A jak wyglada kwestia wyrzutni VLS na rosyjskich okrętach?
>

Sa na czterch jednostkach. Nie liczac sa-n-9.

[marek_boa]

Zarat to troszki nie tak!:) Radzieckie/Rosyjskie,pionowe wyrzutnie pocisków
przeciwlotniczych mają inną konstrukcję niż Amerykańskie! Pociski pod pokładem
umieszczone są w bębnach rewolwerowych z jednym oknem startowym! Po odpaleniu
jednego pocisku,bęben się przesuwa i jest odpalany następny!
-Pozdrawiam!

[zarat.hustra]

marek_boa napisał:

> Zarat to troszki nie tak!:) Radzieckie/Rosyjskie,pionowe wyrzutnie pocisków
> przeciwlotniczych mają inną konstrukcję niż Amerykańskie! Pociski pod pokładem
> umieszczone są w bębnach rewolwerowych z jednym oknem startowym! Po odpaleniu
> jednego pocisku,bęben się przesuwa i jest odpalany następny!
> -Pozdrawiam!


No tak, widzialem cos takiego w cwiczebnym modelu wiezy bodajze BWP-3. Tam na
byly oczywiscie zwykle pociski, nie zas rakietowe, ale zasada dzialania ta sama.

[marek_boa]

Zarat to o czym Piszesz to jeszcze co innego! Układ taki nazywa się
"karuzelowy"!:) W Radzieckich/Rosyjskich morskich wyrzutniach pocisków
przeciwlotniczych jest to pionowo ustawiony bęben ,w którym są rozmieszczone
kontenery transportowo-startowe z pociskami! W systemie W-601 Fort jak i 3K95
Klinok jest to po 8 pocisków w bębnie! Teoretycznie maksymalna częstotliwość
odpaleń z tych wyrzutni to 1 pocisk co 3 sekundy! Fakt ,że praktyczna jest
mniejsza bo związana z możliwością naprowadzania tych pocisków!
-Pozdrawiam!

1 pocisk na 3 sekundy, a VLS

[matrek]

marek_boa napisał:

> Zarat to o czym Piszesz to jeszcze co innego! Układ taki nazywa się
> "karuzelowy"!:) W Radzieckich/Rosyjskich morskich wyrzutniach pocisków
> przeciwlotniczych jest to pionowo ustawiony bęben ,w którym są rozmieszczone
> kontenery transportowo-startowe z pociskami! W systemie W-601 Fort jak i 3K95
> Klinok jest to po 8 pocisków w bębnie! Teoretycznie maksymalna częstotliwość
> odpaleń z tych wyrzutni to 1 pocisk co 3 sekundy! Fakt ,że praktyczna jest
> mniejsza bo związana z możliwością naprowadzania tych pocisków!
> -Pozdrawiam!


Nie jestem do konca, marek, pewny co rozumie sie pod pojeciem "salwy", ale
najnowsze okrety podwodne typu NSSN sa w stanie wystrzelic z wyrzutni VLS, 16
pociskow Tomahawk w "jedna salwa".

P.S.

[matrek]

matrek napisał:

> marek_boa napisał:
>
> > Zarat to o czym Piszesz to jeszcze co innego! Układ taki nazywa się
> > "karuzelowy"!:) W Radzieckich/Rosyjskich morskich wyrzutniach pocisków
> > przeciwlotniczych jest to pionowo ustawiony bęben ,w którym są rozmieszcz
> one
> > kontenery transportowo-startowe z pociskami! W systemie W-601 Fort jak i
> 3K95
> > Klinok jest to po 8 pocisków w bębnie! Teoretycznie maksymalna częstotli
> wość
> > odpaleń z tych wyrzutni to 1 pocisk co 3 sekundy! Fakt ,że praktyczna jes
> t
> > mniejsza bo związana z możliwością naprowadzania tych pocisków!
> > -Pozdrawiam!
>
>
> Nie jestem do konca, marek, pewny co rozumie sie pod pojeciem "salwy", ale
> najnowsze okrety podwodne typu NSSN sa w stanie wystrzelic z wyrzutni VLS, 16
> pociskow Tomahawk w "jedna salwa".
>
>


Nie za bardzo przy tym rozumiem jak to mozliwe, skoro NSSN ma dwunasto-tubowe VLS.

[marek_ogarek]

> > Nie jestem do konca, marek, pewny co rozumie sie pod
pojeciem "salwy", al
> e
> > najnowsze okrety podwodne typu NSSN sa w stanie wystrzelic z
wyrzutni VLS
> , 16
> > pociskow Tomahawk w "jedna salwa".

po pierwsze tomahawk moze byc tez wystrzeliwany z wyrzutni
torpedowej 4 + 12 = 16, po drugie sgsn ohio maja ponad 150 vsl dla
tomahawkow, po trzecie tomahawk nie potrzebuje naprowadzania wiec
liczba odpalanych rakiet nie podlega ograniczeniom wynikajacym z
pojemnosci systemu naprowadzania, jak ma to miejsce w przypadku
pociskow plot.

[matrek]

marek_ogarek napisał:

>
> po pierwsze tomahawk moze byc tez wystrzeliwany z wyrzutni
> torpedowej 4 + 12 = 16,


:)
O tym nie pomyslałem.

A jak jest z napedem NSSN? Czy on ma naped konwencjonalny (sruba) "i"
strumieniowy, czy wylacznie strumieniowy?

po drugie sgsn ohio maja ponad 150 vsl dla
> tomahawkow, po trzecie tomahawk nie potrzebuje naprowadzania wiec
> liczba odpalanych rakiet nie podlega ograniczeniom wynikajacym z
> pojemnosci systemu naprowadzania, jak ma to miejsce w przypadku
> pociskow plot.


Ale to chyba masz na mysli te kilka przerobionych z boomerow?

[marek_boa]

Matruś właśnie Marek_Ogarek Wytłumaczył Ci w czym rzecz!:) Co innego pociski
manewrujące a co innego pociski przeciwlotnicze! Na krążowniku atomowym "Piotr
Wielikij" system radarowy kompleksu W-601 "Fort" może naprowadzać jednocześnie
12 pocisków na 6 celów,system radarowy kompleksu 9K95 "Klinok" może naprowadzać
jednocześnie 16 pocisków na 8 celów! Na lotniskowcu "Kuzniecow" system radarowy
9K95 "Klinok" może naprowadzać jednocześnie 24 pociski na 12 celów!
-Pozdrawiam!

[matrek]

marek_boa napisał:

> Matruś właśnie Marek_Ogarek Wytłumaczył Ci w czym rzecz!:) Co innego pociski
> manewrujące a co innego pociski przeciwlotnicze! Na krążowniku atomowym "Piotr
> Wielikij" system radarowy kompleksu W-601 "Fort" może naprowadzać jednocześnie
> 12 pocisków na 6 celów,system radarowy kompleksu 9K95 "Klinok" może naprowadzać
> jednocześnie 16 pocisków na 8 celów! Na lotniskowcu "Kuzniecow" system radarowy
> 9K95 "Klinok" może naprowadzać jednocześnie 24 pociski na 12 celów!
> -Pozdrawiam!

W tym co pisalem do Ciebie, chodzilo mi raczej o te "szybkostrzelnosc", czyli
sama mozliwosc wystrzelenia, nie wnikalem juz w kwestie naprowadzania.

Znasz jakis powod dla ktorego Rosjanie wybrali taki wlasnie, a nie tubowy system
VLS? Ten wydaje sie byc lepszym wlasnie z powodu mozliwosci jednoczesnego
wystrzeliwania wielu pociskow.

[marek_boa]

Matruś w tym sęk ,że to nie takie chop-siup! Pociski przeciwlotnicze MUSZĄ być
w jakiś sposób naprowadzane i w tym temacie innej opcji po prostu nie ma!
Kwestią jest sposób zmagazynowania pocisków,na takim "Piotrze Wielikim" pocisków
systemu "Fort" jest 96 sztuk a systemu 9K95 "Klinok" 128 sztuk! Na "Kuzniecowie"
pocisków "Klinoka" jest 192 sztuki! Jeśli modernizowany "Admirał Nachimow"
dostanie nowe pociski do "Forta" na przykład 9M96-2 to będzie ich miał 384 sztuki!!!
- Wszystkie inne systemy pocisków przeciwokrętowych(np.Granit) są odpalane z
wyrzutni PRAWIE pionowych(pochylonych pod kątem 45 stopni) z wyrzutni jak je
Nazwałeś tubowych! W ten sam sposób wyrzutnie te umieszczono na op typu Projekt
949/949A Antiej I/II jak i na lotniskowcu "Kuzniecow"! Z tym ,że op typu Projekt
949/949 Antiej I/II mają 24 wyrzutnie,Krążowniki typu Projekt 1144.1/1144.2
"Orlan" mają 20 wyrzutni a lotniskowiec typu Projekt 1143.5 "Oreł" ma 12 wyrzutni!
- Jeśli chodzi o wyrzutnie pocisków manewrujących to na przykład przebudowane
"boomery" typu Projekt 667AT "Grusza" miały dobudowane 8 wyrzutni torped
kal.533mm (czyli łącznie dysponowały 12 x 533mm i 2 x 406mm) do wystrzeliwania
pocisków RK-55 Granat (łączny zapas pocisków to 32-40 sztuk)
-Pozdrawiam!

[matrek]

marek_boa napisał:

> Matruś w tym sęk ,że to nie takie chop-siup! Pociski przeciwlotnicze MUSZĄ być
> w jakiś sposób naprowadzane i w tym temacie innej opcji po prostu nie ma!


Marku, to nie podlega dyskusji. Tyle ze to nie jest kwestia wyrzutni, lecz
pocisku a zwlaszcza radaru. Naprowadzanie aktywne, polaktywne czy
track-via-missile - wszystko poza horyzontem radaru - to sie dzis robi, to
kwestia jakosci radaru i systemu, a raczej ukladu pocisk-radar. Dobre
wspolczesne systemy sledza dzis kilkaset obiektow a naprowadzaja kilkanascie do
kilkudziesieciu nawet jednoczesnie. Specjalnie zaznaczylem "dobre" - bo na
przyklad radar AN/SPY-1A z krazownikow Aegis typu Ticonderoga dobry byl tak,
powiedzmy, wzglednie - swietny wspanialy, ah oh i w ogole, ale po wystrzeleniu
pociskow nie mogl przystapic do ponownego naprowadzania, do momentu az pierwszy
- skutecznie, badz nie - zakonczyl swoja misje. Co innego AN/SPY-1D, zamontowany
na Ticonderoga Baseline4 - USS Lake Erie CG-70 moze sledzic ponad 400 obiektow
na raz, a naprowadzac moze na 30-kilka celow powietrznych na raz.

I nic tu nie ma do rzeczy wyrzutnia. USS Ticonderoga CG-47 nalezaca do Baseline0
nie miala VLS-u tylko zwykla wyrzutnie "niemal pionowa" i radar SPY-1A, po czym
dostala znacznie lepszy radar SPY-1B, czy tam C (juz nie pamietam), ale i tak z
powodu koniecznosci przeprowadzenia zbyt wielkich przerobek aby zamontowac na
niej VLS zostala wycofana ze sluzby na 15 lat przed planowanym terminem -
wylacznie z powodu zbyt wielkich kosztow koniecznych do poniesienia w celu
zaimplementowania na niej VLS-u takiego jak "fabrycznie" maja Baseline 2-4

[browiec1]

Te zestawy Fort i Klinok to morskie wersje S-300?? Tyle ze jesli tak
to jakim cudem tyle pociskow tej wielkosci miesci sie na okretach(bo
podawales kliczby ok 200)

[marek_boa]

Browiec morska wersja zestawu S-300 czyli S-300F nazywa się W-601 Fort! 3K95
Klinok vel Kortik to morska wersja zestawu przeciwlotniczo-przweciwrakietowego
"Tor"!
-Pozdrawiam!

[o333]

zapomniałem na których okrętach jest s-300f bo nawet widziałem
zdjęcia

[o333]

aha "Ustinov" widziałem jego zdjęcia z przed kilku dni w jakimś
zagramanicznym porcie

[marek_boa]

W chwili obecnej jest to 3 krążowniki rakietowe typu Projekt 1164 "Atlant" i 1
krążownik rakietowy typu Projekt 1144.2 "Orlan"! Drugi tego typu okręt
przechodzi remont!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

> W chwili obecnej jest to 3 krążowniki rakietowe typu Projekt
1164 "Atlant" i 1

Przy czym slavy maja 64 pociski piotr wielki 96. Nakhimov to wielka
niewiadoma. Remont mial sie skonczyc rok temu a do tej pory nie
wiadomo czy to tylko remont czy tez zmodernizuja uzbrojenie. Choc
moim zdaniem sama modernizacja elektroniki moze znacznie podniesc
potencjal okretu. Po co 200 pociskow plot, skoro na raz mozna
naprowadac bodaj 24, z czego tylko czest to sa-n-6. To jest wlasnie
duzy mnius w porownaniu z okretami aegis.

[marek_boa]

Panie Marek z tym naprowadzaniem to nie takie chop-siup!:) Pociski 9M96-2 o ile
mnie pamięć nie myli mają własną aktywną głowicę więc w odstępach kilku
sekundowych będzie można "wywalić" w niebo na bidę 48 pocisków TYLKO z
pierwszych TPK w "oknach"" startowych wyrzutni! TEORETYCZNIE w ciągu kilku minut
będzie można odpalić WSZYSTKIE! Ino potrzebny będzie odstęp czasowy co by się
pociski nad wyrzutnią nie zderzyły!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

> Panie Marek z tym naprowadzaniem to nie takie chop-siup!:) Pociski
9M96-2 o il
> e
> mnie pamięć nie myli mają własną aktywną głowicę więc w odstępach
kilku
> sekundowych będzie można "wywalić" w niebo na bidę 48 pocisków
TYLKO z
> pierwszych TPK w "oknach"" startowych wyrzutni! TEORETYCZNIE w
ciągu kilku minu


Teoretycznie. Praktycznie jesli okret ma bronic obiektu znajdujacego
sie w wiekszej odleglosci, to moze miec szanse odpalenia tylko
jednej salwy. Na druga nie bedzie czasu. Po drugie przy zwalczaniu
wiekszej ilosci celow (np. pociskow manwerujacych) ,rakiety kotre
nie sa kontrolowane przez system kierownia walka na okrecie, moga
atakowac w kilka ten sam cel, pozostawiajac inny nie tkniety itp.
Nie takie to wszystko proste. trzeba brac pod uwage ze takie okrety
jak kirowy, nie sa pomyslane tylko po to zeby bronic sie same, ale
przede wszystkim zapewniac oslone plot na wiekszym obszarze.

[cossack]

marek_ogarek napisał:
> Nakhimov to wielka
> niewiadoma. Remont mial sie skonczyc rok temu a do tej pory nie
> wiadomo czy to tylko remont czy tez zmodernizuja uzbrojenie. Choc
> moim zdaniem sama modernizacja elektroniki moze znacznie podniesc
> potencjal okretu.
Pobyt Nakhimova w stoczni został w 2007 roku przedłużony o 4 lata. Okręt ma być
przezbrojony i co najważniejsze całkowitej zmianie ma ulec elektronika. Wiele
wskazuje na to, że będzie to pierwszy okręt pod banderą rosyjską z zachodnią
elektroniką (centrum bojowe i radary), pochodzące z Thalesa. Prawdopodobnie
platformą dla integracji elektroniki Thalesa z rosyjskim uzbrojeniem ma być
pierwszy okręt typu 22350.

[marek_boa]

HM?! Cossack ale z tego co wiem to nad kompleksem radarowym do celów
przeciwlotniczych pracuje NII Altair a o współpracy tego biura z Thalesem nie
czytałem?!
-Pozdrawiam!
P.S. Chodzi o "zmarynizowanie" radarów kompleksu S-400!

[marek_boa]

Jak jeszcze Ty Zaczniesz Pisać nazwy Radzieckich/Rosyjskich okrętów z Angielska
(vide Nakhimow/Ordschonikidhe/KIev/Udaloj) to popełnię co najmniej Seppuku!!!:)
-Pozdrawiam!

[cossack]

marek_boa napisał:

> Jak jeszcze Ty Zaczniesz Pisać nazwy Radzieckich/Rosyjskich okrętów z Angielsk
> a
> (vide Nakhimow/Ordschonikidhe/KIev/Udaloj) to popełnię co najmniej Seppuku!!!:)
> -Pozdrawiam!
To tak z rozpędu. W tym samym czasie "bazgroliłem" na anglojęzycznym forum ;)

[marek_boa]

Senks Tu JU!:) Bo już miałem przygotowany...drewniany nóż co by się pochlastać
pod kolanami(żeby nie było za łatwo)!:)
-Pozdrawiam!

[cossack]

marek_boa napisał:

> HM?! Cossack ale z tego co wiem to nad kompleksem radarowym do celów
> przeciwlotniczych pracuje NII Altair a o współpracy tego biura z Thalesem nie
> czytałem?!
Memorandum w tej sprawie podpisano 29 czerwca ub. roku w Sankt Petersburgu.
Teraz powstaje tam biuro naukowo-badawcze.
> P.S. Chodzi o "zmarynizowanie" radarów kompleksu S-400!
Takich szczegółów jeszcze nie znam. Wiem tylko, że modernizacja elektroniki ma
być bardzo rozległa.

[marek_boa]

Cossack a nie chodzi przypadkiem o elektronikę typu łączność,przeróbka danych i
inne takie "bebechy"?! Bo szczerze przyznam ,że w dziedzinie morskich radarów
jako CAŁYCH urządzeń to jakoś mnie się Thales nie widzi - oczywiście chodzi o
typ tych urządzeń na Rosyjskich krążownikach rakietowych!
-Pozdrawiam!

[cossack]

marek_boa napisał:
> Cossack a nie chodzi przypadkiem o elektronikę typu łączność,przeróbka danych
> i
> inne takie "bebechy"?! Bo szczerze przyznam ,że w dziedzinie morskich radarów
> jako CAŁYCH urządzeń to jakoś mnie się Thales nie widzi - oczywiście chodzi o
> typ tych urządzeń na Rosyjskich krążownikach rakietowych!
Źle to napisałem, fakt. Radary zapewne będą swoistą koprodukcją Thalesa i firm
rosyjskich. Ciekawie wygląda zmiana radaru na wymienionym już 22350. Początkowo
na rysunkach i modelach był radar MR-750MA, następnie pojawił się tam MR-700M, a
na najnowszych grafikach coś zupełnie innego (jak dla mnie to jakaś krzyżówka
MR-700M i Arabel). Być może jest to MR-700M, ale z jakąś osłoną dielektryczną ?

[marek_boa]

Znaczy się dalej będzie to jakaś wersja "Friegata"!:) Tak jak
podejrzewałem,anteny pewnie zostaną opracowane przez Rosjan a "bebechy" przez
Francuzów!
-Pozdrawiam!

[berkut1]

Pobyt Nakhimova w stoczni został w 2007 roku przedłużony o 4 lata. Okręt ma być
> przezbrojony i co najważniejsze całkowitej zmianie ma ulec elektronika.

Może przezbroją pociski Granit w nowe Bolidy :D

[marek_boa]

Berkut prędzej bym podejrzewał całkowitą przeróbkę wyrzutni pocisków
przeciwokrętowych pod "Kłaby-N"i 3M55 "Oniksy - pomyśl ile tych
"różności"(3M54E/3M54E1/3M14/3M10 Granat) mogło by się tam zmieścić!
- Na temat następców pocisków "Granit" czyli "Bolidów" tak na prawdę nic ale to
nic pewnego nie wiadomo!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

Spokojnie, nie podniecac sie panowie. Puki co to jeszcze podobno nic
robic nie zaczeli. Z tego co pisze kolega cossack to mozna
domniemywac ze okret jest raczej przewidziany jako platforma tesowa
dla nowego typu uzbrojenia i wyposazenia niz jednostka linowa. Cos
jak krazownik Azov podczas wprowadzania systemu sa-n-6. Dozelowo
flota rosyjska pojdzie raczej w kierunku ekonomiczniejszych i
znacznie bardziej elastycznych fregat typu 22350.

[berkut1]

Spokojnie, nie podniecac sie panowie. Puki co to jeszcze podobno nic
> robic nie zaczeli.

To była z mojej strony lekka ironia :)

Dozelowo
> flota rosyjska pojdzie raczej w kierunku ekonomiczniejszych i
> znacznie bardziej elastycznych fregat typu 22350.

Dokładnie obecnie FR nie potrzebuje zimnowojennych kolosów :)

[marek_boa]

Berkut nie potrzebuje "NOWYCH" kolosów! Jak dotąd "Piotr Wielikij" jako jedyny
tak na prawdę może stanowić osłonę przeciwlotniczą większego zgrupowania okrętów
FR! Z tego też powodu remontowany i unowocześniany jest "Admirał Nachimow"!
Podejrzewam,że gdy "Admirał Nachimow" wróci do linii to do stoczni remontowej
skierowany zostanie "Piotr Wielikij"!
-Pozdrawiam!

[berkut1]

Podejrzewam,że gdy "Admirał Nachimow" wróci do linii to do stoczni remontowej
> skierowany zostanie "Piotr Wielikij"!

Pożyjemy zobaczymy Marku :) Nachimow zapewne jeszcze długo będzie w remoncie.
Przynajmniej w miarę sprawnie przeszły remonty OP klasy 667BDRM :) no iteraz
chyba sie biorą za 971? Pantiera już wróciła do WMF czy mają jakieś plany na
dalszą modernizacje 971?

[marek_boa]

Z bodaj przedostatniego MSiO wynika,że "Pantiera"...ponownie wróciła do stoczni
w celu dalszej modernizacji!
-Berkut osobiście(a jest to tylko i wyłącznie moje prywatne zdanie!) jestem
bardzo sceptyczny teorii,że Rosja ma zamiar pozbyć się swoich największych
okrętów! Nie po to ładuje się grube miliardy rubli w remont połączony z
modernizacją aby...odstawić okręt do beczki! "Coś" musi pływać w dalekiej
osłonie "Kuzniecowa" jak by co a nic się tak dobrze do tego nie nadaje jak
właśnie te krążowniki! Po za tym gdyby zostały przezbrojone ,tak jak podejrzewam
w pociski "Kłaba-N" to były by to idealne okręty do demonstracji siły! To ,że w
chwili obecnej Rosjanie siły przed nikim demonstrować nie muszą ,nie znaczy ,że
za ileś tam lat sytuacja się nie zmieni! Weź pod uwagę,że takiego "bydlaka" nie
da się zatopić byle czym a w razie "zaczepki" ma czym oddać!:)
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

> bardzo sceptyczny teorii,że Rosja ma zamiar pozbyć się swoich
największych
> okrętów! Nie po to ładuje się grube miliardy rubli w remont
połączony z
> modernizacją aby...odstawić okręt do beczki! "Coś" musi pływać w
dalekiej
> osłonie "Kuzniecowa" jak by co a nic się tak dobrze do tego nie

Pytnie tylko jak dlugo bedzie plywal kuzniecow. Polowa przyszlej
dekady ?

> właśnie te krążowniki! Po za tym gdyby zostały przezbrojone ,tak
jak podejrzewa
> m
> w pociski "Kłaba-N" to były by to idealne okręty do demonstracji
siły!

Rownie dobrze moznaby zaladowac te klaby i yakhonty na
supertankowiec. Kirow to latwy do wykrycia kawal zelastwa. A dzis
jesli cos latwo wykryc to i latwo zniszczyc. Zwlaszcza jesli to cos
nie ma grupy lotniczej, ktora pozwala trzymac sie daleko od
niebezpiecznych okolic.

takiego "bydlaka" nie
> da się zatopić byle czym a w razie "zaczepki" ma czym oddać!:)
> -Pozdrawiam!

Pod warunkiem ze jeszcze wie komu oddac. Mozna sobie np. wyobrazic
taki scenariusz. Po jednej stronie nakhimow po drugiej kilka korwet
stealth wspieranych rozpoznawczymi bsl-ami.

[marek_boa]

Panie Marek jak się chce w najbliższej przyszłości zrezygnować z eksploatacji
jedynego lotniskowca to myśli się o zamawianiu nowych samolotów pokładowych???
Bo się mnie wydaje ,że jednak nie?!:)
- Marku i co z tego ,że łatwy do wykrycia skoro nie taki łatwy do zatopienia?!
Czym Ty byś tak łatwo Chciał zatopić okręt o wyporności około 30 000 ton??? Po
za tym co by było śmieszniej ten okręt jest jednak...opancerzony!:) Rozumiem ,że
Opisujesz sytuację pełnej awarii elektroniki i systemów samoobrony okrętu?!Po za
tym wszystkie trzy śmigłowce nie zdatne do lotu a załoga śpi w komplecie???!:)
Mareczku te kilka korwet mogło by takiemu krążownikowi na za przeproszeniem kant
du...y naskoczyć! Zrozumiał bym gdyby na Zachodzie zaczęto wprowadzać pociski
przeciwokrętowe o większym zasięgu i z mocniejszymi głowicami ale na chwilę
obecną du...a z króla!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

> Opisujesz sytuację pełnej awarii elektroniki i systemów samoobrony
okrętu?!Po z
> a
> tym wszystkie trzy śmigłowce nie zdatne do lotu a załoga śpi w
komplecie???!:)
> Mareczku te kilka korwet mogło by takiemu krążownikowi na za
przeproszeniem kan
> t
> du...y naskoczyć! Zrozumiał bym gdyby na Zachodzie zaczęto
wprowadzać pociski
> przeciwokrętowe o większym zasięgu i z mocniejszymi głowicami ale
na chwilę
> obecną du...a z króla!

Nie panie strategu. Pisze o konfrontacji w pelni sprawnych okretow.
Na zachodzie nie robi sie pociskow przeciwokretowych o wiekszym
zasiegu niz 100nm bo na wiekszych dystansach znacznie efektywniejsze
sa samoloty. Amerykanie kiedys mieli takie zabawki ale przerobili
juz wszystkie TASMy na TALMy. Zreszta kiedys (jakies 40 lat temu)
USN mialo i na stanie pociski manewrujace o zasiegu ponad 1000nm o
predkosci powyzej 2machy. Moze slyszales o rakietach regulus ? Fakt
ze sluzyly raczej do atakowania celow ladowych ale to inna sprawa.
Wracajac do naszego nakhimova, nie sadze aby samotny, lub nawet
slabo eskortowany, krazownik byl w stanie wykryc z wiekszej
odleglosci niz kilkadziesiat nm, takie okrety jak visby czy skjold.
Zwlaszcza ze okrety tego typu zwykle operuja na wodach przybrzeznych
gdzie jest pelno wysepek zatoczek, spory ruch jednostek cywilnych
itd. Smiglowce tez nie nawiele sie zdadza. Majac 3 nie da sie
zapewnic ciaglego dozoru. No i zwykle nie sa to 3 w wersji AEW.
Z drugiej strony taki krazownik bedzie widoczny dla korwet czy
scigaczy z daleka jak paw posrod gesi. Kilkanascie pociskow klasy
NSM czy RBS dla kazdego okrety stanowi smiertelne zagrozenie. Te
zabawki ida do celu tuz nad falami, piekielnie trudno je wykryc i
wcale nie latwo zestrzelic. Prawdopodobnie 1 czy 2 takie pociski nie
zatoia krazownika jednak moga poczynnic duze straty. Wieksza ilosc
moze byc smiertelna.

[marek_boa]

Mareczku Drogi Przestań opowiadać bajki dla grzecznych dzieci!:) Choćby nie
wiem jak "niewidzialne" te okręty były to ich system wykrywania MUSI się
zdradzić emisją fal radarów przed atakiem! No chyba ,że Szwedzi na swoich
okrętach instalują...jasnowidzów!:) Już to kiedyś przerabialiśmy!:) Amerykański
Harpoon ma podobnej wielkości głowicę bojową i okazało się ,że i trzy takie
pociski to za mało by zatopić okręt o wyporności 630 ton(Libijski okręt typu
Projekt 1234) , a Ty Chcesz kilkoma podobnymi pociskami zatopić opancerzony
okręt o wyporności 30 000 ton??? Czy przypadkiem Waćpan lekko nie Przesadzasz?:)
- Marku a może niech od razu Rosjanie skierują swoje ciężkie okręty RZEKAMI
śródlądowymi pod Szwedzkie miasta? Co się będą po fiordach włóczyć?!:)
- Rozumiem ,że systemy obrony bezpośredniej to się na tych okrętach montuje by
zestrzeliwały samoloty na pułapie 12 kilometrów?!:) Wedle danych szacunkowych
JEDEN zestaw 3S87 jest zdolny zniszczyć 6-7 pocisków przeciwokrętowych do
wyczerpania amunicji! Na okrętach typu Projekt 1144.1/1144.2 "Orlan" jest po 6
takich zestawów,z których po 4 mogą strzelać na każdą burtę - TEORETYCZNIE daje
to możliwość zniszczenia 24-28 pocisków ! Do tego dochodzi system 3K95
"Kindżał"/"Klinok" z pociskami 9M331 czyli kolejna możliwość odpalenia na raz 16
pocisków antyrakietowych(ogólny zapas 128 sztuk!) - moje pytanie: Czy Szwedzi
mają tyle pocisków przeciwokrętowych w ogóle?!:)
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Ale sie Marek tego "libijczyka" czepiles;) Rozne cuda sie zdarzaja w
zyciu,a na wojnie to juz w ogole.Mial szczescie i tyle. Malo to razy
samoloty tak postrzelane jak sito wbrew wszelkiej logice jakos
lecialy? Tak samo jedno trafienie w jakis newralgiczny punkt,np. o
slabszej odpornosci lub jakiejs wadzie konstukcyjnej moze poslac na
dno duzy okret(bylo chyba cos takiego z jakims lotniskowcem w czasie
II wojny,gdzie zbiegiem okolicznosci bomba wpadla przez
komin).Dlatego wlasciwie okret libijski powinien isc na dno a nie
poszedl,taki Piotr Wielki po trafieniu np. 3 pociskami nie
powinien,ale nie jest wykluczone ze by poszedl pod wode.Pozdro.

[marek_ogarek]

> wiem jak "niewidzialne" te okręty były to ich system wykrywania
MUSI się
> zdradzić emisją fal radarów przed atakiem!

No wlasnie nie musi. Dane moze dostac np. od BSLa.

> Harpoon ma podobnej wielkości głowicę bojową i okazało się ,że i
trzy takie
> pociski to za mało by zatopić okręt o wyporności 630 ton(Libijski
okręt typu

napewno 3 ???

> Projekt 1234) , a Ty Chcesz kilkoma podobnymi pociskami zatopić
opancerzony
> okręt o wyporności 30 000 ton??? Czy przypadkiem Waćpan lekko nie
Przesadzasz?:

Przestan z tym opancerzeniem bo sie kompromitujesz. Poczytaj sobie
jaki jest to pancerz i jaki jest jego rozklad a potem plec bzdury.

> )
> - Marku a może niech od razu Rosjanie skierują swoje ciężkie
okręty RZEKAMI
> śródlądowymi pod Szwedzkie miasta? Co się będą po fiordach
włóczyć?!:)

Tak sie sklada ze tam gdzie te jednostki stacjonuja i ktoredy
wychodza na atlantyk fiordow jest pelno.

> - Rozumiem ,że systemy obrony bezpośredniej to się na tych
okrętach montuje by
> zestrzeliwały samoloty na pułapie 12 kilometrów?!:) Wedle danych
szacunkowych
> JEDEN zestaw 3S87 jest zdolny zniszczyć 6-7 pocisków

Rownie dobrze mozna napiac ze RAM moze zniszczyc 21 pociskow. W
praktyce jesli system obrony bezposredniej zniszczy 1 - 2 pociski to
wszystko.

przeciwokrętowych do
> wyczerpania amunicji! Na okrętach typu Projekt
1144.1/1144.2 "Orlan" jest po 6
> takich zestawów,z których po 4 mogą strzelać na każdą burtę -
TEORETYCZNIE daje
> to możliwość zniszczenia 24-28 pocisków ! Do tego dochodzi system
3K95

A praktycznie 2ch - 3ch.

> "Kindżał"/"Klinok" z pociskami 9M331 czyli kolejna możliwość
odpalenia na raz 1
> 6
> pocisków antyrakietowych(ogólny zapas 128 sztuk!) - moje pytanie:

Chyba tylko po to zeby bylo wieksze bum jak trafi sie w wyrzutnie.

Czy Szwedzi
> mają tyle pocisków przeciwokrętowych w ogóle?!:)

Nie musza. Ataku wiecej niz kilkunastu pociskow klasy RBS samotny
kirov (ani zaden inny okret) nie ma szans odeprzec.

Kapusta:)

[browiec1]

en.wikipedia.org/wiki/Soviet_command_ship_SSV-33 Plywa to
jeszcze czy juz zakisili na zime??:) Swoja droga "ksywke" ma
rozwalajaca:)

[marek_boa]

Okręt dowodzenia z napędem atomowym typu Projekt 1941 "Titan" o nazwie własnej
"Ural" został ze składu floty Rosyjskiej wycofany!
-Pozdrawiam!

[marek_boa]

Rozumiem ,że BSL-e też są niewidzialne?!:)
- Na pewno 3 panie Marek!
- Proszę Ciebie uprzejmie:
> rejon reaktorów - 100mm
> rejon rufowy - 35mm
> pomost i sterówka - 70mm
> burty - 50mm
> pokład - 80mm
Bądź Miły w i wskaż inne okręty(mogą być Amerykańskie!) tak opancerzone!
- Mareczku te jednostki Rosyjskie stacjonują kole Murmańska,a tam....Szwecji
raczej nie ma!:)
- Marku w praktyce to żaden z tych systemów nie był używany bojowo,więc i ja
mogę napisać ,że RAM służźy jako...ozdoba! Napisałem teoretycznie bo tak podają
Rosjanie po testach jakie przeprowadzili w warunkach poligonowych!
- Panie Marek nie Bądź ,że pan takim Fantastom!:) - ..."kilkunastu
pocisków"...??? Znaczy się całą swoją flotę skierują na pełne morze i odpalą
wszystkie jakie mają?!:)
-Pozdrawiam!

[browiec1]

No chyba troszke nie doceniasz floty szwedzkiej.Bo maja
raczej "troche" wiecej pociskow niz kilkanascie (wiecej nawet niz
kilkanascie to my bedziemy miec w przyszlym roku;) A do wystrzelenia
powiedzmy 16 pociskow wystarcza dwa okrety.

[marek_boa]

Browiec okej ino Ty Weź pod uwagę ,że tak jak pisałem TEORETYCZNIE jeden
krążownik atomowy typu Projekt 1144.1/1144.2 "Orlan" może zwalczać jednocześnie
do 28 pocisków przeciwokrętowych! Po za tym sam to on raczej pływał nie
będzie,więc dochodzi do tego ze dwa niszczyciele typu Projekt 1155 "Udałoj"
każdy z 8 wyrzutniami 3M95 "Kindżał" czyli TEORETYCZNIE mogły by zwalczać
jednorazowo 16 POKR! W sumie TEORETYCZNIE daje to możliwość obrony przed atakiem
44 POKR! Żeby nie było za łatwo to taki zespół dysponował by 7 śmigłowcami bojowymi!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Zgoda, ale TEORETYCZNIE moglby tez np. nie zestrzelic zadnego;) Ale
bardziej realistyczne wydaje sie ubicie tak ok 50% atkujacych
pociskow.Zreszta TEORETCZNIE mozna tez przyjac ze moglby sie np.
przedostac tylko jeden pocisk ktory trafilby w jakis newralgiczny
punkt posylajac okret na dno. ALe to tylko TEORIA, tak jak
rownoczesne zwalczanie (skuteczne) 44 pociskow
przeciwokretowych.Pozdro.

[cossack]

Wiele wskazuje na to, że po wprowadzeniu do służby krętu "Admirał Nachimow", do
stoczni trafi (jak pisał Marek Boa) "Piotr Wielki". Planowany remont tego okrętu
połączony z modernizacją to rok 2012.

[marek_ogarek]

marek_boa napisał:

> Berkut nie potrzebuje "NOWYCH" kolosów! Jak dotąd "Piotr
Wielikij" jako jedyny
> tak na prawdę może stanowić osłonę przeciwlotniczą większego
zgrupowania okrętó
> w
> FR! Z tego też powodu remontowany i unowocześniany jest "Admirał
Nachimow"!

Bez przesady. Sa jeszcze 3 krazowniki typu slava. Poza tym co niby
te atomowe krazowniki maja eskortowac ? Rozklekotany lotniskowiec,
przenoszacy kilka przestarzalych mysliwcow ? Najprawdopodobniej do
2020 wszystkie 3 rosyjskie kolosy trafia na zlom.


> -Pozdrawiam!

[browiec1]

Ale ktore 3 kolosy? Chodzi Ci o Kirovy(bo te sa chyba tylko dwa w
sluzbie),czy Kirovy plus Kuzniecow,czy te 3 Slavy?

[marek_boa]

Markowi_Ogarkowi chodzi o oba okręty typu Projekt 1144.1/1144.2 "Orlan" i o
lotniskowiec typu Projekt 1143.5 "Oreł"!
-Pozdrawiam!

[marek_boa]

Do tego "rozklekotanego" lotniskowca najprawdopodobnie w najbliższym czasie
będzie zamówiona nowa grupa lotnicza Mareczku ,a skoro planowany jest remont
połączony z modernizacją "Piotra Wielkiego" to śmiem wątpić czy po takim
remoncie (pewnie ze 2-3 lata potrwa!),świeżo wyrychtowany okręt pójdzie na złom
po 5 latach pływania! Już bardziej prawdopodobne jest utrzymanie tych okrętów w
linii przez najbliższe 20-30 lat! Coś na kształt Amerykańskich pancerników!
-Pozdrawiam!

[cossack]

marek_boa napisał:
> Już bardziej prawdopodobne jest utrzymanie tych okrętów w
> linii przez najbliższe 20-30 lat!
Przy obecnym systemie finansowania marynarki FR, może być z tym kłopot.
>Coś na kształt Amerykańskich pancerników!
> -Pozdrawiam!
Nie tylko. Ostatnio zdecydowano o przedłużeniu służby okrętów klasy Ticonderoga
do 35 lat służby liniowej.

[marek_ogarek]

to bylo raczej do przewidzenia. cg-21 jest w fazie prestudy. roznica jednak w stosunku do nakhimova jest taka ze tico przechodza planowe i planowe remonty i modernizacje

[marek_boa]

No ba!:) Znaczy się remont i modernizacja "Admirała Nachimowa" nie była
planowana?!:) Se dowódca okrętu wpadł na pomysł - a popłynę sobie do stoczni
remontowej,zacumuję przy pirsie i może mi coś wyremontują?!:) A jak nie to se
tak będę stał!:)
-Pozdrawiam!

[marek_boa]

Panie Marek "Azow" mógł zostać przerobiony na jednostkę testową bo był jednym z
7 okrętów tego typu! "Admirał Nachimow" na jednostkę testową się nie nadaje
właśnie ze względu na argument jaki Przytoczyłeś!:)Gdyby utrzymali w linii
wszystkie 4 krążowniki typu 1144/1144.1/1144.2 "Orlan" to byłbym skłonny się z
Tobą Marku zgodzić,że jeden okręt można by było przeznaczyć do testów nowych
systemów - aby ewentualnie później zmodernizować pozostałe! W momencie gdy nie
planuje się budowy tak dużych okrętów,testowanie urządzeń i nowych rodzajów
broni dla nich traci sens!
-Pozdrawiam!
P.S. W tym sęk ,że Cossack nie Napisał ,że "nic robić nie zaczęli" tylko ,że
remont został przedłużony! To raczej nie to samo Marku!:)

[cossack]

marek_boa napisał:
> P.S. W tym sęk ,że Cossack nie Napisał ,że "nic robić nie zaczęli" tylko ,że
> remont został przedłużony! To raczej nie to samo Marku!:)
Coś tam robią. W ubiegłym roku zakończyli "zabawę" z reaktorem (pojawiło się
kilka fotek na necie). Jak wygląda sprawa na chwilę obecną, nie wiadomo. Raczej
pewna jest informacja, że z okrętu znikną Granity.

[berkut1]

>Raczej
>pewna jest informacja, że z okrętu znikną Granity.

Ciekawe co włożą w zamian pewnie Oniksy itp:) lecz pociski te to inna liga niż
Granity a o następcach Granitów nic nie słychać

[marek_boa]

Berkut inna liga ale nie do końca!:) Na miejsce jednego "Granita" można z
powodzeniem wsadzić 2-3 "Oniksy" lub nawet 4 "Granaty"! Zasięg nie wiele
mniejszy(oczywiście "Oniksów") a rośnie siła ognia ,że ho ,ho!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

> kilka fotek na necie). Jak wygląda sprawa na chwilę obecną, nie
wiadomo. Raczej
> pewna jest informacja, że z okrętu znikną Granity.

W rosji nic nie jest pewne. Spotkalem sie z inormacja ze wlasnie
granity pozostana.

[cossack]

marek_ogarek napisał:
> W rosji nic nie jest pewne. Spotkalem sie z inormacja ze wlasnie
> granity pozostana.
Bazuję na info z zachodniej prasy (WI). Z artykułu wynikało, że zmodernizowany
okręt ma służyć do obrony strefy plot. i ataków na cele morskie i w głębi lądu.
Przy takiej doktrynie Granity to tylko zbędny balast, ale kto wie ?? Jak
napisałeś "w Rosji nic nie jest pewne".

[marek_ogarek]

> 7 okrętów tego typu! "Admirał Nachimow" na jednostkę testową się
nie nadaje
> właśnie ze względu na argument jaki Przytoczyłeś!:)Gdyby utrzymali
w linii
> wszystkie 4 krążowniki typu 1144/1144.1/1144.2 "Orlan"

Testowanie systemow nie musi sie odbywac dokladnie na typie okretu
dla ktorego sa przeznaczone. Systemy testowane na Azovie byly
przeznaczone dla kirovow i slav. Rosjanie na czyms beda testowac i
integrowac sytemy dla nowych okretow. Bardzo mozliwe ze za taka
platforme posluzy wlasnie nakhimov. Systemy okretow dzis sa raczej
uniwersalne. Dzieki postepowi w miniaturyzacji nowe rosyjskie
systemy przeciwlotnicze dalekiego zasiegu zmieszcza sie juz na
nowych fregatach wiec sens utrzymywania duzych i topornych
krazawnikow wkrotce straci sens.

> P.S. W tym sęk ,że Cossack nie Napisał ,że "nic robić nie zaczęli"
tylko ,że
> remont został przedłużony! To raczej nie to samo Marku!:)

Owszem, wymieniono paliwo w reaktorze (po dlugich perturbacjach) i
okret stoi w sevmashu i nie dzieje sie nic.

[marek_boa]

Marku bajki Piszesz i to dla średnio inteligentnych!:) Testowanie systemów dla
krążowników typu 1144 "Orlan" na "Azowie" było podyktowane tylko i wyłącznie tym
,że ZSRR NIE POSIADAŁ w tamtych czasach okrętów tej wielkości co nowo budowane
krążowniki! To był jedyny taki przypadek jeśli chodzi o ZSRR/Rosję! Wszystkie
inne systemy dla innych okrętów testowane są na dużo mniejszych jednostkach!
Podstawą Rosyjskiego systemu dalekiej obrony przeciwlotniczej będzie
"zmarynizowany" kompleks S-400! W ogóle nie ma żadnych informacji na temat
zmniejszenia standardowych TPK pocisków używanych w tym kompleksie! Jedyną
informacją w tym temacie jest zwiększenie ilości pocisków w TPK,więc logicznie
rzecz ujmując musieli by zrezygnować na chwilę obecną z tego systemu, a to jest
nierealne!
- Mareczku na chwilę obecną o remoncie tego okrętu tylko tyle wiemy ile chcą
powiedzieć!:) Co remontują i jak to dowiemy się za kilka lub kilkanaście lat!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

> krążowników typu 1144 "Orlan" na "Azowie" było podyktowane tylko i
wyłącznie ty
> m
> ,że ZSRR NIE POSIADAŁ w tamtych czasach okrętów tej wielkości co
nowo budowane
> krążowniki!

Posiadal. Krazowniki typu Kiev byly nawet wieksze. Krazowniki typu
Moskwa zblizone.

>To był jedyny taki przypadek jeśli chodzi o ZSRR/Rosję! Wszystkie
> inne systemy dla innych okrętów testowane są na dużo mniejszych
jednostkach!

Systemy dla nowego typu jednostek testowano zwykle na przerobionym
okrecie poprzedniej generacji. Tak bylo np. z systemem sa-n-7
testowanym na niszczycielu typu kashin. W tej chwili okretow na
ktorych moznaby testowac nowe systemy plot dalekiego zasiegu jest w
rosji 5 sztuk. Nakhimov bedacy w remoncie jest do tej funkcji
naturalnym kandydatem.


> Podstawą Rosyjskiego systemu dalekiej obrony przeciwlotniczej
będzie

A to on bedzie ? Jaka pewnosc z ciebie emanuje. Piszac o
perspektywicznym uzbrojeniu, zwlaszcza rosyjskim, bylbym jednak
bardziej ostrozny.

> "zmarynizowany" kompleks S-400! W ogóle nie ma żadnych informacji
na temat
> zmniejszenia standardowych TPK pocisków używanych w tym
kompleksie! Jedyną
> informacją w tym temacie jest zwiększenie ilości pocisków w
TPK,więc logicznie
> rzecz ujmując musieli by zrezygnować na chwilę obecną z tego
systemu, a to jest
> nierealne!

Zrezygnowanie z systemu ktorego nie ma faktycznie jest nierealne.
Jednak gdyby sie pojawil najpewniej zmiesci sie na 6000tys fregacie.
Skoro miesci sie SM-2 to czemu nie S-400 ?

[cossack]

marek_ogarek napisał:
> Zrezygnowanie z systemu ktorego nie ma faktycznie jest nierealne.
> Jednak gdyby sie pojawil najpewniej zmiesci sie na 6000tys fregacie.
> Skoro miesci sie SM-2 to czemu nie S-400 ?
Nie sądzę, aby na okręt 22350 pakowano taki system plot. Dedykowany system plot
na te okręty to coś zbliżonego do systemu Sztil.

[marek_ogarek]

bardzo prawdopodobne. tylko czy wtedy bedzie sie rosji oplacalo inwestowac w s-400 tylko dla dwoch nie najmlodszych okretow. no chyba ze chca przezbroic w nie rowniez slavy. tyle ze i one nie sa mlodzikami.

[marek_boa]

Z luźnych informacji jakie czasami uda się "wyłowić" to prace nad morską wersją
S-400 trwają od momentu skonstruowania wersji lądowej! Z kilku źródeł wiadomo,że
na "Piotrze Wielikim" od pewnego czasu w magazynach zestawu W-601 "Fort" są
pociski 9M96 różnych wersji! Okręt ponoć odbył już kilka strzelań tymi pociskami!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

Z kilku źródeł wiadomo,ż
> e
> na "Piotrze Wielikim" od pewnego czasu w magazynach zestawu W-
601 "Fort" są
> pociski 9M96 różnych wersji! Okręt ponoć odbył już kilka strzelań
tymi pociskam

Jak juz zostales guru tego forum, to nie kompromituj go do reszty.
Bo co to za forum, ktorego guru nie potafi rozroznic pojecia pocisk
od pojecia system. Australijczycy wpadli na pomysl przezbrojenia
swoich OHPow w SM-2. To co ? mozna je juz nazwac okretami AEGIS ?

[marek_boa]

Panie Marek do tytułu "guru" ani na tym ani na innych forach nigdy nie
predysponowałem (z resztą na żadnym innym nie piszę!):)! Jeśli chodzi o pojęcie
"system" to w nomenklaturze Rosyjskiej oznacza to kompletny zestaw
przeciwlotniczy - czyli pociski+radary! Nigdzie nie napisałem ,że "Piotr
Wielikij" ma kompletny "zmarynizowany" ststem S-400 na pokładzie! Co by takie
Goście Kolorowe jak Ty miały się czego czepiać te "wredne" Ruskie zrobiły taki
myk,że WSZYSTKIE pociski do WSZYSTKICH zestawów S-300/S-400 są pakowane w takie
same (wymiarami zewnętrznymi!) kontenery transportowo-startowe(TPK)! Co by było
jeszcze śmieszniej,wedle dostępnych danych system S-400E-1 czyli jeden z
wariantów eksportowych to jest połączenie całej elektroniki systemu
S-300PMU-1/PMU-2 z nowymi pociskami i nazywa się to to właśnie S-400E-1 a nie
S-300PMU "coś tam"! Czyli panie Marek konkludując - nie wiele się pomyliłem( o
ile nie wcale !),że na "Piotrze Wielikim" po wstawieniu nowych pocisków można
napisać o CZĘŚCIOWYM zamontowaniu kompleksu S-400!
-Pozdrawiam!

[marek_boa]

Mareczku Drogi przepraszam Cię uprzejmie ale...Bredzisz!:) W czasie
projektowania systemów dla okrętów typu Projekt 1144 "Orlan" NIE BYŁO w służbie
ANI JEDNEGO okrętu typu 1143 "Kreczet"! Pierwszy okręt tego typu zaczęto budować
w 1970 roku a ukończono w 1975! Pierwszy krążownik atomowy typu Projekt 1144
"Orlan" zaczęto budować w 1973 roku a ukończono w 1980! Nie wiem może u Was w
Stanach testuje się nowe urządzenia na okrętach w trakcie budowy ale w ZSRR
niestety nie!:)
- Jeśli chodzi o śmigłowcowce typu Projekt 1123 "Kondor" to okręty te weszły do
służby w końcówce lat 60-tych panie Marek i w żadnym razie nie mogły być brane
pod uwagę jako platformy testowe pod nowe urządzenia dla projektowanych krążowników!
- Jak Ci już pisałem w ZSRR/Rosji do testowania różnych różności ZAWSZE używa
się mniejszych jednostek a nie większych!
- Mareczku najprawdopodobniej nowe pociski czyli 9M96 już dawno pojawiły się na
pokładzie "Piotra Wielkiego",więc pisanie o systemie,którego ponoć jeszcze nie
ma jest lekko nie na miejscu!:) Nie ma nowej elektroniki do "zmaryniowanego" S-400!

-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

> Mareczku Drogi przepraszam Cię uprzejmie ale...Bredzisz!:) W czasie
> projektowania systemów dla okrętów typu Projekt 1144 "Orlan" NIE
BYŁO w służbie
> ANI JEDNEGO okrętu typu 1143 "Kreczet"! Pierwszy okręt tego typu
zaczęto budowa
> ć
> w 1970 roku a ukończono w 1975!

I w tym samym roku ukonczono Azova. Nieprawda wiec jest twoje
twierdzenie ze rosjanie nie mieli wtedy wiekszych okretow.

> służby w końcówce lat 60-tych panie Marek i w żadnym razie nie
mogły być brane
> pod uwagę jako platformy testowe pod nowe urządzenia dla
projektowanych krążown
> ików!

Bo boa tak chce ?
Poza tym byly wieksze od krazownikow typu Kara, a ty pisales ze
wiekszych okretow rosjanie nie mieli.

> - Jak Ci już pisałem w ZSRR/Rosji do testowania różnych różności
ZAWSZE używa
> się mniejszych jednostek a nie większych!

Ot chocby krazownik lotniczy Goroshkov (BAKU) uzywany byl do
testowania wielu systemow dla lotniskowcow typy Kuzniecov (Tbilisi).
Dimitr Donsky to platforma testowa dla systemow przewidzianych dla
OP typu Borej. Takze Mitrofan Moskalenko to w zasadzie jednostka
testowa. Trudno te okrety nazwac malymi.

[marek_boa]

Panie Marek albo Zacznij pan Czytać uważniej albo się po prostu nie czepiaj!:)
Napisałem ,że nie mieli większych okrętów od krążowników typu projekt 1144
"Orlan" na ,których mogli by testować urządzenia do nich! Wybacz ale o takie
bzdury jak testowanie urządzeń dla krążowników na lotniskowcach to ja nawet
Rosjan nie podejrzewam!:)
- Przeróbka okrętu typu Projekt 1134B "Azow" na typ Projekt 1134BF nastąpiła w
1977 roku! Mogli sobie na to pozwolić ze względu na liczbę wyprodukowanych okrętów!
- Nie dla tego ,że mła tak chce tylko dla tego ,że na okrętach typu Projekt
1123 "Kondor" ze względu na specyfikę konstrukcji tych okrętów było to po prostu
awykonalne!
- To ,który okręt panie Marku był większy?!:) Typ Projekt 1143.4 "Kreczet"
(wyp. peł. 45000 t) czy typ Projekt 1143.5 "Oreł" (wyp.peł.75000 t)???
- Mareczku Przestań Mieszać!~:) Tak okręt typu Projekt 941 "Dmitrij Donkoj" jak
i typ Projekt 1174 "Mitrofan Moskalenko" na okręty testowe zostały "przerobione"
po skończeniu służby liniowej!
-Pozdrawiam!

Jeszcze jedno

[matrek]

marek_ogarek napisał:

> tomahawkow, po trzecie tomahawk nie potrzebuje naprowadzania wiec
> liczba odpalanych rakiet nie podlega ograniczeniom wynikajacym z
> pojemnosci systemu naprowadzania, jak ma to miejsce w przypadku
> pociskow plot.


AN/SPY1D na Lake Erie naprowadza do pewnego momentu SM-2, a i tak moze
wystrzelic - tak to nazwijmy - sporo pociskow jedna salwa, choc chyba raczej nie
pelne 124...

[cossack]

matrek napisał:
> AN/SPY1D na Lake Erie naprowadza do pewnego momentu SM-2, a i tak moze
> wystrzelic - tak to nazwijmy - sporo pociskow jedna salwa, choc chyba raczej ni
> e
> pelne 124...
Nie, nie może wystrzelić "sporo pocisków jedną salwa". Z pojedynczej wyrzutni (8
kontenerów) Mk 41 można wystrzelić tylko JEDEN pocisk bez względu na rodzaj
wyrzutni (długa, krtóka, SDL). Interwał przy kolejnych odpaleniach wynosi dla
pocisku Standard ca. 1,7s, dla pocisku Tomahawk ca. 3,5s. Teoretycznie
jednocześnie można odpalić 16 pocisków.

[matrek]

marek_boa napisał:

> Hm?!:) Matruś ale w tym sęk ,że pociski ,które wymieniłem już są od jakiegoś
> czasu w produkcji w Rosji! Fakt ,że jak na razie dla lądowych zestawów S-400 al



Ok, dlatego pytalem Cie do czego rosyjskiego porownalbys tn pocisk i jak on
wypada w porownaniu z rosyjskimi, np. z S-400.

[browiec1]

pl.wikipedia.org/wiki/Admira%C5%82_Nachimow_(kr%C4%85%C5%
BCownik_pancerny) ten Nachimow jest ciekawy:) szczegolne
zaciekawily mnie te dziala rewolwerowe 37mm.

[marek_ogarek]

Chinczycy tez powsadzali ladowe s-300 na okrety. Efekt taki ze nie
da sie nimi zwalczac pociskow p-okr

matrek, zobacz to

[zarat.hustra]

matrek napisał:

> Do czego po swojej stronie porownalbys taki pocisk
>
> Typ: woda-powietrze
> Zasieg: 370,4 km, over-horizont, over-land
>

www.avions-militaires.net/dossiers/missiles/sm-4-lasm-er.php
Na tej stronie twierdza, ze SM-6 ma zasieg 460 km, nie 370 jak piszesz

Oooops! - cancel! cancel! never mind! cancel!

[zarat.hustra]

:)

Oszbka! bylem przekonany ze pisza o sm6, dopier po chwili zorientowalem sie ze
nie o sm6 a o sm-4.

Tak naorawde

[matrek]

Rzeczywiste mozliwosci SM-6 nie sa publicznie znane. Wszytsko co wiadomo na ten
temat, to spekulacje oparte na wiedzy jaki uklad napedu ma byc w nim zastosowany
- silnik SM-2 Block IV, i wnioski wyciagane na tej podstawie.

[marek_ogarek]

cala ta gadka o zasiegach jest troche jalowa. Wszysko zalezy od
celu. Moze sie okazac ze przy trudnym do wykrycia i namierzenia celu
zasieg bedzie o wiele mniejszy niz te trzysta pare km.

[matrek]

marek_ogarek napisał:

> cala ta gadka o zasiegach jest troche jalowa. Wszysko zalezy od
> celu. Moze sie okazac ze przy trudnym do wykrycia i namierzenia celu
> zasieg bedzie o wiele mniejszy niz te trzysta pare km.



Nie bardzo rozumiem. Moglbys to wyjasnic, bo niezbyt pojmuje, co ma stopien
"widocznosci" celu, do zasiegu pocisku.

[marek_ogarek]

> Nie bardzo rozumiem. Moglbys to wyjasnic, bo niezbyt pojmuje, co
ma stopien
> "widocznosci" celu, do zasiegu pocisku.
>

A jak chcesz strzelac do celu o ktorego istnieniu nie wiesz ?
Przeciez w zasiegu nie o to chodzi zeby najdalej doleciec tylko zeby
na jak najdalszej odleglosci trafic w cel.

[matrek]

marek_ogarek napisał:

>
> > Nie bardzo rozumiem. Moglbys to wyjasnic, bo niezbyt pojmuje, co
> ma stopien
> > "widocznosci" celu, do zasiegu pocisku.
> >
>
> A jak chcesz strzelac do celu o ktorego istnieniu nie wiesz ?
> Przeciez w zasiegu nie o to chodzi zeby najdalej doleciec tylko zeby
> na jak najdalszej odleglosci trafic w cel.

Wiesz, okręty podwodne typu NSSN wyposazone sa w pelni automatyczny system NSSN
ESM (NSSN Electronic Support Measures) wykrywajacy, identyfikujacy, okreslajacy
cechy, polozenie, kierunek odleglosc i Bog wie co jeszcze "kazdego" zrodla
promieniowania elektromagnetycznego w powietrzu, na wodzie, czy ladzie - czy to
systemu radarowego, czy to komunikacyjnego, i jakiego tam jeszcze, w odleglosci
ponad 150 mil morskich. A to system okretu podwodnego. 150 mil morskich to jest
ile? 270 km o ile sie nie myle. Nie chce myslec z jakich elementow zbudowany
jest Aegis BMD 3.06 Combat System...