Wojna Obroona 1939

24.03.08, 16:43
Sława!

Skoro juz rowazamy fikcje na innych frontach to rozwazmy i na froncie polskim.

Zatem Niemcy doznaja sromotnej kleski nad Bzura, Rosjanie nie napadaja na
Polske, a z zachodu rusza ofenzywa Anglofrancuska...

Zauwazcie,że tu jest znacznie mniej fikcji niz w temacie kurskim czy Midway,
bo to zgodne ca z polskimi planami wojennymi...]

Forum Słowiańskie
gg 1728585
    • marcowsky Re: Wojna Obroona 1939 24.03.08, 19:36
      To byłby piekny scenariusz-ofensywa francusko-angielska zaczyna sie 17 wrzesnia
      1939...Przy tych założeniach wojna by sie skonczyła w 1940 roku.Wg mnie
      generalicja niemiecka usunęła by Hitlera.Wrocilibysmy do status quo sprzed
      1939.Ale czy głównym problemem powojennym byłaby Polska czy stalinowowska Rosja-
      sojusznik pokonanych Niemiec?Czyzby w 1941 rozpoczelibysmy wojne z ZSRR w
      składzie Francja,Wielka Brytania,Niemcy,Polska...
      • grogreg Re: Wojna Obroona 1939 24.03.08, 21:10
        W "Fantastyce" bylo takie opowiadanie. Elementem zwrotnym nie byla bitwa nad
        Bzura, ale olbrzymi front niskiego cisnienia znad Skandynawi, ktory zamienil
        zloto polska jesien 1939r w jedno wielkie bagnisko.
        Jednostki pancerne ugrzezly w blocku, a Luftwaffe bylo bezuzyteczne ze wzgledu
        na niskie chmury zakrywajece 100% nieba.
        • marekgdan Re: Wojna Obroona 1939 24.03.08, 21:51
          ...i Rydz-Śmigły na defiladzie zwyciestwa w Berlinie a w 1941 z aliantami na
          Moskwe ruszamy...fajna fantastyka!
          • grogreg Re: Wojna Obroona 1939 24.03.08, 21:58
            Prawie.
            Moskawa zajela sie soba....to znaczy Stalin sie nia zajal.
            Hitler wyladowal na sw. Helenie.
            • ignorant11 Re: Wojna Obroona 1939 25.03.08, 01:03
              grogreg napisał:

              > Prawie.
              > Moskawa zajela sie soba....to znaczy Stalin sie nia zajal.
              > Hitler wyladowal na sw. Helenie.

              Chyba nie na Sw Helenie, ale mozliwe sa 3 warianty:

              1. Odstrzeliwuje niemiecka "soldateska":))
              2. Trybunał w Norymberdze ( niemiecki) nakazuje powieszenie za:
              a. zamach stanu,
              b. wprowadzenie dyktatury
              c. zbrodnie na obywatelach rep weimarskiej
              d. sprowaczenie wojennego nieszczeswcia na Niemcy
              e. utrate terytoriów na rzecz Polski
              3. Stalin udziela schronienia "bojownikowi z wyzyskujacym kapitalizmem" Hitler
              dostaje stalinowska nagrode pokojowa, a moze od razu i literacka za Mein Kampf...
        • ignorant11 Re: Wojna Obroona 1939 25.03.08, 00:55
          grogreg napisał:

          > W "Fantastyce" bylo takie opowiadanie. Elementem zwrotnym nie byla bitwa nad
          > Bzura, ale olbrzymi front niskiego cisnienia znad Skandynawi, ktory zamienil
          > zloto polska jesien 1939r w jedno wielkie bagnisko.
          > Jednostki pancerne ugrzezly w blocku, a Luftwaffe bylo bezuzyteczne ze wzgledu
          > na niskie chmury zakrywajece 100% nieba.


          Sława!

          Wrzesień na ogół bywa w Polsce słoneczny, ale gdyby sie opoźnili o miesiac..?

          To Niemiachom mogłoby byc nietęgo gdyby błota wyeliminowały broń zmechanizowana
          a chmury lotnictwo...

          Forum Słowiańskie
          gg 1728585
        • hiperrealizm ha! Pogoda! Zupełnie zapomniałem! :) 25.03.08, 19:05
          Potęzny (i zyupełnie niespodziewany) niz Norewski.
          Piekna rzecz...
          Ciekawe jak by sobie Niemcy w takiej sytuacji poradzili??
          Napewno impet uderzenia bi im osłabł?
          A co z ciągłością dostaw?
      • ignorant11 Re: Wojna Obroona 1939 25.03.08, 00:44
        marcowsky napisał:

        > To byłby piekny scenariusz-ofensywa francusko-angielska zaczyna sie 17 wrzesnia
        > 1939...Przy tych założeniach wojna by sie skonczyła w 1940 roku.Wg mnie
        > generalicja niemiecka usunęła by Hitlera.Wrocilibysmy do status quo sprzed
        > 1939.

        +++MYśle,że nie byłoby status quo ante, ale:

        1. Likwidacja Prus przez aneksje przez Polske razem z Gdańskiem
        2. Aneksja sporyczh czesci Slaska i POmorza
        3. Wyparcie Niemiec z Czechoslowacji.

        Co jeszcze?


        Ale czy głównym problemem powojennym byłaby Polska czy stalinowowska Rosja
        > -
        > sojusznik pokonanych Niemiec?Czyzby w 1941 rozpoczelibysmy wojne z ZSRR w
        > składzie Francja,Wielka Brytania,Niemcy,Polska...
        ++W MOim scenariuszu niesławny i zbvrodniczy zsrr siedzi cicho co najwyzej
        morduje se ze 20-30 kolejnych milionów wlanych poddanych...
        • ignorant11 Re: Wojna Obroona 1939 25.03.08, 01:12
          ignorant11 napisał:

          > marcowsky napisał:
          >
          > > To byłby piekny scenariusz-ofensywa francusko-angielska zaczyna sie 17 wr
          > zesnia
          > > 1939...Przy tych założeniach wojna by sie skonczyła w 1940 roku.Wg mnie
          > > generalicja niemiecka usunęła by Hitlera.Wrocilibysmy do status quo sprze
          > d
          > > 1939.
          >
          > +++MYśle,że nie byłoby status quo ante, ale:
          >
          > 1. Likwidacja Prus przez aneksje przez Polske razem z Gdańskiem
          > 2. Aneksja sporyczh czesci Slaska i POmorza
          > 3. Wyparcie Niemiec z Czechoslowacji.
          >
          > Co jeszcze?


          Sława!

          MYślę o Kłapedzie, czy zwróciłibysmy ja Litwinom?

          Na jakich warunkach?

          Moze trzeba byłby im cos dodac do Kłapedy np Zalew Kuroński?

          Forum Słowiańskie
          gg 1728585
          • browiec1 Re: Wojna Obroona 1939 25.03.08, 01:30
            No w tamtych czasach to watpie zeby Litwini cokolwiek od Polakow
            dostali, chyba ze kolejna wyprawe ze strony polskiej. Zreszta
            niewykluczone ze ZSRR tak czy inaczej by Baltow zajal, moze tylko
            Finom by sie upieklo.
            • ignorant11 Re: Wojna Obroona 1939 25.03.08, 01:44
              browiec1 napisał:

              > No w tamtych czasach to watpie zeby Litwini cokolwiek od Polakow
              > dostali, chyba ze kolejna wyprawe ze strony polskiej. Zreszta
              > niewykluczone ze ZSRR tak czy inaczej by Baltow zajal, moze tylko
              > Finom by sie upieklo.


              Sława!

              Oczywiscie Budrysom przyjmujacym dobrowlnie rosyjska okupacje Kłajpedy nie
              dalibysmy.

              Ale niesławny zbrodniczy i tchórzliwy zsrr pewnie siedziałby jak trusia gdybysmy
              sprawnie do wiosny rozwalili Niemców w drobiazgi...

              Forum Słowiańskie
              gg 1728585
    • hiperrealizm niemcy nie mogli doznać sromotnej klęski 25.03.08, 19:03
      pod Kutnem.
      ==============
      Jak już fantazjujesz to lepiej zacznij od tego że 1 wrzesnia wódz
      naczelny wydaje rozkaz wycofania zasadniczych sił Armi Poznań oraz
      Armii Pomorze na wschód.
      Do 3 września następuje wzmocnienie i konsolidacja obrony na linii
      Biebrzy i Narwi.
      7DP od 1 września (do przynajmniej 7) toczy rozpaczliwe boje w
      obronie Częstochowy (takie mega Westerplatte) Co zostaje
      wykorzystane propagandowo przez służby informacji i propagandy
      wojskowej (czy w ogóle takie słuzby w '39 istniały w WP?)
      Armia Pusy wykorzystuje czas (do 5-6 września) oraz wszelkie atuty
      (np. terenowe) by przygotowac się do walnej bitwy całymi siłami w
      rejonie Piotrkowa.
      Ciekawe jak by front wyglądał w okolicach 9-10 września?
      PS
      No i oczywiście mobilizacja zostaje przeprowadzona 3 dni
      wcześniej...
    • tornson Polska niestety nie byłaby w stanie wygrać 25.03.08, 22:33
      samodzielnie. Nawet dysproporcje w samym tylko wyposażeniu polskiej i
      niemieckiej piechoty były zbyt ogromne. Bez udziały Francji wojna nie była do
      wygrania. Przy sprzyjających warunkach możnaby conajwyżej zmniejszyć impet
      niemieckiego natarcia i liczyć na to że Francuzi przełamią front nim Niemcy
      pokonają Polskę i przerzucą siły na Zachód. W takiej sytuacji nie byłoby
      wkroczenia Armii Czerwonej, bo wbrew nienawistnej polskiej propagandzie nie było
      żadnego sojuszu Niemcy-ZSRR, był układ jak daleko Niemcy mogą się posłużyć w
      podboju Polski, gdyby podbój im się nie udał nie byłoby aneksji kresów przez ZSRR.
      • ignorant11 Re: Polska niestety nie byłaby w stanie wygrać 25.03.08, 22:45
        tornson napisał:

        > samodzielnie. Nawet dysproporcje w samym tylko wyposażeniu polskiej i
        > niemieckiej piechoty były zbyt ogromne. Bez udziały Francji wojna nie była do
        > wygrania. Przy sprzyjających warunkach możnaby conajwyżej zmniejszyć impet
        > niemieckiego natarcia i liczyć na to że Francuzi przełamią front nim Niemcy
        > pokonają Polskę i przerzucą siły na Zachód.

        +++Francuzi to raczej na wschód.
        To wlasnie jest załozeniem naszych rozwazań. Ze Niemcy przegrywaja walna bitwe,
        grzezna z powodu deszczów a Rosjanie nie napadają.
        Rusza ofenzywa franko-angielska i jak sie tocza dalsze losy wojny...



        W takiej sytuacji nie byłoby
        > wkroczenia Armii Czerwonej, bo wbrew nienawistnej polskiej propagandzie nie był
        > o
        > żadnego sojuszu Niemcy-ZSRR, był układ jak daleko Niemcy mogą się posłużyć w
        > podboju Polski, gdyby podbój im się nie udał nie byłoby aneksji kresów przez ZS
        > RR.
        +++A pakcie R_M to Waszej kołchozowej gazetce sciennej nie pisali?
        Ani o tym ze niesławny zbrodniczy i tchorzliwy zsrr zobowiazał sie zaatakowac
        Polske w 2-3 tygodnie po ataku niemieckim?

        Ale prawda jest,że gdyby nie sukcesy niemieckie to niesławna zbrodnicza
        ludobójcza tchórzliwa armia czerwona nie napadalaby na Polske .

        Natomiast nurtuje mnie czy Niemcy odwazyliby sie rozpoczac IIWS bez rosyjskiego
        niesławnego zbrodnioczego i tchórzliwego wspolnika...


        Sława!
        Forum Słowiańskie
        gg 1728585
        • ramol6 Re: Polska niestety nie byłaby w stanie wygrać 27.03.08, 08:38
          >Natomiast nurtuje mnie czy Niemcy odwazyliby sie rozpoczac IIWS bez
          rosyjskiego
          niesławnego zbrodnioczego i tchórzliwego wspolnika...<

          Uważam, że tak, ponieważ żadne państwo zachodnie ze strachu przed
          Hitlerem nie kiwnęło palcem w czasie zajmowania Austrii i
          Czechosłowacji. Pozdrawiam.
          • ignorant11 Re: Polska niestety nie byłaby w stanie wygrać 27.03.08, 12:33
            ramol6 napisał:

            > >Natomiast nurtuje mnie czy Niemcy odwazyliby sie rozpoczac IIWS bez
            > rosyjskiego
            > niesławnego zbrodnioczego i tchórzliwego wspolnika...<
            >
            > Uważam, że tak, ponieważ żadne państwo zachodnie ze strachu przed
            > Hitlerem nie kiwnęło palcem w czasie zajmowania Austrii i
            > Czechosłowacji. Pozdrawiam.


            Sława!

            Chyba tak sad jest nieuprawniony, bo apeacement skończył sie wlasnie w 1939.

            Forum Słowiańskie
            gg 1728585
            • ramol6 Re: Polska niestety nie byłaby w stanie wygrać 27.03.08, 14:37
              <Chyba tak sad jest nieuprawniony, bo apeacement skończył sie
              wlasnie w 1939.>
              Jednak pozwolę sobie pozostać przy moim skromnym zdaniu:-). Uważam,
              że brak reakcji W.Brytanii i Francji w trakcie zajmowania Austrii i
              Czechosłowacji oraz anemiczne działania np. Chamberlain'a w 1938 i
              1939 rozzuchwaliły tylko Hitlera, i POMOGŁY mu w podjęciu
              ostatecznej decyzji o rozpoczęciu wojny. Nie mówiąc już o tym, że
              państwa zachodnie dały jeszcze d..y we wrześniu 1939 (m.in.pozorne
              działania na zachodniej granicy Niemiec). No i nie mówiąc o słynnej
              konferencji, na której państwa zachodnie zgodziły się na wepchnięcie
              Polski i innych krajów w objęcia ZSRR.
              Pozdrawiam.
        • benzodiazepiny Re: Polska niestety nie byłaby w stanie wygrać 27.03.08, 09:31
          ignorant11 napisał:

          > Natomiast nurtuje mnie czy Niemcy odwazyliby sie
          > rozpoczac IIWS bez rosyjskiego niesławnego
          > zbrodnioczego i tchórzliwego wspolnika...

          Sądzisz, że raczej zaczekaliby te kilkanaście miesięcy,
          aż im się gospodarka sama rozwali na kawałki?
          • ignorant11 Re: Polska niestety nie byłaby w stanie wygrać 27.03.08, 12:35
            benzodiazepiny napisał:

            > ignorant11 napisał:
            >
            > > Natomiast nurtuje mnie czy Niemcy odwazyliby sie
            > > rozpoczac IIWS bez rosyjskiego niesławnego
            > > zbrodnioczego i tchórzliwego wspolnika...
            >
            > Sądzisz, że raczej zaczekaliby te kilkanaście miesięcy,
            > aż im się gospodarka sama rozwali na kawałki?



            Sława!

            Moim zdaniem całkiem realne, bo podobno wojskowi niemieccy uwazali otwarte
            działania wojenne za przedwczesne i twierdzili, że Niemcy beda gotowe do wojny
            dopiero w 1941.


            Co zreszta pokrywa sie z data rozpoczecia działań przeciwko
            wspolnikowi-niesławnemu i zbrodniczemu zsrr.

            Forum Słowiańskie
            gg 1728585
            • benzodiazepiny Re: Polska niestety nie byłaby w stanie wygrać 28.03.08, 09:04
              ignorant11 napisał:
              > benzodiazepiny napisał:
              > > ignorant11 napisał:
              > > > Natomiast nurtuje mnie czy Niemcy odwazyliby sie
              > > > rozpoczac IIWS bez rosyjskiego niesławnego
              > > > zbrodnioczego i tchórzliwego wspolnika...
              > >
              > > Sądzisz, że raczej zaczekaliby te kilkanaście miesięcy,
              > > aż im się gospodarka sama rozwali na kawałki?
              >
              > Moim zdaniem całkiem realne, bo podobno wojskowi niemieccy
              > uwazali otwarte działania wojenne za przedwczesne i
              > twierdzili, że Niemcy beda gotowe do wojny dopiero w 1941.

              Uważać i mówić, to oni zawsze dużo uważali i mówili, zwłaszcza
              po wojnie. Faktem jest, że gospodarka Rzeszy u progu 1941 byłaby
              w stanie rozpaczliwym - zarówno pod względem stanu i funkcjonowania
              instrumentów finansowych, jak i dostępu do - niezbędnych w końcu
              do prowadzenia wojny - zasobów sprowadzanych z zagranicy.

              Z jednej strony nastąpiłby rozpad rynku wewnętrznego i narastająca
              konsternacja mas pracujących miast i wsi, które NIEUCHRONNIE
              odczułyby w końcu szwindle Schachta - a z drugiej gospodarcze środki
              bezpośrednio niezbędne Rzeszy do prowadzenia wojny, właśnie
              doświadczałyby masowego uwiądu spowodowanego choćby kryzysem
              zaopatrzenia. Reanimowanie gospodarki z takiego stanu byłoby
              nieporównanie trudniejsze, od odmierzonego połykania zasobów
              państwo podbitych jakie miało miejsce w rzeczywistości.

              Zatem odczekanie do 1941 oznaczałoby z jednej strony maksymalne
              wpienienie własnej opinii publicznej, z drugiej - zdławienie
              własnych mocy przemysłowych. Oczywiście wówczas wojna byłaby
              jedynym sposobem, aby Adolf utrzymał władzę, ale rozpoczynanie
              jej w takich warunkach wróżyło jeszcze gorzej niż
              oryginalny Fall Weiss.

              > Co zreszta pokrywa sie z data rozpoczecia działań przeciwko
              > wspolnikowi-niesławnemu i zbrodniczemu zsrr.

              Zanim mogło dojść do Barbarossy Rzesza musiała przecież
              uzyskać dostęp do zasobów (finansowych, przemysłowych,
              surowcowych) połowy Europy. Bez takiego zaplecza nie można
              było poważnie myśleć o dłuższej wojnie.
    • azyata Czy Niemcy mogli 27.03.08, 10:29
      Przegrać nad Bzurą?
      Ile dywizji mogli tam stracić? Jakie polskie siły mogły zadać im
      poważne straty? Trochę za dużo chciejstwa z naszej strony.

      W momencie, gdy rozpoczynała się bitwa nad Bzurą, Niemcy osiągnęli
      już minimalne cele kampanii (opanowali Pomorzę i Górny Śląsk, Armia
      Poznań wycofała się z Wielkopolski.

      Kluczem do zwycięstwa była postawa Francji, a po rzezi Wielkiej
      Wojny Francuzi nie mieli najmniejszej ochoty na nową hekatombę. Za
      co zapłacili wysoką cenę jako państwo, choć nie aż taką, jak Polska.

      pzdr
      • panzerviii Re: nie pasuje do układanki.... 27.03.08, 12:08
        z jednej strony nie poruszyliście wątku ropy. W 1939 w kampani
        wrrzesniowej ropa się szkopom konczyła pod jej koniec, a braki w
        dostawach zaczynały sie juz po 15 IX - czytałem o tym w ksiązce
        Zwycięska wojan hitlera jakiegoś zachodniego dyplomaty (rzecz
        tyczyła nie wojskowosci, a działan dyplomatycznych w VIII,IX i X)
        Niemcy lecieli tylko na zapasach kupionych przed wojna i złoązach w
        Austrii - nieiwielkich. Rumunii nie mieli. sytetyków jeszcze nie
        produkowali. A dostawy zablokowała Royal Navy. Inna sprawa, ze
        pewnie Stalin pomógłby towarzyszowi Adolfowi tez socjaliscie w walce
        z panska polsza i kapitalizmem wysyłajac konwoje po Bałtyku z
        tankowcami. Na Baltyku royal Navy nie było, a Orzeł i Sęp konwojów
        by nie zatrzymały.

        Z drugiej jednak nie wyeksploatowaliści watku blkady gospodarki -
        juz podniesionego. Blokada przez sowietów i faszystów granic i Gdyni
        rozłozyłaby gospodarkę na łopatki w ciagu kilku miesięcy. Inna
        inszość, ze Niemcy też by byli zablokowani, ale.... po Bałtyku
        szłyby konwoje ze Szczecina do Leningradu i na odwrót(tak wzdłuz
        planowanego gazociagu))))), przez Austrię szedłby handelek z
        Włochami, Wegrami i Bałkanami, a Holendrzy, ktorych nikt by nie
        blokował zarabialiby korocie na tranzycie i posrednictwie. Slowem
        nasza gospodarka padłaby zancznie szybciej w warunakch blokady niz
        niemiecka.
        • ignorant11 Re: nie pasuje do układanki.... 27.03.08, 12:38
          panzerviii napisał:

          po Bałtyku
          > szłyby konwoje ze Szczecina do Leningradu i na odwrót(tak wzdłuz
          > planowanego gazociagu))))),


          Sława!

          A przez Kłajpede, Rostock, Lubeke?

          Forum Słowiańskie
          gg 1728585
Pełna wersja