Roosevelt zdrajcą POLSKI

[Gość: ERYK]

Moim zdaniem zdrada Jałtańska to robota
adminisstacji Roosevelta. Uważam że jest
to podwojna zdrada, Polski i elektoratu polskiego
w USA które zawsze głosowało za demokratami.
Roosevelt wiadomo demokrata.
Dogadał sie z ZSRR o strefę wpływów gdy Churchill
jeszcze starał sie wydostać przynajmniej Polske
ze strefy "raju socjalistyczego".

Mam jakieś przeczucie że gdyby prezydentem
był republikanin to ostrzej by gadał ze Stalinem.
Zawsze tak było ze "kowboje" czyli republikanie
mieli wiekszą odwage wobec siły ZSRR przykład
to Reagan czy Bush senior.
Przy Bushu juniorze odnosimy wieksze kożysci
niż przy Clintonie.

Tak wiec nasza Polonia w USA powinna juz
na stałe zmienić front i układac sie z republikanami
a z demokratami jak wyraźnie zadeklarują
jakieś kożysci dla Polski.

pzdr

[forward]

Przy Bushu juniorze odnosimy wieksze kożysci
niż przy Clintonie.

Chyba to w czasie prezydentury Clintona zostaliśmy przyjęci do NATO, prawda?
Po drugie jeżeli chce się być sojusznikiem USA, to nie można uzależniać swoich
stosunków z administracją amerykańską w zależności od tego, czy prezydentem USA
jest republikanin lub demokrata. Bo Polska jest sojusznikiem USA a prezydent to
tylko przedstawiciel narodu i państwa a interesy polityczne państw mają raczej
charakter ponadpartyjny.
I na koniec, o ile się nie mylę takie rozróżnienie stosują Francuzi i Niemcy,
którym nie spodobało się pochodzenie i polityczne poglądy Busha jr. I nawet
gdyby nie doszło do 11-09 i wojny z Irakiem, Bush jr. w tych krajach od
początku nie miał żadnych szans, najwięksi francusko-niemieccy intelektualiści
zakwalifikowali go jako prostaka i podżegacza wojennego.


Forward

Churchill "zdrajca" Polski.

[Gość: Paul]

Sikorski nim zginal zaczal aktywnie szukac pomocy u administracji FDR przez
polska polonie wlasnie. Mimo ze Churchill oponowal u FDR, ten nie mogl
zignorowac Sikorskiego przez naciski polonii wlasnie. A potem
Sikorski "tragicznie zginal", o czym byl juz watek. Uszanowanie,
Paul

Ty odniosles jakies korzysci?

[wielka_czarowna_kupa]

Bo ja jeszcze nie. Napisz koniecznie jak zauwazysz ze masz wiecej pieniedzy w
swojej kieszeni.

[Gość: axx]

Wszystko wskazuje na to ze Anglia byla politycznym przeciwnikiem Polski. Bylo to na dlugo
przed II WS kiedy Anglia zalecila uznanie granic wschodnich Polski w poarciu o tzw. Linie Curzona
tj.granice etniczna na linii Bugu. Do tematu powrocono po II WS. Watpliwosci w tej sprawie nie bylo.
Churchil natomiast byl caly czas przeciwnikiem Polski poniewaz Polska psula mu jego bardzo
dobre stosunki z Rosja. Przelomowym punktem bylo tutaj zerwanie kontaktow dyplomatycznych przez
Polske po tzw.'Sprawie Katynskiej. " W koncowej fazie Churchil byl przeciwnikiem glebokiego podzialu
Niemiec a zwlaszcza przydzialu Slaska i Szczecina do Polski. Paradoksalnie ,ziemie te zostaly
wlaczone do Polski tylko na zdecydowany upor Wisarionowicza. Przyznac trzeba ze dyplomacja polska
byla slaba. Rzady oczywiscie dwa. Przy stole rokowan miejsce Polski zajela Francja(pierwszej masci
kolaborant faszystowski). W sparawie polskiej Roosevelt mial niewiele do powiedzenia. Polske
po prostu wykiwano i nie pomogla jej w niczym wojskowa potega (4 miejsce). O miejscu Polski
w Europie zadecydowala koalicja antyfaszystowska a zwlaszcza Rosja. Roosevelta nie mozna
obarczac zadna zdrada. To oczywiscie polscy dzialacze ponosza calkowita wine za to co sie stalo.

[Gość: Lechu]

Roosevelt nie był Polakiem, ani Polsce niczego nie przysięgał, więc Polski w żaden sposób zdradzić nie mógł.
Tak więc, zanim coś napiszesz, przemyśl to.

Zyciowym celem Roosevelta było zniszczenie Hitlera. Cel ten osiągnął. Jakie ofiary na drodze do osiągnięcia tego celu zostawił, to inna sprawa. Byliśmy pionkiem, którego trzeba było poświęcić dla zdobycia większych figur.
Pewnie mógł grać lepiej ze Stalinem i przy tej okazji ocalić więcej dla nas, np. Lwów. Ale jego nasz Lwów nie bolał. Tu leży sedno sprawy.
Nie podchodź do światowej polityki z perspektywy pigmeja z Radzymina. Tam się gra o duże stawki, czasami panowie uważają, że trzeba kogoś poświęcić dla dobra interesu. Jak Ci się taki świat nie podoba, to bardzo mi przykro, ale zmienić nikt z nas tego nie jest w stanie.

Wiem tylko jedno:

historię piszą zwycięzcy
lepiej rozgrywać niż być rozgrywanym
lepiej miernie przeżyć, niż dać się bohatersko zabić
lepiej być słabym w obozie zwycięzców, niż mocnym i przegrać
im jesteś mocniejszy, tym trudniej tobą pomiatać

Dlatego dobrze byłoby, żeby większość Polaków zdała sobie z tego sprawę, że historia się nie skończyła, i że warto by było pomyśleć o własnej, nie malowanej armii.

handel narodami.....

[Gość: Cykloop]

Gość portalu: Lechu napisał(a):

...Roosevelt nie był Polakiem, ani Polsce niczego nie przysięgał, więc Polski w
ża den sposób zdradzić nie mógł.Tak więc, zanim coś napiszesz, przemyśl to.

Rzeczywiscie,rzecza warta do przemyslenia jest fakt sprzedania,czyli de facto
ZDRADY sojusznika,ktory majac okupowane wlasne terytorium wystawil 3-cia pod
wzgledem liczebnosci armie ladowa po stronie aliantow.Sojusznik ten broczac
obficie danina krwi na wszystkich mozliwych do wymyslenia frontach jako
pierwszy powiedzial Hitlerowi NIE i byl najdluzej ze wszystkich zaangazowany w
walke zbrojna z hitlerowska bestia.W tym samym czasie kiedy ambasador USA
desygnowany przez FDR rezydowal sobie spokojnie w Berlinie w polskim miescie
Oswiecim otworzyl podwoje i "pracowal" juz pelna para twor- symbol
zezwierzecenia i barbarzynstwa na skale,jakiej ludzkosc dotychczas nie znala!
Istotnie, warto sie zastanowic zanim sie cos napisze...



...Zyciowym celem Roosevelta było zniszczenie Hitlera. Cel ten osiągnął. Jakie
ofiary na drodze do osiągnięcia tego celu zostawił, to inna sprawa. Byliśmy
pionkiem, którego trzeba było poświęcić dla zdobycia większych figur.
Pewnie mógł grać lepiej ze Stalinem i przy tej okazji ocalić więcej dla nas,
np. Lwów. Ale jego nasz Lwów nie bolał. Tu leży sedno sprawy.

I dlatego slusznie nazywamy to ZDRADA !!

... Nie podchodź do światowej polityki z perspektywy pigmeja z Radzymina. Tam
się gra o duże stawki, czasami panowie uważają, że trzeba kogoś poświęcić dla
dobra interesu.

Tylko,ze owi Panowie w tym poswiecaniu kogos( a nie siebie) sa czasami
wyjatkowo wybiorczy i tak uznali Grecje i Norwegie za godniejsze swojej laski
od Polakow ,Wegrow ,czy Czechow.Nalezy tez rozumiec,ze Zachod sprzedajac
pierwszy raz Czechow w Monachium pamietnego 38'r wykazal sie duza wieksza
percepcja polityczna niz ow inkryminowany pigmej z Radzymina.

...Jak Ci się taki świat nie podoba, to bardzo mi przykro, ale zmienić nikt z
nas tego nie jest w stanie.
Wiem tylko jedno:
historię piszą zwycięzcy
lepiej rozgrywać niż być rozgrywanym
lepiej miernie przeżyć, niż dać się bohatersko zabić
lepiej być słabym w obozie zwycięzców, niż mocnym i przegrać
im jesteś mocniejszy, tym trudniej tobą pomiatać

Hitler spuentowal to bardziej zwiezle,po prostu powiedzial,ze zwyciezcow sie
nie sadzi.Ot co.

> Dlatego dobrze byłoby, żeby większość Polaków zdała sobie z tego sprawę, że
historia się nie skończyła, i że warto by było pomyśleć o własnej, nie
malowanej armii.

Zapewe wiekszosc Polakow zdaje sobie od d awna doskonale sprawe z ciaglosci
historii,szkopul tym ,ze w kwestii myslenia o wlasnej armii nie pozwolono im
posunac sie dalej niz owemu przyslowiowemu indykowi,ktory myslal juz o
niedzieli.

możliwości Roosvelta

[Gość: and]

Co miał zrobić?
Powiedzieć Churchillowi w 1941r.: Sorry, Winston, ale Hitler jest OK, bo
rozwali sowietów. Przyjdzie czas, to się z nim policzymy.
Albo Stalinowi w 1944: Stop! nie możesz wejść na terytorium Polski, bo zadrzesz
z nami.
Dla Aliantów od 1941 roku do końca wojny Stalin był sojusznikiem bezcennym i
najważniejszym. Taki był po prostu interes USA i Wlk. Brytanii.
I po półwieczu Amerykanie są obecni w naszej części Europy. Swoje interesy
realizowali może niezbyt szybko, ale (w końcu) skutecznie.

Pozdrawiam

chciec a moc..

[Gość: Cykloop]

Gość portalu: and napisał(a):

> Co miał zrobić? Powiedzieć Churchillowi w 1941r.: Sorry, Winston, ale Hitler
jest OK, bo rozwali sowietów. Przyjdzie czas, to się z nim policzymy.
> Albo Stalinowi w 1944: Stop! nie możesz wejść na terytorium Polski, bo
zadrzesz z nami.Dla Aliantów od 1941 roku do końca wojny Stalin był
sojusznikiem bezcennym i najważniejszym. Taki był po prostu interes USA i Wlk.
Brytanii.I po półwieczu Amerykanie są obecni w naszej części Europy. Swoje
interesy realizowali może niezbyt szybko, ale (w końcu) skutecznie.
Pozdrawiam

Roosvelt nie przezyl Hitlera, wiec rzeczywiscie po zakonczeniu wojny zrobic
mogl niewiele.Natomiast mial sie w 38' aktywnie wlaczyc w obrone Czechoslowacji
i opierac Anschlussowi,ktory nie podobal sie nawet Mussoliniemu probujacemu
porozumiec sie w tej sprawie z Anglikami.Ci w odpowiedzi wypieli sie na
Duce,ktory nolens volens wpadl po tym w objecia Hitlera.Stany mialy juz po
Wrzesniu 39' wlaczyc sie do obrony Wysp,ktore tylko dzieki dyletanctwu
Goeringa uniknely inwazji.Przeciez tylko na karb cudu nalezy polozyc fakt
przypadkowego zrzucenia przez zablakany bombowiec bomb na Londyn,po ktorym RAF
polecial do Berlina.Rozwscieczony Hitler przerwal bombardowania lotnisk i baz
wojskowych kierujac Luftwaffe na Londyn,a przeciez RAF gonilo juz resztkami
sil!Jego zalamanie sie bylo juz kwestia dni,a oznaczalo to inwazje Wysp, wiec
strate trampoliny do skoku na Europe. Wlasnie Franklin Delano sprawial
wrazenie ,jakby uwazal,ze Adolf-jak to piszesz- jest O.K,bo rozwali
sowiety.Przeciez wojny Niemcom nie wypowiedzial ,a zrobil to za niego wlasnie
Hitler deklarujac 5.XII.41 r wojne USA!!Po Kursku nawet babcie klozetowe w New
Yorku wiedzialy,ze III Rzesza wojne przegrala i w Jalcie Anglosasi nie musieli
sie skladac przed Stalinem,malo tego prace nad bomba A wkraczaly w decydujace
stadium i Roosvelt wiedzial ,co mu Opatrznosc ssyla.Rzecz nie w tym ,ze
sowieci w drodze do Berlina wkroczyli na terytorium Polski,tylko ze po wojnie
sie z niej nie wycofali.Truman mial asa atutowego w postaci bomby atomowej i
juz raz pisalem,ze po jednej demonstracji na pustyni Gobi krasnaja armia
wyrywalaby za Dniestr ,az by sie za nimi kurzylo.Oszczedziloby to zycia
dzisiatkom tysiecy Amerykanom poleglym pozniej w Korei i Wietnamie.Owszem
zachodni alianci znalezli sie w koncu po polwieczu w naszej czesci Europy,niby
zrealizowali to co chcieli,tylko ze dzisiaj ta " nasza czesc Europy " jest po
50 latach sowieckich rzadow pariasami cywilizowanego swiata. Taki mamy end
kolego and....

[Gość: and]

Nie ma chyba między nami sporu co do tego, że 50 lat dominacji sowieckiej dla
naszej części Europy było czasem zmarnowanym, czego efekty odczuwać będziemy
jeszcze długo.
Natomiast możliwości amerykańskiego oddziaływania na sytuację tego regionu
oceniamy różnie. Ja twierdzę, że były one ograniczone - chyba, że wchodziła w
grę opcja militarna, wojna z sowietami. Z użyciem broni nuklearnej.
Oddanie Stalinowi Europy środkowej można uznać za wielki błąd Aliantów - albo
za cenę pokonania Hitlera. Oczywiście z perspektywy Londynu czy Waszyngtonu, bo
z naszego punktu widzenia wygląda to bardziej jednoznacznie.

Pozdrawiam