Imperialny komponent transportowy? :-)

[dreaded88]

W artykule o CASAch zamieszczonym w ostatnim "Raporcie" można wyczytać, że w
MONie myśli się o wzbogaceniu układu C-295 - C-130 przez "współfinansowanie a
nawet zakup" 1-2 ciężkich samolotów transportowych, a jako potencjalne typy
wymieniono A-400M i C-17A... Ciekawe. Chyba jednak czytają nasz forum, bo,
nie chwaląc się ponad miarę, propagowałem Globemastery zaraz po jego
założeniu (np. w ramach jakiejś wspólnej eskadry wyszehradzkiej, bałtyckiej
itp.) :-)
Gdyby znaleziono środki, byłoby to chyba stosunkowo niegłupie.

[Gość: Lupac]

dreaded88 napisał:

> W artykule o CASAch zamieszczonym w ostatnim "Raporcie" można wyczytać, że w
> MONie myśli się o wzbogaceniu układu C-295 - C-130 przez "współfinansowanie a
> nawet zakup" 1-2 ciężkich samolotów transportowych, a jako potencjalne typy
> wymieniono A-400M i C-17A... Ciekawe. Chyba jednak czytają nasz forum, bo,
> nie chwaląc się ponad miarę, propagowałem Globemastery zaraz po jego
> założeniu (np. w ramach jakiejś wspólnej eskadry wyszehradzkiej, bałtyckiej
> itp.) :-)
> Gdyby znaleziono środki, byłoby to chyba stosunkowo niegłupie.

..... a pewnie skończy się na zakupie (otrzymaniu w ramach pomocy wojskowej) 2-
3 używanych C-141.

[Gość: Wojtek]

Pomysl moze i dobry, bo C17 to piekna maszyna. tyle tylko ze chodzi...jak
zwykle o pieniadze. Cos w naszej armii chyba za duzo optymistow. jak tak dalej
pojdzie to doczekamy sie atomowych op, lotniskowcow, wlasnego mysliwca V
generacji z mielca, polskiej tarczy antyrakietowej i juz tylko krok dzieli nas
od wlasnych strategicznych wojsk jadrowych. no i mamy nowe mocarstwo na skale
swiatowa i w koncu jakas przeciwwage dla tych plugawych Stanow
Zjednoczonych:-))))) pozdrawiam.

[Gość: Bartek]

Niestać Nas na C-17 i A400M na dzień dzisiejszy, i niech nie wydaja na nie ani
złotówki!!!!!!
Narazie trzeba wprowadzić c-295M i przjać C-130, a nie porywac sie z motyka na
księżyc.
Panowie z MON mają w dupie Nasze forum (niestety, bo może byłoby w WP troszkę
lepiej).

Pozdrawiam:)

Bartek

[Gość: Słoju]

Do tego powstanie Imperialny Sztab Generalny z marszałkiem polnym na czele :-)
Co do C17 super pomysł. Tylko jak na razie jedynym zagranicznym użytkownikiem
jest Wielka Brytania w ilości kilku sztuk i nawet przy ich budżecie obronnym i
ogromych potrzebach jakoś nie słychać o pozyskaniu kolejnych egzemplarzy. Gdzie
tu polskioe zakupy? Wchodzimy przecież w okres płacenia za aktualne programy
zbrojeniowe oraz rysującą się na horyzoncie załamanie finansów publicznych.
pzdr

[mako75]

dreaded88 napisał:

> W artykule o CASAch zamieszczonym w ostatnim "Raporcie" można wyczytać, że w
> MONie myśli się o wzbogaceniu układu C-295 - C-130 przez "współfinansowanie a
> nawet zakup" 1-2 ciężkich samolotów transportowych, a jako potencjalne typy
> wymieniono A-400M i C-17A... Ciekawe. Chyba jednak czytają nasz forum, bo,
> nie chwaląc się ponad miarę, propagowałem Globemastery zaraz po jego
> założeniu (np. w ramach jakiejś wspólnej eskadry wyszehradzkiej, bałtyckiej
> itp.) :-)
> Gdyby znaleziono środki, byłoby to chyba stosunkowo niegłupie.

No własnie..gdyby znaleziono środki...zwarzywszy na zasobność portfeli państw
europy środkowo-wschodniej to 1 sztuka C-17 lub A400 to byłby szczyt
możliwości...Potem tylko toczyć wojne kto ma nim latać.
Jeżeli nie ma się zamiaru kupować kilku sztuk (4-6) to nawet szkoda poruszać
ten temat.

P.S.

A moze by pogadac z ukraińcami??

[Gość: A.L.]

A-400M i C-17A - brzmi super, ale w naszej sytuacji bardziej uzasadnione
byłoby wzbogacenie pozyskanych w przyszłości C-130 o kolejne parę sztuk (może
2-3 przystosowane do tankowania samolotów w locie). Do dość sporadycznych
dalekich i ciężkich transportów zawsze można wynająć Rusłana, a i Amerykanie
też nie będą sprawiać kłopotów z pomocą.

[Gość: technior]

Czy możesz podać lin do tego artkułu-z góry dzięki!

[dreaded88]

Niestety, jest tylko w wersji drukowanej :-(

Ogólnie

[dreaded88]

Bo wszyscy polemiści napisali w zasadzie to samo :-)
Ciekawe, co mieli na myśli autorzy pomysłu o współużytkowaniu - może np.
częściowe sfinansowanie 1-2 zamówionych przez Niemcy A-400M?
To by było oczywiście dużo bardziej realne niż zakup. Choć np. 1 Globemaster,
możliwe, że (tak sobie kombinuję) serwisowany w oparciu o infrastrukturę
brytyjską nie zrujnowałby budżetu, tym bardziej, że w przeciwieństwie do F-16
mógłby na siebie częściowo przynajmniej zarabiać.

[michalgajzler]

dreaded88 napisał:

> Bo wszyscy polemiści napisali w zasadzie to samo :-)
> Ciekawe, co mieli na myśli autorzy pomysłu o współużytkowaniu - może np.
> częściowe sfinansowanie 1-2 zamówionych przez Niemcy A-400M?
> To by było oczywiście dużo bardziej realne niż zakup. Choć np. 1 Globemaster,
> możliwe, że (tak sobie kombinuję) serwisowany w oparciu o infrastrukturę
> brytyjską nie zrujnowałby budżetu, tym bardziej, że w przeciwieństwie do F-16
> mógłby na siebie częściowo przynajmniej zarabiać.

To zależy jak wygląda infrastruktura brytyjska - w końcu RAF-owskie C-17 są
leasingowane. Hmmm, tu mi sie nasówa pytanie - czy C-17 pozostaną w RAFie
poprzyjęciu A-400M?
Pozdr

[dreaded88]

Rzeczywiście leasingowane, ale założenie długotrwałości tego stanu powinno
pociągnąć za sobą stworzenie bazy...
Pewnie nie pozostaną z braku funduszy na wykupienie, choć z A-400 wcale by się
nie gryzły.
Pozdr.

[michalgajzler]

dreaded88 napisał:

> Rzeczywiście leasingowane, ale założenie długotrwałości tego stanu powinno
> pociągnąć za sobą stworzenie bazy...

Tyle że sama umowa leasingowa skonstruowana może być różnie.

> Pewnie nie pozostaną z braku funduszy na wykupienie, choć z A-400 wcale by się
> nie gryzły.

U nas z funduszami także nie najlepiej;). Coć na pewno samoloty by się przydały.
Pozdr.

[maniek182]

Brytyjczycy mają tendencję do godzenia Uni z USA bo nie zrezygnowali z EF2000 i
do tego wzięli JSFy.Tak samo może być z A-400 i C-17...Dla nas najlepiej
dogadać się z Ukraińcami w sprawie Rusłanów .Bo to naprawde tanie zabawki...

C-130

[mako75]

No to chyba mamy zaklepane na rok 2006/7 powinniśmy mieć eskadre Herculesów....
www.polska-zbrojna.pl/artykul.html?id_artykul=1322

[michalgajzler]

Jedno co mnie teraz ciekawi to jak zostanie ostatecznie zorwiązany problem
finansowania remontów i która opcja wygra - 5+1 czy 6. Pewnie to pierwsze.
Pozdr.

[mako75]

michalgajzler napisał:

> Jedno co mnie teraz ciekawi to jak zostanie ostatecznie zorwiązany problem
> finansowania remontów i która opcja wygra - 5+1 czy 6. Pewnie to pierwsze.
> Pozdr.

Też mi sie wydaje,że wygra opcja 5+1:
1) mniej wydane zostanie na remont
2) części zamienne będą pod ręka
3) mniejszy koszt utrzymania
Dlatego pewnie poświęcą jeden samolot.

Pozdrawiam

[michalgajzler]

mako75 napisał:


> Też mi sie wydaje,że wygra opcja 5+1:
> 1) mniej wydane zostanie na remont
> 2) części zamienne będą pod ręka
> 3) mniejszy koszt utrzymania
> Dlatego pewnie poświęcą jeden samolot.

Jakiś czas temu próbowali wytargować remont na koszt USA,ale skoro o tym nie ma
żadnych doniesień to prawdopodobnie sprawa upadła. Ale 5 C-130 to już coś:).

[greenblack]

Z motyką na słońce, a kieszenie puste.


Pozdrawiam


Dreaded88, zapraszam Ciebie i wszystkich militarystów na

[dreaded88]

greenblack napisał:

> Z motyką na słońce, a kieszenie puste.

Co robić, jak spytałby niejaki Ulianow :-) Ale chociaż Herculesy już prawie w
łapie.

>
> Pozdrawiam
>
>
> Dreaded88, zapraszam Ciebie i wszystkich militarystów na

Udało się trolle wytępić? Od inwazji owej gadziny, z Kanady podobno przestałem
zaglądać.
Pozdr.

[greenblack]

Żal było patrzeć, jak ta gnida zbrukała Twój wątek:( Szmata Z Kanady na
publicznym nadal uderza, ale u nas nie ma szans. Zajrzyj na nasze Forum, to
zobaczysz:)


Pozdrawiam

tylko po co? :-)

[Gość: jarek4]

oki teraz jestesmy w IRaqu! ale samolot kupuje sie na lata cale, samoloty
transportowe w wojnie obronnej nie maja racji bytu! czyzbysmy wpisywali sie w
doktryne USA>>?