Bedzie tarcza 10 lipca:))

[ignorant11]

Sława!

www.rp.pl/artykul/159246.html

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[billy.the.kid]

bedzie-jak wolacy sami zbudują i uprejmie przeproszą za pomyłke .
uny będą chcieli te patrioty na 3 dni w roku.

[matrek]

Wg Washington Post sprzed kilku dni, za tydzien swoja umowe maja formalnie
podpisywac Czesi i Condolezza przylei do Polski jesli bedzie postep w naszych
negocjacjach.

[ignorant11]

matrek napisał:

> Wg Washington Post sprzed kilku dni, za tydzien swoja umowe maja formalnie
> podpisywac Czesi i Condolezza przylei do Polski jesli bedzie postep w naszych
> negocjacjach.
>
>


Sława!

PO podpisaniu przez Czechów nasz premier tusniety bedzie w głupiej sytuacji.

A propos ile kosztuje bateria patriotów?

Bo ostatnio czytałem,że Polska potrzebowałaby co najmniej 15 kompletów i że to
byłby koszt kilkudzieciu mld$, co na pewno jest nierealne...

A tusniety upiera sie przy jednej, co byloby sprawa drugo lub nawet trzeciorzedna.


Podobno we wszystkich krajach sojuszniczych Amerykanie stosuja rotacyjna
obecnosc patriotów nawet w ... Izraelu.

A nam proponowali podobno 1 baterie na stałe od 2012( na euro???)


Wydaje mi sie,że az 15 zestawów to chyba za duzo.

Bo nikt nie chroni całego terytorium, ale jedynie strategiczne punkty.

Mysle tez,że mozna zazadac od USA gwarancji sprowadzenia wiekszej ilosci baterii
w trybie alarmowym, gdyby nagle doszło do zwiekszenia zagrozenia...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

Ale jedno jest pewne

[ignorant11]

Sława!

Tarcza musi byc!

Bo wprowadzi nasze terytorium do wyzszej rangi bezpieczeństwa USA.

Juz nie jako sojusznicze ale jako tozsame z terytorium USA.

Beda wtedy bronic Polski jak samych siebie.

I dalej stabilnosc!

tam gdzie sa bazy USA tam nawet kapitał chetniej przychodzi, bo bezpieczniej...


Tak, wiec korzysci z tarczy sa ogromne i jest tarcza w zywotnym polskim interesie.

Tym bardziej,ze wtedy USA utozsamia nasze bezpieczeństwo z własnym o co nam
chodzi od wielu, wielu lat...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[joao_martinho]

ignorant11 napisał:

> Sława!
>
> Tarcza musi byc!
>
Bo?

> Bo wprowadzi nasze terytorium do wyzszej rangi bezpieczeństwa USA.
>
Wprowadzi mały skrawek naszego kraju, który będzie pierwszy na liście celów.

> Juz nie jako sojusznicze ale jako tozsame z terytorium USA.
>
Taaaa, zostańmy kolejnym stanem USA - oto marzenie ignoranta

> Beda wtedy bronic Polski jak samych siebie.
>
będą bronić swojej bazy i swoich interesów

> I dalej stabilnosc!
>
> tam gdzie sa bazy USA tam nawet kapitał chetniej przychodzi, bo bezpieczniej...
>
mhmh, rozróżnij np. baze Ramstein, która jest ogromnym pracodawcą, a jednocześnie waznym centrum przeładunkowym od jaieś małeł platformy z wyrzutniami (oczywiscie przesadzam).

Normalne, pełnowartosciowe bazy tak - ale nie launch pads.

>
> Tak, wiec korzysci z tarczy sa ogromne i jest tarcza w zywotnym polskim interes
> ie.
>
nope

> Tym bardziej,ze wtedy USA utozsamia nasze bezpieczeństwo z własnym o co nam
> chodzi od wielu, wielu lat...
>
w jaki sposób? zapewniam Cię, że USA są w stanie obronić bazy i oklającego terytoriu, jednoczesnie w zalezności od sytuacji dogadają się z nowym rządem. Robili to jużkidyś, vide mistrzowskie rozegranie z KOlumbią i Panamą. Zresztą trzebaby zdefiniować konflikt o jakiej skali jest rozptrywany. JA tam bardziej wierzę zobowiązaniom NATO.

> Forum Słowiańskie
> gg 1728585

[ignorant11]

joao_martinho napisał:
Zresztą trzeba
> by zdefiniować konflikt o jakiej skali jest rozptrywany. JA tam bardziej wierzę
> zobowiązaniom NATO.

+++:)) Dobre:)))

Zatem bardziej wierzysz zobowiązaniom natowskim: francuskim, hiszpańskim,
portugalskim.., a moze islandzkim, duńskim?

>
> > Forum Słowiańskie
> > gg 1728585

Co takiego?!

[matrek]

joao_martinho napisał:

> by zdefiniować konflikt o jakiej skali jest rozptrywany. JA tam bardziej wierzę
> zobowiązaniom NATO.
>


A w czym zobowiazania plynace z art. 5 Traktatu Waszyngtonskiego sa silniejsze
niz francuskie i brytyjskie zobowiazania wobec Polski w 1939 roku i czym jest
NATO bez USA?

[tornson]

matrek napisał:

> i czym jest
> NATO bez USA?
Sojuszem obronnym nie imperialnym.

Ale jazda!

[ignorant11]

tornson napisał:

> matrek napisał:
>
> > i czym jest
> > NATO bez USA?
> Sojuszem obronnym nie imperialnym.

++ I jeszcze najlepiej zastapić imperialistyczne USa nieimperializstyuczna Rosja...

A tego to juz najgłpuszy paranoik na Kremlu nie wymysli...

[matrek]

tornson napisał:

> matrek napisał:
>
> > i czym jest
> > NATO bez USA?
> Sojuszem obronnym nie imperialnym.


I przed kim ten "sojusz obronny" potrafilby sie obronic? przed maroko, Egiptem?
Tez watpliwe, bo jak na razie, czlonkowie tak okrojonego "Sojuszu" nie byli w
stanie nawet ochronic zycia 7 tysiecy mieszkancow Srebrenicy.

Piszemy o NATO bez USA a nie o ONZ.

[tornson]

ONZ dawala tylko nagłówek

[matrek]

Faktycznie organizatorem, sprawca i wykonawca akcji ONZ byla Unia Europejska,
ktora nie potrafila zrobic tam porzadku i spokoju przez 6 lat, a konkretenie za
ochrone Srebrenicy i jej mieszkancow odpowiadala holenderska jednostka UNFOR,
ktorej holenderski dowodca powinien razem z Karadziczem stanac dzis przed
Trybunalem w Hadze za zawarcie ukladu z dowodca idacych do Srebrenicy Serbow, na
mocy ktorego holendrzy mogli bezpiecznie wyjsc z miasta i zostawic tam
mieszkancow na pastwe rzezimieszkow.

[tornson]

matrek napisał:

> Faktycznie organizatorem, sprawca i wykonawca akcji ONZ byla Unia Europejska,
> ktora nie potrafila zrobic tam porzadku i spokoju przez 6 lat, a konkretenie za
> ochrone Srebrenicy i jej mieszkancow odpowiadala holenderska jednostka UNFOR,
> ktorej holenderski dowodca powinien razem z Karadziczem stanac dzis przed
> Trybunalem w Hadze za zawarcie ukladu z dowodca idacych do Srebrenicy Serbow, n
> a
> mocy ktorego holendrzy mogli bezpiecznie wyjsc z miasta i zostawic tam
> mieszkancow na pastwe rzezimieszkow.
Lepiej byłoby po jankesku, wysłać stadko czołgów i śmigłowców, rozwalić Serbów i
przy okazji wszystkich Bośniaków a także swoich żołnierzy którzy tam zostali...
To była misja pokojowa, żołnierze ONZ mogli używać broni tylko w samoobronie.
Gdyby uderzyli na Serbów mieliby potem przerąbane, a i cała misja ONZ byłaby
przez to zagrożona.

[matrek]

tornson napisał:

> matrek napisał:
>
> > Faktycznie organizatorem, sprawca i wykonawca akcji ONZ byla Unia Europej
> ska,
> > ktora nie potrafila zrobic tam porzadku i spokoju przez 6 lat, a konkrete
> nie za
> > ochrone Srebrenicy i jej mieszkancow odpowiadala holenderska jednostka UN
> FOR,
> > ktorej holenderski dowodca powinien razem z Karadziczem stanac dzis przed
> > Trybunalem w Hadze za zawarcie ukladu z dowodca idacych do Srebrenicy Ser
> bow, n
> > a
> > mocy ktorego holendrzy mogli bezpiecznie wyjsc z miasta i zostawic tam
> > mieszkancow na pastwe rzezimieszkow.
> Lepiej byłoby po jankesku, wysłać stadko czołgów i śmigłowców, rozwalić Serbów
> i
> przy okazji wszystkich Bośniaków a także swoich żołnierzy którzy tam zostali...


Jankesi dwa lata pozniej zakonczyli te wojne domowa w dwa tygodnie - niezaleznie
czy Co sie ten fakt podoba, czy nie. I nie zaleznie od twojego stosunku tak do
USA jak i do zbombardowania wiezy telewizyjnej w belgradzie. Kon jaki jest kazdy
widzi. Po akcji amerykanskiej, wojna na balkanach sie skonczyla, a ilosc ofiar
tej akcji, byla nieporownywalna z liczba ofiar 6 lat bezczynnosci i klapania
geba jedynie przez Unie Europejska.


> To była misja pokojowa, żołnierze ONZ mogli używać broni tylko w samoobronie.
> Gdyby uderzyli na Serbów mieliby potem przerąbane, a i cała misja ONZ byłaby
> przez to zagrożona.



I holendrzy tam byli na wakacjach w Bosniackim kurorcie, a nie po to wlasnie aby
chronic ludnosc tego miasta przed Serbami. Ochrona nie rowna sie atakowi.
Trudno, jesli nie potrafisz tego rozroznic, to co ty do cholery robisz na tym
forum? Ale odpowiem prosto jak dziecku - ich zadaniem dla kotrego tam byli, bylo
sama swoja obecnoscia nie doposcic do masakry ludnosc i cywilnej - w razie
koniecznosci, zaatakowani, mieli prawny obowiazek zbrojnie ich bronic. taki byl
status wojsk UNFOR w Bosni i za to ONZ placilo im gruby szmal.

[tornson]

matrek napisał:

> Jankesi dwa lata pozniej zakonczyli te wojne domowa w dwa tygodnie - niezalezni
> e
> czy Co sie ten fakt podoba, czy nie. I nie zaleznie od twojego stosunku tak do
> USA jak i do zbombardowania wiezy telewizyjnej w belgradzie. Kon jaki jest kazd
> y
> widzi. Po akcji amerykanskiej, wojna na balkanach sie skonczyla, a ilosc ofiar
> tej akcji, byla nieporownywalna z liczba ofiar 6 lat bezczynnosci i klapania
> geba jedynie przez Unie Europejska.

Agresja usactwa i ich pachołków z 1999 miała miejsce już po wygaśnięciu wojny na
Bałkanach. I właśnie od tej zbójeckiej napaści zaczęły się prawdziwe czystki ze
strony albańskich terrorystów których ofiarą padły tysiące Serbów. Pod ochroną
natowskich okupantów albańscy terroryści robili co chcieli, Srebrenica przy tym
to mały pikuś.

[matrek]

tornson napisał:

> matrek napisał:
>
> > Jankesi dwa lata pozniej zakonczyli te wojne domowa w dwa tygodnie - niez
> alezni
> > e
> > czy Co sie ten fakt podoba, czy nie. I nie zaleznie od twojego stosunku t
> ak do
> > USA jak i do zbombardowania wiezy telewizyjnej w belgradzie. Kon jaki jes
> t kazd
> > y
> > widzi. Po akcji amerykanskiej, wojna na balkanach sie skonczyla, a ilosc
> ofiar
> > tej akcji, byla nieporownywalna z liczba ofiar 6 lat bezczynnosci i klapa
> nia
> > geba jedynie przez Unie Europejska.
>
> Agresja usactwa i ich pachołków z 1999 miała miejsce już po wygaśnięciu wojny n
> a
> Bałkanach. I właśnie od tej zbójeckiej napaści zaczęły się prawdziwe czystki ze
> strony albańskich terrorystów których ofiarą padły tysiące Serbów. Pod ochroną
> natowskich okupantów albańscy terroryści robili co chcieli, Srebrenica przy tym
> to mały pikuś.



A Moskwa to miasto w poludniowej Amazonce.

[hajk0]

> > I właśnie od tej zbójeckiej napaści zaczęły się prawdziwe czystki ze strony
albańskich terrorystów których ofiarą padły tysiące Serbów. Pod ochroną
natowskich okupantów albańscy terroryści robili co chcieli, Srebrenica przy tym
to mały pikuś.


> A Moskwa to miasto w poludniowej Amazonce.


Terror Albanczykow kierowal sie nie tylko przeciwko Serbom ale rowniez innym
mniejszosciom, np. Romom, a supermocarstwo USA wobec tego bylo i jest bezsilne -
media amerykanskie o albanskich ekscesach wobec Serbow nie informowaly?

Pozostaje proste pytanie, dlaczego tak nie czynily?


W czym wiec rozni sie bezsilnosc holenderskich ONZ-towcow od bezsilnosci
supermocarstwa USA? - Ano w tym, ze ONZ-towcom zwiazane sa rece.

Reszta to polityka.

Nie ośmieszaj się.

[tornson]

matrek napisał:

> I przed kim ten "sojusz obronny" potrafilby sie obronic? przed maroko, Egiptem?
Już się trzęsę widząc Egipcjan i Marokańczyków maszerujących ulicami Warszawy!
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!! ;oD
O ja p.... teraz to pojechałeś po bandzie ociec!! ;o>

[matrek]

tornson napisał:

> matrek napisał:
>
> > I przed kim ten "sojusz obronny" potrafilby sie obronic? przed maroko, Eg
> iptem?
> Już się trzęsę widząc Egipcjan i Marokańczyków maszerujących ulicami Warszawy!
> HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!! ;oD
> O ja p.... teraz to pojechałeś po bandzie ociec!! ;o>



nawet nie jestes w stanie zauwazyc kpiny.

Nawet kpina ma swoje granice.

[tornson]

Armia to nie tylko stan faktyczny na czas pokoju, to także silna gospodarka,
zaawansowanie technologiczne i potężny przemysł które w razie zagrożenia mogą
produkować dla armii. Po jaką cholerę produkować tysiącami czołgi i samoloty,
budować mega-lotniskowce w czasach pokoju, jak ci imperialistyczni jankescy
debile, gdy nie ma z żadnej strony zagrożenia. Gdyby Europie coś zagrażało, to
na dłuższą metę ani Rosja ani USA z tym co pozostało po ich przemyśle, nie
wygraliby wyścigu zbrojeń ze Zjednoczoną Europą.

[matrek]

tornson napisał:

> Armia to nie tylko stan faktyczny na czas pokoju, to także silna gospodarka,
> zaawansowanie technologiczne i potężny przemysł które w razie zagrożenia mogą
> produkować dla armii. Po jaką cholerę produkować tysiącami czołgi i samoloty,
> budować mega-lotniskowce w czasach pokoju, jak ci imperialistyczni jankescy
> debile, gdy nie ma z żadnej strony zagrożenia.


To pokaż te tysiace amerykanskich czolgów... USA nie produkowaly wielkich ilosci
tych pojazdow, nawet wowczas gdy po drugoej stronie zelaznej kurtyny Twoja
ojczyzna miala ich 25 tysiecy.


Gdyby Europie coś zagrażało, to
> na dłuższą metę ani Rosja ani USA z tym co pozostało po ich przemyśle, nie
> wygraliby wyścigu zbrojeń ze Zjednoczoną Europą.


A łyzka na to...


Co do kpiny - chcialem ci tylko powiedziec, ze zdolnosci odporne krajow
wchodzacych w sklad Unii Europejskiej na wypadek powaznego konfliktu sa zadne.

[tornson]

matrek napisał:

> To pokaż te tysiace amerykanskich czolgów... USA nie produkowaly wielkich ilosc
> i
Abramsów mają koło 10tys.

> tych pojazdow, nawet wowczas gdy po drugoej stronie zelaznej kurtyny Twoja
> ojczyzna miala ich 25 tysiecy.
PRL miał nie więcej niż 5tys maszyn.

> Co do kpiny - chcialem ci tylko powiedziec, ze zdolnosci odporne krajow
> wchodzacych w sklad Unii Europejskiej na wypadek powaznego konfliktu sa zadne.
Bo i żaden poważny konflikt Europie nie grozi, a i nie ma żadnego problemu by w
obliczu zagrożenie przestroić gospodarkę na tory militarne i tysiącami sprawić
sobie Leopardy i Eurofightery, Europa potencjałem przemysłowym przewyższa
zarówno USA, Rosję jak i Chiny.

[matrek]

tornson napisał:

> matrek napisał:
>
> > To pokaż te tysiace amerykanskich czolgów... USA nie produkowaly wielkich
> ilosc
> > i
> Abramsów mają koło 10tys.
>
> > tych pojazdow, nawet wowczas gdy po drugoej stronie zelaznej kurtyny Twoj
> a
> > ojczyzna miala ich 25 tysiecy.
> PRL miał nie więcej niż 5tys maszyn.
>
> > Co do kpiny - chcialem ci tylko powiedziec, ze zdolnosci odporne krajow
> > wchodzacych w sklad Unii Europejskiej na wypadek powaznego konfliktu sa z
> adne.
> Bo i żaden poważny konflikt Europie nie grozi, a i nie ma żadnego problemu by w
> obliczu zagrożenie przestroić gospodarkę na tory militarne i tysiącami sprawić
> sobie Leopardy i Eurofightery, Europa potencjałem przemysłowym przewyższa
> zarówno USA, Rosję jak i Chiny.



Razem wziete.

Kolejne bzdury kołchoźnika osobno razem wziete:))

[ignorant11]

> tornson napisał:
, Europa potencjałem przemysłowym przewyższa
> > zarówno USA, Rosję jak i Chiny.



Sława!

Zarówno UE jak i USA jak i Japonia osobno wziete przewyzszaja potencjałem razem
wziete: Chiny Rosje i ... Białorus, nawet z Birmna i Wenezuela...

Moze te kraje razem wziete stanowia ok 1/5 potencjału UE lub USA i ok połowy
potencjału japońskiego...

A Zachód jak przypomne to USA, UE, Japonia, G7.., jeszcze Kanada, Australia, a
nawet Mexyk...
:))


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[ignorant11]

Sława!

Przypomne jeszcze,że UE mozna porównywac raczej z NAFTA niz z USA.

A NAFTA ma potencjał wyzszy niz UE o ok 30-50%...

Gdy do NAFTA dojdzie Japonia to bedzie ok 2 razy wyzszy niz UE.

Zreszta swietnie sie składa,że cała cywilizacja i równiez praktycznie cała
swiatowa ekonomia to Zachód.

Swiatowa ekonomia mogłaby sie obyc bez kazdego: Chin, Indii, a barku Rosji wcale
nie zauwazyłaby...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

Nie pogrążaj się matrek.

[tornson]

matrek napisał:

> tornson napisał:
>
> > sobie Leopardy i Eurofightery, Europa potencjałem przemysłowym przewyższa
> > zarówno USA, Rosję jak i Chiny.
>
>
>
> Razem wziete.
>
Produkcja, stali, samochodów, samolotów, elektroniki, jak się to wszystko
zsumuje Europa nie ma sobie równych w świecie.

Naprawde?

[matrek]

tornson napisał:


> >
> Produkcja, stali, samochodów, samolotów, elektroniki, jak się to wszystko
> zsumuje Europa nie ma sobie równych w świecie.



To odejmij Philipsa i co Ci zostanie?
Philips jest jedynym europejskim koncernem ktory samodzielnie wprowadza nowe
technologie w elektronice. Cala reszta, lacznie z roznymi ABB, Alcatelami, i tak
dalej, calymi garsciami czerpie z technologii amerykanskich i japonskich.

Moze nie slyszales do tej pory o teorii zmierzchu cywilizacji europejskiej jako
centrum swiata gospodarczego i przenoszenia sie gospodarczego punktu ciezkosci z
polnocnego atlantyku na polnocny Pacyfik?

O tym nie pisza w lewica.pl?

[ignorant11]

matrek napisał:

>
> O tym nie pisza w lewica.pl?
>
>

+++Tam tylko roją o odrodzeniu imperium zła i gułagów...
:))

[tornson]

matrek napisał:

> To odejmij Philipsa i co Ci zostanie?
> Philips jest jedynym europejskim koncernem ktory samodzielnie wprowadza nowe
> technologie w elektronice. Cala reszta, lacznie z roznymi ABB, Alcatelami, i ta
> k
> dalej, calymi garsciami czerpie z technologii amerykanskich i japonskich.
Ty mylisz nowe technologie, z ulepszaniem już istniejących. Azjaci są dobrzy w
zwiększaniu skali integracji układów elektronicznych, w tanim klepaniu na masową
skalę telewizorów czy magnetowidów, ale tworzenie nowych technologii i systemów
to już domena Europy i (niestety) USA i także Rosji (choć ona zwykle goni
osiągnięcia Europy i USA).

> Moze nie slyszales do tej pory o teorii zmierzchu cywilizacji europejskiej jako
> centrum swiata gospodarczego i przenoszenia sie gospodarczego punktu ciezkosci
> z
> polnocnego atlantyku na polnocny Pacyfik?
Tyle że ani Korea ani Tajwan, mimo tego że tyle elektroniki trzepią, nie byłyby
w stanie zaprojektować systemu radiolokacji z prawdziwego zdarzenia.

> O tym nie pisza w lewica.pl?
A czemu mieliby nie pisać. Sukcesy podporządkowanych państwu koncernów Japonii i
Korei Południowej są natchnieniem dla etatystów. Poczytaj sobie może na początek
czym są południowokoreańskie Czebole.

[matrek]

tornson napisał:

> matrek napisał:
>
> > To odejmij Philipsa i co Ci zostanie?
> > Philips jest jedynym europejskim koncernem ktory samodzielnie wprowadza n
> owe
> > technologie w elektronice. Cala reszta, lacznie z roznymi ABB, Alcatelami
> , i ta
> > k
> > dalej, calymi garsciami czerpie z technologii amerykanskich i japonskich.
> Ty mylisz nowe technologie, z ulepszaniem już istniejących. Azjaci są dobrzy w
> zwiększaniu skali integracji układów elektronicznych, w tanim klepaniu na masow
> ą
> skalę telewizorów czy magnetowidów, ale tworzenie nowych technologii i systemów
> to już domena Europy i (niestety) USA i także Rosji (choć ona zwykle goni
> osiągnięcia Europy i USA).
>
> > Moze nie slyszales do tej pory o teorii zmierzchu cywilizacji europejskie
> j jako
> > centrum swiata gospodarczego i przenoszenia sie gospodarczego punktu ciez
> kosci
> > z
> > polnocnego atlantyku na polnocny Pacyfik?
> Tyle że ani Korea ani Tajwan, mimo tego że tyle elektroniki trzepią, nie byłyby
> w stanie zaprojektować systemu radiolokacji z prawdziwego zdarzenia.


Bo do tej pory w ogole sie nie zbroily, co wynikalo np. z zapisow japonskiej
Konstytucji. A chcesz sie zalozyc, ze teraz gdy juz Japonia postanowila sama
zrobic samolot 5 generacji, to juz go zrobi?

Oczywiscie, bedzie w tym duzo pomocy Boeinga, northropa grumana, czy Lochkeeda,
ale przeciez te firmy pomoglyby takze Francuzom, gdyby Ci ostatni chcieli z niej
skorzystac, podobnie jak korzystaja przy budowie okretow podwodnych. Jak
wiadomo, przez BAE udzial amerykanskiej technologi w EF jest znaczny.



>
> > O tym nie pisza w lewica.pl?
> A czemu mieliby nie pisać. Sukcesy podporządkowanych państwu koncernów Japonii
> i
> Korei Południowej są natchnieniem dla etatystów. Poczytaj sobie może na począte
> k
> czym są południowokoreańskie Czebole.

Wow! to lewica pl pietnuje etatyzm?

Matrek, naucz się czytać, co.

[tornson]

[browiec1]

Wiem ze za duzo wymagam,ale badz powazny. Bo oczywiscie kazde
dziacko wie ze lotnskowiec czy atomowy OP buduje sie w tydzien,F-22
moze sobie kazdy Amerykanin w garazu zlozyc a Abramsa zaklady Forda
beda tlukly tysiacmi po przestawieniu paru lewarkow.

[tornson]

browiec1 napisał:

> Wiem ze za duzo wymagam,ale badz powazny. Bo oczywiscie kazde
> dziacko wie ze lotnskowiec czy atomowy OP buduje sie w tydzien,
Zgadzam się że akurat flotę Europa powinna rozbudować.

> F-22
> moze sobie kazdy Amerykanin w garazu zlozyc a Abramsa zaklady Forda
> beda tlukly tysiacmi po przestawieniu paru lewarkow.
USA ma przemysł motoryzacyjny niewiele większy od Niemiec, UE ich pod tym
względem deklasuje.

[browiec1]

Ale mnie nie o to chodzi - pisales wczesniej ze po co sie zbroic
skoro jakby co mozna bron produkowac w sytuacji kryzysowej. Tylko
jak Ci pisze sprzetu wojskowego nie produkuje sie z dnia na dzien
(szczegolnie w wiekszych ilosciach) i na tej samej tasmie na ktorej
montuja pickupy.

Jak hartowała sie stal...

[ignorant11]

Sława!

Nasz kołchoxnik excytuje sie ogólna produkcja stali.., tak jakby np stal
budowlana czy na puszki nadawała sie do celów wojskowych...

Akurat włąsnie USA sa przykładem kraju, który potrafi błyskawicznie
zmilitaryzowac swój przemysł.., za na 2 wielkie wojny starczyło i jeszcze na
obdzielenie sojuszników.., w tym podtrzymanie zdychajacej Rasiji.., która nie
potrafiłą wyprodukowac dla s\woje armii nawet tuszonki...
:))

A w czasie pokoju zbrojenia maja taki sens,że odstraszaja agresora. Pewnie cała
Europa dawno mowiłaby po rosyjsku gdyby nie amerykańskie biliony na zbrojenia.

No i pokojowe zbrojenia podnosza poziom techniczny.

Czy europka potrafi wyprodukowac coś równowazne np F22 czy B2 albo Zumwaltom????



Forum Słowiańskie
gg 1728585

[matrek]

ignorant11 napisał:


> Czy europka potrafi wyprodukowac coś równowazne np F22


Dzisiaj nie


> czy B2


Brytyjczycy - gdyby sie bardzo postarali, to przy amerykanskiej pomocy. W koncu
BAE Systems to w praktyce amerykanskie przedsiebiorstwo. Reszta jeszcze przez
dziesieciolecia nie, ale czy potrzebują?

> albo Zumwaltom???

Tak. Program Zumwaltow poddawany jest w USA krytyce, jako program mimo wszystko
zbyt duzego okretu i wskazywana jest za przyklad niemiecka konstrukcja jako
odpowiednio skrojonego okretu na potrzeby litorialne, choc nie wiem jak sie ma
niemiecki okret do Zumwalta pod wzgledem zaawansowania technologicznego.

[berkut1]

> Czy europka potrafi wyprodukowac coś równowazne np F22
>
>
> Dzisiaj nie

Z drugiej strony znacznie mniejsza Francja produkuje zaawansowane systemy
uzbrojenia :)

[matrek]

berkut1 napisał:

> > Czy europka potrafi wyprodukowac coś równowazne np F22
> >
> >
> > Dzisiaj nie
>
> Z drugiej strony znacznie mniejsza Francja produkuje zaawansowane systemy
> uzbrojenia :)



Owszem i za ambicje, za chociaz probe konkurencji nalezy ich podziwiac. Jednak
Rafale, czy EF to wciaz nie ta polka co F-22.

[ignorant11]

matrek napisał:


> > albo Zumwaltom???
>
> Tak. Program Zumwaltow poddawany jest w USA krytyce, jako program mimo wszystko
> zbyt duzego okretu i wskazywana jest za przyklad niemiecka konstrukcja jako
> odpowiednio skrojonego okretu na potrzeby litorialne, choc nie wiem jak sie ma
> niemiecki okret do Zumwalta pod wzgledem zaawansowania technologicznego.
>


Sława!

No niby jest jeszcze Visby, ale za mało wiem aby porównywac do Zumwaltów. Wiem
tylko tyle ze sa mniejsze i tez niewidzialne...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[berkut1]

No i pokojowe zbrojenia podnosza poziom techniczny.
>
> Czy europka potrafi wyprodukowac coś równowazne np F22 czy B2 albo Zumwaltom???
> ?

Jak zwykle pitolenie głupot ale w ramach wyjątku. F 22 to konstrukcja jeszcze
pochodząca z Zimnej Wojny to samo B 2

[matrek]

berkut1 napisał:

> No i pokojowe zbrojenia podnosza poziom techniczny.
> >
> > Czy europka potrafi wyprodukowac coś równowazne np F22 czy B2 albo Zumwal
> tom???
> > ?
>
> Jak zwykle pitolenie głupot ale w ramach wyjątku. F 22 to konstrukcja jeszcze
> pochodząca z Zimnej Wojny to samo B 2



Tym wieksze czapki z glow przed zespolami Lockheada i Boeinga, ze juz prawie
trzydziesci lat temu potrafili zaproejktowac samolot, ktoremu do dzis niekt nie
potrafi dorownac. Choc moim, i wielu innych zdaniem, konsorcjum Norhtropa
rownolegle do F-22 stworzylo lepszy samolot.

[berkut1]

Tym wieksze czapki z glow przed zespolami Lockheada i Boeinga, ze juz prawie
> trzydziesci lat temu potrafili zaproejktowac samolot, ktoremu do dzis niekt nie
> potrafi dorownac. Choc moim, i wielu innych zdaniem, konsorcjum Norhtropa
> rownolegle do F-22 stworzylo lepszy samolot.

To właśnie była Zimna Wojna i postęp technologiczny który jej towarzyszył

[matrek]

berkut1 napisał:

> Tym wieksze czapki z glow przed zespolami Lockheada i Boeinga, ze juz prawie
> > trzydziesci lat temu potrafili zaproejktowac samolot, ktoremu do dzis nie
> kt nie
> > potrafi dorownac. Choc moim, i wielu innych zdaniem, konsorcjum Norhtropa
> > rownolegle do F-22 stworzylo lepszy samolot.
>
> To właśnie była Zimna Wojna i postęp technologiczny który jej towarzyszył

Tym niemniej zimna wojna nie dotyczyla jedynie USA, bez ktorych Europa
przegralaby nie tylko zimna, ale i goraca wojnę.

To i wojna nie grozi Europie z dnia na dzień.

[tornson]

Oczywiscie ze nie

[matrek]

Co wiecej, wojna nie wybuchnie ani jutro, ani nawet po jutrze.
Niemniej jednak wybuchnie, a silnej armii z doskonalym wyposazeniem takze nie
tworzy sie z dnia nadzien, ani nawet z roku na rok.

Jeden z nielicznych przypadkow kiedy zgadzam sie z kazakiem to ten, ze wojna tak
czy inaczej nadciaga.
Raz ze wynika to z niezachwianych prawidel historii (juz zbyt dlugo nie bylo
wojny), dwa ze przeludnienie swiata osiaga juz zbyt skrajne pulapy, trzy walka o
kurczace sie surowce energetyczne (czy to sie komus podoba, czy nie swiat nie
moze bez nich funkcjonowac), trzy niepohamowana imigracja z krajow trzeciego
swiata do krajow wysokorozwinietych juz budzi duze napiecia spoleczne, a bedzie
bedzie budzila jeszcze wieksze i coraz bardziej gwaltowne.

[ignorant11]

matrek napisał:

> Co wiecej, wojna nie wybuchnie ani jutro, ani nawet po jutrze.
> Niemniej jednak wybuchnie, a silnej armii z doskonalym wyposazeniem takze nie
> tworzy sie z dnia nadzien, ani nawet z roku na rok.
>
> Jeden z nielicznych przypadkow kiedy zgadzam sie z kazakiem to ten, ze wojna ta
> k
> czy inaczej nadciaga.
> Raz ze wynika to z niezachwianych prawidel historii (juz zbyt dlugo nie bylo
> wojny), dwa ze przeludnienie swiata osiaga juz zbyt skrajne pulapy, trzy walka
> o
> kurczace sie surowce energetyczne (czy to sie komus podoba, czy nie swiat nie
> moze bez nich funkcjonowac), trzy niepohamowana imigracja z krajow trzeciego
> swiata do krajow wysokorozwinietych juz budzi duze napiecia spoleczne, a bedzie
> bedzie budzila jeszcze wieksze i coraz bardziej gwaltowne.
>
>



Sława!

Załozyłem nowy watek na ten temat, zapraszam do dyskusji.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[berkut1]

>Raz ze wynika to z niezachwianych prawidel historii (juz zbyt dlugo >nie bylo
>wojny)

A to właśnie dzięki broni jądrowej :)

[matrek]

berkut1 napisał:

> >Raz ze wynika to z niezachwianych prawidel historii (juz zbyt dlugo >n
> ie bylo
> >wojny)
>
> A to właśnie dzięki broni jądrowej :)



Paradoksalnie. W tym aspekcie dokrtyna gwarantowanej wzajemnej zaglady spelnila
swoje zadanie.

[berkut1]

>dwa ze przeludnienie swiata osiaga juz zbyt skrajne pulapy, trzy walka o
>kurczace sie surowce energetyczne (czy to sie komus podoba, czy nie >swiat nie
>moze bez nich funkcjonowac), trzy niepohamowana imigracja z krajow >trzeciego
>e budzila jeszcze wieksze i coraz bardziej gwaltowne.

I co będą sie atomówkami okładać ?? Jak według Ciebie ma ta przyszła wojna
wyglądać ?

[matrek]

berkut1 napisał:

> >dwa ze przeludnienie swiata osiaga juz zbyt skrajne pulapy, trzy walka o
> >kurczace sie surowce energetyczne (czy to sie komus podoba, czy nie >s
> wiat nie
> >moze bez nich funkcjonowac), trzy niepohamowana imigracja z krajow >tr
> zeciego
> >e budzila jeszcze wieksze i coraz bardziej gwaltowne.
>
> I co będą sie atomówkami okładać ?? Jak według Ciebie ma ta przyszła wojna
> wyglądać ?


Wedlug mnie, to ja nie wiem. Tym zajmuja sie profesjonalni analitycy wojskowi,
ktorzy rozpatruja mozliwe scenariusze. Polecam pod tym wzgledem lekture
legendarnej juz ksiazki Caspara Whitebergera (nie zyjacego juz niestety
Sekretarza Obrony USA w administracji Ronalda reagana) "Trzecia wojna swiatowa",
w ktorej przedstawia mozliwe scenariusze wybuchu takiej wojny.

[berkut1]

Wedlug mnie, to ja nie wiem. Tym zajmuja sie profesjonalni analitycy wojskowi,
> ktorzy rozpatruja mozliwe scenariusze. Polecam pod tym wzgledem lekture
> legendarnej juz ksiazki Caspara Whitebergera (nie zyjacego juz niestety
> Sekretarza Obrony USA w administracji Ronalda reagana) "Trzecia wojna swiatowa"
> ,
> w ktorej przedstawia mozliwe scenariusze wybuchu takiej wojny.
>

Tu jest problem bo dochodzi właśnie broń jądrowa. Która może zadać ogromne
straty tak więc każdy sie zastanowi 100 razy zanim rozpocznie jakieś działania.
W Europie to akurat jest obecnie duży spokój. Jest UE a ze wschodu nie grozi już
nam 30 000 czołgów

[matrek]

berkut1 napisał:

> Wedlug mnie, to ja nie wiem. Tym zajmuja sie profesjonalni analitycy wojskowi,
> > ktorzy rozpatruja mozliwe scenariusze. Polecam pod tym wzgledem lekture
> > legendarnej juz ksiazki Caspara Whitebergera (nie zyjacego juz niestety
> > Sekretarza Obrony USA w administracji Ronalda reagana) "Trzecia wojna swi
> atowa"
> > ,
> > w ktorej przedstawia mozliwe scenariusze wybuchu takiej wojny.
> >
>
> Tu jest problem bo dochodzi właśnie broń jądrowa. Która może zadać ogromne
> straty tak więc każdy sie zastanowi 100 razy zanim rozpocznie jakieś działania.
> W Europie to akurat jest obecnie duży spokój. Jest UE a ze wschodu nie grozi ju
> ż
> nam 30 000 czołgów



Dlatego CW przedstawil tylko jeden scenariusz europejski, cala reszta dotyczyla
poczatku w innych czesciach swiata.

[ignorant11]

matrek napisał:


>
> Wedlug mnie, to ja nie wiem. Tym zajmuja sie profesjonalni analitycy wojskowi,
> ktorzy rozpatruja mozliwe scenariusze. Polecam pod tym wzgledem lekture
> legendarnej juz ksiazki Caspara Whitebergera (nie zyjacego juz niestety
> Sekretarza Obrony USA w administracji Ronalda reagana) "Trzecia wojna swiatowa"
> ,
> w ktorej przedstawia mozliwe scenariusze wybuchu takiej wojny.
>



Sława!

Analitycy sa od tego aby próbowac odpowiedzi na mozliwe zagrozenia, aby
uzasadnic wydatki zbrojeniowe.

Ale jakos nikt nie przewidział przebiegu zadnej wojny włacznie z I i IIWS.


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[matrek]

ignorant11 napisał:

> matrek napisał:
>
>
> >
> > Wedlug mnie, to ja nie wiem. Tym zajmuja sie profesjonalni analitycy wojs
> kowi,
> > ktorzy rozpatruja mozliwe scenariusze. Polecam pod tym wzgledem lekture
> > legendarnej juz ksiazki Caspara Whitebergera (nie zyjacego juz niestety
> > Sekretarza Obrony USA w administracji Ronalda reagana) "Trzecia wojna swi
> atowa"
> > ,
> > w ktorej przedstawia mozliwe scenariusze wybuchu takiej wojny.
> >
>
>
>
> Sława!
>
> Analitycy sa od tego aby próbowac odpowiedzi na mozliwe zagrozenia, aby
> uzasadnic wydatki zbrojeniowe.
>
> Ale jakos nikt nie przewidział przebiegu zadnej wojny włacznie z I i IIWS.
>
>

Obawiam sie ze wowczas jeszcze nie bylo tego rodzaju wyspecjalizowanych analitykow.

A tak nawiasem mowiac, to super ciekawe zajecie, na dodatek swietnie platne.

[ignorant11]

matrek napisał:

> Obawiam sie ze wowczas jeszcze nie bylo tego rodzaju wyspecjalizowanych anality
> kow.
>
> A tak nawiasem mowiac, to super ciekawe zajecie, na dodatek swietnie platne.
+++To sprzedaj moje swietne analizy, odpale Ci:))

>
>
>

Łatwiej jednak stworzyć przemysł zbrojeniowy

[tornson]

poprzez przesterowanie istniejącej już cywilnej produkcji, niż budować od zera.

[matrek]

tornson napisał:

> poprzez przesterowanie istniejącej już cywilnej produkcji, niż budować od zera.

Jasne ze latwiej, z tym ze probelmem nie sa maszyny i urzadzenia do produkcji
ktore stosounkowo latwo mozna wyprodukowac czy kupic, lecz ludzie, ludzka
wiedza, doswiadczenie i know how.

[tornson]

matrek napisał:

> Jasne ze latwiej, z tym ze probelmem nie sa maszyny i urzadzenia do produkcji
> ktore stosounkowo latwo mozna wyprodukowac czy kupic, lecz ludzie, ludzka
> wiedza, doswiadczenie i know how.
Akurat jeśli chodzi o know-how w dziedzinie militariów to tutaj Europa trzyma
się dobrze.

Dobrze powiedziane

[ignorant11]

tornson napisał:


> Akurat jeśli chodzi o know-how w dziedzinie militariów to tutaj Europa trzyma
> się dobrze.



Sława!

Europa trzyma dystans a USA przewodzi...
:))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[matrek]

tornson napisał:

> matrek napisał:
>
> > Jasne ze latwiej, z tym ze probelmem nie sa maszyny i urzadzenia do produ
> kcji
> > ktore stosounkowo latwo mozna wyprodukowac czy kupic, lecz ludzie, ludzka
> > wiedza, doswiadczenie i know how.
> Akurat jeśli chodzi o know-how w dziedzinie militariów to tutaj Europa trzyma
> się dobrze.

w takim uogolnieniu masz racje, ale mowimy o o technologiach z najwyzszej
mozliwej polki, na miare samolotu piatej generacji i nie w niektorych jedynie
zakresach, lecz generalnie we wszystkich.

[tornson]

matrek napisał:

> w takim uogolnieniu masz racje, ale mowimy o o technologiach z najwyzszej
> mozliwej polki, na miare samolotu piatej generacji i nie w niektorych jedynie
> zakresach, lecz generalnie we wszystkich.
USA ma przewagę technologiczną w powietrzu, Europa w wojskach pancernych
(Leopardowi Abrams do pięt nie dorasta).

[matrek]

tornson napisał:

> matrek napisał:
>
> > w takim uogolnieniu masz racje, ale mowimy o o technologiach z najwyzszej
> > mozliwej polki, na miare samolotu piatej generacji i nie w niektorych jed
> ynie
> > zakresach, lecz generalnie we wszystkich.
> USA ma przewagę technologiczną w powietrzu, Europa w wojskach pancernych
> (Leopardowi Abrams do pięt nie dorasta).

Co do dorastania, to do marka ogarka, ja powiem tylko tyle, ze wbrew twoim tezom
w innych postach, USA nie rozwijaja broni pancernej, stad nie robia zadnegio
nowego modelu czolgu. Chcesz sie jednak zalozyc, ze gdyby chcieli takowy zrobic,
to jakakolwiek wersja leoparda, Challangera, Merkavy, czy czolgow koreanskich,
okazalaby sie 2 generacje nizej?

[marek_boa]

Matruś ja tam bym się na Twoim miejscu o to nie zakładał!:) Z tego
co się orientuję to w USA prace nad nowym czołgiem trwają już od
ładnych parę lat i jak do tej pory nic z tego nie wyszło! Nie licząc
oczywiście kolejnej modernizacji Abramsa!
-Pozdrawiam!
P.S. Po za tym ,że Amerykanie nie przewidują w najbliższym czasie
żadnego konfliktu zbrojnego z jakimkolwiek krajem,który ma
zaawansowaną technikę czołgowa!:) To i po jakiego grzyba mają
ładować ciężki szmal w następcę Abramsa?! Na stare T-55/T-72 czy
inne M-60 po modernizacji Abrams w zupełności wystarczy!

[matrek]

marek_boa napisał:

> Matruś ja tam bym się na Twoim miejscu o to nie zakładał!:) Z tego
> co się orientuję to w USA prace nad nowym czołgiem trwają już od
> ładnych parę lat i jak do tej pory nic z tego nie wyszło! Nie licząc
> oczywiście kolejnej modernizacji Abramsa!
> -Pozdrawiam!
> P.S. Po za tym ,że Amerykanie nie przewidują w najbliższym czasie
> żadnego konfliktu zbrojnego z jakimkolwiek krajem,który ma
> zaawansowaną technikę czołgowa!:) To i po jakiego grzyba mają
> ładować ciężki szmal w następcę Abramsa?! Na stare T-55/T-72 czy
> inne M-60 po modernizacji Abrams w zupełności wystarczy!

No wlasnie. Marek, moze i pracuja nad nowym czolgiem, ale raczej nie wytezaja
sie z tymi pracami, z powodow o ktorych piszesz. Poza ttym, nawet jesli jest tak
jak piszesz z tymi efektami prac, to przyczyny moga byc dwojakie - tekze takie
ze nie spelnia aspiracji, chocby efekty byly lepsze niz Leo A6. tego chyba nie
wiemy, co?

[tornson]

matrek napisał:

> Co do dorastania, to do marka ogarka, ja powiem tylko tyle, ze wbrew twoim tezo
> m
> w innych postach, USA nie rozwijaja broni pancernej, stad nie robia zadnegio
> nowego modelu czolgu. Chcesz sie jednak zalozyc, ze gdyby chcieli takowy zrobic
> ,
> to jakakolwiek wersja leoparda, Challangera, Merkavy, czy czolgow koreanskich,
> okazalaby sie 2 generacje nizej?
Przyjmuję zakład! Jankesi nawet armaty nie potrafili do swojego Abramsa opracować.

[matrek]

tornson napisał:

> matrek napisał:
>
> > Co do dorastania, to do marka ogarka, ja powiem tylko tyle, ze wbrew twoi
> m tezo
> > m
> > w innych postach, USA nie rozwijaja broni pancernej, stad nie robia zadn
> egio
> > nowego modelu czolgu. Chcesz sie jednak zalozyc, ze gdyby chcieli takowy
> zrobic
> > ,
> > to jakakolwiek wersja leoparda, Challangera, Merkavy, czy czolgow koreans
> kich,
> > okazalaby sie 2 generacje nizej?
> Przyjmuję zakład! Jankesi nawet armaty nie potrafili do swojego Abramsa opracow
> ać.


No to znaczy ze Ameryka jest zenujaco kiepska w przemysle zbrojeniowym. Jak na
imperialistow, to slabo.

Zmierzch broni pnacernej

[matrek]

tornson napisał:

> matrek napisał:
>
> > Co do dorastania, to do marka ogarka, ja powiem tylko tyle, ze wbrew twoi
> m tezo
> > m
> > w innych postach, USA nie rozwijaja broni pancernej, stad nie robia zadn
> egio
> > nowego modelu czolgu. Chcesz sie jednak zalozyc, ze gdyby chcieli takowy
> zrobic
> > ,
> > to jakakolwiek wersja leoparda, Challangera, Merkavy, czy czolgow koreans
> kich,
> > okazalaby sie 2 generacje nizej?
> Przyjmuję zakład! Jankesi nawet armaty nie potrafili do swojego Abramsa opracow
> ać.



Stawialem tu kiedys teze o moim zdaniem zmierzchu broni pancernej. Nie spotkala
sie z przychylnym przyjecie forumowiczow, ale osobiscie wciaz ja podtrzymuje. W
razie czego, dowolna kolumne pancerna USAF jest w stanie zniszczyc zaledwie
kilkoma pociskami standoff. nie wspominajac juz o naziemnych pociskach ATACSM
czy manewrujacych wystzreliwanych z zaplecza frontu.

[marek_boa]

Matruś "wieszczenie" upadku broni pancernej toż to przecie nie Twój wymysł ino
różnych "dowcipnych" analityków na świecie!:) Z tego co pamiętam to "wieszczą"
oni w tym temacie a tak bodaj od połowy lat 60-tych!:) I co?! Ano nie ubliżając
nikomu - psińco! Jak się czołgi miały dobrze na świecie tak się mają a i różne
państwa co jakiś czas konstruują nowe typy!
- A pro po niszczenia "całych kolumn pancernych" nalotami broni precyzyjnych to
przypomnę nieśmiało o nalotach wykonywanych taką bronią na cele w byłej
Jugosławii! Po fakcie okazało się ,że większość zniszczonych pojazdów to były
cele pozorne!
-Pozdrawiam!

[matrek]

marek_boa napisał:

> Matruś "wieszczenie" upadku broni pancernej toż to przecie nie Twój wymysł ino
> różnych "dowcipnych" analityków na świecie!:) Z tego co pamiętam to "wieszczą"
> oni w tym temacie a tak bodaj od połowy lat 60-tych!:) I co?! Ano nie ubliżając
> nikomu - psińco! Jak się czołgi miały dobrze na świecie tak się mają a i różne
> państwa co jakiś czas konstruują nowe typy!
> - A pro po niszczenia "całych kolumn pancernych" nalotami broni precyzyjnych t
> o
> przypomnę nieśmiało o nalotach wykonywanych taką bronią na cele w byłej
> Jugosławii! Po fakcie okazało się ,że większość zniszczonych pojazdów to były
> cele pozorne!
> -Pozdrawiam!

i co z tego? Mam na mysli tak jedna jak i druga twoja teze?
prze pierwsza, a nawet przed II wojna swiatowa, tylko nieliczni wierzyli ze bron
pancerna bedzie odgrywac tak powazna role. marek, wiekszosc nie zawsze ma racje.
Uwierz. Tak naprawde, w zmierzch tego rodzaju broni, wszyscy uwierza dopiero w
trakcie powaznego konfliku. o ztego ze amerykanie zniszczyli atrapy? Uwazasz ze
"wielka wojna" bedzie polegac glownie na niszczeniu atrap/ czy tez moze to
atrapy beda atakowac?

[marek_boa]

Matruś nie Desperuj!:) Jeśli wybuchnie "wielka wojna" to wszystkie te
Amerykańskie samoloty ze Stand Offami albo nie zdążą wystartować albo...nie będą
miały już gdzie wylądować! Osobiście w żaden poważny konflikt globalny nie
wierzę bo i podstaw żadnych ku temu nie mam! Wierzę nadal w zdrowy rozsądek
ludzi.że raczej nikt nie będzie chciał umrzeć na ziemi jako ostatni!Choć może
ktoś będzie chciał dać szansę rozwoju...karaluchom,któż to wie?!\
-Pozdrawiam!

[ignorant11]

marek_boa napisał:

> Matruś nie Desperuj!:) Jeśli wybuchnie "wielka wojna" to wszystkie te
> Amerykańskie samoloty ze Stand Offami albo nie zdążą wystartować albo...nie będ
> ą
> miały już gdzie wylądować! Osobiście w żaden poważny konflikt globalny nie
> wierzę bo i podstaw żadnych ku temu nie mam! Wierzę nadal w zdrowy rozsądek
> ludzi.że raczej nikt nie będzie chciał umrzeć na ziemi jako ostatni!Choć może
> ktoś będzie chciał dać szansę rozwoju...karaluchom,któż to wie?!\
> -Pozdrawiam!



Sława!

Tu sie wyjatkowo zgadzam z "dusicielem".., ze zadnej weilkiej wojny nie bedzie.

Natomiast wcale nie wykluczam,że w mniejszym koflikcie zostana uzyte czołgi z
znacznej ilości.., które szybko zostana wyeliminoiwane.

Wyscig tarczy i miecza jest znany chyba juz od neolitu...

I chyba czołgi podziela los pancerników morskich, od których wzieły swój rodowód.

Dzisiaj okretów nie opancerza sie.

Moze róniez przyszłe pojazdy ladowe nie beda opancerzane.

Zreszta ile kosztuje czołg najnowszej generacji?

Kiedys cos było o Leclercu,że kilkanascie mln $ a to juz cna smigłowca...

Zatem moze właśnie smigłowce wyposażone w precyzyjna broń rakietowa beda
przyszloscia działań ladowych...


A moze nie...
Dzisiaj bez przetestowania w powazniejszym koflikcie nie odpowiemy sobie NATO
pytanie...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[browiec1]

I tu sie z Toba ignorant nie zgodze,bo moim zdaniem to wlasnie
historia broni zatacza powoli koleczko. Okretow sie nie opancerza,i
sie okazuje ze teraz zagrozeniam sa pontony z terrorystami. Pojazdow
sie nie opancerzalo i sie okazalo ze stare dobre miny moga
masakrowac nowoczesne ale zbyt lekkie pojazdy. Wydawalo sie ze
Hummer do "misji stabilizacyjnych" styknie,a tu grube miliardy ida i
beda szly w pojazdy typu MRAP. No i czolgu z broni malokalibrowej
nie zdejmiesz,a Apache jak sie okazalo,niby zabezpieczony jakos
przed konfliktenm wielkoskalowym na wojne partyzancka srednio sie
nadaje. Poza tym jak sadze jeden pocisk odlamkowo-burzacy kal. 120mm
jest troche tanszy od takiego Hellfire'a.

[matrek]

browiec1 napisał:

> I tu sie z Toba ignorant nie zgodze,bo moim zdaniem to wlasnie
> historia broni zatacza powoli koleczko. Okretow sie nie opancerza,i
> sie okazuje ze teraz zagrozeniam sa pontony z terrorystami. Pojazdow
> sie nie opancerzalo i sie okazalo ze stare dobre miny moga
> masakrowac nowoczesne ale zbyt lekkie pojazdy. Wydawalo sie ze
> Hummer do "misji stabilizacyjnych" styknie,a tu grube miliardy ida i
> beda szly w pojazdy typu MRAP. No i czolgu z broni malokalibrowej
> nie zdejmiesz,a Apache jak sie okazalo,niby zabezpieczony jakos
> przed konfliktenm wielkoskalowym na wojne partyzancka srednio sie
> nadaje. Poza tym jak sadze jeden pocisk odlamkowo-burzacy kal. 120mm
> jest troche tanszy od takiego Hellfire'a.



gdyby historia zataczala kolo, jak piszesz, obserwowalibysmy przynajmniej jakies
objawy cocby checi do wieksego opancerzania okretow, a tu sprawa idzie w coraz
bardziej odwrotnym kierunku - w kadluby z tworzyw sztucznych.

Nic nie zmienia ze nagle zaczyna sie opancerzac lekkie pojazdy terenowej. To
tylko ostatnie podrygi wywolane chwilowa potrzeba. Przeciez absolutnie nie ma
jakiejs szerszej tendencji do coraz wiekszego opancerzania broni.

[browiec1]

Jesli wlasciwie nowa klasa broni,nistosowana za bardzo wczesniej
poza RPA, czyli MRAP sa lekkie,a ich masowe zakupy sa chwilowa
tendencja to fajnie:) Co do okretow - nie pisalem ze sie je
opancerza,tylko ze te coraz bardziej kruche konstrukcje(zreszta nie
tylko w dziedzinie ojkretow ale duzej czesci nowoczesnych broni) sa
coraz bardziej podatne na uszkodzenia a nawet zniszczenie przez
bardzo prymitywne rodzaje broni.

[matrek]

browiec1 napisał:

> Jesli wlasciwie nowa klasa broni,nistosowana za bardzo wczesniej
> poza RPA, czyli MRAP sa lekkie,a ich masowe zakupy sa chwilowa
> tendencja to fajnie:) Co do okretow - nie pisalem ze sie je
> opancerza,tylko ze te coraz bardziej kruche konstrukcje(zreszta nie
> tylko w dziedzinie ojkretow ale duzej czesci nowoczesnych broni) sa
> coraz bardziej podatne na uszkodzenia a nawet zniszczenie przez
> bardzo prymitywne rodzaje broni.


Sa chwilowa tendencja, bo taka tendencja sa wojny partyzanckie. Takie male
okienko w historii wojen, ktore zamknie sie za 5, 10, 15 lat. Spojrz na to
globalnie, nie przez pryzmat wiadomosci telewizyjnych z "jednego dnia", lecz w
perspektywie lat. Sytuacja w iraki i w Afganistajenie w koncu sie unormuje - w
jedna badz w druga strone, a z calym szacunkiem dla tego szacownego kontynentu,
wojny plemienne w Afryce byly, sa i przez wiele lat jeszcze beda, jednak nie one
wyznaczaja trendy w zakresie zbrojen.

[browiec1]

Ale jesli liczymy historie czolgu od I wojny, a obecne konflikty sie
juz chwile ciagna, to powiedzmy 30 lat wykorzystania jakiegos typu
broni nie jest jedynie okienkiem.

[matrek]

browiec1 napisał:

> Ale jesli liczymy historie czolgu od I wojny, a obecne konflikty sie
> juz chwile ciagna, to powiedzmy 30 lat wykorzystania jakiegos typu
> broni nie jest jedynie okienkiem.


Ale nie mozesz w sprawie czolgu czy nawet szerzej - pojazdow pancernych,
porownywac go do siebie samego, okreslajac jaki przedzial czasowy w historii
wojskowosci zajmuje jego panowanie. Liczac wylacznie dinozaury, czasokres ich
panowanie na Ziemi wynosi wiecznosc :)

[browiec1]

www.altair.com.pl/start-1526 No to tak na dokladke(a i w
ramach tego zacofania technologicznego Azji z innego watku ktore to
zdaje sie Tornson chcial wykazac).

No, XK2 - najlepszy aktualnie czolg swiata

[matrek]

[matrek]

Ok, mysle ze nawet juz nie tylko wielka wojna miedzy najwoekszymi mocarstwami to
pokaze, ale nawet mala wojenka z uzyciem czolgow na bliskim wschodzie. W jej
ramach izrael nie zaatakowany tego rodzaju bronia na pewno nie uzyje broni ABC,
wiec zrobi uzytek ze swoich stand off JDAMów, ktorych nie mial jeszcze w
poprzednich wojnach.

[browiec1]

Tyle ze jak juz kiedys wspominalem w dosc dlugiej dyskusji z Toba,na
kazda bron zadajaca ciosy znajdzie sie jakas tarcza. Poza tym na
zagrozenie ktore wydawaloby sie najwieksze czyli reczna bron p.panc.
znalazlo sie lekarstwo,aktywne systemy obrony pojazdow,ktore beda z
czasem coraz lepsze.

[matrek]

browiec1 napisał:

> Tyle ze jak juz kiedys wspominalem w dosc dlugiej dyskusji z Toba,na
> kazda bron zadajaca ciosy znajdzie sie jakas tarcza. Poza tym na
> zagrozenie ktore wydawaloby sie najwieksze czyli reczna bron p.panc.
> znalazlo sie lekarstwo,aktywne systemy obrony pojazdow,ktore beda z
> czasem coraz lepsze.

Tak browiec, ale przede wszystkim coraz lepsza bedzie bron stand off, bo caly
rozwoj zmierza w tym kierunku - czyli broni konstruowanej tak, aby dzialala
spoza zasiegu przeciwnika.

Sprawa najwazniejsza

[matrek]

tornson napisał:

> matrek napisał:
>
> > w takim uogolnieniu masz racje, ale mowimy o o technologiach z najwyzszej
> > mozliwej polki, na miare samolotu piatej generacji i nie w niektorych jed
> ynie
> > zakresach, lecz generalnie we wszystkich.
> USA ma przewagę technologiczną w powietrzu, Europa w wojskach pancernych
> (Leopardowi Abrams do pięt nie dorasta).


W USA ponad 30% wszystkich wydatkow na badania naukowe, idzie na tzw. badania
podstawowe, w UE sredni procent jest ok. 5%, a najwyzszy nie dochodzi do 6%

To jest jedna z najwazniejszych podstaw amerykanskiej przewagi technologicznej w
niemal kazdej dziedzinie nad reszta swiata.

[ignorant11]

matrek napisał:

> tornson napisał:
>
> > matrek napisał:
> >
> > > w takim uogolnieniu masz racje, ale mowimy o o technologiach z najw
> yzszej
> > > mozliwej polki, na miare samolotu piatej generacji i nie w niektory
> ch jed
> > ynie
> > > zakresach, lecz generalnie we wszystkich.
> > USA ma przewagę technologiczną w powietrzu, Europa w wojskach pancernych
> > (Leopardowi Abrams do pięt nie dorasta).
>
>
> W USA ponad 30% wszystkich wydatkow na badania naukowe, idzie na tzw. badania
> podstawowe, w UE sredni procent jest ok. 5%, a najwyzszy nie dochodzi do 6%
>
> To jest jedna z najwazniejszych podstaw amerykanskiej przewagi technologicznej
> w
> niemal kazdej dziedzinie nad reszta swiata.
>
>
>


Sława!

I to własnie tłumaczy i prognozuje dlatego ta luka sie stale zwieksza...

No moze jeszcze Japończycy dobrze inwestuja.

Dzisiaj głowna marka swiatowa jest Toyota...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[browiec1]

Tylko po co na hura cos przestawiac z produkcji cywilnej na wojskowa
(a i tak nigdy nie osiagnie sie odpowiedniej jakosci produktu jesli
sie go robi w fabryce ktora za cel ma produkcje czegos zupelnie
innego) skoro mozna systematycznie modernizwac armie,utrzynmujac ja
na wysokim poziomie,przy okazji dajac ludziom zatrudnienie w
zakladach zbrojeniowych(nie mowac juz o rozwoju zaawansowanych
technologi). A przez realizacje Twojego postulatu zaprzestania
zbrojen zaklady zbrojeniaowe by padly i pozniej rzezcywioscie trzeba
by zaczynac wszystko od zera.

[ignorant11]

matrek napisał:

> tornson napisał:

> nawet nie jestes w stanie zauwazyc kpiny.
>


Sława!

A czy Ty nie za duzo wymagasz od kogos ktos swiecie wierzy bzdety z nie urbana
i portalu lewizna..??????

A zobacz jakie wydarzenmia tam czci:)))

1921 - Sekretarz generalny CKW PPS Jerzy Sochacki zrezygnował z funkcji, nie
godząc się ze zmianą stanowiska kierownictwa PPS wobec wojny z Rosją Radziecką.

1942 - W Warszawie aresztowany został przewodniczący KC Polskich Socjalistów, H.
Wachowicz. Jego funkcję objął W. Markowski.

1954 - Urodził się Hugo Chavez, prezydent Wenezueli, przywódca rewolucji
boliwariańskiej.

Oni rzeczywiscie załuja, że Polska w 1920 nie zostałą sowiecka republika
przywislańska no i wierza w rewolucje boliwariańska...
:))
buhahaha

Dzisaj za to nie musi strzelac im w łeb, ale w latach 1918-1989 była to zdrada
narodowa i slusznie tacy gnoje szli pod mur...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

Brak słów

[matrek]

Poczytalem sobie kiedys portal podobnej skrajnie lewackiej organizacji -
Lewicowa Alternatywa sie nazywala. Urbanowskie NIE, to przy tym byl glos rozsadku.

[ignorant11]

matrek napisał:

> Poczytalem sobie kiedys portal podobnej skrajnie lewackiej organizacji -
> Lewicowa Alternatywa sie nazywala. Urbanowskie NIE, to przy tym byl glos rozsad
> ku.
>
>

Sława!

Ja lubie se czasem poczytac te głupoty, podobnie jak lubie czasem poczytac
ufologów nt spisku rzadów z obcymi...
:))

Taka lewizna pl z powodzeniem zastepuje cały tuzin tegich satyryków...
:))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[matrek]

tornson napisał:

> matrek napisał:
>
> > I przed kim ten "sojusz obronny" potrafilby sie obronic? przed maroko, Eg
> iptem?
> Już się trzęsę widząc Egipcjan i Marokańczyków maszerujących ulicami Warszawy!
> HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!! ;oD
> O ja p.... teraz to pojechałeś po bandzie ociec!! ;o>

[joao_martinho]

> Sława!
>
> PO podpisaniu przez Czechów nasz premier tusniety bedzie w głupiej sytuacji.
>
Bo? CZy decyzja CZechów w ajkikolwiek sposób wpływa na postawę polskiego rządu? Moim zdaniem tylko wzmacnia pozycję w negocjacjach - optynalnym rozwiązaniem jest komplet - radar+ rakiety.

Od jakiegoś czasu czytam to forum i nie rozumie ślepej radości ignoranta na wszytsko co amerykańskie... Czasem pisze jak zwykły troll.
Moim zdaniem tarcza jest niepotrzebna w Polsce, ale o tym były już wątki na tym forum. Tarcza - nie, baza USA - tak, ale przy tak ei bloskości z Niemcami i rozbudowaną infrastrukturą tamtych baz - nierealne.

Po co wystawiać się niepotrzebnie na cel? Tarcza sama w sobie nie obroni nas przed rosyjskimi rakietami.


> A propos ile kosztuje bateria patriotów?
>
> Bo ostatnio czytałem,że Polska potrzebowałaby co najmniej 15 kompletów i że to
> byłby koszt kilkudzieciu mld$, co na pewno jest nierealne...
>
> A tusniety upiera sie przy jednej, co byloby sprawa drugo lub nawet trzeciorzed
> na.
Właśnie o takiej wiernopoddańcxzej postawie pisałem - nieważne co Amerykanie zaproponują, zawsze wszystko jest cacy - nawet jak będziemy musieli dopłacić.

>
>
> Podobno we wszystkich krajach sojuszniczych Amerykanie stosuja rotacyjna
> obecnosc patriotów nawet w ... Izraelu.
>
Porówanien sytuacji Izraela do Polski jest idiotyczne. NAjlepszą tarczą antyrakietowa w IZraelu jest ich prgram atomowy, doskonałe lotnictow gotowe do błyskawicznego kontruderzenia i władze które nigy się nie patyczkują i nie zwlekaja z decyzją.

Świadomosć nieuchronnej kary dobrze odstarsza, no chyab ze mówimy o fanatykach, którzy mają to gdzieś...

Pozatym instalacja byłąby STAŁA, zatem ;rotacyjnie' wystawialibyśmy się na niebezpieczeństwo

> A nam proponowali podobno 1 baterie na stałe od 2012( na euro???)
>
>
> Wydaje mi sie,że az 15 zestawów to chyba za duzo.
>
Mi się wydaje ze nei wiem, więc nie wydaję sądów.

Nie jestem pewien ,ale patriot ma zasieg bodaj 70km? w takim razie jedan by styknęła - tylko dla osłoby instalacji tarczyz....

Ktoś mądry kiedyś powiedział - kraj nie moze być tylko czesciowo zabezpiecziony.

> Bo nikt nie chroni całego terytorium, ale jedynie strategiczne punkty.
>
zdefiniuj strategiczne punkty twoim zdaniem

biorąc pod uwagę niecheć opinii publicznej...

> Mysle tez,że mozna zazadac od USA gwarancji sprowadzenia wiekszej ilosci bateri
> i
> w trybie alarmowym, gdyby nagle doszło do zwiekszenia zagrozenia...
>
Taaa, bo historia nauczyła nas, że konfilty wypowiadane są po dżentelmeńsku, z odpowiednim wyprzedzeniem i zapowiedzią...

Ignorant chyba chce, żebyśmy zawsze musieli błagać USA o pomoc. Aco jeżeliby w ich ocenie rakiety bardziej przysały się w innych miesjcach? Np. w przypadku zwiększenia zagfrożenia ze strony Pół KOrei, priorytet miałaby JAponia, a przedewszystki wzmocnienie tamtejszych baz.

zresztą to dyubanie

> Forum Słowiańskie
> gg 1728585

[matrek]

joao_martinho napisał:


> >
> Porówanien sytuacji Izraela do Polski jest idiotyczne. NAjlepszą tarczą antyrak
> ietowa w IZraelu jest ich prgram atomowy, doskonałe lotnictow gotowe do błyskaw
> icznego kontruderzenia i władze które nigy się nie patyczkują i nie zwlekaja z
> decyzją.
>
> Świadomosć nieuchronnej kary dobrze odstarsza, no chyab ze mówimy o fanatykach,
> którzy mają to gdzieś...


Izrael robi wlasny system obrony antybalistycznej, najwiekszy na swiecie po
amerykanskim.


>
> Pozatym instalacja byłąby STAŁA, zatem ;rotacyjnie' wystawialibyśmy się na nieb
> ezpieczeństwo
>
> > A nam proponowali podobno 1 baterie na stałe od 2012( na euro???)
> >
> >
> > Wydaje mi sie,że az 15 zestawów to chyba za duzo.
> >
> Mi się wydaje ze nei wiem, więc nie wydaję sądów.
>
> Nie jestem pewien ,ale patriot ma zasieg bodaj 70km? w takim razie jedan by sty
> knęła - tylko dla osłoby instalacji tarczyz....
>
> Ktoś mądry kiedyś powiedział - kraj nie moze być tylko czesciowo zabezpiecziony


Mial racje, co wiec proponujesz?



> .
>
> > Bo nikt nie chroni całego terytorium, ale jedynie strategiczne punkty.
> >
> zdefiniuj strategiczne punkty twoim zdaniem
>
> biorąc pod uwagę niecheć opinii publicznej...


To nie takie trudne - duze miasta, i kilka punktow militarnych i gospodarczych
poza miastam. Znakomita zas wiekszosc najbardziej strategicznych punktow kraju
znajduje sie w najwiekszych aglomeracjach miejskich.


>
> > Mysle tez,że mozna zazadac od USA gwarancji sprowadzenia wiekszej ilosci
> bateri
> > i
> > w trybie alarmowym, gdyby nagle doszło do zwiekszenia zagrozenia...
> >
> Taaa, bo historia nauczyła nas, że konfilty wypowiadane są po dżentelmeńsku, z
> odpowiednim wyprzedzeniem i zapowiedzią...
>


Historia nauczyla nas takze dwoch innych rzeczy:
* umiesz liczyc - licz na siebie
* si vis pacem para bellum



> Ignorant chyba chce, żebyśmy zawsze musieli błagać USA o pomoc. Aco jeżeliby w
> ich ocenie rakiety bardziej przysały się w innych miesjcach?


Dlatego Polska powinna miec wlasny system. A o ile wiem, system ktory Bialy Dom
zaproposowal mial byc rotacyjny jedynie do 2012 roku, dalej na stale. Co nie
zmienia faktu, ze jedna bateria to nic wobec naszych potrzeb. Tylko ze to nie
bylo by "kilkadziesiat" bateri - jak ktus tu napisal, lecz maksymalnie
kilkanascie i to blizej 10 niz 20-tu.


Np. w przypadku zw
> iększenia zagfrożenia ze strony Pół KOrei, priorytet miałaby JAponia, a przedew
> szystki wzmocnienie tamtejszych baz.
>
> zresztą to dyubanie



Do ochrony antybalistycznej Japonii przewidziany jest Aegis BMD oraz PAC-3 ktore
ten kraj sam zacznie produkowac w przyszlym roku.

Sikorski spotka sie z Rice:))

[ignorant11]

Sława!

wiadomosci.onet.pl/1783882,11,item.html
www.rp.pl/artykul/159246.html
Forum Słowiańskie
gg 1728585

[axx611]

Radosc w samo poludnie. Tak malo brakowalo aby to co najpiekniejsze
sie spelnilo.Dlaczego nie przyjechalas?
Condi ma bardzo zgrabne sexy nogi ktore bardzo ladnie prezentuja
sie w wysokich szpilach.To podnieca wielszosc mezczyzn.

[wujcio44]

axx611 napisał:

> Condi ma bardzo zgrabne sexy nogi ktore bardzo ladnie prezentuja
> sie w wysokich szpilach.To podnieca wielszosc mezczyzn.

Oczywiście nie dotyczy to kapelanów.

[billy.the.kid]

wolqacy tak jakoś tera se kombinują jak wyjśc z twarza z tej reszygnacji z
rotacyjnych patriotów. wstyd poddac się i przeprosic wielkiego brata ze to tak
jakos niechcący wyszło. że bardzo chcielim ale gupi naród zamiast likwidacji wiz
czy innych profitów chociaz te patrioty by dostał za darmochie. a tu dupa
blada.tera un moze sie obrazic i nie dac tych antyrakiet? jak się nie obrócic
-dupa z tyłu.

[axx611]

Dzisiaj w poczcie otrzymalem ciekawa literature ktorej w ogole nie
zamawialem. Jest to katalog kursow w tematach czesto tutaj
poruszanych a w ktorych kol matrek moze uchodzic za experta.
Okazuje sie ze obok mnie znajduje sie Applied Technology Institute
prowadzacy kilkudniowe kursy miedzy innymi Radar,Missile & Defence
i wielu podobnych. Kursy sa prowadzone dla osob ktore sa
zainterowane lub musza sie zainteresowac tymi tematami. Kursy sa
krotkie zwykle okolo trzech dni a zdumiala mnie cena uczestnictwa
tj od 900 do 2000$ za osobe. za kurs. Tutaj mam uwage dla kol
matrka,zamiast tracic czas na forum pomysl o tym i sprzedaj swoja
wiedze. Podales naprawde sporo informacji w tych tematach no i za
darmo ale jak widzisz amerykanie wycisnia dolary ze wszystkiego.
Po wiecej odsylam do strony
www.aticourses.com/request_brochure.asphttp://www.aticourses.com/request_brochure.asp

[billy.the.kid]

zara,zara- a chtóry to dziś mamy.coś 27 lipca- czy jakos tak.

[axx611]

A piekna sexy Condi (lubie ja w tych wysokich szpilach) byla juz tak
blisko.Podobno jak pisano sam prezydent dosc czesto ja przeluchuje w
owalnym gabinecie pod nieobecnosc Laury. Wcale sie mu nie
dziwie.Nasz prezydent tez to lubi i z prawdziwa przyjemnioscia
przeczolgal po dywanie Radoslawa ktory nie nosi szpilek.

No co!

[tornson]

Przecież nie napisał którego roku! ;o>

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!!!! ;oD

[axx611]

Widze ze panowie zatraciliscie obiektywnosc w ocenie rozwoju UE i
USA. Potencjal UE niestety prosze panow ...wzrasta a USA maleje.
Przemysl amerykanski w tym rowniez lotniczy pozostaje w
letargu.Jest systematycznie likwidowany i nie jest juz tak
nowoczesny jak to bywalo. Kto w koncu wygral ten przetarg na te
cysterny?
Prosze popatrzec.
www.econguru.com/current-gdp-gnp-of-united-states-and-other-countries/

[axx611]

Na Europie Zachodniej nie konczy sie Europa. Zatem mozna smialo
doliczyc potencjal Rosji a sam export uzbrojenia to prawie 10 mld $
drugie lub pierwsze miejsce na swiecie. Export uzbrojenia calej
Europy plus Rosji jest o wiele wiekszy od USA zatem Europa ma
swietny potencjal przemyslowy. Do tego dochodzi fakt bezpieczenstwa
Rosji ,po prostu Rosji nie mozna zbombardowac tak sobie z glupia
frant i siegnac po te nieprzebrane i dziewicze surowce.

[browiec1]

No ale to w takim razie nie iczymy tego co produkuja w azjatckiej
czesci? Zreszta ja bym tam wolal siegnac nie po dziewicze surowce, a
po surowe dziewice;))

[axx611]

Chyba to zadnego znaczenia nie ma dla Rosji w ktorej czesci a
dziwice sa naprawde krasawice. Ostatni bastion bialego czlowieka.

Niestety USA i jej pachołki z Polską na czele

[tornson]

robią wszystko by do porozumienia Unii z Rosją nigdy nie doszło...

[billy.the.kid]

tak jakos smiesznie państwa unii i rosja tniutniają zacofaną wolskę.
jęśli nie unijnie- to kontktami indywidualnymi dojdą do porozumień z
rosją. i zaścianek zostanie zaściankiem.
przedmurzem/zamurzem/śródmurzem*niepotrzebne skreślic.

[ignorant11]

tornson napisał:

> robią wszystko by do porozumienia Unii z Rosją nigdy nie doszło...


Sława!

I slusznie! BO z Rosja nie ma co negocjowac skoro oni i tak złamia wszystkie
porozumienia.

Wynegocjowalismy karte energetyczna i co?
:))


Rosja musi sie ucywilizowac i dopiero wtedy moze zostac partnerem dla Narodów
Cywilizowanych.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[matrek]

tornson napisał:

> robią wszystko by do porozumienia Unii z Rosją nigdy nie doszło...



Zwlaszcza w sprawie gazu, o ktorym putin mowi Dumie, ze jest nowa bronia
masowego razenia....

Zablokowac Rosje

[ignorant11]

matrek napisał:

> tornson napisał:
>
> > robią wszystko by do porozumienia Unii z Rosją nigdy nie doszło...
>
>
>
> Zwlaszcza w sprawie gazu, o ktorym putin mowi Dumie, ze jest nowa bronia
> masowego razenia....
>
>

Sława!

Szczególnie w sprawie gazu...

Zreszta to mimo, że sa przechwałki Putina, to jednak na dzikich trzeba uwazac...

I mozna co najwyzej uzupełniac ruskim gazem, ale nie moze to buyc podstawowe źródło.

Orlen dla Unipetrolu ciagnie rope przez Adriatyk, dla Mozejek przez Bałtyk...


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[axx611]

No i sami panowie widzicie ze z Rosja trzeba rozmawiac ale
zbombardowac jej nie mozna tak z glupia frant jak by to sie moglo
wydawac.O zadnym ataku oczywiscie mowy nie ma bo bogaty i wypasiony
zachod nigdy ale to nigdy nie zaryzykuje zniszczenia swoich miast i
zaglady ludnosci a szczegolnie w obronie pomagiera jakim jest
Polska.Historycznie Europa Zachodnia pogodzila sie z faktem ze Rosji
sie nie pokona. Dowiodly tego dwie nieudane expedycje z Francji i
Niemiec. Natomiast to o czym myslal Napoleon czy Hitler spelnilo sie
na drodze pokojowej i Polska jako kraj niepodlegly juz nie
istnieje,jest tylko jednym ze stanow a przeciez o to chodzilo tym
panom.

[matrek]

axx611 napisał:

> No i sami panowie widzicie ze z Rosja trzeba rozmawiac ale
> zbombardowac jej nie mozna tak z glupia frant jak by to sie moglo
> wydawac.O zadnym ataku oczywiscie mowy nie ma bo bogaty i wypasiony
> zachod nigdy ale to nigdy nie zaryzykuje zniszczenia swoich miast i
> zaglady ludnosci a szczegolnie w obronie pomagiera jakim jest
> Polska.Historycznie Europa Zachodnia pogodzila sie z faktem ze Rosji
> sie nie pokona. Dowiodly tego dwie nieudane expedycje z Francji i
> Niemiec. Natomiast to o czym myslal Napoleon czy Hitler spelnilo sie
> na drodze pokojowej i Polska jako kraj niepodlegly juz nie
> istnieje,jest tylko jednym ze stanow a przeciez o to chodzilo tym
> panom.



Pech cce, ze z tych dwóch panow o ktorych wspominasz, jeden reprezentowal kraj -
jeden z najwiekszych wrogow Polski, a drugi najwiekszego zdrajce Polski, wiec
malo Polske obchodzi co te kraje sobie mysla. Wazne ze Polska nie jest im podlegla.

[ignorant11]

matrek napisał:


> Pech cce, ze z tych dwóch panow o ktorych wspominasz, jeden reprezentowal kraj
> -
> jeden z najwiekszych wrogow Polski, a drugi najwiekszego zdrajce Polski, wiec
> malo Polske obchodzi co te kraje sobie mysla. Wazne ze Polska nie jest im podle
> gla.
>
>


Sława!

Akurat takie tezy są dobre dla kołchoźników oraz na wiece.

A tymczasem Polska już udowodniła,że może odgrywać bardzo poważna role w ŁE...

I moim zdaniem moze odgrywac znacznie wieksza niz do tej pory.

Ani Francja ani Niemcy nie sa w stanie narzucac swojej woli jak sie okazało
nawet ani Litwie ani Irlandii.

Natomiast problem polega na czyms zupełnie innym na zablokowaniu zeslizgiwaniu
sie ŁE w jakis (po)twór mandaryńsko-socjalistyczno-etatystyczny...

UE jako platforma wspołpracy tak i jako wspolny rynek jeszcze bardziej tak, ale
nie jako superpaństwo...

Jako superpaństwo nie bedzie mogłą przyjac ani Ukrainy ani Turcji, zas jak
wspolnota moze sie rozwijac równiez terytorialnie.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[matrek]

ignorant11 napisał:


> Natomiast problem polega na czyms zupełnie innym na zablokowaniu zeslizgiwaniu
> sie ŁE w jakis (po)twór mandaryńsko-socjalistyczno-etatystyczny...
>


"projekt lewicowy"

[ignorant11]

matrek napisał:

> ignorant11 napisał:
>
>
> > Natomiast problem polega na czyms zupełnie innym na zablokowaniu zeslizgi
> waniu
> > sie ŁE w jakis (po)twór mandaryńsko-socjalistyczno-etatystyczny...
> >
>
>
> "projekt lewicowy"
>
>


Sława!

Napisałem obok,że całą lewizna to ksiega głupoty, niewiedzy, złodziejstwa i
zbrodni...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[matrek]

ignorant11 napisał:

> matrek napisał:
>
> > ignorant11 napisał:
> >
> >
> > > Natomiast problem polega na czyms zupełnie innym na zablokowaniu ze
> slizgi
> > waniu
> > > sie ŁE w jakis (po)twór mandaryńsko-socjalistyczno-etatystyczny...
> > >
> >
> >
> > "projekt lewicowy"
> >
> >
>
>
> Sława!
>
> Napisałem obok,że całą lewizna to ksiega głupoty, niewiedzy, złodziejstwa i
> zbrodni...



Tak bym az nie powiedzial. lewica ma tez dobry wklad w niektore aspekty
gospodarki. Dobrze to widac w USA gdzie ewidentnie brakuje w gospodarce kilku
lewicowych mysli, ktore w Europie sa tak oczywiste ze az nikt nie zaprzata sobie
tym glowy. Na przyklad - kultura stojacych pracownikow, tAK TO nazywam. W
europie byloby to przestepstwem przeciwko pracownikowi, ale w USA jest normalne
ze kasjerka w hipermarkecie stoi przez 8 godzin na nogach i nikt nawet nie
pomysli ze tak nie powinno byc. Wazny jest "szacunek dla klienta".

[ignorant11]

matrek napisał:
W
> europie byloby to przestepstwem przeciwko pracownikowi, ale w USA jest normalne
> ze kasjerka w hipermarkecie stoi przez 8 godzin na nogach i nikt nawet nie
> pomysli ze tak nie powinno byc. Wazny jest "szacunek dla klienta".
>
>
>


Sława!

To kwestia wyboru czy narazimy ja na zylaki, czy na hemoroidy...
:))

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[matrek]

ignorant11 napisał:

> matrek napisał:
> W
> > europie byloby to przestepstwem przeciwko pracownikowi, ale w USA jest no
> rmalne
> > ze kasjerka w hipermarkecie stoi przez 8 godzin na nogach i nikt nawet ni
> e
> > pomysli ze tak nie powinno byc. Wazny jest "szacunek dla klienta".
> >
> >
> >
>
>
> Sława!
>
> To kwestia wyboru czy narazimy ja na zylaki, czy na hemoroidy...
> :))
>



Oplulem ekran...

Tym niemniej, sprawa jest dosc powazna moim zdaniem.

[ignorant11]

matrek napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > matrek napisał:
> > W
> > > europie byloby to przestepstwem przeciwko pracownikowi, ale w USA j
> est no
> > rmalne
> > > ze kasjerka w hipermarkecie stoi przez 8 godzin na nogach i nikt na
> wet ni
> > e
> > > pomysli ze tak nie powinno byc. Wazny jest "szacunek dla klienta".
> > >
> > >
> > >
> >
> >
> > Sława!
> >
> > To kwestia wyboru czy narazimy ja na zylaki, czy na hemoroidy...
> > :))
> >
>
>
>
> Oplulem ekran...
>
> Tym niemniej, sprawa jest dosc powazna moim zdaniem.
>
>


Sława!

Akurat z Twojej inspiracji zwróciłem uwage na kasjerki przy dzisiejszych zakupach...

Dwie panie jedna stałą, druga siedziała, miały krzesło ale widac kieruja sie
wlasna wygoda a nie nakazami siedzenia czy stania.

A jak ma byc w USA? Niech sie martwi AFL-CIO czy kierownictwo sklepow...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

Sowieciarz bełkocze nie rozumiejac...

[ignorant11]

axx611 napisał:

> No i sami panowie widzicie ze z Rosja trzeba rozmawiac ale
> zbombardowac jej nie mozna tak z glupia frant jak by to sie moglo
> wydawac.O zadnym ataku oczywiscie mowy

+++Zbombardowac mozna wszystko, pozostaje jedynie kwestia celowosci. Nikt nie ma
zamiaru atakowac Rasiji, bo po co?

A rozmawiac? O czym? Mozna nie rozmawiac i mozna nie bombardowac, mozna po
prostu ingonorowac i lekcewazyc Rosje jako kraj barbarzyński, nieprzyjazny ale
niezbyt groźny, bo zbyt biedny i zacofany...


nie ma bo bogaty i wypasiony
> zachod nigdy ale to nigdy nie zaryzykuje zniszczenia swoich miast i
> zaglady ludnosci a szczegolnie w obronie pomagiera jakim jest
> Polska.
+++Bzura! Przeciez Polska to NATO, Polska to UE, POlska to włąsnie Zachód. I to
jest oczywiste dla kazdego , nawet najwiekszego paranoika z Kremla...


Historycznie Europa Zachodnia pogodzila sie z faktem ze Rosji
> sie nie pokona. Dowiodly tego dwie nieudane expedycje z Francji i
> Niemiec. Natomiast to o czym myslal Napoleon czy Hitler spelnilo sie
> na drodze pokojowej i Polska jako kraj niepodlegly juz nie
> istnieje,jest tylko jednym ze stanow a przeciez o to chodzilo tym
> panom.
+++To juz całkowity bełkot i pomieszanie pojec.

Ale ludzie lewizny bełkocza nie widzac w swoich wywodach całkowitej
sprzeczności, absurdalnosci i zupełnego mijania sie z rzeczywistoscia. ten
swoieciarz zaprzeczył sam sobie tak min ze 3 razy w swoim krotkim poscie.
Ale lewusów to przekonuje, bo sa z natury niepełnosprawni umysłowo. Zreszta cała
lewizna to sen głupiego niedacznika i pod wpłwem alkoholu.
Tego steku bzdur jakim jest wszelka lewizna nie wymysliłby nawet kretyn po
pijanemu.., bo do tego musiałby miec dodatkowo skłonnosci zbrodnicze...

[axx611]

Najwiekszym socjalista w USA jest na dzien dzisiejszy sam prezydent
Bush. Wlasnie podpisal ustawe zeby podtrzymac amerykanskich
bankrutow.Nie chcial ale musial. Panstwo z budzetu doplaci do
wszystkich ktorzy nie moga sprostac splacaniu rat za dom lub domy.A
zdrowy kapitalizm nie powinien wydawac pieniedzy na fanaberie
konsumentow. Dodam ze rowniez prezydent dba o czesc spoleczenstwa
wcale nie taka mala bo okolo 30 mln na welfare opala sie w
promieniach letniego slonca. Zatem prosze panow prosze sie nie
dziwic ze w Polsce rolnicy otrzymuja doplaty i maja ubezpieczenie.

[matrek]

axx611 napisał:

> Na Europie Zachodniej nie konczy sie Europa. Zatem mozna smialo
> doliczyc potencjal Rosji a sam export uzbrojenia to prawie 10 mld $
> drugie lub pierwsze miejsce na swiecie. Export uzbrojenia calej
> Europy plus Rosji jest o wiele wiekszy od USA zatem Europa ma
> swietny potencjal przemyslowy. Do tego dochodzi fakt bezpieczenstwa
> Rosji ,po prostu Rosji nie mozna zbombardowac tak sobie z glupia
> frant i siegnac po te nieprzebrane i dziewicze surowce.



Ja bym doliczyl do tego axx jeszcze chiny i indie, bo leza w Azji, a Rosja tak w
9/10 lezy w azji, wiec Europa to takze Chiny.

[browiec1]

Ale Axx juz wczesniej napisal ze nie robi mu roznicy czy pisze o
Europie czy Azji:)

[matrek]

browiec1 napisał:

> Ale Axx juz wczesniej napisal ze nie robi mu roznicy czy pisze o
> Europie czy Azji:)

A, wiec Europa to takze Korea Pld, tajwan i Japonia, a jesli ta o statnia, to
takze Ameryka Północna, bo to przeciez rzut beretem do Alaski, a wiec Europa to
Ameryka polnocna, wiec ziscil sie sen wszystkich marksistwo - zwiazek nasz
bratni ogarnal ludzki ród.

[axx611]

Otoz chcialbym wyjasnic ze nie robi to dla mnie zadnej roznicy.
Dlaczego? Poniewaz Rosja a zwlaszcza jej jedna z czesci znajduje
sie w geograficznej Azji. Nie ma to zadnego znaczenia poniewaz Rosja
posiada jendno centralne centrum zarzadzania z siedziba w Moskwie.
I tak to rozumiem. W ogole nie interesuja mnie Indie,Chiny Czy
Tajlandia w tym kontekscie na co zwracam uwage panom.

[matrek]

axx611 napisał:

> Widze ze panowie zatraciliscie obiektywnosc w ocenie rozwoju UE i
> USA. Potencjal UE niestety prosze panow ...wzrasta a USA maleje.


Zwlaszcza widac to po realizacji przez UE ambitnego planu dogonienia USA i
japoni - Strategii lisbonskiej...





> Przemysl amerykanski w tym rowniez lotniczy pozostaje w
> letargu.Jest systematycznie likwidowany i nie jest juz tak
> nowoczesny jak to bywalo. Kto w koncu wygral ten przetarg na te
> cysterny?
> Prosze popatrzec.
> www.econguru.com/current-gdp-gnp-of-united-states-and-other-countries/

[ignorant11]

matrek napisał:

> axx611 napisał:
>
> > Widze ze panowie zatraciliscie obiektywnosc w ocenie rozwoju UE i
> > USA. Potencjal UE niestety prosze panow ...wzrasta a USA maleje.
>
>
> Zwlaszcza widac to po realizacji przez UE ambitnego planu dogonienia USA i
> japoni - Strategii lisbonskiej...


+++No moze miec lewizna racje, gdy weźmiemy przecene dolara.

Zreszta weźmy statystyki:


USA
GDP (purchasing power parity):
$13.06 trillion (2006 est.)
GDP (official exchange rate):
$13.16 trillion (2006 est.)
GDP - real growth rate:
2.9% (2006 est.)
GDP - per capita (PPP):
$43,800 (2006 est.)
GDP - composition by sector:
agriculture: 0.9%
industry: 20.9%
services: 78.2% (2006 est.)
geoinfo.amu.edu.pl/wpk/factbook/geos/us.html#Econ
European Union:
GDP (purchasing power parity):
$13.08 trillion (2006 est.)
GDP (official exchange rate):
$13.74 trillion (2006 est.)
GDP - real growth rate:
3.2% (2006 est.)
GDP - per capita (PPP):
$29,900 (2006 est.)
GDP - composition by sector:
agriculture: 2.1%
industry: 27.3%
services: 70.5% (2006 est.)
geoinfo.amu.edu.pl/wpk/factbook/geos/ee.html#Econ
>
>
>
>
> > Przemysl amerykanski w tym rowniez lotniczy pozostaje w
> > letargu.Jest systematycznie likwidowany i nie jest juz tak
> > nowoczesny jak to bywalo. Kto w koncu wygral ten przetarg na te
> > cysterny?
> > Prosze popatrzec.
> > www.econguru.com/current-gdp-gnp-of-united-states-and-other-countries/

++Gdzies czytałem,że uniewaznili i bedzie nowy prztrag. Zreszta nawet gdyby
wygrała firma pozaamerykańska to swiadczyłoby to raczej dobrze o USA...

Na koniec mam pytanie ile europka produkuje mikroprocesorów i ile nowych
systemów operacyjnych? Ile samolotów Vtej generacji?

>

[matrek]

ignorant11 napisał:


> Na koniec mam pytanie ile europka produkuje mikroprocesorów i ile nowych
> systemów operacyjnych? Ile samolotów Vtej generacji?


No, mikroprocesorow to akurat w Drezdnie sporo. Wszystkie made by Advanced Micro
Devices, Silicon Valley based

[ignorant11]

matrek napisał:

> ignorant11 napisał:
>
>
> > Na koniec mam pytanie ile europka produkuje mikroprocesorów i ile nowych
> > systemów operacyjnych? Ile samolotów Vtej generacji?
>
>
> No, mikroprocesorow to akurat w Drezdnie sporo. Wszystkie made by Advanced Micr
> o
> Devices, Silicon Valley based
>


Sława!

Czyli wszystkie procesory w europce produkuje firma amerykańska i raczej mocno
druga amerykańska a i tak wszystko jest z USA.., a niemieccy tubylcy wykonuja
pomysły amerykańskie. Typowa montownia, w której niczego sie nie opracowuje, a
jedynie tłucze technolgie amrykańska.
Dzieki temu powinny byc w europce znacznie tańsze od intelowskich, a jednak
wszyscy wola Intela...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[matrek]

ignorant11 napisał:


> Czyli wszystkie procesory w europce produkuje firma amerykańska i raczej mocno
> druga amerykańska a i tak wszystko jest z USA.., a niemieccy tubylcy wykonuja
> pomysły amerykańskie. Typowa montownia, w której niczego sie nie opracowuje, a
> jedynie tłucze technolgie amrykańska.
> Dzieki temu powinny byc w europce znacznie tańsze od intelowskich, a jednak
> wszyscy wola Intela...
>


Nie wszyscy, a tańsze od Intela czesto sa, a w wielu modelach lepsze od
intelowskich konkurentow. Oczywiscie i tak co najmniej 3 na 5 procesorow AMD na
europejskim rynku nosi na corze znaczek "made in malesja."