Ile baterii Patriot

[cheyenne20]

jest w stanie unieszkodliwić ewentualne rosyjskie uderzenie rakietowe na Polskę?

[matrek]

cheyenne20 napisał:

> jest w stanie unieszkodliwić ewentualne rosyjskie uderzenie rakietowe na Polskę
> ?

Zalezy jakie

[billy.the.kid]

jeszcze tylu patrtiotów nie wyprodukowali.

[matrek]

billy.the.kid napisał:

> jeszcze tylu patrtiotów nie wyprodukowali.

i tu sie ponownie mylisz.

[billy.the.kid]

tak jakoś śmiesznie matruś łokrutnie podchodzisz do każdego-deczko żartobliwego
liściku.

w sumie więc wolska NIC NIE ZYSKUJE.
dostaje tarczę-minus
patrioty-chyba jakiś plus. cóś musi bronic tych rakietek.
]a sumie bilans na zero.

[matrek]

billy.the.kid napisał:

> tak jakoś śmiesznie matruś łokrutnie podchodzisz do każdego-deczko żartobliwego
> liściku.
>
> w sumie więc wolska NIC NIE ZYSKUJE.
> dostaje tarczę-minus
> patrioty-chyba jakiś plus. cóś musi bronic tych rakietek.
> ]a sumie bilans na zero.

Dzieki za jakis post z sensem, znaczy merytoryczny. Mile zaskoczenie. oczywiscie
nie zgadzam sie z Toba. Nie zgadzam sie juz z samym stawianiem sprawy jako
jakikolwiek bilans - bo tu nie ma interesow sprzecznych.

[ignorant11]

Sława!

a pierwsza bateria to 96 rakiet.

Była mowa o tym,że rosjanie maja co najwyzej 700 pocisków, zatem moje proste
liczenie to 7 baterii.

Zapewne sie mysle, bo dochodzi jeszcze kwestia zasiegu, ale gen Koziej mowi i
kilku-klikunastu:
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,5591747,Gen__Koziej__Pierwsza_bateria_Patriot_to_poczatek.html
Nie wiem jak dokładnie działa ten system czy jest sens rozmieszaczac baterie
wokól np Wrocławia, czy te z np Krakowa nie wyłapia lecacych do mnie rakiet?


Bo przeciez nie spodziewamy sie ataku z Zachodu...
:))


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[matrek]

ignorant11 napisał:

> Sława!
>
> a pierwsza bateria to 96 rakiet.


Jedna bateria to moze byc 96 pocisków, nie koniecznie musi byc. Rownie dobrze
moze byc mniej, co 96 na 6 wyrzutniach plus nieokreslona liczba na doladowanie.

>
> Była mowa o tym,że rosjanie maja co najwyzej 700 pocisków, zatem moje proste
> liczenie to 7 baterii.
>
> Zapewne sie mysle, bo dochodzi jeszcze kwestia zasiegu, ale gen Koziej mowi i
> kilku-klikunastu:
> wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,5591747,Gen__Koziej__Pierwsza_bateria_Patriot_to_poczatek.html
> Nie wiem jak dokładnie działa ten system czy jest sens rozmieszaczac baterie
> wokól np Wrocławia, czy te z np Krakowa nie wyłapia lecacych do mnie rakiet?
>

Nie, ale ciesze sie ze koziej potwierdza moje wyliczenia co do ilosci
niezbednych nam baterii

[ignorant11]

matrek napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > Sława!
> >
> > a pierwsza bateria to 96 rakiet.
>
>
> Jedna bateria to moze byc 96 pocisków, nie koniecznie musi byc. Rownie dobrze
> moze byc mniej, co 96 na 6 wyrzutniach plus nieokreslona liczba na doladowanie.


Czyli w magazynie, a ile czasu trwa owe doładowanie?

Ile rakiet moze wystrzelic jedna wyrzutnia, czy sa ograniczenia?

> >
> > Była mowa o tym,że rosjanie maja co najwyzej 700 pocisków, zatem moje pro
> ste
> > liczenie to 7 baterii.
> >
> > Zapewne sie mysle, bo dochodzi jeszcze kwestia zasiegu, ale gen Koziej mo
> wi i
> > kilku-klikunastu:
> > wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,5591747,Gen__Koziej__Pierwsza_bateria_Patriot_to_poczatek.html
> > Nie wiem jak dokładnie działa ten system czy jest sens rozmieszaczac bate
> rie
> > wokól np Wrocławia, czy te z np Krakowa nie wyłapia lecacych do mnie raki
> et?
> >
>
> Nie, ale ciesze sie ze koziej potwierdza moje wyliczenia co do ilosci
> niezbednych nam baterii
>
>
>

[matrek]

ignorant11 napisał:

> matrek napisał:
>
> > ignorant11 napisał:
> >
> > > Sława!
> > >
> > > a pierwsza bateria to 96 rakiet.
> >
> >
> > Jedna bateria to moze byc 96 pocisków, nie koniecznie musi byc. Rownie do
> brze
> > moze byc mniej, co 96 na 6 wyrzutniach plus nieokreslona liczba na dolado
> wanie.
>
>
> Czyli w magazynie, a ile czasu trwa owe doładowanie?


zaladowanie 4 kontenerow po 4 pociski kazdy - teoretycznie kilka minut

>
> Ile rakiet moze wystrzelic jedna wyrzutnia,
>


PAC-3 - szesnaście niemal jednoczesnie



>...czy sa ograniczenia?

???

[ignorant11]

matrek napisał:


>
> >...czy sa ograniczenia?
>
> ???
>
>
>
Sława!

No ile razy mozna przeładowac? Ile razy wystrzelic?

tak jak sa ograniczenia liczby wystrzelonych pocisków dla artylerii

To dobre,że mozna po kliku minutach odtworzyc cała zdolnosc obronna baterii..

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[matrek]

ignorant11 napisał:

> matrek napisał:
>
>
> >
> > >...czy sa ograniczenia?
> >
> > ???
> >
> >
> >
> Sława!
>
> No ile razy mozna przeładowac? Ile razy wystrzelic?


Az sie skonczą pociski na wymiane :) Wyrzutnia to tylko stalowa konstrukcja,
silnik i dzwigar sterujacy, oraz panel kontorlny ze swiatlowodem i radiem. Poki
masz pociski i poki dzialaja komputery w odleglym o kilka kilometrów ECS-ie,
sprawny jest tez radar, walisz do wzystkiego co jest w zasiegu.



>
> tak jak sa ograniczenia liczby wystrzelonych pocisków dla artylerii

Wciaz nie rozumiem o jakie ograniczenia i chodzi. Ograniczeniem jest tylko
zasieg pocisku i pulap celu,


>
> To dobre,że mozna po kliku minutach odtworzyc cała zdolnosc obronna baterii..

Mowa byla o wymianie kontenerow w jednej wyrzutni, nie w calej baterii. Patrzac
na ta ostatnia, mozna strzelac bez przerwy (poki patronów na wymiane stanie)


>

[browiec1]

Tyko ze matrek myk jest taki,ze z tego co sie orientuje to do nas ma
byc przesunieta jedna bateria ale z Niemiec,a tam zdaje sie PAC-3
nie maja. No i ciekawe co z ta wspominana opcja nr.2 - ze Amerykanie
sprzedadza nam po preferencyjnych cenach 3-4 baterie(oczywiscie tak
chce nasz rzad,ciekawe co na to Amerykanie).

[matrek]

browiec1 napisał:

> Tyko ze matrek myk jest taki,ze z tego co sie orientuje to do nas ma
> byc przesunieta jedna bateria ale z Niemiec,a tam zdaje sie PAC-3
> nie maja.


PAC-3 nie maja Niemcy. Nie wiem jaki system aktualnie ma US Army w Niemczech,
ale nawet jesli PAC-2, to z uwagi na program Pure Fleet on wkrotce bedzie PAC-3



No i ciekawe co z ta wspominana opcja nr.2 - ze Amerykanie
> sprzedadza nam po preferencyjnych cenach 3-4 baterie(oczywiscie tak
> chce nasz rzad,ciekawe co na to Amerykanie).


Zobaczymy. Ale mozesz cos wiecej na ten temat? Przyznam ze dla mnie osobiscie
niewiele wynika z tych informacji na temat dealu z pariotami.

[browiec1]

Co do interesu z Amerykanami to tez wiem niewiele - slyszalem ze
(jak to teraz juz czesto podaja) ta jedna bateria ma byc na
stale,ale ze to malo,to oprocz tych dwoch podstawowych punktow
(sojusz obronny,bateria patriot) poslki rzad chcialby (w tej samej
umowie?) podpisac ze Stanami jakas umowe ze sprzedadza nam taniej 3-
4 baterie Patriot(czyli te bylyby juz "czysto polskie").Moze tez
tego dotyczy enigmatyczny zapis,ze oprocz sojuszu, Stany wspomoga
modernizacje polskiego systemu obrony p.lot i antyrakietowej?

[cheyenne20]

ignorant11 napisał:

> Sława!
>
> a pierwsza bateria to 96 rakiet.
>
> Była mowa o tym,że rosjanie maja co najwyzej 700 pocisków, zatem moje proste
> liczenie to 7 baterii.



No to mnie kolega uspokoił, mogę sobie spokojnie żłopac piwko dalej....

[billy.the.kid]

mozesz naet wódeczkę. ZADNEJ TARCZY NIE BEDZIE.

[marek_boa]

No ba! Pewnie ,ze Możesz spokojnie żłopać piwko!:) Gdyby się coś miało zacząć
to Możesz ino nie zdążyć dokończyć!
- Pocisków 9M79 do systemów 9K79 Toczka-R/U w brygadach jest kole 1500 sztuk -
ile w magazynach nie mam pojęcia ale na pewno drugie tyle!
- Pocisków Ch-55/Ch-55SM/Ch-555 około 2000 sztuk
- Pocisków Ch-22 - około 1000 sztuk
- Pocisków Ch-15/Ch-15S/Ch-15P - około 500 sztuk
-Pozdrawiam!

[aso62]

marek_boa napisał:

> - Pocisków 9M79 do systemów 9K79 Toczka-R/U w brygadach jest kole
> 1500 sztuk - ile w magazynach nie mam pojęcia ale na pewno drugie
> tyle!

Mocna przesada, Boa. Wątpliwe żeby w ogóle wyprodukowano 1.500
Toczek (rakiet), ja spotkałem się z liczbą 1.200. W Rosji nie
zostało z tego nawet połowa - dużo wyeksportowano bądź odpadło przy
rozpadzie ZSRR, część zużyto do strzelań szkolnych czy bojowych w
Czeczenii i Gruzji. Otwarte pozostaje też pytanie ile z nich jest
sprawnych, bo swoje lata już mają.

[marek_boa]

Aso wedle ostatnich danych w Europejskiej części Rosji jest około 10 brygad
rakietowych + rozproszone w dywizjach pancernych i zmechanizowanych organiczne
dywizjony! Ogółem jest tego odpowiednik 15 brygad rakietowych! Jedna brygada to
18 wyrzutni i 72 pociski (1080 sztuk) - nie bardzo mnie się chce wierzyć,że
wyprodukowano tylko tyle pocisków aby pokryły JEDNORAZOWE zaopatrzenie! Po za
tym praktycznie wszystkie szkolenia wykonywane były na zestawach 9K79 "Toczka" a
na uzbrojeniu jednostek bojowych zostały "Toczki-R" i "Toczki-U" z pociskami
9M79M1 produkowanymi w Wotińsku od 1992 roku!
- Na Twoje ostatnie pytanie niestety odpowiedzi nie znam!
-Pozdrawiam!

[aso62]

marek_boa napisał:

> Aso wedle ostatnich danych w Europejskiej części Rosji jest około
> 10 brygad rakietowych + rozproszone w dywizjach pancernych i
> zmechanizowanych organiczne dywizjony! Ogółem jest tego
> odpowiednik 15 brygad rakietowych!

Boa, w Europie zostało tylko 7 brygad Toczek, a dywizjony w
dywizjach zniknęły już dawno temu. Za Uralem wciąż używają dużej
liczby Scudów. Wyrzutni Toczek mają w sumie ok.150.

[marek_boa]

Niestety nie Masz racji Aso! Nie dawno była dyskusja na forum i Misza zapodał
dyslokację OBECNĄ właśnie 10 brygad rakietowych! Jeśli chodzi o rakietową
artylerię organiczną w dywizjach pancernych i zmechanizowanych to w nie ,których
zamiast "Smierszy" są właśnie Toczki!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Tyle ze jak zaczeliby walic pociskami wieloglowicowymi to i 100
baterii nie pomoze.Sama tarcza (a co dopiero Patrioty)gdyby byla z 5
razy wieksza moze dalaby rade Chinczykom,do Rosji to daleka droga
(jesli w ogole to mozliwe zeby calkowicie zabezpieczyc kraj
wielkosci Stanow)

[matrek]

browiec1 napisał:

> Tyle ze jak zaczeliby walic pociskami wieloglowicowymi to i 100
> baterii nie pomoze.Sama tarcza (a co dopiero Patrioty)gdyby byla z 5
> razy wieksza moze dalaby rade Chinczykom,do Rosji to daleka droga
> (jesli w ogole to mozliwe zeby calkowicie zabezpieczyc kraj
> wielkosci Stanow)

W ogole to mozliwe, ale dopiero po pelnym rozwinieciu obrony trzywarstwowej,
lacznie z Brilliant Pebbles co z powodów politycznych jest fikcja.

[berkut1]

Tyle ze jak zaczeliby walic pociskami wieloglowicowymi to i 100
> baterii nie pomoze.Sama tarcza (a co dopiero Patrioty)gdyby byla z
5
> razy wieksza moze dalaby rade Chinczykom,do Rosji to daleka droga
> (jesli w ogole to mozliwe zeby calkowicie zabezpieczyc kraj
> wielkosci Stanow)

Może zacznijmy od tego że PAC 3 nie jest wstanie zwalczać pocisków
ICBM, SLBM

[matrek]

berkut1 napisał:

> Tyle ze jak zaczeliby walic pociskami wieloglowicowymi to i 100
> > baterii nie pomoze.Sama tarcza (a co dopiero Patrioty)gdyby byla z
> 5
> > razy wieksza moze dalaby rade Chinczykom,do Rosji to daleka droga
> > (jesli w ogole to mozliwe zeby calkowicie zabezpieczyc kraj
> > wielkosci Stanow)
>
> Może zacznijmy od tego że PAC 3 nie jest wstanie zwalczać pocisków
> ICBM, SLBM



Oczywiscie, MSE są zbyt wolne. NAwet dla THAAD to dzialanie na granicy mozliwosci.

[berkut1]

> Oczywiscie, MSE są zbyt wolne. NAwet dla THAAD to dzialanie na
granicy mozliwos
> ci.

THAAD zwalcza głowice lęcące z prędkością do 5 km/s czyli pociski
średniego zasięgu na oko tak do 4000 -5000 km? a jakie możliwości ma
w tej kwestii PAC 3 :) ? tzn zwalcza jakieś SRBM, MRBM tak do
1000km? czy 2000? Zestaw S 300WM może zwalczać pociski MRBM do
zasiegu ok 2500km

[matrek]

berkut1 napisał:

> > Oczywiscie, MSE są zbyt wolne. NAwet dla THAAD to dzialanie na
> granicy mozliwos
> > ci.
>
> THAAD zwalcza głowice lęcące z prędkością do 5 km/s czyli pociski
> średniego zasięgu na oko tak do 4000 -5000 km?



Oficjalnym bełkocie mówi sie ze Thaad do system o "ograniczonej możliwości
zwalczania pocisków ICBM" Oczywiscie w fazie terminalnej-wyższej

a jakie możliwości ma
> w tej kwestii PAC 3 :) ? tzn zwalcza jakieś SRBM, MRBM tak do
> 1000km? czy 2000? Zestaw S 300WM może zwalczać pociski MRBM do
> zasiegu ok 2500km

Berkut, PAC-3 to taktyczny system polowy sluzacy do punktowej obrony
terminalnej. Osobiscie nazywam go jedynie systemem Close-in, bo takie jest w
istocie jego oryginalne przeznaczenie amerykanskie, a ze w strategii innych
panstw przyjmuje on na siebie role "obrony strategicznej" to juz wynika ze
skromnych srodków tych panstw. Obok STanów, jedynie Japonię stac na powierzenie
obrony strategicznej pociskom które sa do tego zprojektowane, czyli SM-3.

[marcin-17]

berkut1 napisał:

> Tyle ze jak zaczeliby walic pociskami wieloglowicowymi to i 100
> > baterii nie pomoze.Sama tarcza (a co dopiero Patrioty)gdyby byla
z
> 5
> > razy wieksza moze dalaby rade Chinczykom,do Rosji to daleka droga
> > (jesli w ogole to mozliwe zeby calkowicie zabezpieczyc kraj
> > wielkosci Stanow)
>
> Może zacznijmy od tego że PAC 3 nie jest wstanie zwalczać pocisków
> ICBM, SLBM

Mam poważne wątliwośc czy jest wstanie przechwycić Iskandera
który manewruje przez cała trajektorie lotu.
I pisze tu o zwykłej głowicy nie jadrowej

[matrek]

marcin-17 napisał:

> berkut1 napisał:
>
> > Tyle ze jak zaczeliby walic pociskami wieloglowicowymi to i 100
> > > baterii nie pomoze.Sama tarcza (a co dopiero Patrioty)gdyby byla
> z
> > 5
> > > razy wieksza moze dalaby rade Chinczykom,do Rosji to daleka droga
> > > (jesli w ogole to mozliwe zeby calkowicie zabezpieczyc kraj
> > > wielkosci Stanow)
> >
> > Może zacznijmy od tego że PAC 3 nie jest wstanie zwalczać pocisków
> > ICBM, SLBM
>
> Mam poważne wątliwośc czy jest wstanie przechwycić Iskandera
> który manewruje przez cała trajektorie lotu.
> I pisze tu o zwykłej głowicy nie jadrowej



Nie ma na ten temat publicznie dostepnych materialow (polityczna poprawnosc),
ale biorąc pod uwage predkosc, radarowe naprowadzanie aktywne w ostatniej fazie
lotu i manewrowosc MSE (30G), oraz to ze Iskander nie moze zmieniac trajektorii
dziesiątki razy, mam watpliwosci czy nalezy miec co do tego watpliwosci.

[marcin-17]

matrek napisał:

> Nie ma na ten temat publicznie dostepnych materialow (polityczna
poprawnosc),
> ale biorąc pod uwage predkosc, radarowe naprowadzanie aktywne w
ostatniej fazie
> lotu i manewrowosc MSE (30G), oraz to ze Iskander nie moze
zmieniac trajektorii
> dziesiątki razy, mam watpliwosci czy nalezy miec co do tego
watpliwosci.

Z jedynm sie moge zgodzić na pewno Brak jest pewych danych. A i tak
dopiero prawdziwa wojna to zwerfikuje Czy Ikskander nie mozę
zmieniać trajetori dzisiatki razy A skad wiesz?
Aerodynamicznie mógby A Patriot musi praktycznie trafi go (HTK) bo
ma mała głowice wybuchwą A wiemy jak opancerzony jest Iskander? Brak
dany

osobiście ciekwa jest jak wypadł Patriot w konfrontacji
z irańskimi rakietami klasycznymi rakietami balistycznymi lecz z
odłacznymi głowicami (nie takimi jak mial Irak w 1991)
Wtedy byłoby wtedy coś bardziej jasne

[matrek]

marcin-17 napisał:

> matrek napisał:
>
> > Nie ma na ten temat publicznie dostepnych materialow (polityczna
> poprawnosc),
> > ale biorąc pod uwage predkosc, radarowe naprowadzanie aktywne w
> ostatniej fazie
> > lotu i manewrowosc MSE (30G), oraz to ze Iskander nie moze
> zmieniac trajektorii
> > dziesiątki razy, mam watpliwosci czy nalezy miec co do tego
> watpliwosci.
>
> Z jedynm sie moge zgodzić na pewno Brak jest pewych danych. A i tak
> dopiero prawdziwa wojna to zwerfikuje Czy Ikskander nie mozę
> zmieniać trajetori dzisiatki razy A skad wiesz?


Z ogólnej wiedzy o Lifting Reentry Vehicles, o zasadzie ich dzialania


> Aerodynamicznie mógby A Patriot musi praktycznie trafi go (HTK) bo
> ma mała głowice wybuchwą A wiemy jak opancerzony jest Iskander? Brak
> dany
>
> osobiście ciekwa jest jak wypadł Patriot w konfrontacji
> z irańskimi rakietami klasycznymi rakietami balistycznymi lecz z
> odłacznymi głowicami (nie takimi jak mial Irak w 1991)
> Wtedy byłoby wtedy coś bardziej jasne


W testach z pociskami Hera (specjalnie skontruowanymi do testów
antybalistycznych) sprawdzaja sie doskonale. Ale masz racje - testy to bardzo
nie to samo co sprawdzian bojowy.

[marcin-17]

matrek napisał:

> marcin-17 napisał:
>
> > matrek napisał:
> >
> > > Nie ma na ten temat publicznie dostepnych materialow
(polityczna
> > poprawnosc),
> > > ale biorąc pod uwage predkosc, radarowe naprowadzanie aktywne
w
> > ostatniej fazie
> > > lotu i manewrowosc MSE (30G), oraz to ze Iskander nie moze
> > zmieniac trajektorii
> > > dziesiątki razy, mam watpliwosci czy nalezy miec co do tego
> > watpliwosci.
> >
> > Z jedynm sie moge zgodzić na pewno Brak jest pewych danych. A i
tak
> > dopiero prawdziwa wojna to zwerfikuje Czy Ikskander nie mozę
> > zmieniać trajetori dzisiatki razy A skad wiesz?
>
>
> Z ogólnej wiedzy o Lifting Reentry Vehicles, o zasadzie ich
dzialania

Ciekawe :) A co ci ta wiedza mówi że twierdzisz że Iskander nie moze
zmieniać trajektorii dziesiątki razy Bo ja twierdze że moze za
pomocą hamulców aerodynamicznych zmieniać często

[matrek]

marcin-17 napisał:


>
> Ciekawe :) A co ci ta wiedza mówi że twierdzisz że Iskander nie moze
> zmieniać trajektorii dziesiątki razy Bo ja twierdze że moze za
> pomocą hamulców aerodynamicznych zmieniać często


Ze nie ma czegos takiego jak hamulce aerodynamiczne w rozumieniu hamulców tego
typu stosowanych lotnictwie. Zbyt wielkie temperatury i przeciążenia. LRV moga
posiadać rozwijane skrzydla - ich skutecznosc jest jednak BARDZO niewielka.
Dlatego czesciej manewrowosc osiaga sie za pomoca ksztaltu samej glowicy.

[marcin-17]

matrek napisał:

> marcin-17 napisał:
>
>
> >
> > Ciekawe :) A co ci ta wiedza mówi że twierdzisz że Iskander nie
moze
> > zmieniać trajektorii dziesiątki razy Bo ja twierdze że moze za
> > pomocą hamulców aerodynamicznych zmieniać często
>
>
> Ze nie ma czegos takiego jak hamulce aerodynamiczne w rozumieniu
hamulców tego
> typu stosowanych lotnictwie. Zbyt wielkie temperatury i
przeciążenia. LRV moga
> posiadać rozwijane skrzydla - ich skutecznosc jest jednak BARDZO
niewielka.
> Dlatego czesciej manewrowosc osiaga sie za pomoca ksztaltu samej
glowicy.

wręcz przeciwnie rosjanie stosują takie hamulce od dziesiek lat
na rakietach specjanie dla ciebie wrzuciłem ogonowa sekcja Topola
img216.imageshack.us/my.php?image=topol37vr6.jpg

[matrek]

marcin-17 napisał:

> matrek napisał:
>
> > marcin-17 napisał:
> >
> >
> > >
> > > Ciekawe :) A co ci ta wiedza mówi że twierdzisz że Iskander nie
> moze
> > > zmieniać trajektorii dziesiątki razy Bo ja twierdze że moze za
> > > pomocą hamulców aerodynamicznych zmieniać często
> >
> >
> > Ze nie ma czegos takiego jak hamulce aerodynamiczne w rozumieniu
> hamulców tego
> > typu stosowanych lotnictwie. Zbyt wielkie temperatury i
> przeciążenia. LRV moga
> > posiadać rozwijane skrzydla - ich skutecznosc jest jednak BARDZO
> niewielka.
> > Dlatego czesciej manewrowosc osiaga sie za pomoca ksztaltu samej
> glowicy.
>
> wręcz przeciwnie rosjanie stosują takie hamulce od dziesiek lat
> na rakietach specjanie dla ciebie wrzuciłem ogonowa sekcja Topola
> img216.imageshack.us/my.php?image=topol37vr6.jpg



I co ześ "specjalnie dla mnie" wrzucił? Zdjęcia hamuców boostera? Jakie masz
predkości na etapie jego dzialania? Jakie przeciążenia? Jakie temperatury?
Mowimy o glowicy!

Poczytaj sobie o Asset Lifting Body
www.nationalmuseum.af.mil/shared/media/photodb/photos/050328-F-1234P-005.jpg

[browiec1]

Ale mam wyczucie,w tym samym momencie to samo napisalismy:)) Pozdro

[marcin-17]

A wiesz że przeczuwam że sie do tego przyczepisz :)
Dla Iskandera i jego prędkości i tego że nie opuszcza atmosfery)
(w stounku do głowic ICBM) jest to mało istotne.
choć głowe daje ściać że gdzieś widziałem zdjecie
rosjskiej głowicy ICBM własnie z hamulacami aerodynamicznymi

[matrek]

marcin-17 napisał:

> A wiesz że przeczuwam że sie do tego przyczepisz :)
> Dla Iskandera i jego prędkości i tego że nie opuszcza atmosfery)
> (w stounku do głowic ICBM) jest to mało istotne.
> choć głowe daje ściać że gdzieś widziałem zdjecie
> rosjskiej głowicy ICBM własnie z hamulacami aerodynamicznymi


jesli reentry vehicle iskandera naprawde ma hamulce aerodynamiczne, to
manewrowosc ma gorsza niz myślalem. Naprawde poczytaj o Asset lifting body i
dlaczego amerykanie zrezygnowali z tego, mimo ze już tego uzywali.

[marcin-17]

matrek napisał:

> marcin-17 napisał:
>
> > A wiesz że przeczuwam że sie do tego przyczepisz :)
> > Dla Iskandera i jego prędkości i tego że nie opuszcza atmosfery)
> > (w stounku do głowic ICBM) jest to mało istotne.
> > choć głowe daje ściać że gdzieś widziałem zdjecie
> > rosjskiej głowicy ICBM własnie z hamulacami aerodynamicznymi
>
>
> jesli reentry vehicle iskandera naprawde ma hamulce
aerodynamiczne, to
> manewrowosc ma gorsza niz myślalem. Naprawde poczytaj o Asset
lifting body i
> dlaczego amerykanie zrezygnowali z tego, mimo ze już tego uzywali.

oczywiście wiadomo że aktywna manerowosć jest o wiele lepsza
(silnikami)z drugiej chętnie sie dowiem jak wypadaja patrioty
z wogóle nie maewrującymi celami ale realnymi....

[matrek]

marcin-17 napisał:

> matrek napisał:
>
> > marcin-17 napisał:
> >
> > > A wiesz że przeczuwam że sie do tego przyczepisz :)
> > > Dla Iskandera i jego prędkości i tego że nie opuszcza atmosfery)
> > > (w stounku do głowic ICBM) jest to mało istotne.
> > > choć głowe daje ściać że gdzieś widziałem zdjecie
> > > rosjskiej głowicy ICBM własnie z hamulacami aerodynamicznymi
> >
> >
> > jesli reentry vehicle iskandera naprawde ma hamulce
> aerodynamiczne, to
> > manewrowosc ma gorsza niz myślalem. Naprawde poczytaj o Asset
> lifting body i
> > dlaczego amerykanie zrezygnowali z tego, mimo ze już tego uzywali.
>
> oczywiście wiadomo że aktywna manerowosć jest o wiele lepsza
> (silnikami)z drugiej chętnie sie dowiem jak wypadaja patrioty
> z wogóle nie maewrującymi celami ale realnymi....

PAC-2 w pierwszej wojnie irackiej - fatalną
PAC-3 w drugiej wojnie irackiej - 2 na 2,
PAC-3 w testach, kill probability zbliza sie do 0,9

[marcin-17]

Mozę to niegodziew co powiem
ale przydałaby się wojna z Iranem
aby to sprawdzić patriota i SM-3 :)

[matrek]

marcin-17 napisał:

> Mozę to niegodziew co powiem
> ale przydałaby się wojna z Iranem
> aby to sprawdzić patriota i SM-3 :)

Mysle ze przy zwalczaniu iranskich pociskow klas do ktorych przechwytywania sa
przeznaczone, poradzilyby sobie.

PAC-2 nie poradzily sobie z irackimi pochodnymi scudow, bo to nie byly pociski
antybalistyczne w istocie. 13 lat pozniej PAC-3 poradzily sobie z ich
nastepcami, bo do zwalczania poc. balistycznych byly od zera konstruowane.

A SM-3 Block 1 to juz w ogole najlepsze amerykanskie pociski antybalistyczne
jakie kiedykolwiek do tej pory udalo sie Ameryce skonstruowac.

[hitlerowiec_molotow]

matrek napisał:


> A SM-3 Block 1 to juz w ogole najlepsze amerykanskie pociski antybalistyczne
> jakie kiedykolwiek do tej pory udalo sie Ameryce skonstruowac.
>
>


Tylko co to znaczy najlepsze

[browiec1]

Matrek,to nie zwiazane z tematem, ale moze kojarzysz co to byl za
system(chyba system) ALARM. To byl jakis system rakietowy bo za
cholere nie moge sobie przypomnec co to bylo i mnie to niezmiernie
meczy:))

[matrek]

Alarm to brytyjskie pociski antyradarowe. O to ci chodzi?

jeszcze amerykanski system ABM wczesnego ostrzegania

[browiec1]

A no wlasnie o te antyradarowki,dzieki wielkie.

[aso62]

matrek napisał:

> PAC-3 w drugiej wojnie irackiej - 2 na 2,

2 na 2 to było przeciwko własnym samolotom. :)

Przeciwko rakietom Saddama było 9 na 9.

[matrek]

aso62 napisał:

> matrek napisał:
>
> > PAC-3 w drugiej wojnie irackiej - 2 na 2,
>
> 2 na 2 to było przeciwko własnym samolotom. :)
>
> Przeciwko rakietom Saddama było 9 na 9.

Pisalem PAC-3. 9 na 9 bylo wszystkich patriotow. Dokladnie 2 na 2 pac-3 i 6 na 6
PAC-2 plus jedno zestrzelenie "prawdopodobne".

[marek_boa]

Podobne stery ma pocisk 9M79M1 "Toczka-U" jak i pocisk Iskandera!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Ale tu chodzi chyba o hamulce przy samej glowicy a nie przy rakiecie.

[berkut1]

wręcz przeciwnie rosjanie stosują takie hamulce od dziesiek lat
> na rakietach specjanie dla ciebie wrzuciłem ogonowa sekcja Topola

Chodzi Ci o tą kratownicę na pierwszym stopmniu ? Toczki np to mają
też
Ale to nie jest hamulec

[misza_kazak]

berkut1 napisał:

> Chodzi Ci o tą kratownicę na pierwszym stopmniu ? Toczki np to
mają
> też
> Ale to nie jest hamulec

Zgadza sie - to sa stery-stabilizatory :)
SA rowniez m.in. na R-77

[matrek]

misza_kazak napisał:

> berkut1 napisał:
>
> > Chodzi Ci o tą kratownicę na pierwszym stopmniu ? Toczki np to
> mają
> > też
> > Ale to nie jest hamulec
>
> Zgadza sie - to sa stery-stabilizatory :)
> SA rowniez m.in. na R-77
>
>

tak czy inaczej to nie ma nic wspolenego z hamulcami aerodymaicznymi glowicy,
zwlaszcza ICBMA, ktora powraca w geste warstwy atmosfery z predkoscia 20 - 25 Ma.

[berkut1]

> SA rowniez m.in. na R-77

No z tym, że np Topol M już nie ma takich sterów-stablilizatorów z
tego co zauważyłem a podobno w nowej wersji R 77 rownież
zrezygnowano :)

[misza_kazak]

berkut1 napisał:

> > SA rowniez m.in. na R-77
>
> No z tym, że np Topol M już nie ma takich sterów-stablilizatorów z
> tego co zauważyłem

Zgadza sie.
Na rakecie RT-2PM (Topol) na pierwszej stupeni byli 4
obracajce "kratkowe" stery aerodynamiczne, uzywane dla sterowania
lotu razem ze sterami gazodynamicznymi oraz 4 "kratkowe"
aerodynamiczne stabilizatory.

Rakieta RS-12M2 (Topol-M) ma zamiast tych "kratkowych" sterow
aerodynamicznych kilkadziesiat silnikow pomocniczych i specjalne
urzadzenia (systemy) sterujace (niewrazliwe na EMP)

> a podobno w nowej wersji R 77 rownież
> zrezygnowano :)

Nie wiem. W RWW-AE nadal sa :)

pvo.guns.ru/r77/index.htm
www.testpilot.ru/russia/vympel/r/77/r77.htm
aviaros.narod.ru/r-77.htm

Moze chodzi o inna rakiete?

Z innej manki

[matrek]

Czym sie rozni RS-12M1 od M2 ?

[marcin-17]

RS-12M1 jest to wersja mobila na TEL
RS-12M2 jest to wersja w silosach

[jorl]

Zaraz, zaraz, a co bedzie jak PIERWSZA glowica, taka z 1MT zdetonuje na
wysokosci 100km nad Polska i za 20-30 sekund beda nastepne lecialy? Przeciez
radary tych patriotow jak slag ich nie trafi na zawsze co conajmniej sie
wszystko zresetuje i bedzie wlaczone za 10 minut. Wiadomo, niebieski ekran itd.
kazdy przeciez zna ze swojego PCtu to wlasnie.
A pare grzybkow juz bedzie stalo tam gdzie zaplanowano.

Mowie o obronie antyrakietowej za pomoca Patriotow. Bo o tym tutaj mowa.

Pozdrowienia

[matrek]

jorl napisał:

> Zaraz, zaraz, a co bedzie jak PIERWSZA glowica, taka z 1MT zdetonuje na
> wysokosci 100km nad Polska i za 20-30 sekund beda nastepne lecialy? Przeciez
> radary tych patriotow jak slag ich nie trafi na zawsze co conajmniej sie
> wszystko zresetuje i bedzie wlaczone za 10 minut. Wiadomo, niebieski ekran itd.
> kazdy przeciez zna ze swojego PCtu to wlasnie.
> A pare grzybkow juz bedzie stalo tam gdzie zaplanowano.
>
> Mowie o obronie antyrakietowej za pomoca Patriotow. Bo o tym tutaj mowa.



Marek boa chyba wytlumaczy Ci to lepiej, ale czy Iskandery w ogole lataja na
takich wysokosciach?

Jorl. Te wybuchy jadrowe na duzych wysokosciach to jedna z oficjalnych
teoretycznych mozliwosci przenikania obrony antybalistycznej. Teoretycznych
tylko, bo te warstwowe wybuchy jadrowe (taka dziwna nazwa) tylko po to aby
przez obronę mogla przeniknąc jedna głowica jądrowa to marnotrastwo na ktore
stac wylacznie panstwa o slabo rozwinietej technologii balistycznej.

[marcin-17]

matrek napisał:

> jorl napisał:
>
> > Zaraz, zaraz, a co bedzie jak PIERWSZA glowica, taka z 1MT
zdetonuje na
> > wysokosci 100km nad Polska i za 20-30 sekund beda nastepne
lecialy? Przec
> iez
> > radary tych patriotow jak slag ich nie trafi na zawsze co
conajmniej sie
> > wszystko zresetuje i bedzie wlaczone za 10 minut. Wiadomo,
niebieski ekra
> n itd.
> > kazdy przeciez zna ze swojego PCtu to wlasnie.
> > A pare grzybkow juz bedzie stalo tam gdzie zaplanowano.
> >
> > Mowie o obronie antyrakietowej za pomoca Patriotow. Bo o tym
tutaj mowa.
>
>
>
> Marek boa chyba wytlumaczy Ci to lepiej, ale czy Iskandery w ogole
lataja na
> takich wysokosciach?

Nie praktycznie nie opuszczaja atmosfery lotu apogeum do 50 km
przy obecnym zasiegu trajektoria nie balisyczna spłaszona


> Jorl. Te wybuchy jadrowe na duzych wysokosciach to jedna z
oficjalnych
> teoretycznych mozliwosci przenikania obrony antybalistycznej.
Teoretycznych
> tylko, bo te warstwowe wybuchy jadrowe (taka dziwna nazwa) tylko
po to aby
> przez obronę mogla przeniknąc jedna głowica jądrowa to
marnotrastwo na ktore
> stac wylacznie panstwa o slabo rozwinietej technologii
balistycznej.

taktyka przełamania obronny antyrakietowej
przy pomocy głowicy jadrowej wydaje sie że może być bardzo skuteczna
przy jednocześnej salwie z 4 wyrzutni (8 pocisków)
Iskanderów poswiecenie jednej głowicy
do obezwladnienia obronny to nie problem

[matrek]

marcin-17 napisał:

>
> >
> > Marek boa chyba wytlumaczy Ci to lepiej, ale czy Iskandery w ogole
> lataja na
> > takich wysokosciach?
>
> Nie praktycznie nie opuszczaja atmosfery lotu apogeum do 50 km
> przy obecnym zasiegu trajektoria nie balisyczna spłaszona
>
>
> > Jorl. Te wybuchy jadrowe na duzych wysokosciach to jedna z
> oficjalnych
> > teoretycznych mozliwosci przenikania obrony antybalistycznej.
> Teoretycznych
> > tylko, bo te warstwowe wybuchy jadrowe (taka dziwna nazwa) tylko
> po to aby
> > przez obronę mogla przeniknąc jedna głowica jądrowa to
> marnotrastwo na ktore
> > stac wylacznie panstwa o slabo rozwinietej technologii
> balistycznej.
>
> taktyka przełamania obronny antyrakietowej
> przy pomocy głowicy jadrowej wydaje sie że może być bardzo skuteczna
> przy jednocześnej salwie z 4 wyrzutni (8 pocisków)
> Iskanderów poswiecenie jednej głowicy
> do obezwladnienia obronny to nie problem


Nie, ta taktyka to nie poswiecenie jednej glowicy jadrowej dla przeniikniecia 7
glowic przez obrone, lecz odwrotnie - poswiecenie 7 glowic, dla przenikniecia
jednej.

[marcin-17]

matrek napisał:


> Nie, ta taktyka to nie poswiecenie jednej glowicy jadrowej dla
przeniikniecia 7
> glowic przez obrone, lecz odwrotnie - poswiecenie 7 glowic, dla
przenikniecia
> jednej.

Nie. Jedna srednia głowica wystraczy na Patrioty
Ewentualnie mozna dodac druga gdyby były THHADy.

[matrek]

marcin-17 napisał:

> matrek napisał:
>
>
> > Nie, ta taktyka to nie poswiecenie jednej glowicy jadrowej dla
> przeniikniecia 7
> > glowic przez obrone, lecz odwrotnie - poswiecenie 7 glowic, dla
> przenikniecia
> > jednej.
>
> Nie. Jedna srednia głowica wystraczy na Patrioty
> Ewentualnie mozna dodac druga gdyby były THHADy.

Nie wystarczy. W teorii robi sei to w ten sposob:
Wysoko - powiedzmy na tych 100 czy mniej km eklspoduje sie kilka glowic
jadrowych, reszta przelatuje - jeszcze nizej robi sie drugą warstwe eksplozji -
gdy po tej ostatniej obrona "odzyska wzrok" jest juz zbyt malo czasu na
zestrzelenie glowenej glowicy ktora ma zniszczyc cel.

[marcin-17]

matrek napisał:

> marcin-17 napisał:
>
> > matrek napisał:
> >
> >
> > > Nie, ta taktyka to nie poswiecenie jednej glowicy jadrowej dla
> > przeniikniecia 7
> > > glowic przez obrone, lecz odwrotnie - poswiecenie 7 glowic,
dla
> > przenikniecia
> > > jednej.
> >
> > Nie. Jedna srednia głowica wystraczy na Patrioty
> > Ewentualnie mozna dodac druga gdyby były THHADy.
>
> Nie wystarczy. W teorii robi sei to w ten sposob:
> Wysoko - powiedzmy na tych 100 czy mniej km eklspoduje sie kilka
glowic
> jadrowych, reszta przelatuje - jeszcze nizej robi sie drugą
warstwe eksplozji -
> gdy po tej ostatniej obrona "odzyska wzrok" jest juz zbyt malo
czasu na
> zestrzelenie glowenej glowicy ktora ma zniszczyc cel.

Na obronne Patriota wystarczy 1 srednia głowica jadrowa.
to o czym mówisz to przełamywanie obronie ABM
przeznaczonych do zwalczania głowic ICBMów.
bo to większy wymiar przestrzeny. A z drugiej strony
tam mozesz mieć eksplozje wielomegtonowe
A co potrafi tak ekspolozja widać było
w czasie testu Starfish Prime w 1962

ps
nie ma za grosz przekonania do odpornosći wspólczesnych
systemów (i ich elektroniki )na EMP

[matrek]

marcin-17 napisał:

>
> > Nie wystarczy. W teorii robi sei to w ten sposob:
> > Wysoko - powiedzmy na tych 100 czy mniej km eklspoduje sie kilka
> glowic
> > jadrowych, reszta przelatuje - jeszcze nizej robi sie drugą
> warstwe eksplozji -
> > gdy po tej ostatniej obrona "odzyska wzrok" jest juz zbyt malo
> czasu na
> > zestrzelenie glowenej glowicy ktora ma zniszczyc cel.
>
> Na obronne Patriota wystarczy 1 srednia głowica jadrowa.
> to o czym mówisz to przełamywanie obronie ABM
> przeznaczonych do zwalczania głowic ICBMów.
> bo to większy wymiar przestrzeny.


Moze i masz racje

A z drugiej strony
> tam mozesz mieć eksplozje wielomegtonowe
> A co potrafi tak ekspolozja widać było
> w czasie testu Starfish Prime w 1962
>
> ps
> nie ma za grosz przekonania do odpornosći wspólczesnych
> systemów (i ich elektroniki )na EMP
>

Konstruowanie takich urzadzen to jedno z glownych zajęć Sandii. Kazdy radar
bojowy (na pewno dla okretów, a nie wiem jak z polowymi) przechodzi tez przez
testy w tym instytucie, wiec czemus pewno one slużą.

[marcin-17]

matrek napisał:

> marcin-17 napisał:
>
> >
> > > Nie wystarczy. W teorii robi sei to w ten sposob:
> > > Wysoko - powiedzmy na tych 100 czy mniej km eklspoduje sie
kilka
> > glowic
> > > jadrowych, reszta przelatuje - jeszcze nizej robi sie drugą
> > warstwe eksplozji -
> > > gdy po tej ostatniej obrona "odzyska wzrok" jest juz zbyt malo
> > czasu na
> > > zestrzelenie glowenej glowicy ktora ma zniszczyc cel.
> >
> > Na obronne Patriota wystarczy 1 srednia głowica jadrowa.
> > to o czym mówisz to przełamywanie obronie ABM
> > przeznaczonych do zwalczania głowic ICBMów.
> > bo to większy wymiar przestrzeny.
>
>
> Moze i masz racje
>
> A z drugiej strony
> > tam mozesz mieć eksplozje wielomegtonowe
> > A co potrafi tak ekspolozja widać było
> > w czasie testu Starfish Prime w 1962
> >
> > ps
> > nie ma za grosz przekonania do odpornosći wspólczesnych
> > systemów (i ich elektroniki )na EMP
> >
>
> Konstruowanie takich urzadzen to jedno z glownych zajęć Sandii.
Kazdy radar
> bojowy (na pewno dla okretów, a nie wiem jak z polowymi)
przechodzi tez przez
> testy w tym instytucie, wiec czemus pewno one slużą.

tak tak wsdzaja tak sprzęt do duzej mikrofali na pustyni wlaczja
działa? No działa potem z drugiej strony dziala? No dziala Do tego w
krytycznych miejscach jakieś utwardzone chipy i system juz jest
odporny :)
ale trzeba pamietać że łańcuch jak tak mocny jak jego najslabsze
ogniwo a tu mamy wiele ogniwych a wystarczy ze system nie bedzie
działa dobrze choćby tymczasowo ale w tym krytycznym czasie ...

[matrek]

marcin-17 napisał:

> matrek napisał:

> > Konstruowanie takich urzadzen to jedno z glownych zajęć Sandii.
> Kazdy radar
> > bojowy (na pewno dla okretów, a nie wiem jak z polowymi)
> przechodzi tez przez
> > testy w tym instytucie, wiec czemus pewno one slużą.
>
> tak tak wsdzaja tak sprzęt do duzej mikrofali na pustyni wlaczja
> działa? No działa potem z drugiej strony dziala? No dziala Do tego w
> krytycznych miejscach jakieś utwardzone chipy i system juz jest
> odporny :)
> ale trzeba pamietać że łańcuch jak tak mocny jak jego najslabsze
> ogniwo a tu mamy wiele ogniwych a wystarczy ze system nie bedzie
> działa dobrze choćby tymczasowo ale w tym krytycznym czasie ...



Nie wiem jak to dziala. Wiem tylko że Sandia National Laboratory jest instytutem
wyspecjalizowanym w technice i elektronice okołojądrowej. Inaczej mowiac, nie
konstruuje ładunków jądrowych, lecz robi ich oprzyrzadowanie dla Los Alamos

[koenig_x]

Od 10 do 15 baterii rakiet Patriot. Kazda bateria PAC-3 sklada sie z
6-8 wyrzutni - kazda wyrzutnia ma po 16 pociskow. Koszt baterii to
okolo 0.5 miliarda dolarow.

[axx611]

Mam pewne watpliwosci co do zalozen uzycia i zaistnialych
sytuacji.Mianowicie zaklada sie ze atak bedzie z Rosji a moze z
Iranu. Zatem przyjmuje sie ze rakiety beda lecialy z poludnia czy
pld wschodu. Zatem lokacja na Iran jest wybrana korzystnie ale
wiadomo ze nic nie bedzie lecialo z Iranu bo to jest oczywisty pic
propagandowy. Drugim panstwem podniecajacym wyobraznie niektorych
kolegow jest oczywiscie zbrodnicza Rosja.Tutaj kierunek moze byc
zupelnie inny bo sovieckie rakiety moga leciec z roznych kierunkow i
Polska wcale moze nie stanowic glownego celu poniewaz sa wazniejsze
centra przemyslowe i inne bogate kraje ktorych ekonomia moze
przyniesc relne straty. Tutaj proponowalbym Rosji Japonie . Jest
doslownie w zasiegu wzroku i ma bardzo dobry potencjal do
zniszczenia. Europa zachodnia takze oplywa w dostatku. Co ciekawe
bogate kraje europejskie jakos nie mysla o instalacji czy nawet
pomocy USA w tym temacie. Mozna wymienic tutaj Szwajcarie ,Szwecje
czy Niemcy. Tylko polacy maja uczelenie na Rosje. Zawsze sa
pokrzywdzeni i wszystko jest tylko przez nich. Zatem Polska moze w
potencjalnym konflikcie nie stanowic glownego celu. Jedna bomba na
Warszawe i panika murowana.
Rosja w takim konflikcie nie bedzie postepowala z innymi krajami
podobnie jak w Gruzji. Tutaj wlasnie potrzebny bedzie sovietom
zdecydowany i brutalny atak z uzyciem broni atomowej na wybrane
obiekty. Zapewniam panow ze to tylko imaginacja. Nie dojdzie do tego
poniewaz Europa,Japonia czy USA nie beda sie poswiecac za Polske czy
Estonie. Podpisza wszystko ale te wszystkie umowy to tylko swistki
papieru. Rozwazania o dozbrajaniu i modernizacji ktore porownuje
tutaj kol Zarat do wydatkow Holandii sa tylko fantazja. prosze
porownac produkt narodowy w Holandii z Polska. Po prostu prosze
panow kolderka krotkawa i nie bedzie zadnych wiekszych dochodow.
Moze popierajac te zbrojenia i w nich uczestniczac rzad mysli
zapewnie ze USA beda podtrzymywac ten rezim podobnie jak to sie
dzieje z Izraelem. Nic bardziej blednego. Trzeba za wszystko placic
i to kiedy dlug jest wiekszy 10 razy niz z epoki Gierka. USA maja
swoich 30 mln na welfare
i sporo problemow wewnetrznych.Zatem zbrojenia te nie beda sluzyly
Polsce ale skoro reprezentanci przez podniesienie reki to
zaakceptuja to pozniej nie bedzie mozna juz mowic ze to USA winne
Rozbiory Polski byly takze glosowane przez podniesienie reki i
wiadomo co z tego wyszlo. Zatem glosowac i zapewnic kazdej wyrzutni
chociaz jednego kapelana po uprzednim nadaniu imienia.

[browiec1]

No to przypomnij mi laskawie ilez to lat szwecja i szwajcaria byly
okupowane przez Rosje?

[axx611]

Przez Rosje nie byly ale mialy na karku innych okupantow rownie
dobrych jak sovieci.
Z tym ze sami szwajcarzy byli pospolitymi gorskimi bandytami a
szwedzi z powodzeniem pelnili te sama funcje co polacy w Iraku czy
Afganistanie czyli byli najemnikami i zarazem okupantami. Podobno
szwedzi i rosjanie sa podobni genetycznie i jednakowo lubia wodeczke.
W Europie nie bylo chyba zadnego kraju ktory by nie byl okupowany
albo byl okupujacym. Teraz to towarzystwo zdrowo naszabrowawszy
obroslo tluszczem i jest bogate zatem potrzebuja frajerow takich
jak np polacy czy inna biedota. Sa po prostu znacznie tansi i
naprawde lubia umierac za kogos.Dlatego zachod rozumiany jako
calosc nigdy nie bedzie bronil Polski czy Litwy.

[browiec1]

No jak zwykle zmieniles kierunek - mnie chodzilo o to ze (jak
pisales) szwedzi czy szwajcarzy nigdy przez Rosje okupowani nie byli
(a i Niemcy stosunkowo niedlugo).

[matrek]

axx611 napisał:

> Mam pewne watpliwosci co do zalozen uzycia i zaistnialych
> sytuacji.Mianowicie zaklada sie ze atak bedzie z Rosji a moze z
> Iranu. Zatem przyjmuje sie ze rakiety beda lecialy z poludnia czy
> pld wschodu. Zatem lokacja na Iran jest wybrana korzystnie ale
> wiadomo ze nic nie bedzie lecialo z Iranu bo to jest oczywisty pic
> propagandowy. Drugim panstwem podniecajacym wyobraznie niektorych
> kolegow jest oczywiscie zbrodnicza Rosja.Tutaj kierunek moze byc
> zupelnie inny bo sovieckie rakiety moga leciec z roznych kierunkow i
> Polska wcale moze nie stanowic glownego celu poniewaz sa wazniejsze
> centra przemyslowe i inne bogate kraje ktorych ekonomia moze
> przyniesc relne straty. Tutaj proponowalbym Rosji Japonie .


Do obrony Japonii sluzyc maja SM-3 Block 2 i 2A, przeznaczone do zwalczania
ICBM, na okretach Aegis BMD


Jest
> doslownie w zasiegu wzroku i ma bardzo dobry potencjal do
> zniszczenia. Europa zachodnia takze oplywa w dostatku. Co ciekawe
> bogate kraje europejskie jakos nie mysla o instalacji czy nawet
> pomocy USA w tym temacie. Mozna wymienic tutaj Szwajcarie ,Szwecje
> czy Niemcy.

Co ciekawe, jak najbardziej mysla. BMD jest programen NATO-owskim, a nie tylko
"usanskim", co wiecej wszystkie kraje nato zaangazowane sa w BMD, a niektore
rodzaje pociskow, jak KEI na przykklad, stacjonowac maja wlasnie w Europie
zachodniej. Same niemcy bardzo staraja sie kupic od USA system LRS&T


Tylko polacy maja uczelenie na Rosje. Zawsze sa
> pokrzywdzeni i wszystko jest tylko przez nich. Zatem Polska moze w
> potencjalnym konflikcie nie stanowic glownego celu. Jedna bomba na
> Warszawe i panika murowana.
> Rosja w takim konflikcie nie bedzie postepowala z innymi krajami
> podobnie jak w Gruzji. Tutaj wlasnie potrzebny bedzie sovietom
> zdecydowany i brutalny atak z uzyciem broni atomowej na wybrane
> obiekty. Zapewniam panow ze to tylko imaginacja. Nie dojdzie do tego
> poniewaz Europa,Japonia czy USA nie beda sie poswiecac za Polske czy
> Estonie. Podpisza wszystko ale te wszystkie umowy to tylko swistki
> papieru. Rozwazania o dozbrajaniu i modernizacji ktore porownuje
> tutaj kol Zarat do wydatkow Holandii sa tylko fantazja. prosze
> porownac produkt narodowy w Holandii z Polska.


mozna powiedzieć ze identyczny

[axx611]

Jest zblizony ale wydajnosc holendra rowna sie wydajnosci ponad 2
polakow. Odpowiednio $38.000 do $16.300 przy czym pracujacych jest w
Holandii tylko 7.5 mln a w Polsce 16.86 mln.
Zatem zadnych szans.Wydatki na armie w proporcji do dochodu Polska
1.6% a Holandia 1.71% Zatem nie sa takie duze jak na tak bogaty
kraj.
Polska ma bardzo duze zadluzenie. Soviet ma podobno 550 mld$
nadwyzki.

[matrek]

axx611 napisał:

> Jest zblizony ale wydajnosc holendra rowna sie wydajnosci ponad 2
> polakow.

Mieszkasz w Stanach, wiec powienienes rownie dobrze jak ja wiedzeic ze owa
okrzyczana - wyzsza niz Polaków - zachodnia wydajnosc, w jest mitem. Ze nie
chodzi o zadna wyzsza wydajnosc lecz o nieporownywalnie wyzsza konkurencje. No
ale to - jako bez zwiazku z tematem - na marginesie jedynie

Odpowiednio $38.000 do $16.300 przy czym pracujacych jest w
> Holandii tylko 7.5 mln a w Polsce 16.86 mln.

j/w - bez zwiazku z tematem

> Zatem zadnych szans.Wydatki na armie w proporcji do dochodu Polska
> 1.6% a Holandia 1.71% Zatem nie sa takie duze jak na tak bogaty
> kraj.
> Polska ma bardzo duze zadluzenie. Soviet ma podobno 550 mld$
> nadwyzki.


Zadluzenie nie jest tragicznym problemem dla uprzemyslowionych panstw, dopoki
potrafia je obslugiwac. Holandia rowniez ma duze zadluzenie (jaki kraj UE go nie
ma?)

[aso62]

axx611 napisał:

> Polska ma bardzo duze zadluzenie. Soviet ma podobno 550 mld$
> nadwyzki.

Kolego, jak się na czymś nie znasz to się nie wypowiadaj.

Polskie zadłużenie jest relatywnie małe w stosunku do PKB czy
wielkości rocznego budżetu. A "Soviet" ma też ponad $500 mld długów.

[ignorant11]

aso62 napisał:

> axx611 napisał:
>
> > Polska ma bardzo duze zadluzenie. Soviet ma podobno 550 mld$
> > nadwyzki.
>
> Kolego, jak się na czymś nie znasz to się nie wypowiadaj.
>
> Polskie zadłużenie jest relatywnie małe w stosunku do PKB czy
> wielkości rocznego budżetu. A "Soviet" ma też ponad $500 mld długów.


Sława!

Te liczby wygladaja ca tak: ok 100mld zadłuzenia i kilkadziesiat mld$ rezerw,
które chciał uruchomic niejaki Lepper...

Reserves of foreign exchange and gold:
$48.48 billion (2006 est.)

Debt - external:
$121.5 billion (2006 est.)

Stock of direct foreign investment - at home:
$104.2 billion (2006 est.)

geoinfo.amu.edu.pl/wpk/factbook/geos/pl.html#Econ

Forum Słowiańskie
gg 1728585

A ruskie liczby wcale nie takie rewelacyjne:))

[ignorant11]

Sława!
Reserves of foreign exchange and gold:
$303.7 billion (2006 est.)

Debt - external:
$282.3 billion (2006 est.)

Stock of direct foreign investment - at home:
$90.72 billion (2006 est.)

Ale prawie wszystko wypłynelo na zewnatrz:
Stock of direct foreign investment - abroad:
$77.2 billion (2006 est.)
:))
geoinfo.amu.edu.pl/wpk/factbook/geos/rs.html#Econ

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[marek_boa]

Księciuniu Zapodaj jeszcze coś śmieszniejszego dla porównania?!:) Może tak
z...1912 roku?!:) Rozumiem ,że przez ostatnie dwa lata Rosja...dopłacała do
handlu gazem i ropą i pewnie rezerwy...przepili!:) Ależ mają spust Ci Rosjanie!:)

[misza36]

jedna wolska bateria ktora wolacy wyrzebrtali u ussmanow obroni caly
swiat za wolnosc nasza i wasza

[zarat.hustra]

misza36 napisał:

> jedna wolska bateria ktora wolacy wyrzebrtali u ussmanow obroni caly
> swiat za wolnosc nasza i wasza

Nie martw sie. Wystarczy dokupic dwie baterie THAAD, aby zapewnic ochrone calego
terytorium od Karpat po Baltyk.

[misza36]

,,dokupic" przeciez wolacy wynegocjowali obrone lotnicza , dokupic
to nawet wolacy mogliscie nie zgadzajac sie na tarcze buahahaha oh
wolacy wolacy

[zarat.hustra]

misza36 napisał:

> ,,dokupic" przeciez wolacy wynegocjowali obrone lotnicza , dokupic
> to nawet wolacy mogliscie nie zgadzajac sie na tarcze buahahaha oh
> wolacy wolacy

Niezupelnie, bo poki co Lockheed ma klopoty z mocami produkcyjnymi aby zaspokoic
potrzeby nawet US Army w tym zakresie. Nikt inny w tej chwili nie moze kupic,
czy w inny sposob nabyc Thaad.

[misza36]

i akurat rzad jankeski jest tak zagrozony nalotami ze nie moze kilku
baterii thadoow odstapic dla swoich niewolnikow buahahahahaha

[zarat.hustra]

misza36 napisał:

> i akurat rzad jankeski jest tak zagrozony nalotami ze nie moze kilku
> baterii thadoow odstapic dla swoich niewolnikow buahahahahaha


Moze odpowiesz w koncu na pytanie dlaczego wciaz mowisz o polsce i Polakach "Wy"
i "Was".

[hitlerowiec_molotow]

misza36 napisał:

> i akurat rzad jankeski jest tak zagrozony nalotami ze nie moze kilku
> baterii thadoow odstapic dla swoich niewolnikow buahahahahaha


Nie, nie moze, bo zabrania tego amerykanskie prawo, dopiki nie zostaną
zaspokojone ameryksnkie potrzeby. To wlasnie roznica miezy zachodem a Rosja,
rzad czy prezydent nie moze zrobic wszystkiego co mu sie podoba.