Panowie....Panie tutaj nie zabieraja glosu...

[melord]

Czytam to forum od dluzszego czasu...glosu nie zabieram,bo nie chce
i z pewnych wzgledow nie moge...wiec one off.
Jest kilka osob ktore maja pojecie o militariach dzisiejszych czasow
wymienie nicki dwoch: marek boa i ostatnio(moge sie mylic) lancerb1
czasami jorl...moze jeszcze dwoch ,trzech uczestnikow tego forum

Reszta to niestety czytacze badziewa ktore sa im podsuwane przez
wytwornie sprzetu wojskowego.... to nie wystarczy by dyskutowac o
wspolczesnych srodkach bojowych,ktore sa coraz b.skomplikowane a
szczegoly zna nie wielu.

Pretekst do tego postu dala mi dyskusje na temat Bulawy....Rosjanie
maja racje,ta rakieta pokona kazdy system antyrakietowy poniewaz
taki NIE istnieje...i dlugo nie bedzie istnial.
Jak rowniez co jest lepsze ,Gripen,SU-34,F-22..itd
Nikt z dyskutujacych nie zna prawdziwych parametow i mozliwosci w/w
samnolotow...zapomina o wyszkoleniu pilotow jak i olbrzymim zapleczu
ktore naprowadza te samoloty na cel

Jestem czytaczem tego forum,zycze mu by nie padlo jak wiele innych
zycze mu rowniez by bylo wiecej piszacych b.realistycznie i z
rozsadkiem

pzdr...dla WSZYSTKICH uczestnikow FM

[kstmrv]

melord napisała:

> Czytam to forum od dluzszego czasu...glosu nie zabieram,bo nie chce
> i z pewnych wzgledow nie moge...wiec one off.

To podejrzane ... Żona ci nie pozwala ?

> Jest kilka osob ktore maja pojecie o militariach dzisiejszych
czasow
> wymienie nicki dwoch: marek boa i ostatnio(moge sie mylic) lancerb1
> czasami jorl...moze jeszcze dwoch ,trzech uczestnikow tego forum
>

Właśnie Matrek cię splonkował :)

> Reszta to niestety czytacze badziewa ktore sa im podsuwane przez
> wytwornie sprzetu wojskowego.... to nie wystarczy by dyskutowac o
> wspolczesnych srodkach bojowych,ktore sa coraz b.skomplikowane a
> szczegoly zna nie wielu.

Primo to szczegóły są ściśle tajne i nikt kto nie pracuje w tej
branży ich nie zna. Secundo nawet jeśli byłyby znane, to do ich
zrozumienia zazwyczaj trzeba conajmniej doktorat z elektroniki czy
innych dziedzin.

>
> Pretekst do tego postu dala mi dyskusje na temat
Bulawy....Rosjanie
> maja racje,ta rakieta pokona kazdy system antyrakietowy poniewaz
> taki NIE istnieje...i dlugo nie bedzie istnial.
> Jak rowniez co jest lepsze ,Gripen,SU-34,F-22..itd
> Nikt z dyskutujacych nie zna prawdziwych parametow i mozliwosci
w/w

Zgadza się - nikt. Zamykamy więc to forum ?

> samnolotow...zapomina o wyszkoleniu pilotow jak i olbrzymim
zapleczu
> ktore naprowadza te samoloty na cel
>

Oczywiście. Podobnie jak możliwości współczesnych systemów walki
radioelektronicznej.

> Jestem czytaczem tego forum,zycze mu by nie padlo jak wiele innych
> zycze mu rowniez by bylo wiecej piszacych b.realistycznie i z
> rozsadkiem
>

Tacy którzy naprawdę wiedzą o co kaman, to nie tracą czasu na takie
bzdety jak pisanie po listach dyskusyjnych.

[melord]

rozsadek,realia...to jest podstawa do konstruktywnej dyskusji
pzdr

[mac_card]

Hmmm... Jorl w elitarnym gronie TRZECH NAJLEPSZYCH ZNAWCÓW?

Zaiste, rozsądne to i wielce realistyczne...

[zarat.hustra]

mac_card napisał:

> Hmmm... Jorl w elitarnym gronie TRZECH NAJLEPSZYCH ZNAWCÓW?
>
> Zaiste, rozsądne to i wielce realistyczne...



Moze zrobimy zawody, ktory aktywnych userów zalozyl sobie nowy nick, aby zalozyc
ten watek?

[melord]

zarat.hustra napisał:
> Moze zrobimy zawody, ktory aktywnych userów zalozyl sobie nowy
nick, aby zalozy ten watek?

szkoda Twojego czasu na zawody....nie jestem "aktywny"
kiedys wspomnialem na tym forum o uzyciu Super Hornet(kiepskie)
dla lotnictwa ladowego...."eksperci" tego forum wysmiali mnie(niby
wylacznie morskie) wiec odpuscilem choc korcilo mnie spytac czym
sie zasadniczo roznia,oprocz duperel

[szatek100]

Tu się nie ma, drogi Panie, co obrażać. Pisać trzeba ! Super Horrora
można używać w lotnictwie lądowym, bo i czemu nie ?

pzdr

[matrek]

szatek100 napisał:

> Tu się nie ma, drogi Panie, co obrażać. Pisać trzeba ! Super Horrora
> można używać w lotnictwie lądowym, bo i czemu nie ?
>
> pzdr


Swojego czasu, byla nawet opcja sprzedazy Polsce F/A-18, pozniej jednak Boeing
sie wycofal.

[szatek100]

Nieoficjalnie mówiło się o tym, że F\A-18 jest faworytem w
planowanym przetargu. Ponoc najbardziej podoblał się polskim
lotnikom. Musisz jednak pamiętać, że plany pozyskania nowych
mysliwców pamiętają jeszcze rok 1993. Bodaj minister Słomka chciał
pozyskać 12 nowoczesnych myśliwców z Zachodu (najlepiej z USA), by w
ten sposób nawiązać pierwsze kontakty wojskowe i zasygnalizować chęć
dołączenia do NATO. Pamiętaj jednak, w jakim stanie była Polska na
początku lat 90. Waluta była tak słaba, że PKB w przeliczeniu na
mieszkańca wynosił ... 2 tysiące $ (dziś jest to ponad 15 tys. $).
Na samoloty nie było kasy. Temat przetargu wracał latami i coś
rzeczywiście zaczęło się dziać dopiero wtedy, gdy pod koniec lat 90.
USA zaproponowało Polsce wypożyczenie 16 używanych F-16A\B stojących
na pustyni w Newadzie. CHocholi taniec wokół nowych samolotów się
skończył i ogłoszono przetarg : najpierw miało być 16 maszyn
uzywanych + 44 nowe, a później zmieniono wymagania na 48 nowych
samolotów. F\A-18 się nie liczył, bo wersje C\D, która i tak była
wyraźnie droższa od konkurencyjnego F-16, wycofano z produkcji.
Nowy "Super Hornet" był zdecydowanie zbyt kosztowny,by konkurować w
przetargu z Gripenem czy F-16. Zatem Boeing nie wystartował. Gdyby
dzisiaj znów zorganizować taki przetarg, pewnie miałby szanse...


pzdr

[matrek]

szatek100 napisał:

> Nieoficjalnie mówiło się o tym, że F\A-18 jest faworytem w
> planowanym przetargu. Ponoc najbardziej podoblał się polskim
> lotnikom. Musisz jednak pamiętać, że plany pozyskania nowych
> mysliwców pamiętają jeszcze rok 1993. Bodaj minister Słomka chciał
> pozyskać 12 nowoczesnych myśliwców z Zachodu (najlepiej z USA), by w
> ten sposób nawiązać pierwsze kontakty wojskowe i zasygnalizować chęć
> dołączenia do NATO. Pamiętaj jednak, w jakim stanie była Polska na
> początku lat 90. Waluta była tak słaba, że PKB w przeliczeniu na
> mieszkańca wynosił ... 2 tysiące $ (dziś jest to ponad 15 tys. $).
> Na samoloty nie było kasy. Temat przetargu wracał latami i coś
> rzeczywiście zaczęło się dziać dopiero wtedy, gdy pod koniec lat 90.
> USA zaproponowało Polsce wypożyczenie 16 używanych F-16A\B stojących
> na pustyni w Newadzie. CHocholi taniec wokół nowych samolotów się
> skończył i ogłoszono przetarg : najpierw miało być 16 maszyn
> uzywanych + 44 nowe, a później zmieniono wymagania na 48 nowych
> samolotów. F\A-18 się nie liczył, bo wersje C\D, która i tak była
> wyraźnie droższa od konkurencyjnego F-16, wycofano z produkcji.
> Nowy "Super Hornet" był zdecydowanie zbyt kosztowny,by konkurować w
> przetargu z Gripenem czy F-16. Zatem Boeing nie wystartował. Gdyby
> dzisiaj znów zorganizować taki przetarg, pewnie miałby szanse...
>


No i dobrze ze amerykanie sami wycofali sie z zamiaru zaoferowania 18-tek. Kto
wie jak skonczylby sie taki przetarg, a kupowanie samolotow wycofanych z
produkcji....

[marek_ogarek]

szatek100 napisał:

> Tu się nie ma, drogi Panie, co obrażać. Pisać trzeba ! Super
Horrora
> można używać w lotnictwie lądowym, bo i czemu nie ?

Przeciez on glownie ma zwalczac cele ladowe. A kazdy samolot
pokladowy z ziemi operowac moze. Ameryki nikt nie odkryl.
Poza tym jaki k..wa horror ? Proponuje zawiedzionym fanom Top Gun-a
spojrzec na fakty. Super Hornet, zwlaszcza block II, to dzis
najbardziej wszechstronny samolot wielozadaniowy sil zbrojnych USA.
Horrorem to jest dzis F-15A-D, ale na pewno nie F/A-18E/F.

[matrek]

mac_card napisał:

> Hmmm... Jorl w elitarnym gronie TRZECH NAJLEPSZYCH ZNAWCÓW?
>
> Zaiste, rozsądne to i wielce realistyczne...


I dziewym zbiegiem okolicznosci, wsrod "znajacych sie" na uzbrojeniu, sa sami
rusofile. W tym Jorl, ktory sam pisze o sobie, ze nie zna sie na broni.

[melord]

matrek napisał:

> I dziewym zbiegiem okolicznosci, wsrod "znajacych sie" na
uzbrojeniu, sa sami
> rusofile. W tym Jorl, ktory sam pisze o sobie, ze nie zna sie na
broni.
>
jesli nawet sie nie zna na broni to nie wypisuje glupot jak...
pisze natomiast na czym sie zna.......mozesz go sprawdzic?
>

[mac_card]

melord napisała:

> jesli nawet sie nie zna na broni to nie wypisuje glupot jak...
> pisze natomiast na czym sie zna.......mozesz go sprawdzic?

Można powiedzieć, że sprawdziłem. :)

Kiedyś pisaliśmy o zatonięciu "Kurska". Jorl stwierdził z absolutną pewnością,
że zna prawdziwe przyczyny tragedii.
Dowiedział się tego z telewizji gdzie pokazywano wykres sejsmogramu z jakiejś
stacji geologicznej. Na podstawie wykresu, widzianego na ekranie telewizora,
Jorl ustalił ponad wszelką wątpliwość, że w "Kursk" trafiła torpeda. Nie, że
wybuchła w okręcie głowica torpedy, ale że TRAFIŁ w niego pocisk wystrzelony z
zewnątrz.
Mało tego! Z wykresu Jorl wyczytał jeszcze, że torpeda ta była na pewno
produkcji amerykańskiej!

Myślę, że przychylę się jednak do Twojej opinii i zgodzę się, iż nie ma na
świecie większego znawcy militariów od Jorla.

Ba! Uwzględniając całe spektrum zagadnień jakie Jorl porusza uważam, że nie ma
na świecie lepszego znawcy WSZYSTKIEGO!

[matrek]

melord napisała:

> matrek napisał:
>
> > I dziewym zbiegiem okolicznosci, wsrod "znajacych sie" na
> uzbrojeniu, sa sami
> > rusofile. W tym Jorl, ktory sam pisze o sobie, ze nie zna sie na
> broni.
> >
> jesli nawet sie nie zna na broni to nie wypisuje glupot jak...
> pisze natomiast na czym sie zna.......mozesz go sprawdzic?
> >


Wlasnie kilka dni temy sam sie sprawdzil, piszac ze predkosc taktyczna okretu
podwodnergo zalezy od odleglosci od innego okretu....

[hitlerowiec_molotow]

melord napisała:

> matrek napisał:
>
> > I dziewym zbiegiem okolicznosci, wsrod "znajacych sie" na
> uzbrojeniu, sa sami
> > rusofile. W tym Jorl, ktory sam pisze o sobie, ze nie zna sie na
> broni.
> >
> jesli nawet sie nie zna na broni to nie wypisuje glupot jak...
> pisze natomiast na czym sie zna.......mozesz go sprawdzic?
> >


To chyba pomylil forum, bo tu nie rozmawiamy o dzwigach i innych maszynach
budowlanych.

[browiec1]

hehehe,widze ze nie tylko ja w pierwszym momencie zbaranialem
widzac "znawce" Jorla:) I poszla lawina:)) Ale nawt cholera moj
tekst o dziwgach mi podprowadziles;)) Nieladnie:))

nie zna sie marek ogarek ale zna sie Jorl

[ramyus]

lol

A tak na marginesie, jak zalozyciel tego wątku klasyfikuje w tym wzgledzie siebie?

No tak,

[jorl]

zaczelo sie wycieranie moim nickiem hm...klawiatury.
z.h ze jestem melord. Nie nie jestem. NIGDY w mojej karierze na forach a juz
tego jest 7-8 lat nie zmienilem nicku. Ja stoje do tego co napisalem.
Ale z.h. zamiast cos takiego pisac wystarczy nick melord wrzucic w wyszukiwarke
i napewno conajmniej z forum Swiat zobaczysz duzo wpisow. I jak poczytasz ich
troche to stwierdzisz ze to nie ja. Bo fakt, nick latwo zmienic ale sposob
pisania, argumentowania NIE.
Wiec sie z.h nie len, sprawdz i odszczekaj. Zreszta nie Ty jeden.

Fakt ze sie na szczegolach broni nie znam. Ale tyle sie techniki nakonstruowalem
ze po zastanowieniu dochodze zapewne czesto do wlasciwych wnioskow.
Acha dr. elektroniki to nie trzeba byc. Zreszta to zadna przepustka do wiedzy na
forum. Wlasnie od ostatniego czwartku jeden z moich 5 chlopcow jest dr.
elektroniki. Po studiach pracowal w Fraunhofer Instytut, tam prace zaczal,
przeniosl sie do firmy gdzie pracuje i ja dokonczyl. Musi sie jeszcze dluuugo
uczyc aby przejac paleczke w tej zmianie pokolen. Np. w naszej firmie. I wcale
nie znaczy ze to on ja przejmie a nie inny. Nie dr.
M.c przekrecasz o Kursku. Zreszta nie tylko. O sejsmografach o Kursku pisalem.
Ale mysle ze najbardziej to siedzi w Tobie drzazga z proby atomowej Koreii Pn. I
tamtych sejsmografow.
A z melordem czyli bylym b_b nawet ostatnio mielismy rozne zdania na jeden
temat. Na innym forum.
Dlaczego on nie moze tutaj pisac? Mysle ze pracuje w przemysle zbrojeniowym i
nie chce aby mu sie wymsknelo to co nie wolno. Wiec lepiej trzymac pysk na
klodke. To nie zabawa.
Ale i on nie jest dr.
Pozdrowienia

[mac_card]

jorl napisał:

> M.c przekrecasz o Kursku. Zreszta nie tylko. O sejsmografach o Kursku pisalem.

Niestety, wyszukiwarka nie działa, więc na razie udowodnić nie mogę. Zapewniam
jednak, że nie przekręcam. Co niby miałem przekręcić skoro sam potwierdzasz, że
pisałeś o sejsmografach przy sprawie "Kurska"? To co o tych sejsmografach
napisałeś, że twierdzisz iż przekręcam?

> Ale mysle ze najbardziej to siedzi w Tobie drzazga z proby atomowej Koreii Pn.
> I
> tamtych sejsmografow.

Prawdę mówiąc, dawno zapomniałem o tamtej dyskusji, ale będę wdzięczny jak
przypomnisz.

Jak ruszy wyszukiwarka to sobie skonfrontujemy. :)))


> A z melordem czyli bylym b_b nawet ostatnio mielismy rozne zdania na jeden
> temat. Na innym forum.
> Dlaczego on nie moze tutaj pisac? Mysle ze pracuje w przemysle zbrojeniowym i
> nie chce aby mu sie wymsknelo to co nie wolno. Wiec lepiej trzymac pysk na
> klodke. To nie zabawa.

Co takiego? Nie może tu pisać? Przecież właśnie pisze!

m_c

[jorl]

Co do wyszukiwarki to chodzi o stwierdzenie ze niby ja to melord. Ale fakt,
teraz nie dziala.

O Kursku jest duzo niejasnosci. I nie jest wykluczone ze faktycznie byl to
wypadek. Bo pierwszy wybuch, ten maly a potem ten duzy mogl byc wywolany i
uderzeniem torpedy jak i faktycznie wybuchem wlasnej.
Ale ja ten przypadek i to co podawano obserwowalem b. dokladnie. I mi tu za duzo
sie nie zgadza. Duzo poszlak ze bylo tak ja mowie.
A przekrecasz ze twierdzilem po sejsmografie ze twierdzilem ze to byla napewno
torpeda amerykanska. Przeciez mogla byc i brytyjska. Tez tam byl taki op.


> Co takiego? Nie może tu pisać? Przecież właśnie pisze!

Przeczytaj co napisalem o tym poprzednio i bodz troche powazniejszy.
Wiem, nie bedziesz.
Pozdrowienia

[mac_card]

jorl napisał:

> Co do wyszukiwarki to chodzi o stwierdzenie ze niby ja to melord. Ale fakt,
> teraz nie dziala.

???
Co do wyszukiwarki, to chodzi o odnalezienie tamtej dyskusji, żeby każdy mógł
sam się przekonać cop napisaliśmy.

>
> O Kursku jest duzo niejasnosci. I nie jest wykluczone ze faktycznie byl to
> wypadek. Bo pierwszy wybuch, ten maly a potem ten duzy mogl byc wywolany i
> uderzeniem torpedy jak i faktycznie wybuchem wlasnej.
> Ale ja ten przypadek i to co podawano obserwowalem b. dokladnie. I mi tu za duz
> o
> sie nie zgadza. Duzo poszlak ze bylo tak ja mowie.
> A przekrecasz ze twierdzilem po sejsmografie ze twierdzilem ze to byla napewno
> torpeda amerykanska. Przeciez mogla byc i brytyjska. Tez tam byl taki op.

No tak. To rzeczywiście mnie przyłapałeś na manipulacji. Mogła być brytyjska.
Pewnie wykres był niewyraźny..? :)

>
> > Co takiego? Nie może tu pisać? Przecież właśnie pisze!
>
> Przeczytaj co napisalem o tym poprzednio i bodz troche powazniejszy.
> Wiem, nie bedziesz.

Wybacz. Taki już ze mnie mało poważny facet, że nie potrafię się odpowiednio
zachować w dyskusji o tak wysublimowanym poziomie merytorycznym.
Pozdrawiam :)

[mac_card]

Wyszukiwarka już działa więc znalazłem:

Rzeczywiście Jorl nie napisał, że torpeda była amerykańska. Napisał, że nie była rosyjska.

Wszystkie jego experckie wynurzenia są do wglądu tutaj:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=539&w=70000526&v=2&s=0

[browiec1]

To tak w zwiazku z planami krajow milujacych pokoj
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,5719961,Baradei__Iran_moze_prowadzic_tajny_program_nuklearny.html
wiadomosci.onet.pl/1829607,12,korea_pln_baza_gotowa_do_wystrzelenia_rakiet,item.html

[zarat.hustra]

jorl napisał:

> zaczelo sie wycieranie moim nickiem hm...klawiatury.
> z.h ze jestem melord. Nie nie jestem. NIGDY w mojej karierze na forach a juz
> tego jest 7-8 lat nie zmienilem nicku. Ja stoje do tego co napisalem.
> Ale z.h. zamiast cos takiego pisac wystarczy nick melord wrzucic w wyszukiwarke
> i napewno conajmniej z forum Swiat zobaczysz duzo wpisow.


Znowu chcesz udowodnic ze miales do szkoly pod górke?
Nawet mi do glowy nie przyszlo, ze melord to Ty.



> Dlaczego on nie moze tutaj pisac? Mysle ze pracuje w przemysle zbrojeniowym i
> nie chce aby mu sie wymsknelo to co nie wolno. Wiec lepiej trzymac pysk na
> klodke. To nie zabawa.

Zupelny ignorant jestes.
Tak sie sklada ze z racji zawodu mam kontakt z firmami zbrojeniowymi, i z ludzmi
tam pracującymi. I zapewniam cie, ze tylko niektorzy z nich maja dostep do spraw
objetych tajmenicami, i wylacznie o nich nie moga rozmawiac. Byc moze w Twojejh
rosji jest inaczej, ale w cywilizowanym i demokratycznym swiecie, na nikim nie
ciazy podmiotowy zakaz dyskusji na okreslone tematy, czy tez zakaz uczestnictwa
w forum internetowym. W Twoim raju gospodarczym i ustrojowym na wschod od Bugu,
byc moze jest inaczej.

[wiarusik]

Widzisz pacanie,nie każdego interesują Buławy i Wielka Wojna
Ojczyźniana,a miłośników nazwijmy to "tankietek" tutej jak na
lekastwo.

[billy.the.kid]

łojezuniu-kij w mrowisko wsadziłeś. pominąłeś tak licznych "fachowców".od razy
nożyce się odezwały. moglibysci chłopaki położyc uszka po sobie-fachowcy od
wszystkiego-od ekonomii poprzez prace wywiadów,wbijanie gwozdzi w ścianę aż na
bombolotach kończąc. a jak sie koguciki zaperzyli coby znalezc jakis błąd u jorla.

[...]

[adam_al]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[browiec1]

To by bylo wszystko zbyt piekne,wiec raczej nigdy nie bedzie
prawdziwe:)

z.h.

[jorl]

zarat.hustra napisał:

> Znowu chcesz udowodnic ze miales do szkoly pod górke?

Znowu? To znaczy ze juz raz to udawadnialem? W jaki sposob?




> Nawet mi do glowy nie przyszlo, ze melord to Ty.

Nie? A jak to mam zintrepowac?

zarat.hustra napisał:

> mac_card napisał:
>
> > Hmmm... Jorl w elitarnym gronie TRZECH NAJLEPSZYCH ZNAWCÓW?
> >
> > Zaiste, rozsądne to i wielce realistyczne...
>
>
>
> Moze zrobimy zawody, ktory aktywnych userów zalozyl sobie nowy nick, aby zalozy

m_c poruszyl MOJ nick i Ty imputujesz po cytacie z niego ze KTOS sie ze znanych
sie podszywa pod milorda.
Coz z.h tutaj pokazales ze jestes maly kretacz. I wykrecasz sie jak maly chlopak
przylapany na tym.
Musisz dorosnac.




> Zupelny ignorant jestes.
> Tak sie sklada ze z racji zawodu mam kontakt z firmami zbrojeniowymi, i z ludzm
> i
> tam pracującymi. I zapewniam cie, ze tylko niektorzy z nich maja dostep do spra
> w
> objetych tajmenicami, i wylacznie o nich nie moga rozmawiac.

A wiec ja troche, niewiele ale zawsze budowalem dla wojska w Niemczech,
wspominalem to tez na forum ale oglednie. Bo jestem czlowiek odpowiedzialny a
nie maly chlopak.
Nawet nie chodzi o to czy sie cos podpisywalo. Ale tez w cywilnym zakresie nie
nalezy chlapac ozorem. Co najmniej szczegolow. To jest znane w powaznej gospodarce.
Dla Ciebie moze nie. Bo jestes nieodpowiedzialnym malym chlopcem. I nie masz
dostepu do wazniejszych spraw.


Byc moze w Twojejh
> rosji jest inaczej, ale w cywilizowanym i demokratycznym swiecie, na nikim nie
> ciazy podmiotowy zakaz dyskusji na okreslone tematy, czy tez zakaz uczestnictwa
> w forum internetowym. W Twoim raju gospodarczym i ustrojowym na wschod od Bugu,
> byc moze jest inaczej.

A to co? Jad ci splywa z zabkow. Bo wiesz ze mieszkam i pracuje od dawna w
Niemczech. A nie na Wschod od Bugu.
Znowu chlopczyk na podworku.

Pozdrowienia

[matrek]

jorl napisał:

>
> Dla Ciebie moze nie. Bo jestes nieodpowiedzialnym malym chlopcem. I nie masz
> dostepu do wazniejszych spraw.


Pewnie ze nie, ja tylko zarabiam pieniadze na firmach zbrojenioewych


>
>
> Byc moze w Twojejh
> > rosji jest inaczej, ale w cywilizowanym i demokratycznym swiecie, na niki
> m nie
> > ciazy podmiotowy zakaz dyskusji na okreslone tematy, czy tez zakaz uczest
> nictwa
> > w forum internetowym. W Twoim raju gospodarczym i ustrojowym na wschod od
> Bugu,
> > byc moze jest inaczej.
>
> A to co? Jad ci splywa z zabkow. Bo wiesz ze mieszkam i pracuje od dawna w
> Niemczech. A nie na Wschod od Bugu.



Czyzby w Twojej duchowej ojczyznie nie chcieli ci tak dobrze zaplacic jak w
Niemczech?

[zarat.hustra]

matrek napisał:

> jorl napisał:
>
> >
> > Dla Ciebie moze nie. Bo jestes nieodpowiedzialnym malym chlopcem. I nie m
> asz
> > dostepu do wazniejszych spraw.
>
>
> Pewnie ze nie, ja tylko zarabiam pieniadze na firmach zbrojenioewych
>
>


Moze bez takich kpin matrek, bo Jorl gotów nie chwycic.

> >
> >
> > Byc moze w Twojejh
> > > rosji jest inaczej, ale w cywilizowanym i demokratycznym swiecie, n
> a niki
> > m nie
> > > ciazy podmiotowy zakaz dyskusji na okreslone tematy, czy tez zakaz
> uczest
> > nictwa
> > > w forum internetowym. W Twoim raju gospodarczym i ustrojowym na wsc
> hod od
> > Bugu,
> > > byc moze jest inaczej.
> >
> > A to co? Jad ci splywa z zabkow. Bo wiesz ze mieszkam i pracuje od dawna
> w
> > Niemczech. A nie na Wschod od Bugu.
>
>
>
> Czyzby w Twojej duchowej ojczyznie nie chcieli ci tak dobrze zaplacic jak w
> Niemczech?
>
>


Sugerujesz ze Rosja to jednak nie ten sam raj co niemcy?

[zarat.hustra]

jorl napisał:

> zarat.hustra napisał:
>
> > Znowu chcesz udowodnic ze miales do szkoly pod górke?
>
> Znowu? To znaczy ze juz raz to udawadnialem? W jaki sposob?
>
>


Juz udowodniles w watku o seawolfie. Zdolnosc okretu do nasluchu, zalezy od odleglosci od innego okretu.


>
>
> > Nawet mi do glowy nie przyszlo, ze melord to Ty.
>
> Nie? A jak to mam zintrepowac?
>
> zarat.hustra napisał:
>
> > mac_card napisał:
> >
> > > Hmmm... Jorl w elitarnym gronie TRZECH NAJLEPSZYCH ZNAWCÓW?
> > >
> > > Zaiste, rozsądne to i wielce realistyczne...
> >
> >
> >
> > Moze zrobimy zawody, ktory aktywnych userów zalozyl sobie nowy nick, aby
> zalozy
>


Najlepiej czytaj wprost.


> m_c poruszyl MOJ nick i Ty imputujesz po cytacie z niego ze KTOS sie ze znanych
> sie podszywa pod milorda.


I gdzie tu sugestia ze to Ty?

> Coz z.h tutaj pokazales ze jestes maly kretacz. I wykrecasz sie jak maly chlopa
> k
> przylapany na tym.
> Musisz dorosnac.
>
>
>
> > Zupelny ignorant jestes.
> > Tak sie sklada ze z racji zawodu mam kontakt z firmami zbrojeniowymi, i z
> ludzm
> > i
> > tam pracującymi. I zapewniam cie, ze tylko niektorzy z nich maja dostep d
> o spra
> > w
> > objetych tajmenicami, i wylacznie o nich nie moga rozmawiac.
>
> A wiec ja troche, niewiele ale zawsze budowalem dla wojska w Niemczech,
> wspominalem to tez na forum ale oglednie.



Ukladales cegly na budowe koszar, czy tez skonstruowales dzwig potrzebny im do budowy wieżyczki strazniczej?

przecież to nie jest forum eksperckie

[hiperrealizm]

tu każdy może napisać wszelka głupotę na jaką ma tylko ma ochotę.

[billy.the.kid]

matruś kłamiesz-w jackowie nie ma firm zbrojeniowych.

tajemnice...

[jorl]

matrek napisał:


> Pewnie ze nie, ja tylko zarabiam pieniadze na firmach zbrojenioewych
>

Widzisz Matrek duzo o wyrobach firm mozna przeczytac w ich prospektach itd. Ale
jest troche dokumentow na ktorych stoi prawniczy zwrot ze upublicznienie tego
wlasnie jest zabronione. I to w cywilnym zakresie tez.
Oczywiscie granice sa plynne ale dla czlowieka z doswiadczeniem jest oczywiste
co wolno a co nie wolno. Po latach pracy ma sie to we krwi. W zakresie cywilnym
tak aby konkurencji nie pomoc. Zreszta sie tez nie tak rzadko specjalnie odbiega
od prawdy w ogolnodostepnych opisach urzydzen. Jest to oczywiste.

Ale np. robotnik czy kotroler techniczny czy marketingowiec moze mielec ozorem
spokojnie. A tez tam zarabia pieniadze.

Pozdrowienia

[axx611]

Jorl prosze panow nalezy niewatpliwie do jednego z najlepszych
piszaczych na tym forum. Jest profesjonalista i nie mam co do tego
zadnych watpliwosci. Cenie sobie jego obiektywne podejscie do wielu
spraw czesto znacznie odbiegajace od pospolitego belkotu tak czesto
tutaj uprawianego i bedacego nie po linni i nie na bazie.
Przylapalem kiedys jorla (ale nie w hotelu jak Ryska nasi chlopcy)
na innym forum kiedy dyskutowal z jednym fizykiem czy docentem
wykazujac jego brak znajomosci przedmiotu.W sumie udzielil ponad 200
odpowiedzi i zakonczyl jalowa dyskusje. Byl po prostu dobry w
temacie.
Wracajac do informacji to problem jest znacznie bardziej
skomplikowany. Informacje firm nigdy nie zawieraja daty
publikacji.Profesjonalisci bazuja zwykle na informacjach patentowych
i innych uznanych zrodlach. Firmy i roznej agencje serwuja materialy
zwykle raczej dezinformujace po ktorych przeczytaniu w Rosji czy
Chinach inzynierowie pekaja ze smiechu a w Niemczech wprost
rechocza. Zatem przytaczenie tych wszystkich rewelacji to tylko
dobra stara propaganda w dobrym sovieckim stylu dla naiwnej
mlodziezy.
Oprocz kol jorla jest oczywiscie grupa wyrozniajaca sie znajomoscia
tematu ale jest to naprawde niewielkie grono.
Zatem w posdumowaniu kol jest naprawde dobry.
Pozdrowienia

[billy.the.kid]

no nożyce zaraz dzwonią-adaś al. no i browarek naturalnie od razu puścili bąka.
ale i tak was lubię chłopaki.

[adam_al]

> ale i tak was lubię chłopaki

To że p... głupoty nie znaczy, że musimy się od razu nie lubić. Nie
jesteś chyba małą dziewczynką i nie obrażasz się na moje
podejrzenia, że jesteś p...ty? Przecież to forum militaria, a to
siłą rzeczy kojarzy się z konfliktem. Jak ma być gładko, trzeba
dopisać, że udział w dyskusji tylko dla homoseksualnych pacyfistów,
wegetarian mieszkających z mamusią. Ja tylko chciałbym Cię
zmotywować do ujawnienia drugiej normalniejszej jaźni, takiego dr
Jekyll'a (nie pokreciłem mam nadzieje, to dr był tym dobrym?).
Dzieki Tobie chyba pierwszy raz moje wypociny zostały skasowane,
cenzura jak dajmy na to w ... Rosji.

[billy.the.kid]

stary - z głupotami- to ze zwrotem, abarotem i kołowrotem.z p-tym-takoż
tak jakoś śmiesznie jestem raczej odporny na motywowanie- nie wysilaj się.

a tak se oprócz tego łokrutmie lubię sie przekomarzac z ludkami bezintersownie
uwielbiającymi kopiącego ich w rzyc` ,wielkiego brata.