Laserowy CIWS

[bmc3i]

Naval Sea Systems Command - najwyzsze dowidztwo USN zajmujace sie budową i
administracja okrętami, oraz dostarczaniem im broni) przeprowadzila po raz
pierwszy w pelni udany test laserowego systemu obrony bezposredniej, przeciwko
przeciwokretowym pociskom manewrujacym.


Istotne w tym jest to, ze po raz pierwszy sprawdzily sie wszystkie systemy, a
wiec wykrycia, sledzenia, namierzania, zniszczenia i oceny wyników.

Uzupelnienie

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> Naval Sea Systems Command - najwyzsze dowidztwo USN zajmujace sie budową i
> administracja okrętami, oraz dostarczaniem im broni) przeprowadzila po raz
> pierwszy w pelni udany test laserowego systemu obrony bezposredniej, przeciwko
> przeciwokretowym pociskom manewrujacym.
>
>
> Istotne w tym jest to, ze po raz pierwszy sprawdzily sie wszystkie systemy, a
> wiec wykrycia, sledzenia, namierzania, zniszczenia i oceny wyników.
>


Wspomnialem o pociskach manewrujacych, ale umknął mi inny rodzaj celów, do
ktorych zwalczania ten system jest przeznaczony - bezzałogowe pojazdy latajace.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> Naval Sea Systems Command - najwyzsze dowidztwo USN zajmujace sie
budową i
> administracja okrętami, oraz dostarczaniem im broni)
przeprowadzila po raz
> pierwszy w pelni udany test laserowego systemu obrony
bezposredniej, przeciwko
> przeciwokretowym pociskom manewrujacym.
>
>
> Istotne w tym jest to, ze po raz pierwszy sprawdzily sie wszystkie
systemy, a
> wiec wykrycia, sledzenia, namierzania, zniszczenia i oceny wyników.
>

Jaki to ma zasięg ?
Takie bronie mogą się okazać w przyszłości jedną z głównych broni
antyrakietowych i antybombowych, a nawet przeciwlotniczych.
Oczywiście na niezbyt dużym dystansie.

[grogreg]

Przy odpowiedniej miniaturyzacji mogą się stać bronią przeciw PPK.
Ale to daleka przyszłość.

[kstmrv]

grogreg napisał:

> Przy odpowiedniej miniaturyzacji mogą się stać bronią przeciw
PPK.

A nawet przeciw zwykłej amunicji karabinowej :) Albo wręcz zastąpić
karabiny (i mamy broń ręczną jak ze Star Wars :))

> Ale to daleka przyszłość.

A jako wyposażenie pojedynczego żołnierza to jeszcze dalsza :)

[grogreg]

Problem stanowi źródło energii.

[bmc3i]

grogreg napisał:

> Problem stanowi źródło energii.


Coraz juz mniejszy.

[grogreg]

Do plecaczka raczej długo ani generatora ani kondensatorów nie zapakujesz.

[bmc3i]

grogreg napisał:

> Do plecaczka raczej długo ani generatora ani kondensatorów nie zapakujesz.


Owszem, dlatego jednak stosuje sie inne źródła energii. Jeden strzał lasera
chemicznego COIL o mocy 3 MW na odleglosc 700 km w YAL-1 na przyklad, kosztuje
tylko 50 dolarów, a jedno naladowanie wystarcza na 40 strzalow

[grogreg]

A ile to waży?

[marek_boa]

Marne 2 tony z ogonkiem Grogreg!:)
-Pozdrawiam!

[grogreg]

Eeee.....to i tak mniej niż myślałem.

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Marne 2 tony z ogonkiem Grogreg!:)
> -Pozdrawiam!


Jakies zrodlo tej informacji?

Żródło energii wazy kilkadziesiat kilogramow.

[marek_boa]

Oficjalna strona poświęcona YAL-1! Zespół 6 laserów waży 4500 funtów - z
ichniego na nasze około 2 ton! Proponuję zapoznać się Matruś z obrazkiem ile
miejsca zajmuje toto na pokładzie Boeinga!
-Pozdrawiam!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Oficjalna strona poświęcona YAL-1! Zespół 6 laserów waży 4500 funtów - z
> ichniego na nasze około 2 ton! Proponuję zapoznać się Matruś z obrazkiem ile
> miejsca zajmuje toto na pokładzie Boeinga!
> -Pozdrawiam!

Wow, a jaka marku jest "oficjalna strona poswiwecona YAL-1"?

Mareczku, mowa nie byla ile wazy cale urządzenie, lecz o źródle energii, o tym
skad wziac male żródło energii, w ktoiryum nie trrzeba angazowac calej
elektrowni jadrowej dla potrzeb lasera.

[grogreg]

Fakt faktem że do prób laserowego CIWS użyto laserów o stosunkowo niewielkiej
mocy bo 20 i 50 kw. Tyle to może mały silnik spalinowy dostarczyć (jakiś litr
pojemności)

A tak w ogóle to strzelano z powodzeniem do pocisku moździerzowego
60mm z odległości 500m.

[browiec1]

A to nie wprowadzono juz tego (lub nie prowadzi sie prob) z laserem
nie tyle niszczacym ile oslepiajacym glowice rakiet?

[grogreg]

Wprowadzono.

Tyle, że część ppk jest naprowadzanych przez operatora, którego położenia nie
znamy.

[browiec1]

Zdaje sobie z tego sprawe,ale taki strzal lasera w glowice TV chyba
tez ja uszkadza/niszczy?

[grogreg]

Owszem.
Ale TOW, Milan, Bill, Dragon kamery na pocisku nie mają.

[browiec1]

Tez sie zgadza,tyle ze te pociski raczej juz wyszly/wychodza z
uzycia. Ale na nie(i np. RPG) z kolei sa systemy w rodzaju Areny.

[grogreg]

TOW, Bill, Milan wychodzą z użycia?

> uzycia. Ale na nie(i np. RPG) z kolei sa systemy w rodzaju Areny

Al;e my tu o przyszłości przy której Arena będzie już zabytkiem.

[browiec1]

To jak mowimy o przyszlosci a nie terazniejszosci,to problem jest z
glowy,bo po prostu te PPK beda zestrzeliwane/niszczone przez lasery
i wsio.

[grogreg]

Akcja i reakcja.
Skoro będą lasery zdolne niszczyć ppk to i będą systemy chroniące ppk przed
bronią laserową.

[browiec1]

To juz chyba wtedy nie bedzie ppk a p.panc dziala laserowe:P

[grogreg]

A czołgi zamiast kamuflażu będą nosić lusterka :)

[browiec1]

To sie powroci do kamieni;)

[grogreg]

Toi lusterko będzie z polerowanej blachy... i co? :)

[browiec1]

Sie poczeka az zardzewieje:P

[grogreg]

Się ocynkuje, i co?

[browiec1]

Sie w forpoczcie wysle naszych zlomiarzy;))

[browiec1]

Czyzby wiec nie miala sie spelnic piekna wizja z Tuszkami w roli
glownej?
www.youtube.com/watch?v=nhj8ITvp-pw&feature=related
(swoja droga tatalnie glupia scena)
No chyba ze w takt tej muzyczki rusza takie zalogi
www.youtube.com/watch?v=S3yGmmEtnPg

[browiec1]

Swoja droga zastanawia mnie czemu tak sie na tych
systemach "oszczedza".Okrety powinny ich miec przynajmniej po kilka
(a nie gora ze dwa).Szczegolnie lotniskowce powinny nimi byc
wrecz "najezone".W koncu koszt takiego zestawu w porownaniu do
kosztu nowego lotnskowca to maly pikus.

[marek_boa]

Browiec ależ to zależy od okrętu! Oczywiście mówimy o typowych(nie laserowych)
zestawach obrony bezpośredniej!
> Lotniskowiec typu Projekt 1143.5 "Oreł" ("Admirał Kuzniecow"):
- 8 x 3S87 "Kortik"
- 4 x AK-630
> krążownik atomowy typu Projekt 1144.1 "Orlan" ( "Admirał Łazariew")
- 8 x AK-630
> krążownik atomowy typu Projekt 1144.2 "Orlan" ("Admirał Nachimow"/"Piotr
Wielikij")
- 6 x 3S87 "Kortik"
> Niszczyciel typu Projekt 1155 "Friegat" ("Wice Admirał Kułakow"/"Admirał
Spiridonow"/"Admirał Tribuc"/"Marszał Szaposznikow"/"Admirał
Winogradow"/"Admirał Pantelejew"/"Marszał Wasilewskij"/"Admirał
Lewczenko"/"Admirał Charłamow"/"Admirał Zacharow"/"Siewieromorsk"/"Udałoj"
- 4 x AK-630
> Niszczyciel typu Projekt 1155.1 "Friegat II" ( "Admirał Czabanienko")
- 2 x 3S87 "Kortik"
- Pozdrawiam!

[browiec1]

Ja Marku bardzoej mialem na mysli zachodnie okrety,a tu np. na takim
Nimitzu wyglada to tak
en.wikipedia.org/wiki/Nimitz_class_aircraft_carrier
zyli 3-4 zestawy na takiego kolosa,a na mniejszych okretach to juz
zupelna bida z nedza,jakos chyba standardowo po gora 2 zestawy.Tak
ze tu widze ze Rosjanie pod tym wzgledem bija zachodnie okrety na
glowe. Chociaz Czbanienko jest zdaje sie najmlodszy(ostatni wszedl
do sluznby z tej listy)a zestawy ma wlasnie tylko 2.

[marek_boa]

Browiec wszystko się zgadza jak zwykle nie licząc kasy!:) Nie Wziąłeś pod uwagę
różnicy konstrukcyjnej w zestawach obrony bezpośredniej produkcji ZSRR/Rosji i
USA!:)
- 3S87 "Kortik" to zestaw rakietowo-artyleryjski składający się z 2
sześciolufowych działek AO-18 kal 30 mm (szybkostrzelność sumaryczna 10 000
poc./min) i 8 wyrzutni rakiet 3M87!
- "Phalanx" to zestaw artyleryjski składający się z 1 sześciolufowego działka
M61 "Vulcan" kal.20 mm (szybkostrzelność 4500 poc./min!
- "Kortik" swoje działanie rozpoczyna gdy odległość do zbliżającego się celu
wynosi 8 kilometrów (pociski rakietowe) i 2 kilometry działka!
- "Phalanx" swoje działanie rozpoczyna gdy odległość do zbliżającego celu
wynosi 1850 metrów!
- Jeden zestaw "Kortik" dysponuje zapasem 6000 pocisków i 32 rakiet a "Phalanx"
dysponuje zapasem 1550 pocisków!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Ja to wszystko ci piszesz doskonale(m.in. dzieki Twoim wczesniejszym
postom w roznych watkach:) wiem,tyle ze co do tego ma kasa? Chyba ze
odniosles sie do tego ze czabanianko ma tylko 2 zestawy-owszem,ale
starsze okretu naja ich wiecej.Poza tym to co piszesz jedynie
potwierdza moja wersje-ze w tym wzgledzie na zachodzie jest bida z
nedza,zupelnie dla mnie niezrozumiala.

[marek_boa]

Browiec no Bądź poważny?!:) To tylko takie powiedzenie "wszystko się zgadza
oprócz kasy"!:)
- Z tym ,że te dwa zestawy na "Admirale Czabanienko" to jednak 12 000 pocisków
i 64 rakiety!
-Pozdrawiam!