Pakiestanskie problemy z Niemcami, w spr. U-214

[bmc3i]

Pakistan ktory chce kupic 3 nowe U-214, ma juz dosc niemeickich opóźnień. Tak
bardzo, ze rozważa rezygnacje z nich, i kupno okretów od Francuzów lub Szwedów.

[grogreg]

A na jakim etapie są te niemieckie 214?
Pytam bo jakoś nie sądzę aby i Szwedzi i Francuzi mieli gotowe, czy nawet
zaczęte okręty do zaoferowania.

[bmc3i]

grogreg napisał:

> A na jakim etapie są te niemieckie 214?
> Pytam bo jakoś nie sądzę aby i Szwedzi i Francuzi mieli gotowe, czy nawet
> zaczęte okręty do zaoferowania.


tego nie wiem, ale gdy Pakistanczycy rozmwiali z Niemcami, Sarkozy specjalnie
polecial do Pakistanu, oferujac modernizacje posiadanych przez Pakistan okretów
oraz inweestycje francuskiego przemyslu samochodowego, jelsi Pakistan kupi
okrety od Francuzoew.

[browiec1]

No Francja juz pomagala pakistanowi w budowie OP.
A to tak dodatkowo:)
wyborcza.pl/1,91446,6866115,Pakistan__MSZ__Indie_zagrazaja_pokojowi_w_regionie.html

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> Pakistan ktory chce kupic 3 nowe U-214, ma juz dosc niemeickich
opóźnień. Tak
> bardzo, ze rozważa rezygnacje z nich, i kupno okretów od Francuzów
lub Szwedów.

Nie tylko oni mają problemy z niemieckimi ubotami i chca pozyskac
francuskie:
www.altair.com.pl/start-2474

doswiadczenie dla nas

[ignorant11]

Sława!

Jak widac skoro na takie okrety satc i Turków i Pakista}czyków to
tym bardzie stac i nas.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> Sława!
>
> Jak widac skoro na takie okrety satc i Turków i Pakista}czyków to
> tym bardzie stac i nas.
>
> Forum Słowiańskie
> gg 1728585


Ja okreslilbym to doswiadczenie inaczej - moze nie warto w ogole myslec o
niemieckich okretach tej klasy dla PMW, jesli rozne karje maja zastrzezenia do
realizacji kontraktow przez Niemcy?

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > Sława!
> >
> > Jak widac skoro na takie okrety satc i Turków i Pakista}czyków
to
> > tym bardzie stac i nas.
> >
> > Forum Słowiańskie
> > gg 1728585
>
>
> Ja okreslilbym to doswiadczenie inaczej - moze nie warto w ogole
myslec o
> niemieckich okretach tej klasy dla PMW, jesli rozne karje maja
zastrzezenia do
> realizacji kontraktow przez Niemcy?

Sława!

Przestań bo jorl/misza hitlerowiec/stalinowiec zapłacze sie...
:))

Zreszta ja o tym własnie, trzeba porównac i konstrukcje i reputacje
producentów i wybrac cos dla nas...

Skoro potrafia i Grecy i Turcy i Pakistańczycy, to my tym bardziej...

Tymczasowo ratuja nas Kobeny i nieszczesna warszawianka

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[dirloff]

> Ja okreslilbym to doswiadczenie inaczej - moze nie warto w ogole myslec o
> niemieckich okretach tej klasy dla PMW, jesli rozne karje maja zastrzezenia do
> realizacji kontraktow przez Niemcy?

Ostatnio właśnie zastanawiałem się nad tym. O koniecznym wyborze jakiegoś typu
OP dla naszej marynarki wojennej. Niedawno jeszcze optowałem za niem.
rozwiązaniem (U-212, U-214) tej problematyki. Jednak niepokojąco wiele pojawia
się doniesień na temat fuszerki odwalanej w niem. stoczniach lub w miejsowych, w
krajach produkujących u siebie te okręty na licencji. Zastanawia mnie to, w czym
tkwi problem? Niemożność utrzymania tak wysokiego reżimu technologicznego jak w
Niemczech, czy próba pozbycia się wadliwych kadłubów, części, podzespołów krajom
3 świata? Obawiam się, że próbowano by to powtórzyć w przypadku Polski, skoro
nawet doszło do tak ostrego sporu z Grecją. Krajem, bądż co bądż, sojuszniczym i
partnerskim w aspekcie NATO oraz UE.

W każdym razie, jakich to konkurentów mamy na rynku? Francuskie Ametysty i
szwedzkie Gotlandy? Osobiście zaczynam marzyć o nowych, franc. Barracudach. Co
prawda mają napęt atomowy, będą to jednak klasyczne okręty myśliwskie.
Zastanawiam się, czy obsługa i serwis tego typu nowoczesnej jednostki nie byłyby
o wiele tańsze od tych z klasycznym napędem? Mam na myśli okres
kilkudziecięcioletni użytkowania, kwestia paliwa atomowego i pózniejszego
demontażu siłowni. Jak to obecnie wygląda u najnowocześniejszych OP?

[dirloff]

Oczywiście, uprzedzają krytykę, wyjaśniam, że tematyka OP jest dla mnie wielce
amatorska. Czy w ogóle okręty z napędem atomowym byłyby dobrym rozwiązaniem na
Bałtyk? Oczywiście, myśliwskie i tak ultranowoczesne, jak budowane franc. Barracudy.

[dirloff]

Linki:


www.defenseindustrydaily.com/frances-future-ssns-the-barracuda-class-02902/

www.defenseindustrydaily.com/images/SHIP_SSN_Barracuda_Cutaway_lg.jpg

www.dcnsgroup.com/barracuda.html

[bmc3i]

dirloff napisał:

> Zastanawiam się, czy obsługa i serwis tego typu nowoczesnej jednostki nie byłyb
> y
> o wiele tańsze od tych z klasycznym napędem? Mam na myśli okres
> kilkudziecięcioletni użytkowania, kwestia paliwa atomowego i pózniejszego
> demontażu siłowni. Jak to obecnie wygląda u najnowocześniejszych OP?


owszem, uzywanie jest tanie - Virginie "tankowane" są tylko raz w cyklu zycia,
czyli na jakies 20-30 lat. A pozniej jak wszytskie okrety demontuje sie sekcje,
a sekcja reaktora idzie na specjalne skaldowisko.

[dirloff]

> owszem, uzywanie jest tanie - Virginie "tankowane" są tylko raz w cyklu zycia,
> czyli na jakies 20-30 lat. A pozniej jak wszytskie okrety demontuje sie sekcje,
> a sekcja reaktora idzie na specjalne skaldowisko.

Ok, a coś więcej o sensowności takiego rozwiązania na Bałtyk. O jakości
wyciszenia siłowni atomowych względem klasycznych nowoczesnych pokroju Gotlanda
lub U-214?


PS. Alternatywa dla Barracudy w postaci Scorpene:)

www.dcnsgroup.com/surface-combatants/ssks/scorpene.html

[browiec1]

No to po kolei
po pierwsze tu najwiecej napisalby chyba Cossack imoze bekrut:)
po drugie okret atomowy na baltyk?bez zartow,dla niektorych nasz Orzel jest za duzy.
po trzecie-nowoczesny okret jak najbardziej,nie sa one raczej szczegolnie drogie
w utrzymaniu,z systemem napedowym AIP ich mozliwosci zblizaja sie do atomowych OP.
po czwarte Matrek pisze ze uzytkowanie Virginii jest tanie-mozliwe,nie wiem,ale
koszty zakupu po prostu musza byc o wiele wieksze(pomijajac to czy ktos by nam w
ogole sprzedal OP z napedem atomowym,to jest chyba jakos ograniczone-na pewno w
stosunku do SSBNow-,wiec musielibysmy sami pewnie go budowac z ewentualnapomoca).
O Scorpene chyba oparto projekt tego pakistanskiewgo OP,ktory zdaje sie oparty
jest o zwykly OP ale ma miec reaktor?

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> No to po kolei
> po pierwsze tu najwiecej napisalby chyba Cossack imoze bekrut:)
> po drugie okret atomowy na baltyk?bez zartow,dla niektorych nasz Orzel jest za
> duzy.
> po trzecie-nowoczesny okret jak najbardziej,nie sa one raczej szczegolnie drogi
> e
> w utrzymaniu,z systemem napedowym AIP ich mozliwosci zblizaja sie do atomowych
> OP.


No, to bardzo kontrowersyjna teza browiec.
Przede wszystkim, okrety z napedem konwencjonalnym nigdy nie beda dysponowaly
taką mocą jak atomowe. To w ogole nieporownywalne wielkosci, co ma duzy wplyw na
zdolnosci bojowe. Po drugie, AIP zapewnia mozliwosc np. dwutygornidowego
plywania w zanurzeniu, ale z predkoscia paru wezlow zaledwie, czyli predkosci
nieporownywalne z nowoczesnymi op z napedem atomowym, ktore bezglosnie plywaja z
predkosciami 20 wezlow i wiecej.



> po czwarte Matrek pisze ze uzytkowanie Virginii jest tanie-mozliwe,nie wiem,ale
> koszty zakupu po prostu musza byc o wiele wieksze(pomijajac to czy ktos by nam
> w
> ogole sprzedal OP z napedem atomowym,to jest chyba jakos ograniczone-na pewno w
> stosunku do SSBNow-,wiec musielibysmy sami pewnie go budowac z ewentualnapomoca
> ).

Virginia to koszt 2 mld dol.

> O Scorpene chyba oparto projekt tego pakistanskiewgo OP,ktory zdaje sie oparty
> jest o zwykly OP ale ma miec reaktor?

[browiec1]

Ale powiedz szczerze-widzsz atomowy OP plywajacy 20 wezlow po Baltyku?

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Ale powiedz szczerze-widzsz atomowy OP plywajacy 20 wezlow po Baltyku?


W ogole sie na ten temat nie wypowiadam.

Inna sprawa jest natomiast to, ze Flota Bałtycka utrzymywala na Baltyku atomowe op.

[browiec1]

Ale to chyba jeszcze w czasie Zimnej Wojny,kiedy i Flota Baltycka miala dosc
konkretne zadania.My mamy troche inne cele niz Rosjanie.
Co do samych okretow-jak pisalem skoro nawet Orzel jest ponoc dla niektorych za
duzy,a raczej baltyk za plytki...Mysle ze w stosunku do Polski podobna jest
sytuacja jak z Iranem-ich najskuteczniejsza bronia morska przeciw silnemu
przeciwnikowi moglyby byc ciche konwencjonalne OP.

[dirloff]

> No to po kolei
> po pierwsze tu najwiecej napisalby chyba Cossack imoze bekrut:)
> po drugie okret atomowy na baltyk?bez zartow,dla niektorych nasz Orzel jest za
> duzy.
> po trzecie-nowoczesny okret jak najbardziej,nie sa one raczej szczegolnie drogi
> e
> w utrzymaniu,z systemem napedowym AIP ich mozliwosci zblizaja sie do atomowych
> OP.
> po czwarte Matrek pisze ze uzytkowanie Virginii jest tanie-mozliwe,nie wiem,ale
> koszty zakupu po prostu musza byc o wiele wieksze(pomijajac to czy ktos by nam
> w
> ogole sprzedal OP z napedem atomowym,to jest chyba jakos ograniczone-na pewno w
> stosunku do SSBNow-,wiec musielibysmy sami pewnie go budowac z ewentualnapomoca
> ).
> O Scorpene chyba oparto projekt tego pakistanskiewgo OP,ktory zdaje sie oparty
> jest o zwykly OP ale ma miec reaktor?

Oczywiście, nie pomyślałem nawet o okrętach produkcji amer., lecz wyłącznie o
właśnie budowanych franc. Barracudach. To będą okręty myśliwskie, nie boomery.
Nikt rozsądny nawet by nie pomyślał o boomerze dla Polski. Jesteśmy, wraz z
Francuzami, państwami sojuszniczymi w ramach NATO i partnerskimi w ramach Unii
Europejskiej. O ile się nie mylę, to żabojady mają montować na tych OP zupełnie
nowe, nowoczesne reaktory atomowe. Dlaczegoby, hipotetycznie, nie mogli/chcięli
Polsce, za odpowiednią sumę i jakąś formę bliższego partnerstwa
polityczno-wojskowo-gosp. ich nie sprzedać? Zapewne i tak cały serwis i obsługa
tych reaktorów odbywałyby się we Francji, z Breście.
Czy któryś z Was orientuje się, ile, w przybliżeniu, mogłaby kosztować OP
Barracuda? 2 mld euro? Zast. mnie relacja cenowa między tymi franc. okrętami a
amer. Virginią.

[browiec1]

Matrek pisal ze Virginia kolo 2 mld dolcow.
Co dotematu-ja tez nie myslalem o SSBN,az tak na glowe nie upadlem;)
Po prostu nie wiem jak wyglada kwestia udostepniania technologii
nuklearnych,szczegolnie wojskowych.A ogolnie to szczerze mowiac watpie aby
Francuzi udostepniali za granice cos co dopiero wprowadzaja do floty.Moze
barracude ale konwencjonalna,"atomowa" watpie.Pomijajac juz sens atomowego OP na
baltyku.

[bmc3i]

dirloff napisał:

> > owszem, uzywanie jest tanie - Virginie "tankowane" są tylko raz w cyklu z
> ycia,
> > czyli na jakies 20-30 lat. A pozniej jak wszytskie okrety demontuje sie s
> ekcje,
> > a sekcja reaktora idzie na specjalne skaldowisko.
>
> Ok, a coś więcej o sensowności takiego rozwiązania na Bałtyk. O jakości
> wyciszenia siłowni atomowych względem klasycznych nowoczesnych pokroju Gotlanda
> lub U-214?

Nie wiem. Pisze sie o bardzo cichych nowoczesnych okretach podwodnych, ale nie
wiem jak wypada porownanie ich stealth z wyciszeniem nowoczesnych atomowych op.
Powinienem na dniach dostac ksiazke poswiecona technologiom podwodnym, wtedy
napisze coś na ten temat.



>
>
> PS. Alternatywa dla Barracudy w postaci Scorpene:)
>
> www.dcnsgroup.com/surface-combatants/ssks/scorpene.html

[berkut1]

Pisze sie o bardzo cichych nowoczesnych okretach podwodnych, ale nie
> wiem jak wypada porownanie ich stealth z wyciszeniem nowoczesnych
atomowych op.
> Powinienem na dniach dostac ksiazke poswiecona technologiom
podwodnym, wtedy
> napisze coś na ten temat.

Wiadomo atomowy okręt podwodny to jednak znacznie większa moc! W
konwencjonalnych chodzą Ci cichutkie silniczki elektryczne. W przypadku
atomowych masz reaktor ( pompy cyrkulacyjne) teraz są pewnie bardzo
nowoczesne cichutkie itp ale do tego dochodzi Ci turbina parowa o mocy
kilkudziesięciu tys koni mechanicznych, przekładnie itp. Trzeba to
wszystko odpowiednio odizolować zminimalizować drgania itp/

[bmc3i]

berkut1 napisał:

> Pisze sie o bardzo cichych nowoczesnych okretach podwodnych, ale nie
> > wiem jak wypada porownanie ich stealth z wyciszeniem nowoczesnych
> atomowych op.
> > Powinienem na dniach dostac ksiazke poswiecona technologiom
> podwodnym, wtedy
> > napisze coś na ten temat.
>
> Wiadomo atomowy okręt podwodny to jednak znacznie większa moc! W
> konwencjonalnych chodzą Ci cichutkie silniczki elektryczne. W przypadku
> atomowych masz reaktor ( pompy cyrkulacyjne) teraz są pewnie bardzo
> nowoczesne cichutkie itp ale do tego dochodzi Ci turbina parowa o mocy
> kilkudziesięciu tys koni mechanicznych, przekładnie itp. Trzeba to
> wszystko odpowiednio odizolować zminimalizować drgania itp/

To ostatnie zdanie rowniez jednak odnosi sie do okretow elektrycznych. One
rowniez posiadaja waly, przekladnie, itd.

[berkut1]

> To ostatnie zdanie rowniez jednak odnosi sie do okretow
elektrycznych. One
> rowniez posiadaja waly, przekladnie, itd.

Owszem ale przenoszą mniejsze moce :) AOP same w sobie pozatym są
znacznie większym kawałkiem żelastwa. Chociaż ciekawe jakby porównać
nowoczesny SSN przy niewielkiej prędkość z nowoczesnym konwencjonalnym
okrętem podwodnym.
Na nowoczesnych SSN napewno bardzo dużą uwagę przykładają na odpwiednie
wyizolowanie maszynowni.

[bmc3i]

berkut1 napisał:

> > To ostatnie zdanie rowniez jednak odnosi sie do okretow
> elektrycznych. One
> > rowniez posiadaja waly, przekladnie, itd.
>
> Owszem ale przenoszą mniejsze moce :) AOP same w sobie pozatym są
> znacznie większym kawałkiem żelastwa. Chociaż ciekawe jakby porównać
> nowoczesny SSN przy niewielkiej prędkość z nowoczesnym konwencjonalnym
> okrętem podwodnym.

Wtedy AIP przegra, bo bedzie konkurowal np. z reaktorem S9G z naturalna cyrkulacja.



> Na nowoczesnych SSN napewno bardzo dużą uwagę przykładają na odpwiednie
> wyizolowanie maszynowni.

[berkut1]

> Wtedy AIP przegra, bo bedzie konkurowal np. z reaktorem S9G z
naturalna cyrkula
> cja.
>
Ale nadal masz turbinę parową. NCR eliminuje jakieś tam pomy
cyrkulacyjne które wymuszą przepływ chłodziwa.
Zresztą czy reaktory NCR stosuje sie tylko w przypadku Ohio? Pamiętam
Aso o tym pisał do teg potrzebne są odpowiednie gabaryty reaktora co
stano problem w mniejszych SSN

[bmc3i]

berkut1 napisał:

> > Wtedy AIP przegra, bo bedzie konkurowal np. z reaktorem S9G z
> naturalna cyrkula
> > cja.
> >
> Ale nadal masz turbinę parową. NCR eliminuje jakieś tam pomy
> cyrkulacyjne które wymuszą przepływ chłodziwa.

Rzecz w tym, ze pompy chlodziwa to jedne z najglosniejszych elementow aop.


> Zresztą czy reaktory NCR stosuje sie tylko w przypadku Ohio?


Nie, od Ohio na wszystkich pozniejszych, w tym dzisiejszej Virginii.
Z drugiej strony, w aop czwartej generacji nie ma juz sruby, lecz pednik.


Pamiętam
> Aso o tym pisał do teg potrzebne są odpowiednie gabaryty reaktora co
> stano problem w mniejszych SSN

[berkut1]

>Nie, od Ohio na wszystkich pozniejszych, w tym dzisiejszej Virginii.

Masz jakieś linki do tej informacji ?

Z drugiej strony, w aop czwartej generacji nie ma juz sruby, lecz
pednik.

No tak czy siak w środku też jest "element" "mielący" wodę :) W sumie
taka specjalnie wyprofilowana turbinka, która jest osłonięta takim
pierścieniem jak widać na niektórych okrętach(stator). , dzięki czemu
zwiększa się sprawność pędnika, zmniejsza się kawitacje itp.
A odnośnie konwencjonalnych OP to na jednym z 877 Rosjanie testowali
właśnie otunelowany pędnik.

[browiec1]

Najtrudniej wyciszyc waly ktore sa w sejmie;)

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Najtrudniej wyciszyc waly ktore sa w sejmie;)

kliknalem "skasuj" na ten post :P