Rosnie potega rosyjskich stoczni.

[browiec1]

www.altair.com.pl/start-3263
No no,ciekawe,widze uniezaleznianie rosyjskiej zbrojeniowki od zagranicznych
dostaw idzie pelna para.Jak zawsze. A wogole to moze o te
"lotniskowce"chodzilo Rosjanom w zapowiedziach?
P.S.Do Matrka-no patrz,ci tez by kupili pierwszyu zabojadow a reszte robili u
siebie;)

[kstmrv]

Zastanawiam się kiedy Rosja i Francja zaczną sprzedawac komercyjnie
broń atomową. Raczej nie stanie się to wcześniej niż za 10 lat, ale
już np. za 15 ...
Dodatkową kasę zarobią na sprzedaży jej nosicieli (rakiety ziemia-
ziemia, okręty podwodne, Su30).

[browiec1]

Jaja sobie znowu robisz?

[kstmrv]

browiec1 napisał:

> Jaja sobie znowu robisz?

Nie, dlaczego? Coraz więcej jest technologii atomowych na świecie.
Za kilka(naście) lat niektóre państwa będa już mogły wyprodukowac
własną broń atomową. Francja i Rosja sprzedają na razie tylko
technologie - reaktory, wirówki, software, know-how itp. Ale za
kilknaście lat niektórzy jeśli nie będą chcieli czekac jeszcze
dekady na wyprodukowanie własnej broni atomowej, to kupią "gotowce"
od w/w.

Wyobrazalne

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> browiec1 napisał:
>
> > Jaja sobie znowu robisz?
>
> Nie, dlaczego? Coraz więcej jest technologii atomowych na świecie.
> Za kilka(naście) lat niektóre państwa będa już mogły wyprodukowac
> własną broń atomową. Francja i Rosja sprzedają na razie tylko
> technologie - reaktory, wirówki, software, know-how itp. Ale za
> kilknaście lat niektórzy jeśli nie będą chcieli czekac jeszcze
> dekady na wyprodukowanie własnej broni atomowej, to kupią "gotowce"
> od w/w.


Tak ijeden ijak i dryugi kraj to kutwy sprzedajace bron różnym szmatławcom,
wiec nie ma w tym nic niewyobrazalnego.

Tyle ty;lko, ze wtedy Francja bedzie sie mogla pozegnac nie tylko z NATO ale i z
Unia Ueropejska, a Rosja z G7+1 i oba panstwa stana sie pariasami w swiecie.

[kstmrv]

bmc3i napisał:

> >
> > Nie, dlaczego? Coraz więcej jest technologii atomowych na
świecie.
> > Za kilka(naście) lat niektóre państwa będa już mogły
wyprodukowac
> > własną broń atomową. Francja i Rosja sprzedają na razie tylko
> > technologie - reaktory, wirówki, software, know-how itp. Ale za
> > kilknaście lat niektórzy jeśli nie będą chcieli czekac jeszcze
> > dekady na wyprodukowanie własnej broni atomowej, to
kupią "gotowce"
> > od w/w.
>
>
> Tak ijeden ijak i dryugi kraj to kutwy sprzedajace bron różnym
szmatławcom,
> wiec nie ma w tym nic niewyobrazalnego.
>
> Tyle ty;lko, ze wtedy Francja bedzie sie mogla pozegnac nie tylko
z NATO ale i
> z
> Unia Ueropejska, a Rosja z G7+1 i oba panstwa stana sie pariasami
w swiecie.


Francja sprzedała Irakowi reaktor atomowy (w Osiraku) i żadnych
problemów z tego powodu nie miała.
A jeśli Rosja, Chiny, Bliski Wschód odetną USA od surowców to USA
mocno na tym stracą (tzn. prawdopodobnie poradza sobie, ale będa
musieli eksploatowac własne, trudnodostępne i drogie zasoby). Tracąc
w dodatku w ten sposób zasoby które trzymali "na czarną godzinę".

[browiec1]

Ty naprawde nie widzisz roznicy miedzy sprzedaza reaktoraa gotowych ladunkow
jadrowych?

A dlaczego sprzedawać zaraz Iranowi?

[gangut]

A nie np. jakiemuś powszechnie szanowanemu krajowi w rodzaju Japonii? :-)

[browiec1]

A skad Ci ten Iran przyszedldo glowy?Mowimy o miedzynarodowym handlu bronia
jadrowa,ktorej nawet nosiciele nie moga byc sprzedawane.Takie sa umowy,kto je
zlamie poniesie konsekwencje.To nie T-72 z demobilu.

[kstmrv]

browiec1 napisał:

> Ty naprawde nie widzisz roznicy miedzy sprzedaza reaktoraa
gotowych ladunkow
> jadrowych?

Jesli dany kraj przewiduje że będzie w stanie produkowac własną broń
atomową w roku np. 2025, a nie chce tyle czekac, to może kupić 5 lat
wcześniej gotowa broń od któregoś z potentatów (Rosja, Francja,
Chiny, Indie, Pakistan). Albo przynajmniej niektóre "półprodukty".
No i niekoniecznie chodzi o Iran, ale np. o Hiszpanię, Polskę,
Włochy, Brazylię, Tajlandię.

[browiec1]

Ale kogo to obchodzi,jest zakaz i tyle.Kropka.

No i co? Pan Obama tupnie nóżką

[gangut]

i zaraz "stara UE" wprowadzi blokadę gospodarczą Francji? Bądźmy poważni...
Zresztą takie rzeczy załatwia się tak, żeby wszyscy wyszli z twarzą. Np. nie
będzie "sprzedaży broni" tylko kooperacja.

[browiec1]

I myslisz ze Francja ot tak sobie zacznie lamac prawomiedzynarodowe?Bo sobie tak
KSTMRV wymyslil?

Nie "ot tak" tylko za pieniądze

[gangut]

A prawo zawsze można obejść, w końcu odkąd nie można "ot tak sobie" rozwiązywać
sporów międzynarodowych drogą zbrojną, wymyślono masę sposobów od "wojny z
terroryzmem" do "przywrócenia porządku konstytucyjnego na zbuntowanym
terytorium" :-)))

[browiec1]

To jednak sa metody zalatwiania spraw mocarstw w jakichs mimo wszystko malo
waznych krajach.Co innago stanowiace olbrzymie zagrozenie dla swiata handlowanie
jadrowkami.Ktore swoja droga moglyby dupnac tak w NY jak i np. Pekinie lub Moskwie.
Przy okazji
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,6899573,Japonia__Apel_burmistrza_Hiroszimy.html

[browiec1]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,6899575,USA__Obama_gospodarzem_szczytu_ONZ.html
Czyli Francja i Rosja sie pewnie nie pojawia.

[bmc3i]

gangut napisał:

> i zaraz "stara UE" wprowadzi blokadę gospodarczą Francji? Bądźmy poważni...


Nie jestem pewny, czy sprzedaż przez Francje broni jadrowej Iranowi, wywolaloby
wieksze oburzenie w Waszyngtonie, niz na przyklad w Rzymie....

[marek_boa]

Z tym ,ze nie zupełnie Browiec! Zakazy dotyczą NIEKTÓRYCH typów "nosicieli"
broni jądrowej a nie ogółu! Tak na szybko bo mnie się nie chce długo rozwodzić!:
- Chiny - prowadzone były rozmowy na temat sprzedaży Tu-22M3 a nawet coś tam
ględzono o Tu-95!
- Indie będą dzierżawić atomowy okręt podwodny na ,którego uzbrojeniu w
ZSRR/Rosji były torpedy z głowicami atomowymi!
- Iran dysponuje samolotami Su-24 ,które mogą przenosić bomby atomowe!
- Większość artylerii samobieżnej i nie tylko powyżej kalibru 152mm może
odpalać pociski atomowe!
- Więc reasumując zakazem objęte są TYLKO I WYŁĄCZNIE wszelkiej maści pociski
rakietowe o zasięgu powyżej 280 kilometrów!
-Pozdrawiam!

[premier_stulecia]

Ale ale! Instalacje umożliwiające użycie BA albo są demontowane albo ich nam nie
ma wcale (jeśli wyrób jest sprzedawany jako gotowy).

[marek_boa]

W przypadku samolotów Prime Minister to akurat nie ma większego znaczenia! Dla
bomb atomowych swobodnie spadających przeróbka standardowej belki do
podwieszania nie stanowi żadnego problemu dla zwykłego warsztatu mechanicznego!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Zgadza sie Marku,tyle ze te wymienione przez Ciebie rodzaje bron niejako
przyokazjimoga przenosic bron jadrowa.Rakiety,pelna zgoda,wiem o tym.Mnie
natomiast chodziloo okrety SSBN,bo z tego co wiem nie mozna takich gotowych
sprzedawac.

[marek_boa]

Browiec przyznam bez bicia ,że nie spotkałem się z jakimś międzynarodowym
zakazem handlu okrętami podwodnymi dysponującymi rakietami strategicznymi! Moim
zdaniem i w tym przypadku zahacza sprawa o same pociski na ich pokładach a nie
same okręty!
- Co by nie było niejasności - w początkach lat 60-tych ZSRR dostarczył do ChRL
3 op typu Projekt 629 jak najbardziej przenoszące pociski strategiczne (3 x
R-13)! Pierwszy do Chin popłynął sam kadłub bez wyposażenia i uzbrojenia,drugi
dostarczony został w sekcjach do zmontowania a trzeci w częściach do
"samodzielnego montażu" w Szanghaju!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

A mnie sie wlasnie cos obilo o uszy zechyba nosicieli rakiet balistycznych tez
nie mozna sprzedawac.Zdaje sie temat byl poruszany przy ewentualnym
takimkontrakcie miedzy Indiami i Rosja.

[marek_boa]

Browiec sama idea sprzedaży op nosiciela pocisków strategicznych bez samych
pocisków jest fikcją literacką! Toż zazwyczaj okręt "robi się" pod konkretne
pociski a dokładnie ich gabaryty techniczno-masowe! Tak na chłopski rozum - co
Ci po okręcie mogącym przenosić pociski o długości 14 metrów i masie 20 ton
skoro "Twoje" pociski mają 16 metrów i 25 ton?! Wszelkie przeróbki własnym
sumptem bez dokumentacji technicznej wyjdą wielokrotnie drożej niż budowa nowego
okrętu! Prawdopodobieństwo ,że sprzedający taki okręt dostarczy też pełną
dokumentację techniczna konstrukcji jest bliskie zeru! Zawsze się znajdzie coś
na pokładzie ,co jest tajne/łamane przez poufne dla sprzedającego!
-Pozdrawiam!

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> browiec1 napisał:
>
> > Ty naprawde nie widzisz roznicy miedzy sprzedaza reaktoraa
> gotowych ladunkow
> > jadrowych?
>
> Jesli dany kraj przewiduje że będzie w stanie produkowac własną broń
> atomową w roku np. 2025, a nie chce tyle czekac, to może kupić 5 lat
> wcześniej gotowa broń od któregoś z potentatów (Rosja, Francja,
> Chiny, Indie, Pakistan). Albo przynajmniej niektóre "półprodukty".
> No i niekoniecznie chodzi o Iran, ale np. o Hiszpanię, Polskę,
> Włochy, Brazylię, Tajlandię.


Francuzi juz kiedys proponowali Niemcom przekazanie im wprost czesci swojego
arsenalu nuklearnego. Niemcy grzecznie podziekowały za propozycje...

Poliu & Feldgraue

[kazeta.pl55]

> Francuzi juz kiedys proponowali Niemcom przekazanie im wprost czesci swojego
arsenalu nuklearnego. Niemcy grzecznie podziekowały za propozycje...

Witam!
A co, Feldgraue miał powiedzieć HARASZO!, kiedy Poliu mu coś takiego
zaproponował? Każdy rząd z nad Dahme znika na drugi dzień przyjmując "podarek" w
postaci sztyletu na złotej tacy. O to postarali by się skutecznie:
- zdradzony kochanek Ami zza wielkiej wody. Że co, że mój atomschirm
nieszczelny, że przecieka, albo kolor nie ten?
- Etappe. Że co, że nas samych nie stać? Tym bardziej, że w tej branży my
przecież pioniery! Więc komentują rzecz krótko:
"Tut uns Leid, aber angebissene Aepfel moechten wir ncht essen."
Pozdr.

[bmc3i]

kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > >
> > > Nie, dlaczego? Coraz więcej jest technologii atomowych na
> świecie.
> > > Za kilka(naście) lat niektóre państwa będa już mogły
> wyprodukowac
> > > własną broń atomową. Francja i Rosja sprzedają na razie tylko
> > > technologie - reaktory, wirówki, software, know-how itp. Ale za
> > > kilknaście lat niektórzy jeśli nie będą chcieli czekac jeszcze
> > > dekady na wyprodukowanie własnej broni atomowej, to
> kupią "gotowce"
> > > od w/w.
> >
> >
> > Tak ijeden ijak i dryugi kraj to kutwy sprzedajace bron różnym
> szmatławcom,
> > wiec nie ma w tym nic niewyobrazalnego.
> >
> > Tyle ty;lko, ze wtedy Francja bedzie sie mogla pozegnac nie tylko
> z NATO ale i
> > z
> > Unia Ueropejska, a Rosja z G7+1 i oba panstwa stana sie pariasami
> w swiecie.
>
>
> Francja sprzedała Irakowi reaktor atomowy (w Osiraku) i żadnych
> problemów z tego powodu nie miała.

Reaktor, to nie bomba atomowa

> A jeśli Rosja, Chiny, Bliski Wschód odetną USA od surowców to USA
> mocno na tym stracą (tzn. prawdopodobnie poradza sobie, ale będa
> musieli eksploatowac własne, trudnodostępne i drogie zasoby).


A moglbys napisac, jakie surowce USA importuja z Chin, Rosji i Bliskiego
Wschodu, poza tymi 10% eksportu ropy z Zatoki Perskiej?


Pytanie natomiast brzmi, jak Francja i Rosja sobi poradza bez rynkow zbytu w
Europie....

[browiec1]

Marek Boa pisal o duzych ilosciach tytanu,np. dla Boeinga.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Marek Boa pisal o duzych ilosciach tytanu,np. dla Boeinga.


Duzych, to znaczy ile - 10 tonach?

[browiec1]

Nie pamietam w tonach ile,ale zaspokajaja wiekszosc zapotrzebowania.

[cie778]

bmc3i napisał:

> > Marek Boa pisal o duzych ilosciach tytanu,np. dla Boeinga.
>
> Duzych, to znaczy ile - 10 tonach?

Rosja raz, że posiada największe na świecie złoża rud tytanu, dwa, że za
komunizmu zbudowała potężny przemysł przetwórstwa tytanu - w zasadzie wyłącznie
pod wojsko i kosztowało to chore pieniądze (tytanowe OP) ale przy tej skali to
się okazało, że tytan najtaniej i najlepiej na świecie robią ;-)
Boeing z nimi nawet specjalnie joint-venture założył żeby dostarczali mu
tytanowe fanty do B787. Ale militarne produkty idą z firm zachodnich.

Inna sprawa, że pomysł: "jakby się wszyscy sprężyli to by Stanom pokazali" jest
równie realny jak pomysł, że stado baranów pokona wilka.

pozdrawiam
jasiol

[bmc3i]

cie778 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > > Marek Boa pisal o duzych ilosciach tytanu,np. dla Boeinga.
> >
> > Duzych, to znaczy ile - 10 tonach?
>
> Rosja raz, że posiada największe na świecie złoża rud tytanu, dwa, że za
> komunizmu zbudowała potężny przemysł przetwórstwa tytanu - w zasadzie wyłącznie
> pod wojsko i kosztowało to chore pieniądze (tytanowe OP) ale przy tej skali to
> się okazało, że tytan najtaniej i najlepiej na świecie robią ;-)
> Boeing z nimi nawet specjalnie joint-venture założył żeby dostarczali mu
> tytanowe fanty do B787. Ale militarne produkty idą z firm zachodnich.

Boeing ma wlasnych krajowych dostawcow elemetnów z tytanu dla wszystkich
produkowanych przez siebie wspolczesnie samolotow wojskowych. Skoro wiec radzi
sobie bez rosjan w stawiajacej wyzsze wymagania jakościowe produkcji wojskowej,
tym bardziej poradzilby sobie bez nich w produkcji cywilnej.


>
> Inna sprawa, że pomysł: "jakby się wszyscy sprężyli to by Stanom pokazali" jest
> równie realny jak pomysł, że stado baranów pokona wilka.
>
> pozdrawiam
> jasiol

[cossack]

bmc3i napisał:
> Boeing ma wlasnych krajowych dostawcow elemetnów z tytanu dla wszystkich
> produkowanych przez siebie wspolczesnie samolotow wojskowych. Skoro wiec radzi
> sobie bez rosjan w stawiajacej wyzsze wymagania jakościowe produkcji wojskowej,
> tym bardziej poradzilby sobie bez nich w produkcji cywilnej.
Czyżby ?
www.boeing.com/news/releases/1998/news_release_980311.htm
www.defenseindustrydaily.com/titanium-boeing-signs-deal-with-vsmpoavisma-02528/

[bmc3i]

cossack napisał:

> bmc3i napisał:
> > Boeing ma wlasnych krajowych dostawcow elemetnów z tytanu dla wszystkich
> > produkowanych przez siebie wspolczesnie samolotow wojskowych. Skoro wiec
> radzi
> > sobie bez rosjan w stawiajacej wyzsze wymagania jakościowe produkcji wojs
> kowej,
> > tym bardziej poradzilby sobie bez nich w produkcji cywilnej.
> Czyżby ?
> www.boeing.com/news/releases/1998/news_release_980311.htm
> www.defenseindustrydaily.com/titanium-boeing-signs-deal-with-vsmpoavisma-02528/


Co czyzby?

O czym swiadczy podpisanie kontraktu z Rosjanami? Ze nie maja krajowych dostawcow?

A o problemach z tytanowym "kregoslupem" F-22, dostarczanym przez kooperanta
Boeinga z Florydy slyszales?

[cie778]

bmc3i napisał:

> Boeing ma wlasnych krajowych dostawcow elemetnów z tytanu dla wszystkich
> produkowanych przez siebie wspolczesnie samolotow wojskowych. Skoro wiec radzi
> sobie bez rosjan w stawiajacej wyzsze wymagania jakościowe produkcji wojskowej,
> tym bardziej poradzilby sobie bez nich w produkcji cywilnej.

1. A gdzie ja napisałem, że Rosja to jedyny producent tytanu i sobie bez niego rady dać nie można? Powtórzę: Rosja jest największym i najtańszym producentem tytanu. Jako dowód na powyższe podałem spółkę z Boeingiem ale widać, że trzeba dokładniej: Jeśli amerykańska firma kupuje cokolwiek w Rosji to oznacza, że interes musi przenosić bardzo wysokie zyski pokrywające rentę korupcyjną i niepewność polityczną. Ergo, musi być znacznie taniej/lepiej niż u konkurencji. Ponieważ kupują głównie dosyć standardowe elementy więc chodzi o cenę.

2. Tak się zabawnie składa, że najbardziej zaawansowanym technologicznie samolotem Boeinga jest absolutnie cywilny B787. Do którego to są właśnie rosyjskie tytany kupowane.

btw - tytan nie jest metalem strategicznym, czy też może strategicznym pierwszej grupy. Jest metalem ważnym, ale bez przesady, jest zastępowalny. Nijak ma się jego znaczenie do takiego chromu, wanadu, molibdenu czy pewnikiem jeszcze z 10 metali ziem rzadkich.

pozdrawiam
jasiol

Tytan:))

[ignorant11]

cie778 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Boeing ma wlasnych krajowych dostawcow elemetnów z tytanu dla
wszystkich
> > produkowanych przez siebie wspolczesnie samolotow wojskowych.
Skoro wiec
> radzi
> > sobie bez rosjan w stawiajacej wyzsze wymagania jakościowe
produkcji wojs
> kowej,
> > tym bardziej poradzilby sobie bez nich w produkcji cywilnej.
>
> 1. A gdzie ja napisałem, że Rosja to jedyny producent tytanu i
sobie bez niego
> rady dać nie można? Powtórzę: Rosja jest największym i
najtańszym
> producentem tytanu. Jako dowód na powyższe podałem spółkę z
Boeingiem ale wida
> ć, że trzeba dokładniej: Jeśli amerykańska firma kupuje cokolwiek
w Rosji to oz
> nacza, że interes musi przenosić bardzo wysokie zyski pokrywające
rentę korupcy
> jną i niepewność polityczną. Ergo, musi być znacznie taniej/lepiej
niż u konkur
> encji. Ponieważ kupują głównie dosyć standardowe elementy więc
chodzi o cenę.
>
> 2. Tak się zabawnie składa, że najbardziej zaawansowanym
technologicznie samolo
> tem Boeinga jest absolutnie cywilny B787. Do którego to są właśnie
rosyjskie ty
> tany kupowane.
>
> btw - tytan nie jest metalem strategicznym, czy też może
strategicznym pierwsze
> j grupy. Jest metalem ważnym, ale bez przesady, jest zastępowalny.
Nijak ma się
> jego znaczenie do takiego chromu, wanadu, molibdenu czy pewnikiem
jeszcze z 10
> metali ziem rzadkich.
>
> pozdrawiam
> jasiol


Sława!

Ciagle słysze o jakis ruskich wunderwaffen:))
A to gazeie, jakby inni baków nie puszczali:))
O ropie...
:))
Teraz znowu wrócił tytan:))
Gdy:

pl.wikipedia.org/wiki/Tytan_(pierwiastek)
gdzie frfr nie jest nawet wymieniana jako powazny producent.

Ale rusofile i calkiem dzikucy potrafia niezrazeni twierdzic ze bez
miłosci do kremlinów pomrzemy z pragnienia, bo Bajkał blablabla itp
bełkot.


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[marek_boa]

Jasiol może Ty Dotrzesz do tego "#@$%&" TKR-a i Wytłumaczysz podstawowe pojęcie
znane dzieciom w szkole podstawowej - pierwiastek tytan i metal tytan TO NIE
JEDNO I TO SAMO!!!
- Ech!:(

Tytan:)) wytłumnaczcie prosze

[ignorant11]

Sława!

temu nieukowi uboa, co umie tylko pała robic przesłuchania i
organizowac "sciezki zdrowia" albo i wyrywac paznokcie, ze skoro on
nie chodził nawet do szkoły podstawowej...

Ze tytan Ti jest metalem podobnie jak miedx Cu i czy sód Na, Lit Li,
zelazo Fe.. i wiele innych.

I nie istnieje "pierwiastek tytan Ti" który nie byłby METALEM.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[marek_boa]

No niemożliwe?!:) PIERWSZY RAZ W ŻYCIU Tumanowi KTR udało się napisać coś z
sensem choć i tu nie do końca!:) Ciekawe czy dojdzie jeszcze do tego ,że pomimo
tego iż pierwiastek Tytan ,który oczywiście należy do grupy metali jest
WYDOBYWANY a to o czym piszemy to metal Tytanowy,który jest PRODUKOWANY???!:)

tytanie, ops tumanie:)))

[ignorant11]

Sława!

Glupis bos głupi ale spróbuje wytłumaczyc po Twojemu:))
pankiec wyrwany to paznokiec wyrwany, a nie np zaplanowany do
wyrwania, czy dopiero odrastajacy i zaplnowany do nastepnego
wyrwania.

Tak samo z tytanem dozbrze zes kretynie ubecki sprawdził ze to
rzczywiscie tytan to metal.
Nie licze na logike u Ciebie bo tylko lanie pała studiowałes, wiec
wróce do przkkładu z paznokciem który powiniennnes rozumiec: Liczy
sie tonaz paznokci dostraczonych do waszych przełozonych zgodnie z
planem lub z czynem ponad plan:))

Poniał???

A kak nie poniał!

To ruki po szwam!~

Szaga na zad marsz!

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[marek_boa]

No cóż po dogłębnej analizie wychodzi na to ,że jednak TKR MUSIAŁ się ojcu
główką na schody wyślizgnąć jak do chrztu był niesiony!:( W dodatku chyba nadal
nie Rozumie,że "coś" takiego ,co wygląda jakby wczoraj z pod kamienia wypełzło
nie jest mnie w stanie obrazić!:)
- Her,He!:)
P.S. Już Ci ktoś Matole wytłumaczył różnicę między WYDOBYWANIEM Tytanu a
PRODUKCJĄ tego metalu?!

[cie778]

marek_boa napisał:

> Jasiol może Ty Dotrzesz i wytłumaczysz?

Kiedy się nie da. Parę razy próbowałem przy różnych tematach, teraz staram się
nie reagować bo nie ma po co. Poza tym - facet używający bluzgów sam się
dyskwalifikuje jako partner do dyskusji.

Ale dla pozostałych czytających wyjaśnienie:
Od strony technicznej istnieje zasadnicza różnica pomiędzy metalem:pierwiastkiem
a metalem:technicznym i metalem:stopem.

Pierwszy jest składnikiem minerałów różnistych, opisują go i te minerały w
wikipedii i czasami go "po coś" sobie chemicy produkują z czystością 99,999...%
- ale nikt i nigdzie czegoś takiego do realnych konstrukcji nie używa.

Metal:techniczny to chemicznie zasadniczo coś takiego jw. ale ilość i skład
domieszek to ekonomiczna skalkulowana pochodna kosztów uzyskania. Zasadnicza
różnica: robi się go w hutach i w tym celu trzeba dysponować rudą - taką z
której się da ekonomicznie uzyskać, a nie taką o której piszą, że jest.
Zwykle zanieczyszczeń jest w granicach 0,1-1 max 2% (w zależności od metalu i
pożądanych własności). Zastosowania tego typu pomysłów są niszowe (o żelazie w
ogóle nie słyszałem, miedź do elektroniki, aluminium na przewody czy aparaturę
chemiczną).

metal:stop to jest właśnie to co można kupić w składach metalowych i zrobić z
tego sokowirówkę, rower albo most. Zasadnicza różnica to skład, w którym ilość
"dodatków" może sięgać kilkudziesięciu procent (w stopach tytanu dodatków jest
tak gdzieś pomiędzy 5 a 15 %). Dodatki są dlatego, że znacząco podnoszą
wytrzymałość, twardość czy dziesiątki innych własności.

I teraz wracając do tytanu: Zastosowanie tytanu technicznego jest stosunkowo
szerokie (protezy, obudowy, drogie konstrukcje) ale wynika z powodów
technologicznych - proces produkcji tytanu wygląda tak, że najpierw się (drogo)
uzyskuje tytan techniczny a dopiero potem robi (jeszcze drożej) z niego stopy.
Stopy tytanu są więc znacznie droższe od tytanu technicznego - ale mimo to są
robione w dużych ilościach, zresztą od zawsze były, tak przez Sowietów jak i USA.

pozdrawiam
jasiol

[ignorant11]

Sława!

Moskalofile sowieciarze i inne sieroty po Stalinie usiłuja co chwila
wmowic nam jaks rewelacje o frfr- państwie typowo kolonialnym,
typowym przedstawicielu 3 swiata.

Ja podałem statystyki produkcji tytanu na swiecie, i jakos frfr nie
jest nawet wsród nich wymieniana.

A te dyrdymały jak to uboa twierdzi, nawet ze tytan pierwiastek nie
jest metalem:))

Otóz z produkcja tytanu jak napisał cie(C) jest bardo podbnie jak z
produkcja np zelaza czy miedzi. Jesli Polska jest 7 mym producentem
miedzi to jest i tyle, a Wasza frfr jest wcale nie wiekszym
producentem miedzi niz Polska. I jesli POlska jest 2gim swiatowym
producentem srebra to jest Polska a nie frfr.

Oczywiscie te metale sa uzywane w stanie czystym w róznych wyrobach,
ale równiez jako składniki stopów, ale to i tak nie zmien ia tego,
ze np Polska jest 7mym producentem miedzi a 2gim producentem srebra.

I tyle!

A frfr jak wiemy mogłaby skryc sie po falami oceanu i dla zycia
ekonomicznego swiata nie byłoby istotnej róznicy.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

a chiny ?

[kjhubner]

też maja złoża i produkują bardzo duże np elementy instalacji chemicznych
z tytanu !!!

[marek_boa]

Dużych Matruś to znaczy pokrycie 90 procent CAŁKOWITEGO zapotrzebowania na ten
metal przez firmę Boeing! Swego czasu czytałem artykuł jak to "ludzie" Boeinga
sprowadzili na ziemię kilku senatorów w tym temacie co to gardłowali ,że
Amerykańskie wyroby powinny być produkowane tylko z Amerykańskich produktów!
Konkluzja była taka ,że w Rosji zakład produkujący tytan w tydzień produkuje go
tyle co wszystkie firmy cuzamen do kupy w Stanach przez cały rok!\
-Pozdrawiam!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Dużych Matruś to znaczy pokrycie 90 procent CAŁKOWITEGO zapotrzebowania na ten
> metal przez firmę Boeing! Swego czasu czytałem artykuł jak to "ludzie" Boeinga
> sprowadzili na ziemię kilku senatorów w tym temacie co to gardłowali ,że
> Amerykańskie wyroby powinny być produkowane tylko z Amerykańskich produktów!
> Konkluzja była taka ,że w Rosji zakład produkujący tytan w tydzień produkuje go
> tyle co wszystkie firmy cuzamen do kupy w Stanach przez cały rok!

Jaki z tego wniosek?

[marek_ogarek]

> Amerykańskie wyroby powinny być produkowane tylko z Amerykańskich
produktów!
> Konkluzja była taka ,że w Rosji zakład produkujący tytan w tydzień
produkuje go
> tyle co wszystkie firmy cuzamen do kupy w Stanach przez cały rok!\
> -Pozdrawiam!

Marku. Kupuja od rosjan bo tak jest wygodnie i tanio. Nie sadzisz
chyba ze gdyby nie rosja to w USA padlaby branza lotnicza.

[marek_boa]

Mareczku Drogi a czy ja gdzieś tak napisałem?!:) Po prostu w Stanach nie
produkuje się tego produktu w takich ilościach aby zapewnić nasycenie rynku!
Gdyby tak było to czy Uważasz ,że Amerykanie kupowali by w Rosji???!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Gdyby bylo taniej to pewnie tak.

[marek_boa]

Browiec proponuję zacząć od "GDYBY BYŁO"!:) Sęk w tym ,że po prostu NIE MA a
dopiero na drugim miejscu ,że "TANIEJ"!
-Pozdrawiam!

[cie778]

marek_boa napisał:

> proponuję zacząć od "GDYBY BYŁO"!:) Sęk w tym ,że po prostu NIE MA a
> dopiero na drugim miejscu ,że "TANIEJ"!

No nie całkiem Marku, to nie ten mechanizm.

Tytan jest stosunkowo drogi bo jest trudny do uzyskania w postaci metalu, ale to
wyłącznie funkcja kasy włożonej w infrastrukturę a następnie wykorzystania tych
kopalń i hut. Włożyć kasę można w każdej chwili ale po co jak na razie Rosjanie
dostarczają wszystko bez żadnych oporów moralnych?

Rosyjski tytan dominuje obecnie w świecie bo jest TANI. A jest tani, bo robią
tego ogromne ilości (bo byłe sowieckie huty etc - pisałem w poprzednim poście),
a robią bo wszyscy kupują, a kupują bo jest tani. Kółeczko się zamyka, zupełnie
jak z winami Palikota: dobre bo tanie i dobre ;-).
Jadąc dalej - nie orientuję się w strukturze zużycia tytanu w świecie ale
podejrzewam (z obserwacji ilości pojawiających się fantów), że znaczący procent
obecnie to jakieś gadżety typu ramy rowerów, miecze i maszty jachtów, obudowy
komórek itd. Jeśli tego jest tak dużo jak podejrzewam, to nikt nie ma szans na
przeskoczenie Rosjan z ceną, ergo nikt nie jest w stanie robić więcej.

Dla USA czy Niemców/Francji to sytuacja całkiem przyjemna bo dostają taniej -
ale zauważ, że cały czas utrzymują swoje własne backgroudy technologiczne.

pozdrawiam
jasiol

[marek_boa]

Jasiol Ty nie Bądź taki astrolog wezyra!:) Toż obaj piszemy to samo tylko nie
tak samo!:) Rosjanie produkują dużo tytanu i przez to jest tani! Nikt inny
takich ilości nie produkuje bo...Rosjanie robią tego więcej i taniej! Amen!:)
-Pozdrawiam!

Wyobrazalne dlaczego tanio?

[ignorant11]

cie778 napisał:

> marek_boa napisał:
>
> > proponuję zacząć od "GDYBY BYŁO"!:) Sęk w tym ,że po prostu NIE
MA a
> > dopiero na drugim miejscu ,że "TANIEJ"!
>
> No nie całkiem Marku, to nie ten mechanizm.
>
> Tytan jest stosunkowo drogi bo jest trudny do uzyskania w postaci
metalu, ale t
> o
> wyłącznie funkcja kasy włożonej w infrastrukturę a następnie
wykorzystania tych
> kopalń i hut. Włożyć kasę można w każdej chwili ale po co jak na
razie Rosjanie
> dostarczają wszystko bez żadnych oporów moralnych?
>
> Rosyjski tytan dominuje obecnie w świecie bo jest TANI. A jest
tani, bo robią
> tego ogromne ilości (bo byłe sowieckie huty etc - pisałem w
poprzednim poście),
> a robią bo wszyscy kupują, a kupują bo jest tani. Kółeczko się
zamyka, zupełnie
> jak z winami Palikota: dobre bo tanie i dobre ;-).
> Jadąc dalej - nie orientuję się w strukturze zużycia tytanu w
świecie ale
> podejrzewam (z obserwacji ilości pojawiających się fantów), że
znaczący procent
> obecnie to jakieś gadżety typu ramy rowerów, miecze i maszty
jachtów, obudowy
> komórek itd. Jeśli tego jest tak dużo jak podejrzewam, to nikt nie
ma szans na
> przeskoczenie Rosjan z ceną, ergo nikt nie jest w stanie robić
więcej.
>
> Dla USA czy Niemców/Francji to sytuacja całkiem przyjemna bo
dostają taniej -
> ale zauważ, że cały czas utrzymują swoje własne backgroudy
technologiczne.
>
> pozdrawiam
> jasiol


Sława!

W frfr nie wydobywa sie istotnych ilosci tytanu.

Moga co najwyzej zasypywac swiat prosta produkcja surowych elementów
do dalszej obróbki.

Po prostu metalurgia tytanu metalu trudnotopliwego wymaga duzych
ilosci energii, a ta jest w frfr za bezcen, dlatego moga przerabiel
tytanowa kupowana z innych krajów.

Ale ze to jest dzieki dotowanej energii to efekt dla ekonomii frfr
jest taki jak produkcja pomidorów w szklarniach za Gierka- mozna
oczywiscie i banany w Jakucji.

Ale dzieje sie kosztem wkrywawiania ekonomii frfr, która i bez tego
jest kseizycowa i dobrze, bo to ich wykańcza...


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[marek_ogarek]

> Mareczku Drogi a czy ja gdzieś tak napisałem?!:) Po prostu w
Stanach nie
> produkuje się tego produktu w takich ilościach aby zapewnić
nasycenie rynku!
> Gdyby tak było to czy Uważasz ,że Amerykanie kupowali by w
Rosji???!

amerykanie kupuja tam gdzie im sie podoba a nie tam gdzie rzad kaze.
Amerykanski przemysl samochodowy spokojnie bylby w stanie zaspokoic
potrzeby rynku a jedanka spora czesc aut do usa przyplywa z japonii
a i z UE cos sie tam trafi.

[ignorant11]

marek_ogarek napisał:

> > Mareczku Drogi a czy ja gdzieś tak napisałem?!:) Po prostu w
> Stanach nie
> > produkuje się tego produktu w takich ilościach aby zapewnić
> nasycenie rynku!
> > Gdyby tak było to czy Uważasz ,że Amerykanie kupowali by w
> Rosji???!
>
> amerykanie kupuja tam gdzie im sie podoba a nie tam gdzie rzad
kaze.
> Amerykanski przemysl samochodowy spokojnie bylby w stanie
zaspokoic
> potrzeby rynku a jedanka spora czesc aut do usa przyplywa z
japonii
> a i z UE cos sie tam trafi.


Sława!

Temu bolszewikowi wydaje sie,że jezeli my mamy rolnictwo to
potrzebujemy sprowadzac np kukurydzy czy pszenicy.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

Wyobrazalne zatopic rosje:))

[ignorant11]

marek_ogarek napisał:

> Marku. Kupuja od rosjan bo tak jest wygodnie i tanio. Nie sadzisz
> chyba ze gdyby nie rosja to w USA padlaby branza lotnicza.


Sława!

A ja mysle ze najwiekszy pozytek dla swiata byłby gdyby cała frfr
zatoneła pod falami Oceanu Arktycznego.

Wtedy zyskalibysmy az 17mln km2 mórz szelfowych obfitych w owoce
morza.

My POlacy moglibysmy odbudowac najwieksza flote rybacka.

Pozatem wieksza wymiana z wiekszym nowopowstałym morze arktycznym
pewnie spowodowałaby uwolnienie całej arktyki od lodu...
:))
Zapewne cała frfr nie zniknełaby pod falami ale wyzej połozone
obszaru stanowiłyby piekne archipelagi...

Ciekawe i turystycznie i gospodarczo:))


I zreczam ze nikt by tego specjalnie nie odczuł a moze nawet nie
kazdy zauwazyłby znikniecie frfrfr

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> kstmrv napisał:
>
> > browiec1 napisał:
> >
> > > Jaja sobie znowu robisz?
> >
> > Nie, dlaczego? Coraz więcej jest technologii atomowych na
świecie.
> > Za kilka(naście) lat niektóre państwa będa już mogły
wyprodukowac
> > własną broń atomową. Francja i Rosja sprzedają na razie tylko
> > technologie - reaktory, wirówki, software, know-how itp. Ale za
> > kilknaście lat niektórzy jeśli nie będą chcieli czekac jeszcze
> > dekady na wyprodukowanie własnej broni atomowej, to
kupią "gotowce"
> > od w/w.
>
>
> Tak ijeden ijak i dryugi kraj to kutwy sprzedajace bron różnym
szmatławcom,
> wiec nie ma w tym nic niewyobrazalnego.
>
> Tyle ty;lko, ze wtedy Francja bedzie sie mogla pozegnac nie tylko
z NATO ale i
> z
> Unia Ueropejska, a Rosja z G7+1 i oba panstwa stana sie pariasami
w swiecie.
Sława!

fosja czyli frfr juz jest pariasem:)))
Forum Słowiańskie
gg 1728585

[marek_ogarek]

Ogolnie to zaskoczeniem by to nie bylo. Ostatnio taki tekscik pojawil sie na Jane's:

The Russian Navy is currently on the verge of 'irreversible collapse', according
to a recent analysis published by the authoritative Moscow-based weekly - the
Independent Military Review . The report, entitled 'BMF RF [Naval Military Fleet
of the Russian Federation] on Foreign Warships', says the main cause for the
'collapse' is the state of the Russian shipbuilding industry, which is
"incapable of producing warships in either the quantity or at the level of
quality that their navy customer requires" for the future

Wbrew temu co opowiadaja tutaj naiwni optymisci o prorosyjskich zamilowaniach,
budowa kilkudziesieciu nowych korwet czy fregat 22350 czy korwet 20380 o takie
same bajki jak budowa 6ciu lotniskowcow. Okrety schodza w ilosciach 1 na kilka
lat. Do tego odpowiadaja bardziej standardom krajow kregu chiny czy indie niz
UE, USA.
W zasadzie na dzien dzisiejszy jedyna mozliwoscia w miare szybkiej modernizacji
floty, jest dla rosji zakup okretow i technologii za granica. Straconych 2-ch
dekad nie da sie szybko nadrobic a i 2 dekady temu tez byli mocno do tylu.

[browiec1]

na te korwety i fregaty od pocztaku nie bylo tyle kasy zeby zbudowac zapowiadana
ich ilosc.

Tak, tak, zaiste tak!:))

[ignorant11]

marek_ogarek napisał:

> Ogolnie to zaskoczeniem by to nie bylo. Ostatnio taki tekscik
pojawil sie na Ja
> ne's:
>
> The Russian Navy is currently on the verge of 'irreversible
collapse', accordin
> g
> to a recent analysis published by the authoritative Moscow-based
weekly - the
> Independent Military Review . The report, entitled 'BMF RF [Naval
Military Flee
> t
> of the Russian Federation] on Foreign Warships', says the main
cause for the
> 'collapse' is the state of the Russian shipbuilding industry,
which is
> "incapable of producing warships in either the quantity or at the
level of
> quality that their navy customer requires" for the future
>
> Wbrew temu co opowiadaja tutaj naiwni optymisci o prorosyjskich
zamilowaniach,
> budowa kilkudziesieciu nowych korwet czy fregat 22350 czy korwet
20380 o takie
> same bajki jak budowa 6ciu lotniskowcow. Okrety schodza w
ilosciach 1 na kilka
> lat. Do tego odpowiadaja bardziej standardom krajow kregu chiny
czy indie niz
> UE, USA.
> W zasadzie na dzien dzisiejszy jedyna mozliwoscia w miare szybkiej
modernizacji
> floty, jest dla rosji zakup okretow i technologii za granica.
Straconych 2-ch
> dekad nie da sie szybko nadrobic a i 2 dekady temu tez byli mocno
do tylu.


Sława!

Z tym,ze porównanie do Indyj czy Chin jest dla frfr mocno jednak
optymistyczne.

frfr to raczej surowcowe kongo czy burkinia faso z co prawda
rakietami ale takimi jak japońskie, francuskie czy ameykańskie 40
lat etmu.
:))
Indie i Chiny sie jednak rozwijaja, a frfr jest jak papier toaletowy
rozwija sie, rozwija i jest ciagle do...
:))
buahahha

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[browiec1]

A tak w ogole to przypomnialo mi sie ze Marek B. w przyplywie euforii jak to sie
rosyjski potencjal stoczniowy podnosi,pisale o roznych okretach,w tym chyba o
tym ze Rosja buduje wlasnie jakies desantowce.Co z nimi?

[marek_boa]

A co ma z nimi być?! Się budują! Ino ,że te desantowce mają w jakiejś tam
mierze zastąpić okręty desantowe średnie typu Projekt 775 czyli do "przewozu"
12-15 czołgów! To nie ta liga co "Francuz"! "Francuz" to coś w stylu okrętów
typu 1174 "Jedinorog"! Ale tych ostatnich powstało tylko 3 sztuki w latach
1978-90 i po prostu się wykruszyły!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

> 12-15 czołgów! To nie ta liga co "Francuz"! "Francuz" to coś w
stylu okrętów
> typu 1174 "Jedinorog"! Ale tych ostatnich powstało tylko 3 sztuki
w latach
> 1978-90 i po prostu się wykruszyły!

No jednak nie. Francuz ma ciagly poklad lotniczy i koncepcja
desantowania jest inna. Rogov to byl okret zimnowojenny. Wplynac na
sam brzeg i wyladowac jak najszybciej sie da caly batalion czolgow.
Okrety francuskie, jak i LHA, LHD budowane dzis w innych krajach, to
okrety bardziej uniwersalne i przystosowane do wspolczesneg swiata,
gdzie duzo bardziej prawdopodobne sa dzialania asymetryczne,
policyjne czy humanitarne niz operacje w stylu Normandia.
Gdyby plan zakupu/ budowy w rosji tych jednostek okazal sie prawda
nci nie pozostaje tylko pochwalic. Wreszcie zrobiliby cos w miare
madrego.

[marek_boa]

Toż przecie napisałem ,że "coś w tym stylu" a nie takie same nieprawdaż?!:) Co
do samego zakupu to akurat jestem lekko przeciwnego zdania! Takie okręty w danej
chwili Rosji moim zdaniem nie są po prostu potrzebne a w przyszłości mogli by
sami zaprojektować i zbudować takie desantowce!
-Pozdrawiam!

Tiaaaaaaaa w przyszłosci:))

[ignorant11]

marek_boa napisał:
a w przyszłości mogli by
> sami zaprojektować i zbudować takie desantowce!
> -Pozdrawiam!



Sława!

To nie tylko zaprojektowac.., nie tylko wybudowac ale nawet
wyladowac na... Mgławicy Adromedy!
Nie ma jak to wiara bolszewika- oni nawet w Jakucji sadzili banany!
To za banda oszołomów i duraków.
Nic dziwnego ze maja tylko posrane gacie a mogliby opływac we
wszystko...
No moze nie tak jak Amerykanie ale np jak Kanadyjczycy.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[marek_ogarek]

> Toż przecie napisałem ,że "coś w tym stylu" a nie takie same
nieprawdaż?!:) Co
> do samego zakupu to akurat jestem lekko przeciwnego zdania! Takie
okręty w dane
> j
> chwili Rosji moim zdaniem nie są po prostu potrzebne a w
przyszłości mogli by
> sami zaprojektować i zbudować takie desantowce!

Alez sa potrzebne. Przede wszystkim to wlasnie takie okrety
najlepiej nadaja sie do tego zeby pozytywnie zoistniec na arenie
miedzynarodowej. Akcje pokojowe, humanitarne, walka z terroryzmem.
Ogromna uniwersalnosc tych jednostek czyni je we wszystkich tych
przypadkach bardzo przydatnymi.
Po drugie, wez sobie przyklad ostatniej wojny w ktorej uczestniczyli
rosjanie. Czy aby wlasnie takie okrety nie sprzydalyby sie bardziej
wtedy na morzu czarnym niz krazownik moskwa ze swoimi bazaltami dla
ktorych nie bylo zadnego celu ?

> chwili Rosji moim zdaniem nie są po prostu potrzebne a w
przyszłości mogli by
> sami zaprojektować i zbudować takie desantowce!

Sami to juz niewiele sobie zrobic moga bo przez 2 dekady przestoju
technologia sie zestarzala, kadra rozeszla itd. A doplyw nowej
technologii z zagranicy jeszcze nikomu nie zaszkodzil. dlaczego nie
mieli by zkorzystac z faktu ze nie sa juz izolowani jak kiedys ? Po
to zeby udowodnic swiatu ze oni sami wszystko moga ?

[marek_boa]

Może i z drugiej strony to Masz rację?! Czemu nie?! Skoro projektują okręty
podwodne i samoloty z Włochami a związki z Francją jeśli chodzi o przekazywanie
wszelkiej maści technologii morskich są jeszcze dłuższe i bliższe to może?!
- Marku jeśli chodzi o Gruzję i morze Czarne to okręty desantowe JAKIEJKOLWIEK
wielkości do morskiej izolacji konfliktu raczej średnio się nadają! Akurat w
tamtym rejonie są im w ogóle nie potrzebne!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

> Może i z drugiej strony to Masz rację?! Czemu nie?! Skoro
projektują okręty
> podwodne i samoloty z Włochami a związki z Francją jeśli chodzi o
przekazywanie
> wszelkiej maści technologii morskich są jeszcze dłuższe i bliższe
to może?!

W dzisiejszym globalnym swiecie bez wymiany wiedzy i technologii do
niczego nie dojdziesz. Nawet najbardziej rozwiniete technologicznie
kraje swiata jak USA, niemcy czy japonia czerpia pelnymi garsciami
z doswiadczen innych. A moze wlasnie dlatego sa najbardziej
rozwiniete ?

> - Marku jeśli chodzi o Gruzję i morze Czarne to okręty desantowe
JAKIEJKOLWIEK
> wielkości do morskiej izolacji konfliktu raczej średnio się
nadają! Akurat w
> tamtym rejonie są im w ogóle nie potrzebne!

Kilka smiglowcow bazujacych na takiej jednostce znacznie bardziej by
sie do tego nadawalo niz rakietowy krazownik. Zreszta wlasnie takie
okrety jak ameykanski Boxer czy brytyjski Ocean okazywaly sie bardzo
przydatne przy zapewnianiu bezpieczenstwa na niespokojnych wodzach
Afryki.
Poza tym dzis praktycznie wszystkie liczace sie floty swiata buduja
lub juz posiadaja tego typu okrety. W rosji tez widac ktos dostrzegl
potrzebe ich posiadania.