Wyniki

[czustka]

najwiekszym zaskoczeniem poranka jest dla mnie info na stronie wp o
procentowym poparciu kandydatów na prezydenta mówie o Bronku i Jarku. jeszcze
wczoraj Durczok z wypiekami na twarzy podawał wynik cos ala 45 % do 30 % ,
że zabrakło 4 czy 5 punktów zeby wąsacz gajowy wygrał. przełączyłam na chwile
na TVP tam róznice procentowe były lekko inne i mniej miażdzące dla Jarka.
Dzis widze że jest 41 do 36 za to u Napieralskiego 13 % jest jak było.
Wygląda na to że Jarek nie przegrał z kretesem a Bronek nie ma miazdzącego
poparcia i przewagi i wciąż b. prawdopodobne że pierwszą damą może byc kot.
Nie wiem ale tak mysle że nie lubie TVN-u , wydaje mi się manipulatorski i
łgawy , nie wiem co myślec o tej ich wczorajszej formie przekazu wyników.
Pomijając słupki cały czas sugerowanie jak to Bronek Gajowy szturmem wygrał
minimum dzieliło go by nie było drugiej tury i w ten deseń , uważam że powinni
ostrożnie cedzić takie sądy skoro z automatu zakładają jakies ryzyko błędu w
zleconych na potrzeby stacji wynikach sondażowych no chyba że z premedytacją
manipulują tłumem....

[iuscogens]

Durczok wypowiadał się dziś w TVN24, on był autentycznie załamany prawdziwymi
wynikami. W sumie rozumiem, taka intensywna tvn-owska kampania i tylko 4,5% różnicy.

[angazetka]

Bo, jak wiadomo, TVP żadnej kampanii nie prowadziło

[iuscogens]

Chyba nikt nie udaje, że TVP jest neutralna światopoglądowo. Za to są (były?)
jeszcze takie osoby, które uważały, że TVN jest obiektywny
Mnie ten załamany Durczok dziś rano poraził,bo on nawet nie udawał, że próbuje
być obiektywny.

[joagrosz]

Nie wierzę, że był takie osoby. Z jakim IQ?

[angazetka]

> Chyba nikt nie udaje, że TVP jest neutralna światopoglądowo.

A powinna. I tu mamy problem. Durczok w TVNie naprawdę może sobie
uważać, co chce.

[iuscogens]

angazetka napisała:

> > Chyba nikt nie udaje, że TVP jest neutralna światopoglądowo.
>
> A powinna. I tu mamy problem. Durczok w TVNie naprawdę może sobie
> uważać, co chce.

Powinna, ale czy kiedyś była??

[pade]

za to intensywna TVP-isowska kampania zadziałała...
masz się z cego cieszyć, nie ma już w miarę obiektywnych publicznych
mediów i to jest tragedia

[czustka]

No własnie za minut 4 godzina 20 włączyłam tvn i wiedziałam że stacja
usatysfakcjonowana wynikami bo uśmiechnięci wyluzowani , k*** dlaczego media nie
są obiektywne ?dlaczego na sucho nie podają po prostu faktów , durczok jest w
robocie i swoje sympatie polityczne powinien zostawic za drzwiami do studia ,
kto nimi steruje ?

[trautlusia]

lepiej późno niż wcale zorientowac sie że stacja jest stronnicza i
manipuluje. TVN nalezy do koncernu ITI - poczytaj kto jets
właścicielem, kto stworzył TVN, kto zasiada w razie naddorczej i
będziesz miała odpowiedź dlaczego jest stronnicza i anty PIS. Co
oczwyiście nie zmienia faktu że to tv prywatna i ma prawo być
stronnicza

[joxanna]

Traulusia - poczytaj sobie kto zasiada w rn TVP, przejrzyj dziennikarzy - może
będziesz miała odpowiedź dlaczego jest stronnicza poza granice profesjonalizmu.

I tu nie można ratować się opinią, że jest prywatna. Bo jest państwowa i ma
obowiązek być obiektywna.

[trautlusia]

jak by TVP była tak stronnicza to Pan Lis i Żakowski nie mieliby co
tam szukać a jednak pracują i kazdy wie jakie mają sympatie
polityczne bo obiektywizmem dziennikarskim nie grzeszą .

jednak obecny zarzad TVP nie współpracował z SB tak jak dwaj
panowie na "W" z TVN i ITI. Nigdy Cie nie zastanawiało jacy luzie
robili kariery i dorobili sie fortun po "89 r. Znakomita ich
wiekszośc to byli współpracownicy SB i WSI a obecnie "obrońcy"
polskości. Dlaczego tak bardzo deminizują IV RP, bo boją sie o to
iz ich przeszłość zostanie zdemaskowana a prawda jest taka ż egdyby
po '89 r została przeprowadzona dekomunizacja to obecnie nie
bylibysmy politycznie tu gdzie jestesmy. No ale coż moża bylo sie
spodziewac że agentura przeprowadzi "aksamitny" zamach na rząd
Olszewskiego, który chciał dekomuniazacji, przeciez Prezydentem w
tamtych czasach był agent Bolek i sam trząs sie o swój tyłek

[angazetka]

> kto nimi steruje ?

Zdradzę ci sekret: media prywatne nie muszą być obiektywne.

[mikas73]

> Zdradzę ci sekret: media prywatne nie muszą być obiektywne.

Ale Ciebie to zadowala jako odbiorcę? Ja chcę zdradzę Ci tajemnicę :
obiektywizmu.
Wiem nawina jestem... ale wolę nią być, niż przyjmować nieobiektywną
wiadomość, bo oni tak mogą - ha!, Niech się nie nazywają
dziennikarzami, bo w dziennikarstwie to niestety o coś innego
powinno chodzić...

[angazetka]

> Ale Ciebie to zadowala jako odbiorcę?

Tak, umiem mysleć sama.

[mikas73]

Jak zwykle u Ciebie: krótka gra słów, poza meritum.

Ja też umiem stwierdzić, że umiem myśleć sama.
Odnieś się do teorii obiektywizmu w mediach, wiem naiwnej
niestety...
Sama twierdzisz, że propaganda jest - skoro zgadzasz się, że im
wolno i jesteś z tego powodu, widzę zadowolona i spełniona.

Ja mysleć sama umiem, oglądam i to i to, ale bronić TVN- nie
będę,tak jak i TVP, przynajmniej to zrobię dla siebie: myślącego
odbiorcy.

[angazetka]

> Jak zwykle u Ciebie: krótka gra słów, poza meritum.

O, to dla mnie pewna nowość
Nie wymagam od mediów prywatnych - telewizji czy prasy -
obiektywizmu. Wiadomo, jaki profil ma dane medium, wiadomo, kto dla
niego pracuje - można sobie wybrać to, co człowiekowi odpowiada. Na
tym polega wolny rynek.

[mikas73]

Angazetka , ja to wszytsko rozumiem, znam teorię wolnego rynku i
takie tam duperele i wiem, że tego nie zmienię.

Ale wqwia mnie na maksa traktowanie mnie przez media, jak
bezmózgowca, na którego z łatwością można wpłynąć taką t-a-n-i-ą
sztuczką, no poziom propagandy mnie załamuje, jakiś ostatnio mam
przesyt zarówno jednej jak i drugiej strony....

[mariolka99]

mikas73 napisała:

Ale wqwia mnie na maksa traktowanie mnie przez media, jak
> bezmózgowca, na którego z łatwością można wpłynąć taką t-a-n-i-ą
> sztuczką,

Odwrotnie.
Jeśli można wpłynąć na Ciebie tanią sztuczką- to faktycznie jestes
bezmózgowcem...

[mikas73]

Mariolka 99, kochana, poczytaj trochę więcej; czy można na mnie
wpłynąć czy nie? Oto jest pytanie.

No ja ni wim ale moze ja gupol jak mi tu skazała Ty (zauważ tę
dużą literę- to wyróżnienie z mojej strony gdybyś nie zrozumiała).

A tak na słodki koniec naszej intelektualnej rozrywki: jeszcze nie
używała ja tu na foru alu tu pasuja jak nic : „Spadaj chamko…”.

Ale się musiałaś namęczyć z czytaniem, nie?

[mariolka99]

Widzę, że zupełnie nie załapałaś co napisałam

[mikas73]

No teraz chyba wiem, chciałaś napisać, że na tanie sztuczki łapią
sie tylko ćwierćinteligenci ale wkurzyło nazwanie mnie
bezmózgowcem, jeżeli nie miałaś tego na myśli to sorry za
emocjonalny post, mam dzisiaj zły dzień chyba, najpierw angazetka
teraz Ty...

A więc do meritum: problem w tym że te sztuczki zaczynaja być
wyrafinowane i co wtedy, kiedy poziom manipulacji przekroczy
zdolności poznawcze naszego umysłu; zatoniemy w tym morzu
interpretacji właściciela mediów.

Z drugiej strony: czy taki nazwijmy go : "mniej inteligentny" nie
zasługuje na szacunek dziennikarza? Przecież to powinien być zawód
zaufania społecznego i są tacy, którzy jako misję go traktują a nie
tylko żródło utrzymania...

Mnie się taki urojony świat marzy, wiem, że walczę z
wiatrakiami...

[iuscogens]

angazetka napisała:

> > Ale Ciebie to zadowala jako odbiorcę?
>
> Tak, umiem mysleć sama.

Angazetka, jakbym była czepliwa to bym powiedziała, ze sugerujesz, że jak ktoś
chce obiektywnych informacji to znaczy że nie umie samodzielnie myśleć. Jednak
język zniesie wszystko, nawet najbardziej karkołomne cuda

[angazetka]

Tak, zniesie też każdą nadinterpretację

[sanna.i]

>
> Tak, umiem mysleć sama.

Ale są tacy, którzy nie umieją, pokaźna liczba pseudointeligentów, dla których
TVN, PO i takie tam to kwestia mody. Bo w ich środowisku wszyscy mają takie same
poglądy.

[elza78]

>
> Tak, umiem mysleć sama.

a swistak siedzi...

[iuscogens]

Angazetka, nie odkryłas Ameryki, ale chyba dobrze jest wiedziec kto stoi za mediami?

[angazetka]

A nie wiesz?

[iuscogens]

angazetka napisała:

> A nie wiesz?

Problem polega na tym, ze ty patrzysz na świat ze swojego punktu widzenia. Ja
wiem, podejrzewam, ze ty tez, ale zapewniam Cię, że jest mnostwo osob, które nie
wiedza.

[angazetka]

Tylko co na to poradzić? Puszczać przed serwisem informacyjnym
tablicę z napisem: "Uwaga, to stacja A popierająca partię B"?

[kub-ma]

Prywatne media mogą mieć sympatie polityczne. Obiektywizmu
powinniśmy oczekiwać od mediów publicznych.

[mikas73]

Obiektywizmu
> powinniśmy oczekiwać od mediów publicznych.

A ja oczekuję i od tych i od tych, czy to niezgodne z prawem?

[pade]

gdybyś jeszcze nie zauwazyła, to informuję, że tvn jest stacją
prywatną i moim skromnym zdaniem w miare obiektywną (każda gafa
Komorowskiego była pokazana i omówiona na tysiące sposobów np.)
a TVPIS jest stacją publiczną i ma realizować misję, ale nie misję
państwa kaczyńskiego tylko państwa polskiego.

[esme83]

No ale jakoś tak się złożyło, że to ta stronnicza TVP podała swoim widzom
wiarygodne wyniki sondaży, a obiektywny TVN dał niezłą plamę. Nie mam nawet
telewizora, ale już to jedno dużo mi mówi o profesjonalizmie i wiarygodności obu
stacji.

[pade]

sondaże robione były inną metodą
myślę, ze tvn wyciągnie z tego wnioski i odpowiedzialni poniosą
konsekwencje, inaczej stacja straci na wiarygodności
mniemam, ze kierownictwo zdaje sobie z tego sprawę bez naszych
komentarzy

[esme83]

> myślę, ze tvn wyciągnie z tego wnioski i odpowiedzialni poniosą
> konsekwencje, inaczej stacja straci na wiarygodności
Oby, bo jeśli nie, to 4 lipca każda stacja może ogłosić innego zwycięzcę, a
czegoś takiego jeszcze nie było

[angazetka]

Myślę, że 4 lipca to stacje i sami kandydaci będą ostrożniutcy
wielce - zwłaszcza że różnice między JK i K będą pewnie minimalne.

[mikas73]

pade napisała:

> sondaże robione były inną metodą
> myślę, ze tvn wyciągnie z tego wnioski i odpowiedzialni poniosą
> konsekwencje, inaczej stacja straci na wiarygodności
> mniemam, ze kierownictwo zdaje sobie z tego sprawę bez naszych
> komentarzy

A co to komentarze zabronione?
Oglądałam wczoraj właśnie te tłumaczenia firm odpowiedzialnych za
jakość sondaży i dla mnie są one żenujące, absolutnie ich nie
przyjmuję. Takie tłumaczenia, że zastosowano nie tę metodę to o kant
d..pu można sobie rozbić. To tak jak gdyby prezes kopalni
wydobywającej węgiel stwierdził, że ze mało węgla wyeksploatował w
tym roku, bo złe koparki zamówił. No jaja sobie robią.
Odpowiedzialność zawodowa się rozmydla jak zwykle u nas.
A stacje też odpowiadają przed odbiorcami za podjęte decyzje – w tym
przypadku za wybór niekompetentnej firmy sondującej.

[pade]

to poczytaj:
www.tvn24.pl/-1,1661619,0,1,smgkrc-nasz-blad-jest-za-duzy,wiadomosc.html
chyba, ze to tez manipulacja tvn-u, tylko ciekawe czemu miałoby to
służyć

[czustka]

Kochana moc komunikatu o 20 w dniu wyborów jest rażąca !mało kto sie zaduma że
one mogą byc nieco inne...kazdy wyborca juz zarejestrował na wieki ten obrazek a
wczoraj przekaz był jasny Komorowski miażdząco wygrywa , Kaczor przygaszony
słabym wynikiem i tak dużą przewagą Komorowskiego ,tvn i ekipa Tuska triumfuje.

[angazetka]

Trzeba było włączyć TVP, a nie wrogą stację.

[mikas73]

Dla równowagi oglądałam wyniki i tu i tu, cokolwiek mówić to TVP nie
zaszalała tak jak TVN....

[mikas73]

Bo od dawna wiadomo, że sondaże przestały być źródłem informacji a
stają się metodą wpływu na odbiorców, po prostu zależy kto komu
jakie sondaże zleca, to takie otrzymuje sympatyczne wyniki.
Jednak przesadzili, moim zdaniem TVN - ośmieszył się i stracił
jeszcze bardziej w moich oczach....
Wciąż chwali się OBOP jako najrzetelniejszy...

[czustka]

Dokładnie tak
Ok wyłożyłyscie mi że obiektywizm w mediach to utopia ale k** martwi mnie że
nie ma tam zwykłej przyzwoitości.
To media wybierają władze w PL manipulując tłumem.

[pade]

nie wiedziałaś, że media od dawna już nie są IV władzą?
szczerze mówiąc trochę mnie dziwi Twoje oburzenie, dziennikarze
zawsze byli stronniczy, mniej lub bardziej, wiadomości zawsze
nastawiają się na niusy a nie na rzetelność,
Ja uwielbiam słuchac dyskusji publicystów w Loży prasowej albo
polityków w Kawie na ławę, manipulacji tam niewiele, nawet
ośmieliłabym się powiedzieć, że wcale

[trautlusia]

czustka napisała:

> Dokładnie tak
> Ok wyłożyłyscie mi że obiektywizm w mediach to utopia ale k**
martwi mnie że
> nie ma tam zwykłej przyzwoitości.
> To media wybierają władze w PL manipulując tłumem.

WELCOM TO THE REAL WORLD

[iuscogens]

mikas73 napisała:

> Bo od dawna wiadomo, że sondaże przestały być źródłem informacji a
> stają się metodą wpływu na odbiorców, po prostu zależy kto komu
> jakie sondaże zleca, to takie otrzymuje sympatyczne wyniki.
> Jednak przesadzili, moim zdaniem TVN - ośmieszył się i stracił
> jeszcze bardziej w moich oczach....
> Wciąż chwali się OBOP jako najrzetelniejszy...

Najlepszy był piątkowy sondaż dla GW, 51 do 33 chyba

[mikas73]

> Najlepszy był piątkowy sondaż dla GW, 51 do 33 chyba

Dzisiaj dopiero dowiedziałam się od brata o tym sonadażu, wczoraj
umknął mi Twój post, normalnie nawet śmiać mi się nie chciało...

[denea]

Mnie się zdaje, że zadęli w swe trąby za wcześnie a teraz są
strasznie wściekli. Co by nie mówić, straszny obciach dla TVN-u i
Polsatu.

Jak już mowa o manipulowaniu, to naprawdę wolałabym zacząć od mediów
publicznych. Nie każdy ma kablówkę i TVN Publiczna ma większy
zasięg, no i pasożytuje na naszych składkowych pieniądzach. Ja płacę
abonament i straszny bulwers mnie trzęsie, jak oglądam Wiadomości,
które nawet nie usiłują już zachować jakichkolwiek pozorów

[mikas73]

A mnie wqwia i to i to, no ostatnio nie mogę już po prostu. W
Wyborczej Komorowska jak z żurnala a w Gazecie Polskiej - jakiś
babolec okropny. W TVN -Kaczyński jakiś taki zawsze brzydki i
smutny, w Jedynce odwrotnie.
I nie przemawia do mnie do końca argument, że za tę stację płacimy a
za tę nie - to im wolno.
Liczyłabym naiwnie ,że dziennikarzowi zależy na prawdzie a nie
propagandzie. Traktuje się mnie jak idiotę, bezmózgowca...
Jedni i drudzy do du...pu, Łeeeee

[pade]

Brzydki Kaczyński w tvnie? Nie widziałaś go z jagnięciem?
Przesadzasz dziewczyno, spróbuj oglądać obie telewizje bez wmawiania
sobie, ze tvn nienawidzi Jarka, poczytaj inne gazety niż wyborcza i
dziennik, postaraj się sama wyrobić sobie opinię o kandydatach
Większość społeczeństwa ocenia po pozorach, jak widać

[denea]

> I nie przemawia do mnie do końca argument, że za tę stację płacimy
a
> za tę nie - to im wolno.

To nie tak ! Płacimy, więc mogliby chociaż zachować jakieś zasrane
minimum, pozory rzetelności, no ! Właśnie dlatego, że płacimy ta
bezczelność jest tak irytująca.
Poza tym Polsat i TVN nie są tak nachalne moim zdaniem. Nie widzę
tak oczywistego manipulowania faktami, takiej jednostronności,
takiej niechęci jak w TVP - zwłaszcza w Jedynce.

[sanna.i]

Moim zdaniem TVN w swojej nachalnosci dawno przekroczył granicę przyzwoitosci.
Juz nawet nie mówie o programach informacyjnych, ale takich typowo rozrywkowych:
DD TVN, Wojewódzki itp. Obśmiewanie Kaczorów, gloryfikowanie Tuska. Ale tak aż
do wyrzygania.

[denea]

Tu się nie będę kłócić, bo raczej nie oglądam, ostatnie co widziałam
to parodię spotu Komorowskiego u Majewskiego chyba.
Piszę o swoich maratonach informacyjnych jeno TVP1 od dawna
kreowała Kaczyńskiego na męża stanu, który czuwa, nadaje kierunek i
takie tam, a po Smoleńsku jakby jakiegoś amoku dostali. Programy
informacyjne Polsatu ani TVN nie wydają mi się aż tak bardzo
tendencyjne.

[mikas73]

>To nie tak ! Płacimy, więc mogliby chociaż zachować jakieś zasrane
>minimum, pozory rzetelności, no ! Właśnie dlatego, że płacimy ta
>bezczelność jest tak irytująca.

Rozumiem Twoją irytacje ale Ty zrozum moją: nie będę zamykać sobie
buzi w przypadku tak wielkiego media (dobrze to napisałam?) jakim
jest telewizja i rezygnować z jej krytyki bo nie płacę. No i co z
tego? Mam prawo sprzeciwu? Mam. To nie jest wystawa kiepskiego
malarza, na którą nie musze kupić biletu i mam prawo
natychmiastowego desantu gdy mi się nie spodoba. To jest środek
przekazu o określonym szerokim spektrum działania i między bajki
możemy sobie włożyć hasła: że każdy swój rozum ma, jak mu się nie
podoba to przełączy (ciekawe gdzie?) MAnipulację trzeba tępić w
każdym wymiarze - nie zasługuje na obojętność.

>Poza tym Polsat i TVN nie są tak nachalne moim zdaniem. Nie widzę
>tak oczywistego manipulowania faktami, takiej jednostronności,
>takiej niechęci jak w TVP - zwłaszcza w Jedynce.

Ja widzę i po jednej i po drugiej stronie jakiś szał po prostu…

[denea]

Przyjmuję, że każdy ma prawo krytykować to, co mu się nie podoba. Ja
na przykład kompletnie nie łapię Radia Maryja i uważam jego
działalność za skandaliczną. Jeśli dobrze Cię zrozumiałam, to tę
rację przyjmuję.

Akurat w tej dyskusji niezupełnie o to mi chodzi.

Specjalnie zwracałam uwagę wczoraj i dzisiaj, no i jednak muszę
pozostać przy swoim zdaniu. Wiadomości TVP wczoraj i materiał o
przegranej Komorowskiego O_O Dokładnie tak to było pokazane, to
Bronek ma teraz problem. A tymczasem logika wskazuje, że to ten, co
ma mniej, powinien się starać jakoś zdobyć więcej. Jak ? No właśnie,
to słodka tajemnica Kaczyńskiego
"Fakty" dzis i materiał o fatalnej sytuacji powodzian i nieudolności
rządu. Expressis verbis pada stwierdzenie, że za pomoc
odpowiedzialny jest rząd jako władza centralna rozdzielająca kasę i
że ludzie są zostawieni sami sobie.
Moim osobistym zdaniem rozmiar manipulacji jest niepomierny jednak.

Zatem biorąc pod uwagę, że
- TVP ma o wiele większy udział w rynku i dostęp do praktycznie
każdego gospodarstwa domowego, w przeciwieństwie do TVN
- TVP wyraźnie domaga się na swą działalość naszych
osobistych peelenów, w przeciwieństwie do TVN, które możesz sobie
kupić albo i nie
to obecne oblicze TVP moim zdaniem o wiele głośniej woła o pomstę do
nieba.

[babcia47]

jest jeszcze coś takiego, co dołączaja do telewizora a nazywa się
pilot i mozna go dowolnie uzywać, co pozwala na wyrobienie sobie w
miarę niezależnego osadu jakiejs sytuacji..bo fakt, ze kazda stacja
ma swoje sympatie polityczne..choć po mediach publicznych raczej
nalezałoby sie spodziewacc obiektywizmu..ale to moze w moim
następnym wcieleniu .. jako ciekawostkę podam, że w wieczór
wyborczy (i nie tylko) ogladałam kilka stacji w tym Super Stację,
która podawała wyniki trzech sondaży(!!!)..

[denea]

babcia47 napisała:

> jest jeszcze coś takiego, co dołączaja do telewizora a nazywa się
> pilot i mozna go dowolnie uzywać, co pozwala na wyrobienie sobie w
> miarę niezależnego osadu jakiejs sytuacji..

Powiedz to mojej teściowej. Albo mojej 65-letniej ciotce. Albo
milionom innych, którzy nie mają ani kablówki, ani netu, ani
dekodera. Dysponując archaiczną anteną, mogą oni sobie piloty za
przeproszeniem do szuflady włożyć bo więcej niż trzy programy i
tak im od tego nie przybędą.

Mnie nie uwiera wpływ publicznych mediów na mnie osobiście. Jak nie
chcę, to się Jedynką nie katuję, bo w samej kablówce mam kilka
programów informacyjnych, o info w sieci nie wspominając. Kraśko
może się skichać a i tak zdania przez niego nie zmienię
Ale uważam, że nie jestem reprezentatywna.

I ze starszym, często słabo wykształconym osobom należy objaśniać
świat rzetelnie, zamiast straszyć i szczuć ich za publiczne
pieniądze w celu osiągnięcia konkretnej korzyści politycznej.
Ohydztwo to jest, ot co.

[nutka07]

W takim razie TVN powinien zwiekszyc zasieg, wtedy pan Komorowski mialby
faktycznie te kilkanascie procent przewagi.

[denea]

nutka07 napisała:

> W takim razie TVN powinien zwiekszyc zasieg, wtedy pan Komorowski
mialby
> faktycznie te kilkanascie procent przewagi.

Optowałabym raczej za takim kształtem publicznych mediów, który
zapewniłby in przynajmniej pozory rzetelności, bezstronności, dbania
o jakość informacji a nie jej wpływ na ludzi. Tylko tyle, albo aż
tyle.
I kompletnie nie rozumiem, dlaczego wszyscy się tak cholernego TVN-u
ciągle czepiają. Nie płacicie abonamentu, że tak wam wszystko
jedno ? (nie piszę osobiście do Ciebie, Nutko ). Na scenie
medialnej jest i Rydzyk, i Urban, i Solorz - i Walter. Jeden kupi
Rzepę, drugi Wyborczą.
Możemy się z nimi nie zgadzać i ich krytykować skolko ugodno, ale
póki ktoś ich produkt kupuje, póty mają rację bytu.

TVP i PR natomiast mają z założenia inne cele. Ponieważ "są" niejako
wspólne, powinny reprezentować poglądy różnych Polaków, nie tylko
jedynie słusznej grupy. Tak w informacji, jak i w publicystyce (a
znów zdejmują program Lisa), wierze (czy obok "Ziarna" jest choć
jeden program prawosławny ??), światopoglądowy (czy ktoś ludziom
wyjaśnił, na czym medycznie polega to straszne in vitro). O dostępie
do kultury nawet wspominać już nie będę, bo przewałkowano na
wszystkie strony kwestię dobrych filmów po 23.00

Raz jeszcze powiem, o co mi chodzi, uprzedzając argument, że TVN nie
lepszy: mnie wali, czy oni robią koło pióra Komorowskiemu, Ędwardowi
Ąckiemu czy Edwardowi ze "Zmierzchu". Mnie razi, że to oni przede
wszystkim powinni się kierować standardami - niejako przed TVN,
Polsatem, RM czy Miesięcznikiem Wędkarza. Bo z założenia utrzymujemy
ich wszyscy - wszyscy kupujemy ten produkt. Chcąc nie chcąc* To o
tyle ważne, że spora część społeczeństwa dostaje tylko_ten produkt,
nie dopcha się Daniem na deser , więc powinni dostawać
rzeczywiście dobrą jakość.
Choćby z tego względu, że jedna z drugą babka nasłucha się pierdół a
potem nie zadzwoni po pogotowie, bo z kampanii zrozumie tyle, że jak
wygra straszny Komorowski, to za karetkę trzeba będzie płacić.

*Na potrzeby dyskusji przyjmuję naiwną tezę, że skoro prawo nakazuje
płacić abonament, to go płacimy. Ja płacę, więc nie wczuję się w
postawę "nie oglądam, nie płacę, zwisa mi". Zwłaszcza, że znam
takich, dla których to jedyne okno na świat i wolałabym
bezinteresownie, żeby nie mieli zacharkanych szyb

P.S. Naszła mnie refleksja, że argumenty (fobie) środowiska Ojca
Dyrektora mają być może na nas wpływ większy niż sobie
uświadamiamy Rydzyk i c.o. też wierzą w magiczną moc "Szkła
kontaktowego", co jest o tyle zabawne, że to program raczej niszowy
przecież

[nutka07]

Alez sie rozpisalas
Ja w pelni podzielam Twoje zdanie. Nie odnosze sie do TVP, bo jest to dla mnie
kwestia bezsporna.

[martishia7]

Nie manipulują. Akurat info, że Bronek wygrywa w pierwszej turze, to bardzo
kiepskie info, bo demobilizuje elektorat ("bez mojego głosu też będzie ok").
Problem jest taki, że sondaż jest niereprezentatywny. A dlaczego? Chociażby
dlatego, że jest telefoniczny. A ile narodu w ogóle telefonu nie posiada? Gdzie
to jest i czyj to jest w dużej mierze elektorat? No właśnie...

[gabrielle76]

autorko nie martw sie za 2 tygodnie Bronek wygra z wiekszą przewagą

[joagrosz]

TVN z tymi sondażami TOTALNIE się skompromitował. Zresztą, tutaj jest o tym:
wybory.gazeta.pl/wybory/1,106728,8041074,Blamaze_sondazowe__Wynik_nie_jest_satysfakcjonujacy_.html

[anik0987]

Obowiązek obiektywizmu powinien spoczywać na stacji publicznej. Nigdy go nie
wypełniała. Stacje prywatne mogą robić co chcą. Oceniają ich widzowie, którzy
albo to kupują albo nie. Ja w ogóle uważam, że media mają zbyt wielki wpływ na
myślenie przeciętnego człowieka - a może to przeciętny człowiek traci powoli
zdolność myślenia. Dzisiaj słyszałam, jak jakaś pani wypowiadała się, że ona to
by zagłosowała na lewicę, ale chciała, żeby jej głos miał znaczenie, więc
zagłosowała na Bronka. To media przy pomocy sztabu specjalistów i ekspertów
różnej maści wykreowały dwóch kandydatów. Mieliśmy wybór spośród 10, ale de
facto - dzięki znacznemu wpływowi mediów - tylko między dwoma kandydatami
(poparcie dla Napieralskiego wielu zaskoczyło), czyli wybór żaden. Jeden
konserwatysta i drugi konserwatysta, więc jak zwykle głosujemy na partię,
przeciwko komuś lub czemuś. Wiele osób nie głosowała zgodnie z własnymi
przekonaniami niestety, a to marnowanie energii wyborców i głosów.

[sanna.i]

Jasne, w prywatnej stacji mogą robić co chcą (w granicach prawa oczywiscie), ale
czy ktos kto tam pracuje moze sie jeszcze nazywać dziennikarzem, czy tylko
zwykłym propagandzistą?

[angazetka]

A jak ktoś robi to samo w stacji publicznej?

[sanna.i]

To można zadać to samo pytanie.

[anik0987]

Ja tego w tych kategoriach nie rozpatruję, bo nie liczę na obiektywizm nigdzie.
Zwłaszcza ze strony prywatnych mediów, których misją jest zarabianie pieniędzy,
a nie osiąganie wyżyn dziennikarstwa. Myślący człowiek powinien umieć przepuścić
wszystkie "newsy" przez filtr, wyciągać wnioski i samodzielnie dokonywać ocen.
Mnie przeraża to, że tak wiele osób tego nie potrafi, ale to już inna bajka. Od
dłuższego czasu staram się oglądać raczej serwisy zagraniczne, bo oglądając
tylko polskie mam wrażenie, że poza kłótniami na polskiej scenie politycznej na
świecie niewiele się dzieje

[mikas73]

>Ja tego w tych kategoriach nie rozpatruję, bo nie liczę na
>obiektywizm nigdzie.
>Zwłaszcza ze strony prywatnych mediów, których misją jest
>zarabianie pieniędzy, a nie osiąganie wyżyn dziennikarstwa

Dobrze, tylko niech te prywatne media nie dorabiają sobie misji
obiektywizmu …
A moim marzeniem, wiem, że naiwnym pod niebiosa, jest zarabianie
pieniędzy połączone z rzetelną informacją….

>Myślący człowiek powinien umieć przepuścić
>wszystkie "newsy" przez filtr, wyciągać wnioski i samodzielnie
>dokonywać ocen. Mnie przeraża to, że tak wiele osób tego nie
>potrafi, ale to już inna bajka.

Daj spokój z tymi filtrami, a co jest Twoim źródłem dobrego
filtrowania, wewnętrzna intuicja? Pogratulować. Dobrze by było, żeby
to dziennikarz odwalał za mnie tę robotę, to jakaś utopia, czy co?

>Od
>dłuższego czasu staram się oglądać raczej serwisy zagraniczne,

Czyli są lepsze media od TVN-u? Bo niektórzy twierdzą, że mam je
przyjąć z całym dobrodziejstwem i nie wymagać, ani oceniać broń
Boże…, bo nie płacisz to się odwal a krytykę schowaj sobie głęboko….

>bo oglądając
>tylko polskie mam wrażenie, że poza kłótniami na polskiej scenie
>politycznej na
>świecie niewiele się dzieje

No to widać źle filtrujesz bo dzieje się , dzieje…..

[anik0987]

> No to widać źle filtrujesz bo dzieje się , dzieje…..
>
Co ty nie powiesz?!

> Daj spokój z tymi filtrami, a co jest Twoim źródłem dobrego
> filtrowania, wewnętrzna intuicja? Pogratulować. Dobrze by było, żeby
> to dziennikarz odwalał za mnie tę robotę, to jakaś utopia, czy co?

Dziennikarze mają za Ciebie myśleć? Pogratulować

[mikas73]

> Co ty nie powiesz?!
Oj, taki żarcik

> Dziennikarze mają za Ciebie myśleć? Pogratulować

Nie zrozumiałaś. Myśleć to będę ja oczywiście ale na podstawie
rzetelnej, odflitrowanej, nie skażonej subiektywnym komentarzem,
informacji - bo takie teoretyczne zadanie ma dziennikarz:
dostarczyć, poinformować u-c-z-c-i-w-i-e.... szkoda, że nikt już
tego od nich nie wyamaga, tylko propaguje przyzwolenie na zarabianie
pieniędzy na kreacji i manipulacji ....

[anik0987]

Chyba się nie rozumiemy. Ja też oczekuję uczciwej i rzetelnej informacji, ale
nie łudzę się, że ją otrzymam. Rzetelności oczekiwałabym jednak przede wszystkim
od mediów publicznych - wierzysz, że takie będą? Utopia. Dlatego tym bardziej
trzeba włączyć opcję myślenie, a nie patrzeć z uwielbieniem na minki pana
Durczoka i z jego ust spijać prawdę o świecie

[mikas73]

>Chyba się nie rozumiemy. Ja też oczekuję uczciwej i rzetelnej
>informacji, ale
>nie łudzę się, że ją otrzymam. Rzetelności oczekiwałabym jednak
>przede wszystkim
>od mediów publicznych - wierzysz, że takie będą? Utopia. Dlatego
>tym bardziej
>trzeba włączyć opcję myślenie, a nie patrzeć z uwielbieniem na
>minki pana
>Durczoka i z jego ust spijać prawdę o świecie

No ale niektórzy spijają jak miód a wszelką krytykę pana Durczoka
właśnie z brakiem myślenia łączą….. głoszą hasła: ”my wiemy , że oni
troszeczkę manipulują” ale od rana do wieczora TVN leci i jako
źródło rzetelnych właśnie informacji jest cytowany, no tego pojąć
nie mogę….

Oglądam i czytam tę i tę stronę, myślę i wyciągam wnioski. Z
dystansem staram się patrzeć na propagandę TVN-u i TVP. Nie mogę
pojąć jednak misji bronienia przez foremki TVN-u (bo TVP-nikt nie
stara się już bronić)…: „im tak wolno”. Manipulacji trzeba się
opierać i tępić w przedbiegach…… krzyczeć: „nie jesteśmy tacy głupi
jak myślicie, że jesteśmy”… o to mi się rozchodzi….

[angazetka]

> „im tak wolno”.

Bo wolno. Wolność słowa, wolne media, te sprawy.

[mikas73]

Wolność słowa, wolne media, te sprawy.

Jeżeli wolność = brak obiektywizmu i zgoda na manipulację, bo
takiej teorii bronisz, to rzeczywiście ja inaczej rozumiem wolność
słowa....

[angazetka]

Wolność słowa i mediów rozumiem tak, że prywatne medium może sobie
głosić, co chce - w ramach prawa.

[mikas73]

I to Cię zadowala? Smutne to.

Dlaczego krytykujesz więc np.TVP? Przecież spełnia Twoje kryteria.
To sprawę zamyka Twoim zdaniem? Manipulacja jest jak najbardziej w
granicach prawa a jest działaniem nagannym, mającym na celu
oszukanie odbiorców i dziwię się, że Ty jako socjolog, nie stawiasz
temu opór, a co gorsza bronisz zaciekle takich technik.

Wolność słowa; to możliwość krytyki w każdym wymiarze ale wsparta
faktami i dowodami a nie nadinterpretacją, naciąganiem i fałszywą
kreacją rzeczywistości, tak ją rozumiem ja: mikas73 i tyle.

[angazetka]

> Dlaczego krytykujesz więc np.TVP?

Bo jest medium publicznym, a nie prywatnym.
Nie bronię manipulacji, ale dopuszczam myśl o tym, że media mają
poglądy - a to różnica. I nie ukrywam, że chętniej oglądam TVN24 i
czytam "Politykę", bo mają poglądy zbieże z moimi.

[mikas73]

> Bo jest medium publicznym, a nie prywatnym.

A ja mam swoje wymagania i do tych i do tych, zawodzą niestety...

> Nie bronię manipulacji, ale dopuszczam myśl o tym, że media mają
> poglądy - a to różnica.

Możliwe jest wyrażanie poglądów bez sztuczek, krętactwa i
nadinterpretacji - to moje motto.

I nie ukrywam, że chętniej oglądam TVN24 i
> czytam "Politykę", bo mają poglądy zbieże z moimi.

W pewnym sensie Cię rozumiem, tylko że w moim osobistym odczuciu w
TVN-e poziom spada (ze strachu?) i o ten poziom się rozbija...

Chyba muszę iść bo mąż mnie o laptopa bije

[angazetka]

Czyli wymagasz, by dziennikarze GW, Rzepy, Nie i Naszego Dziennika
pisali to samo? Ta epoka już była, sorry.

[mikas73]

To nie o to chodzi: wymagam aby nie manipulowali faktami i nie
kłamali przede wszystkim (to pojęcie mocno się zawęziło=
interpretacja) na życzenie „innych”, bo to właśnie było
charakterystyczne dla minionej epoki…….
Dziennikarskiej uczciwości bym sobie życzyła, nie udawaj, że nie
widzisz, że tacy już poumierali a na pewno w TVN-ie i TVP….
Wiem, żem naiwna…. Pisze 1000-ny raz…

[reltorasta]

Zgadzam się. Miałam wrażenie ze acyl TVN kibicuje Bronkowi!
A mogliby chociaż trochę poudawać profesjonalnych, obiektywnych
dziennikarzy

[iuscogens]

Teraz już nawet nie udają, że są obiektywni wczoraj po ogłoszeniu pierwszych
wyników z PKW przez pół godziny podawali dalej te swoje wyniki z kosmosu i
zaklinali rzeczywistość, ze jest ponad 10% różnicy

[anik0987]

Już pisałam, że obiektywizmu można domagać się od telewizji publicznej, która
jest utrzymywana z naszych pieniędzy. Stacja prywatna jest własnością jej
właściciela który może reprezentować taki pogląd polityczny, na jaki ma
ochotę. Jeśli to mi nie odpowiada, oglądam inne stacje. To samo z gazetami -
kupuję i czytam te, które są mi poglądowo najbliższe. Ja mam raczej pretensję o
to, że media od początku wykreowały wybór właściwie tylko między dwoma kandydatami.
Co do sondaży - to nie tyle wpadka stacji telewizyjnej co instytucji prowadzącej
badanie. Po prostu sondaż został źle przeprowadzony.

[mikas73]

>Już pisałam, że obiektywizmu można domagać się od telewizji
>publicznej, która
>jest utrzymywana z naszych pieniędzy. Stacja prywatna jest
>własnością jej
>właściciela który może reprezentować taki pogląd polityczny, na
>jaki ma
>ochotę. Jeśli to mi nie odpowiada, oglądam inne stacje. To samo z
>gazetami -
>kupuję i czytam te, które są mi poglądowo najbliższe.

Ja kupuję różne dla równowagi.
Poglądowo to się zgodzę ale co innego jest wypowiadać swoje poglądy
podparte faktami a co innego działać tak aby moje poglądy z-a w-s-
z-e-l-k-ą c-e-n-ę stały się poglądami moich odbiorców, wplatając w
to techniki manipulacji i kierując się chęcią uzyskania z tych
technik k-o-r-z-y-ś-c-i przede wszystkim. To już jest matrix
wyciągający po nas swoje macki i tylko sprzeciw może go zatrzymać na
pewno nie hasła typu: „oni tak mogą bo my nie płacimy” lub „dziwi
mnie naiwność niektórych i żądanie od mediów obiektywizmu”, „można
przecież przełączyć” – tak? ciekawe gdzie?. Wychodzi na to, że ten
co ma pieniądze, może wszystko: nawet zatkać mi gębę a ja nie mam
prawa go krytykować. Właśnie, że mam i robię to z dziką
rozkoszą….Pisałam już ale powtórzę: mój sprzeciw wyznacza granice
Wasza bierna akceptacja nakręca to koło…


>Ja mam raczej pretensję o to, że media od początku wykreowały wybór
>właściwie tylko między dwoma kandydatami.

No ale nie powinnaś mieć pretensji bo przecież każdy ma swój rozum i
wewnętrzny filtr, który zapewni mu podjęcie słusznej decyzji, a ta
kreacja dwóch kandydatów zgodna jest z poglądami danej stacji…
Wszystko jest przecież tak jak ma być…

>Co do sondaży - to nie tyle wpadka stacji telewizyjnej co
>instytucji prowadzącej
>badanie. Po prostu sondaż został źle przeprowadzony.

Tu się zgodzę, że najbardziej skompromitowały się firmy sondująca
ale mnie zastanawia dlaczego w danej stacji pomyłki są zawsze na
korzyść bądź niekorzyść danego kandydata. Właściwie to wiem
dlaczego: bo mitem jest, że nie ma możliwości wyboru takiej firmy,
której metody pracy sprzyjały by naszym poglądom (jak lubicie to
nazywać). To jest już fakt, stwierdzony przez specjalistów i dlatego
odpowiedzialnością za jakość tych badań obciążam w dalszej
kolejności - stacje telewizyjne, a że najgorzej poleciał TVN, to
właśnie po nim jadę.. a już wczorajsza wypowiedź pana socjologa,
składnie składającego ręce w przymiętym i szarym wdzianku
(przepraszam urażonych moim obiektywizmem), który tłumaczy mi, żebym
nie kojarzyła naciąganych wyników ze stacją… no ręce mi znowu
opadły… ja swój rozum mam ale wielu niestety nie jak widać… i w ich
obronie staję przede wszystkim…

[anik0987]

> No ale nie powinnaś mieć pretensji bo przecież każdy ma swój rozum i
> wewnętrzny filtr, który zapewni mu podjęcie słusznej decyzji, a ta
> kreacja dwóch kandydatów zgodna jest z poglądami danej stacji…
> Wszystko jest przecież tak jak ma być…
Nie. Właśnie dla mnie na tym polega rzetelność. Przedstawiam fakty takie jakie
są (czyli nie pokazuję w kółko tylko dwóch kandydatów) opatrzone zgodnym z moimi
poglądami komentarzem. Wszystkie media akurat w tej mierze zawiodły i dlatego
wielu wyborców stwierdziło, że bezpieczniej zagłosować na któregoś z dwóch
kandydatów, bo pozostali "i tak nie mają szans".
> Tu się zgodzę, że najbardziej skompromitowały się firmy sondująca
> ale mnie zastanawia dlaczego w danej stacji pomyłki są zawsze na
> korzyść bądź niekorzyść danego kandydata.
Weź pod uwagę fakt ile osób nie przyzna się do tego, że głosuje na tego, a nie
innego kandydata Ale nie oszukujmy się - jeśli ktoś myli sondaże z wynikami to
może się mocno rozczarować - i tutaj dali się podejść dziennikarze, którzy
sondaże potraktowali właśnie jak wyniki, a potem im miny zrzedły.
Ja nie oczekuję od mediów prywatnych neutralności światopoglądowej. Oczekuję
rzetelnego przedstawienia faktów. Jeśli mi się poglądy nie podobają, zmieniam
stację. A w mediach najbardziej irytuje mnie obecnie pogoń za sensacją i
ograniczanie się do przedstawiania informacji z Polski lub tylko z Polską
związanych (bo właściwie tylko w tych dwóch kontekstach można wyłowić informacje
ze świata).

[mikas73]

>Nie. Właśnie dla mnie na tym polega rzetelność. Przedstawiam fakty
>takie jakie
>są

No tak, to się nazywa: obiektywizm mediów, uczciwość, jak kto woli,
cały czas o nie się biję a Ty przecież łączyłaś je wcześniej z
naiwnością i twierdziłaś, że nie tego oczekujesz i że umiesz myśleć:
oddzielić prawdę od manipulacji (filtry). No tak pisałaś, aż
sprawdziłam nika, czy z Tą samą osobą piszę..

>czyli nie pokazuję w kółko tylko dwóch kandydatów) opatrzone
>zgodnym z moimi poglądami komentarzem.

Tak jeszcze z boku: ta zgodność poglądów mnie zastanawia. Nie dziwi
Cię to , że zawsze masz ten sam pogląd, co głosząca go stacja, taka
dziwna jednomyślność, ewolucja w tę samą stronę, rozumiem na całe
życie? Wyłącz więc myślenie po co Ci one?

>Wszystkie media akurat w tej mierze zawiodły i dlatego
>wielu wyborców stwierdziło, że bezpieczniej zagłosować na któregoś
z >dwóch kandydatów, bo pozostali "i tak nie mają szans".

To właśnie nazywa się manipulacją, kreowaniem własnych poglądów,
którym jak twierdziłaś nie należy się w mediach dziwić. Już nie wiem
czego Ty bronisz. Wybacz trochę się zapętliłaś. Trzeba było
przełączyć, jak sama radzisz niżej i znaleźć stację, która Ci
odpowiada. Ja się pytam: gdzie przełączyć? Bądź zastosować swój
wewnętrzny filtr, którzy wszyscy myślący odbiorcy mają i potrafią
zrozumieć, że „inni mają jednak szansę” (chociaż moim zdaniem nie
mieli tak naprawdę, ale to mój osobisty filtr tak mi mówi).

>Weź pod uwagę fakt ile osób nie przyzna się do tego, że głosuje na
>tego, a nie
>innego kandydata Ale nie oszukujmy się - jeśli ktoś myli sondaże z
>wynikami to
>może się mocno rozczarować

A mnie właśnie o sondaże o nie o wyniki chodzi. Mnie nikt nie
podebrał, przekonałam się tylko jak bardzo mogą być przekłamane i
nie przekonują mnie teorie o nie odpowiedniej metodzie sondażowej,
podważa to moim zdaniem kompetencji firmy, która nie umie
odpowiedniej metody dobrać.

>- i tutaj dali się podejść dziennikarze, którzy
>sondaże potraktowali właśnie jak wyniki, a potem im miny zrzedły.

A dlaczego im miny zrzędły? Dziennikarz nie powinien okazywać sowich
osobistych emocji, nie jest dla mnie wtedy profesjonalistą, wbrew
opinii, że w prywatnej stacji może robić co chce. Jak może to niech
się określi, że popiera danego kandydata, tego czy owego, przecież
zbrata się poglądowo z jakąś częścią społeczeństwa. Dlaczego tego
nie robi? Ależ nie: „My jesteśmy stronniczy? Absolutnie co za podłe
insynuacje, to tylko stacja A robi takie świństwa, nie my
profesjonaliści”. Taka postawa mnie mierzi i brzydzi…

>Ja nie oczekuję od mediów prywatnych neutralności
>światopoglądowej. Oczekuję
>rzetelnego przedstawienia faktów.

Ależ pojechałaś, przecież rzetelne przedstawienie faktów =
neutralności światopoglądowej, jak to nazwałaś… inaczej trudno je
przedstawić….
A ja oczekuję właśnie. Mam prawo.

>Jeśli mi się poglądy nie podobają, zmieniam
>stację.

No wyżej (kreacja dwóch kandydatów) i niżej (wiadomości ze świata)
się okazało, że jednak nie zmieniasz tylko się oburzasz. To jak to
jest z Twoimi zachowaniami?

>A w mediach najbardziej irytuje mnie obecnie pogoń za sensacją i
>ograniczanie się do przedstawiania informacji z Polski lub tylko z
>Polską
>związanych (bo właściwie tylko w tych dwóch kontekstach można
>wyłowić informacje ze świata).

Polacy, żyją tym co u nich się dzieje, proporcje dobiera sama
stacja, podejrzewam, że kierując się upodobaniami (poglądami?)
swoich odbiorców a jeżeli Ci nie odpowiada to przełącz na
zagraniczne serwisy informacyjne, bądź inne, które za sensacją nie
gonią…

[anik0987]

a jeżeli Ci nie odpowiada to przełącz na
> zagraniczne serwisy informacyjne, bądź inne, które za sensacją nie
> gonią…
Tak robię, ale nie gloryfikujmy stacji zagranicznych - oglądam je, żeby
wiedzieć, co się dzieje na świecie, bo interesuje mnie trochę więcej niż czubek
własnego nosa. Nie twierdzę, że są neutralne (na pewno nie wszystkie).
> Polacy, żyją tym co u nich się dzieje,
Wyjątkowa ignorancja.
zastosować swój
> wewnętrzny filtr, którzy wszyscy myślący odbiorcy mają
Tak właśnie zrobiłam.
Właściwie czym według ciebie stacje miałyby się różnić między sobą, skoro
miałyby być neutralne? Wystarczyłaby jedna. A wybór masz - proplatformerskie
TVN, propisowskie TVP 1, nieco bardziej SLD-owskie TVP 2. Jest jeszcze chyba
telewizja Trwam, stacje radiowe. Nie wiem, jaki jest Polsat, bo nie oglądam.
> Tak jeszcze z boku: ta zgodność poglądów mnie zastanawia. Nie dziwi
> Cię to , że zawsze masz ten sam pogląd, co głosząca go stacja, taka
> dziwna jednomyślność, ewolucja w tę samą stronę, rozumiem na całe
> życie? Wyłącz więc myślenie po co Ci one?
Gdzie napisałam o zgodności poglądów? Może forma wypowiedzi była niejasna:
Stacja przedstawia fakty takie jakie są (czyli nie pokazuje w kółko tylko dwóch
kandydatów) opatrzone komentarzem odpowiadającym kierunkowi politycznemu stacji.
Świadomie wybieram gazety i stacje zbliżone mi światopoglądowo, co nie znaczy,
że innych nie czytam ani nie oglądam. Ja wiem, jakie mam poglądy i nie
potrzebuję dziennikarzy, żeby za mnie myśleli.
> No tak, to się nazywa: obiektywizm mediów, uczciwość, jak kto woli,
> cały czas o nie się biję a Ty przecież łączyłaś je wcześniej z
> naiwnością i twierdziłaś, że nie tego oczekujesz i że umiesz myśleć:
> oddzielić prawdę od manipulacji (filtry). No tak pisałaś, aż
> sprawdziłam nika, czy z Tą samą osobą piszę..
Fakty - tak, komentarze do nich - również W stacji prywatnej mi to nie
przeszkadza. Uważam, że w pełni obiektywne media to fikcja. Jedyne czego bym
chciała to obiektywizm i neutralność mediów publicznych, bo one powinny pełnić
wyłącznie rolę informacyjną i edukacyjną. Stacje prywatne - pełna swoboda w
ramach prawa. Na tym polega wolność słowa, swoboda myślenia, demokracja. A ja
wyrażam swoje poparcie lub jego brak korzystając z pilota.

[mikas73]

Dyskusja wyjątkowo męcząca. Bo kręcisz jak kret na działce.

Np. raz piszesz, że mając prawo wyboru kupujesz gazety zbliżone Ci
poglądowo i sprawa załatwiona, potem znowu: że korzystasz jednak z
różnorodnego pasma.
Następnie głosisz hasła o możliwości użyciu pilota, w przypadku gdy
coś się nam nie podoba a jednocześnie oburzasz się na media,
pokazujące przede wszystkim dwóch kandydatów albo pokazujące zbyt
dużo wydarzeń z Polski. Czyli jednak można się oburzać na poglądy
danej stacji?
Nie rozumiesz ironii, kiedy piszę o możliwości przełączenia na
stacje zagraniczne? To chodzi o wprowadzenie Twojej rady: możliwości
przełączenia/wyłączania właśnie a nie o polecanie odpowiedniej
stacji. (zresztą stwierdzasz, że wybór jednak kiepski, to jak to
jest z tą nieograniczoną możliwością wyboru?). Dlaczego w tym
przypadku nie używasz pilota?

>Polacy, żyją tym co u nich się dzieje,
>Wyjątkowa ignorancja.

Tu też nie rozumiesz ani ironii ani meritum i dlaczego przytaczasz
tylko fragment zdania? To jest manipulacja właśnie. Podkreślałam tu,
że stacja kieruje się zainteresowaniem/poglądami odbiorców, serwując
takie a nie inne informacje. Więc ta ignorancja w pewnym sensie
Ciebie dotyczy, jeżeli to Ty oglądasz daną stację. Użyj pilota i nie
oburzaj się.

>Właściwie czym według ciebie stacje miałyby się różnić między sobą,
>skoro miałyby być neutralne? Wystarczyłaby jedna. A wybór masz -
>proplatformerskie TVN, propisowskie TVP 1, nieco bardziej SLD-
owskie >TVP 2. Jest jeszcze chyba telewizja Trwam, stacje radiowe.
Nie wiem, >jaki jest Polsat, bo nie oglądam.

A niech one będę pro jakie chcą, w ramach faktów a nie
nadinterpretacji i mataczenia. Tu też nie odniosłaś się do mojego
podstawowego zarzutu: Dlaczego jawnie nie przyznają się do swoich
sympatii politycznych, tylko udają obiektywizm?

>Ja wiem, jakie mam poglądy i nie
>potrzebuję dziennikarzy, żeby za mnie myśleli.

To też taka mała ignorancja: samouwielbienie i pewność swoich racji.
Czyli jednak rola dziennikarza ma sprowadzać się do przekazywania
informacji a nie kreacji poglądów. O to mi też chodzi.

>Fakty - tak, komentarze do nich - również W stacji prywatnej mi to
nie
>przeszkadza. Uważam, że w pełni obiektywne media to fikcja. Jedyne
>czego bym
>chciała to obiektywizm i neutralność mediów publicznych, bo one
>powinny pełnić
>wyłącznie rolę informacyjną i edukacyjną. Stacje prywatne - pełna
>swoboda w
>ramach prawa. Na tym polega wolność słowa, swoboda myślenia,
>demokracja.

Pisałam 100 razy napiszę jeszcze: Czy mam prawo wymagać od stacji
prywatnej obiektywizmu? Czy jest to działaniem w ramach prawa? Czy
mogę krytykować? Dlaczego mam siedzieć cicho?

>A ja
>wyrażam swoje poparcie lub jego brak korzystając z pilota.

No wyszło, że nie za bardzo z niego korzystasz…

Reasumując. Zgadzamy się obie, że manipulacja jest a obiektywizm
zanika… różni nas postawa: Twoja Akceptacja = brak granic
manipulacji, mój Sprzeciw = zatrzymanie procederu. Ja zawsze wolę
działanie niż milczącą zgodę.

Na koniec z mojej strony (bo to już koniec ), polecam artykuł,
merkuriusz.id.uw.edu.pl/numer_16/swiat_mediow/Sztuka_opluwania,537.html
który nie rozstrzyga naszego sporu. Zwracam jednak uwagę, że nie ja
jedna dostrzegam przekroczenie przez dziennikarzy granic, plucie na
wszystkich i wszystko i nie ja jedna odczuwam zmęczenie tym faktem,
są jeszcze poszukiwacze obiektywizmu, jakkolwiek byłby on
nieosiągalny. Ostatnie zdanie jest smutne moim zdaniem, bowiem
przerzuca odpowiedzialność za rzetelne dziennikarstwo na odbiorcę,
odbiorca musi być zdroworozsądkowy, dziennikarz już niekoniecznie.

[angazetka]

> A mogliby chociaż trochę poudawać profesjonalnych,
obiektywnych dziennikarzy

Litości. Wczoraj odkryłaś, że dziennikarze mają poglądy? I że TVP
jest PiSowska, a TVN wręcz przeciwnie? I że w "Naszym Dzienniku" nie
znajdziesz entuzjazmu dla Tuska, a w "Polityce" - dla Kaczyńskiego?

[mikas73]

Litości. Wczoraj odkryłaś, że dziennikarze mają poglądy? I że TVP
> jest PiSowska, a TVN wręcz przeciwnie? I że w "Naszym Dzienniku"
nie
> znajdziesz entuzjazmu dla Tuska, a w "Polityce" - dla
Kaczyńskiego?


Litości. Hameryki nie odkryłaś. Przecież tu o czym innym się
rozmawia, niż Twoje pragmatyczne spojrzenie na politykę,
nonszalancki dystans i jej autorytatywna znajomość...

[angazetka]

Zejdź ze mnie, proszę cię łagodnie.

[mikas73]

> Zejdź ze mnie, proszę cię łagodnie.

No dobra. Moja odpowiedź była dość zjadliwa ale Twoje „litości’
intelektualnym protekcjonalizmem jedzie. Mam na nie uczulenie po
prostu, w dodatku jestem nie spełnionym socjologiem, a Ty nie
chciałaś kiedyś opatrzyć mojemu dziecku kolana, wystarczy?

Argumentów mi brak w Twoich postach; wciąż odwracanie kota ogonem.
Zdaję sobie sprawę, zresztą jak większość (tu ta Hameryka pasuje),
że stacje serwują nam tendencyjne informacje ale nie zamierzam
udawać, że mi się to podoba i co więcej: biernie zgadzać się na to.
Obojętnie czy sprawa dotyczy mediów publicznych czy prywatnych: ja
mówię temu procederowi : NIE. Mam takie prawo i z niego korzystam.
Mój sprzeciw wyznacza granice manipulacji, której Twoja akceptacja
nie zatrzyma niestety a wręcz nakręca to koło…

[angazetka]

> w dodatku jestem nie spełnionym socjologiem, a Ty nie
> chciałaś kiedyś opatrzyć mojemu dziecku kolana, wystarczy?

Powieszę to sobie na łózkiem, ok?

> Argumentów mi brak w Twoich postach; wciąż odwracanie kota ogonem.

Nie, po prostu mamy zupełnie inne stanowiska.

[mikas73]

> Powieszę to sobie na łózkiem, ok?

Czuję się zaszczycona

[nutka07]

Nie tlumacz sie dziewczyno, bo masz racje.
To, ze sa to media prywatne nie oznacza, ze mamy tolerowac cos takiego. Jezeli
ktos tlumaczy niski poziom informacji, obiektywizmu i dezinformacje faktem ze
jest to telewizja prywatna to chyba niewiele wymaga.
TVN bedzie niedlugo takim 'Pudelkiem politycznym' o ile juz nie jest.

[angazetka]

> Jezeli
> ktos tlumaczy niski poziom informacji, obiektywizmu i dezinformacje faktem ze
jest to telewizja prywatna to chyba niewiele wymaga.

Jeszcze mniej wymaga ten, kto toleruje niski poziom informacji, zero
obiektywizmu, dezinformację i nachalne lansowanie tylko jednego kandydata przez
TVP.

[elza78]

jednak to TVP najmniej "pomylila" sie w sondazach znad urn prawda?
wyniki TVN i polsatu to zenua

[elza78]

co do reszty komoruszek wlasnie podpisal ustawke ktora gwarantuje mu przejecie
wladzy w TVP kiedy tylko zostanie prezydentem wiec twoj kandydat popiera
uzaleznienie mediow panstwowych od aktualnie rzadzacej frakcji politycznej
tylko aby to zauwazyc trzeba myslec
a nie ogladac i przetwarzac z TVNowskiego na swoje

[nutka07]

A kto to?
Pokaz, gdzie ktos napisal cos takiego bo moze mi umknelo.